mboost-dp1
unknown
#43:
DRM er nu ik kun lige at få adgang til hvor filen ligger, det er også om man kan dekryptere den osv. Nyhederne er jo f.x. frit tilgengælige.
Men hvad angår Sputnik + Firefox så hent en eller anden cookie editor extension, og sæt følgende cookies for domænet tv.sputnik.dk (path "/"):
sputnikTestSession = 1
sputnikTestClip = 1
Så holder den op med det brokkeri om media player osv. Kan dog ikke lige få den til at afspille direkte i browseren, men kan da i det mindste få fat i mms:// urls'ene på den måde.
Det interessante foregår forresten i http://tv.sputnik.dk/js/systemtest.js
En interessant detalje er dog at der flere steder i koden ser ud til at være taget højde for firefox, hvilket tydeligt kan ses hvis man f.x. ser samme side men har brugt "user agent switcher"-pluginet til at identificere sig som IE6.
DRM er nu ik kun lige at få adgang til hvor filen ligger, det er også om man kan dekryptere den osv. Nyhederne er jo f.x. frit tilgengælige.
Men hvad angår Sputnik + Firefox så hent en eller anden cookie editor extension, og sæt følgende cookies for domænet tv.sputnik.dk (path "/"):
sputnikTestSession = 1
sputnikTestClip = 1
Så holder den op med det brokkeri om media player osv. Kan dog ikke lige få den til at afspille direkte i browseren, men kan da i det mindste få fat i mms:// urls'ene på den måde.
Det interessante foregår forresten i http://tv.sputnik.dk/js/systemtest.js
En interessant detalje er dog at der flere steder i koden ser ud til at være taget højde for firefox, hvilket tydeligt kan ses hvis man f.x. ser samme side men har brugt "user agent switcher"-pluginet til at identificere sig som IE6.
#47, #50 Jeg kender godt public key kryptering - og algoritmerne er kendt ja - men jeg kan ikke se hvordan man kan bruge den til DRM på nogen måde. Forskellen mellem DRM og alm. public key kryptering, som man f.eks. kender det fra sikre hjemmesider, er at ved DRM skal det ikke være muligt at få fat i dataen - kun afspille.
Hvis et DRM system var bygget på public key kryptering, skulle den private nøgle, der dekrypterer indholdet, ligge et eller andet sted. Er det i afspilleren - i den software der afspiller? Hvem skal have den private nøgle? Måske bliver nøglen sendt til dig, før afspilning. Dem der har den private nøgle kan afspille filmen (når det nu er sputnik vi snakker om). Med et DRM system bygget på en åben standard vil alle, på den ene eller den anden måde, vide hvordan du får fat i den private nøgle. Det gør dig i stand til dekode filmen og gemme den ikke-krypteret, give den til alle dine venner, dele den på internettet, whatever.
Kan du give en teknisk forklaring på et sikkert og åbent DRM system? Jeg tror ikke det er muligt.
Jeg ved godt at det ikke giver nogen sikkerhed at holde algoritmen hemmelig, og derfor er det også mærkeligt at så mange firmaer prøver på det. DRM er ikke vejen frem. Afskaf det.
Hvis et DRM system var bygget på public key kryptering, skulle den private nøgle, der dekrypterer indholdet, ligge et eller andet sted. Er det i afspilleren - i den software der afspiller? Hvem skal have den private nøgle? Måske bliver nøglen sendt til dig, før afspilning. Dem der har den private nøgle kan afspille filmen (når det nu er sputnik vi snakker om). Med et DRM system bygget på en åben standard vil alle, på den ene eller den anden måde, vide hvordan du får fat i den private nøgle. Det gør dig i stand til dekode filmen og gemme den ikke-krypteret, give den til alle dine venner, dele den på internettet, whatever.
Kan du give en teknisk forklaring på et sikkert og åbent DRM system? Jeg tror ikke det er muligt.
Jeg ved godt at det ikke giver nogen sikkerhed at holde algoritmen hemmelig, og derfor er det også mærkeligt at så mange firmaer prøver på det. DRM er ikke vejen frem. Afskaf det.
Det kan også siges meget simpelt: Har du adgang til at afspille din film eller musik, så er det også muligt at optage det, kopiere det, og gøre med det du vil. Det kan være det er svært at gøre, men under alle omstændigheder, muligt.
#51... takker :) det var da herligt at nogen har tænkt på det før mig :) studsede også over alle de FF work-arounds der er kommenteret ind i koden...
extensionen web developer til FF klarer i øvrigt det med at sætte cookies ganske udmærket :) og det er også ganske brugbart til at teste sine hjemmesider af med, som navnet hentyder :)
extensionen web developer til FF klarer i øvrigt det med at sætte cookies ganske udmærket :) og det er også ganske brugbart til at teste sine hjemmesider af med, som navnet hentyder :)
#52
Det kommer meget an på hvordan du ser drm, kan man lave et open source drm system? Ja, sagtens. Kan man lave et open source drm system af den type industrien (tilsyneladende) gerne vil have? Nej, ikke uden at bryde med den åbne platform (endnu værre).
DRM's restriktioner kommer af to ting, kontrol over filen (kryptering) og kontrol over applikationen, det første kan sagtens gøres, og kan bruges til flere ting.
- At udsende materiale der først kan 'unlockes' en specifik dag. (i forbindelse med fremtidige distributionsnet)
- At distribuere materiale som kun kan høres af en specifik person (som derefter kan gøre alt med dem).
Den anden del, som i virkeligheden er den indistrien er så vild efter, nemlig kontrollen over brugerens afspiller. Det er et punkt jeg generelt er meget imod, kald mig bare gammeldags, men min holdning til min egen maskine er at den altid skal gøre det der er bedst for mig, min maskine er så at sige min ven. Industriens mål i den her sammenhæng er at sætte mig i konfrontation med min egen maskine i hvad jeg har brug for, og det er ikke for heldigt, dertil kommer de konkurrence mæssige problemer i drm systemer.
Om alle omstændigheder bliver det aldrig muligt med open source software, da alle jo som bekendt let vil kunne ændre i eller implementere drm softwaren så den gemmer det den henter lokalt, dumper det eller whatever.
Men det er klart at industrien er ude efter det, det giver masser af muligheder.
- Leje af materiale
- Forcering af at afspilleren skal spille reklamer
- Kontrol af hvilke enheder der kan kopieres til
Man kan selvfølgelig også bare gøre som sony og lave hele maskinen om til sin egen legeplads, lad os da gøre det klart, almindelige mennesker aner ikke hvad et rootkit er, så hvorfor skulle det være et problem...
Det kommer meget an på hvordan du ser drm, kan man lave et open source drm system? Ja, sagtens. Kan man lave et open source drm system af den type industrien (tilsyneladende) gerne vil have? Nej, ikke uden at bryde med den åbne platform (endnu værre).
DRM's restriktioner kommer af to ting, kontrol over filen (kryptering) og kontrol over applikationen, det første kan sagtens gøres, og kan bruges til flere ting.
- At udsende materiale der først kan 'unlockes' en specifik dag. (i forbindelse med fremtidige distributionsnet)
- At distribuere materiale som kun kan høres af en specifik person (som derefter kan gøre alt med dem).
Den anden del, som i virkeligheden er den indistrien er så vild efter, nemlig kontrollen over brugerens afspiller. Det er et punkt jeg generelt er meget imod, kald mig bare gammeldags, men min holdning til min egen maskine er at den altid skal gøre det der er bedst for mig, min maskine er så at sige min ven. Industriens mål i den her sammenhæng er at sætte mig i konfrontation med min egen maskine i hvad jeg har brug for, og det er ikke for heldigt, dertil kommer de konkurrence mæssige problemer i drm systemer.
Om alle omstændigheder bliver det aldrig muligt med open source software, da alle jo som bekendt let vil kunne ændre i eller implementere drm softwaren så den gemmer det den henter lokalt, dumper det eller whatever.
Men det er klart at industrien er ude efter det, det giver masser af muligheder.
- Leje af materiale
- Forcering af at afspilleren skal spille reklamer
- Kontrol af hvilke enheder der kan kopieres til
Man kan selvfølgelig også bare gøre som sony og lave hele maskinen om til sin egen legeplads, lad os da gøre det klart, almindelige mennesker aner ikke hvad et rootkit er, så hvorfor skulle det være et problem...
#55
De lidt mere kreative laver en driver der lægger sig ovenpå grafikkortets driver og dermed har mulighed for at dumpe alt hvad grafikkortet tegner - evt. filtreret på hvilket program der tegner.
Om alle omstændigheder bliver det aldrig muligt med open source software, da alle jo som bekendt let vil kunne ændre i eller implementere drm softwaren så den gemmer det den henter lokalt, dumper det eller whatever.Det beskytter closed source skam ikke imod. Som nævnt tidligere er det blot at dumpe et areal af skærmen, og lyden ;)
De lidt mere kreative laver en driver der lægger sig ovenpå grafikkortets driver og dermed har mulighed for at dumpe alt hvad grafikkortet tegner - evt. filtreret på hvilket program der tegner.
#56
Ja da, hvilket er derfor det næste trin bliver at lave et kernemodul der forhindrer adgang til softwarens framebuffer og grafikkortets framebuffer imens der afspilles (Begge ting kan være nødvendige lidt efter om afspilning foregår i software eller hardware).
Ligeledes vil det ikke være muligt at afspille drm beskyttede ting medmindre man er i besiddelse af godkendt hardware, således at man ikke kan trække outputtet via. moddet hardware.
Jo, closed source kan sagtens beskytte imod den slags, ikke effektivt, for dem der vil skal nok komme ud over det, men rigeligt til at vores rettigheder bliver voldtaget en smule og til at almindelig konkurrence bliver tilsidesat, all in the name of profit.
Ja da, hvilket er derfor det næste trin bliver at lave et kernemodul der forhindrer adgang til softwarens framebuffer og grafikkortets framebuffer imens der afspilles (Begge ting kan være nødvendige lidt efter om afspilning foregår i software eller hardware).
Ligeledes vil det ikke være muligt at afspille drm beskyttede ting medmindre man er i besiddelse af godkendt hardware, således at man ikke kan trække outputtet via. moddet hardware.
Jo, closed source kan sagtens beskytte imod den slags, ikke effektivt, for dem der vil skal nok komme ud over det, men rigeligt til at vores rettigheder bliver voldtaget en smule og til at almindelig konkurrence bliver tilsidesat, all in the name of profit.
#57
Og endnu engang indsnævres antallet der kan bruge det (kundegruppen)... Jeg kan stadig ikke se at det skal reducere den ulovlige kopiering. Det er da nærmere at opfordre til det! (forudsat, at der stadig ikke kommer nogle lovlige alternativer alle kan bruge)
Som bekendt er de ulovlige kopier langt mere andvendelige end de brugsforhindrede versioner (Om det er CD-lignende medier, DRM-inficerede filer eller hvad er lige meget, da ingen af disse "lovligt" tilbyder ret meget)
Jeg glæder mig til den dag jeg kan få en forklaring på de positive effekter ved DRM og/eller lockins. (Her menes IKKE kun positive effekter for industrien.)
Jeg har kun set positive effekter for industrien. Disse har dog hver gang haft langt større negative effekter for forbrugerne. Fx det faktum at kunderne som udgangspunkt vurderes til at have kriminelle hensigter, og at man langt fra kan være sikker på, at man kan bruge det produkt man har købt til andet end en (ekstremt dyr og grim) bordskåner!
Jeg har endnu ikke set en eneste ting der kan komme på "listen" af fordele ved Digital Restrictions Management for forbrugeren :O
Jeg vil personligt gøre alt hvad jeg kan for at undgå at støtte nogen form for hardware med Digital Restrictions Management indbygget. Ihvertfald indtil de kan komme med en fornuftig forklaring på hvad det skal gøre godt for, da det næppe bliver implementeret uden bivirkninger for resten af systemet :(
Som absolut minimum skal den pågældende del kunne deaktivees 100%!
Og endnu engang indsnævres antallet der kan bruge det (kundegruppen)... Jeg kan stadig ikke se at det skal reducere den ulovlige kopiering. Det er da nærmere at opfordre til det! (forudsat, at der stadig ikke kommer nogle lovlige alternativer alle kan bruge)
Som bekendt er de ulovlige kopier langt mere andvendelige end de brugsforhindrede versioner (Om det er CD-lignende medier, DRM-inficerede filer eller hvad er lige meget, da ingen af disse "lovligt" tilbyder ret meget)
Jeg glæder mig til den dag jeg kan få en forklaring på de positive effekter ved DRM og/eller lockins. (Her menes IKKE kun positive effekter for industrien.)
Jeg har kun set positive effekter for industrien. Disse har dog hver gang haft langt større negative effekter for forbrugerne. Fx det faktum at kunderne som udgangspunkt vurderes til at have kriminelle hensigter, og at man langt fra kan være sikker på, at man kan bruge det produkt man har købt til andet end en (ekstremt dyr og grim) bordskåner!
Jeg har endnu ikke set en eneste ting der kan komme på "listen" af fordele ved Digital Restrictions Management for forbrugeren :O
Jeg vil personligt gøre alt hvad jeg kan for at undgå at støtte nogen form for hardware med Digital Restrictions Management indbygget. Ihvertfald indtil de kan komme med en fornuftig forklaring på hvad det skal gøre godt for, da det næppe bliver implementeret uden bivirkninger for resten af systemet :(
Som absolut minimum skal den pågældende del kunne deaktivees 100%!
#58
Håber du har indset, at jeg er 100% enig, mit indlæg er absolut ikke noget ønske om hvad jeg gerne vil have til at ske...
Håber du har indset, at jeg er 100% enig, mit indlæg er absolut ikke noget ønske om hvad jeg gerne vil have til at ske...
#55 og andre: Det er jeg enig i, men jeg er bange for at producenterne bag det der ligger på TV2 Sputnik ønsker fuld kontrol over afspilleren. Desværre! Så igen, det kræver en holdningsændring fra deres side, før vi som forbrugere, får en lysere fremtid.
Måske har disse producenter heller ikke indset at et lukket DRM system aldrig kan virke 100% efter hensigten - hvis man vil kopiere det, så kan det lade sig gøre, som mange har nævnt. Microsofts DRM er i øvrigt brudt flere gange. Det er et spørgsmål om tid før det sker igen.
Fremtiden er åbne systemer ("openization"), men det tager lidt tid for de store magthavere af virksomheder at vænne sig til den tanke.
Måske har disse producenter heller ikke indset at et lukket DRM system aldrig kan virke 100% efter hensigten - hvis man vil kopiere det, så kan det lade sig gøre, som mange har nævnt. Microsofts DRM er i øvrigt brudt flere gange. Det er et spørgsmål om tid før det sker igen.
Fremtiden er åbne systemer ("openization"), men det tager lidt tid for de store magthavere af virksomheder at vænne sig til den tanke.
#53
Ja, det er korrekt indtil Microsoft og content-industrien stiller krav om at man indoperer dekrypteringskredsløb i synsnerven. :o)
Et lille skridt på vejen hertil kommer med Windows Vista, som har indbygget Protected Video Path. Dvs at beskyttede signaler sendes krypterede helt ud til *monitoren* med DVI HDCP. Monitoren dekoder så signalet. Dumps på et tidligere sted, som fx grafikkort-driver, vil ikke fungere.
ja, vi skal alle have nye monitorer, der understøtter HDCP. Læs mere her:
http://www.theinquirer.net/?article=25094
Det kan også siges meget simpelt: Har du adgang til at afspille din film eller musik, så er det også muligt at optage
Ja, det er korrekt indtil Microsoft og content-industrien stiller krav om at man indoperer dekrypteringskredsløb i synsnerven. :o)
Et lille skridt på vejen hertil kommer med Windows Vista, som har indbygget Protected Video Path. Dvs at beskyttede signaler sendes krypterede helt ud til *monitoren* med DVI HDCP. Monitoren dekoder så signalet. Dumps på et tidligere sted, som fx grafikkort-driver, vil ikke fungere.
ja, vi skal alle have nye monitorer, der understøtter HDCP. Læs mere her:
http://www.theinquirer.net/?article=25094
#62
Og igen er det blot at "chippe" monitoren... Ligesom man ser med konsolerne :P
Et lille skridt på vejen hertil kommer med Windows Vista, som har indbygget Protected Video Path.Som endnu engang blot gør det at se film endnu dyrere uden at gøre andet ved den ulovlige kopiering end en kort forsinkelse før det kommer på "markedet"... Nej tak ;)
Og igen er det blot at "chippe" monitoren... Ligesom man ser med konsolerne :P
Hvis formålet med DRM er at sikre at kun autoriserede brugere kan bruge noget kan DRM sagtens laves open source.
Så kan man i princippet bruge pgp.
Så kan man i princippet bruge pgp.
#66: Det kommer da i høj grad an på hvordan du bygger schemet. Men du rammer iøvrigt meget specifikt enhver form for DRM's archiles hæl - nemlig at brugeren er nødt til at dekryptere for at bruge skidtet til noget, og når først brugeren har gjort det er der intet der hindrer ham i at kopiere og sende videre.
Spørgsmålet er så hvor besværligt medie industrien vil gøre det for brugerne at BRUGE de ting de har købt.
Så hvis formålet er at sikre at kun autoriserede brugere kan læse mediet så kan noget ah-la pgp sagtens bruges.
Du kan altid gøre det mere sikkert ved at gøre det mere besværligt og dyrere for brugeren, men der er jo en naturlig grænse. Jeg tvivler f.eks. på at medieindustrien får særligt mange points fra de folk der har købt dyre high definition fjernsyne som ikke kan modtage high definition billeder fordi det ikke har hdcmp eller hvad det nu hedder.
Men brugeren kunne nok leve med at skulle skrive sin personlige pgp unlock kode ind via sin medieafspiller.
Spørgsmålet er så hvor besværligt medie industrien vil gøre det for brugerne at BRUGE de ting de har købt.
Så hvis formålet er at sikre at kun autoriserede brugere kan læse mediet så kan noget ah-la pgp sagtens bruges.
Du kan altid gøre det mere sikkert ved at gøre det mere besværligt og dyrere for brugeren, men der er jo en naturlig grænse. Jeg tvivler f.eks. på at medieindustrien får særligt mange points fra de folk der har købt dyre high definition fjernsyne som ikke kan modtage high definition billeder fordi det ikke har hdcmp eller hvad det nu hedder.
Men brugeren kunne nok leve med at skulle skrive sin personlige pgp unlock kode ind via sin medieafspiller.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund