mboost-dp1
unknown
Fuldstændigt til grin. Og om det så er Microsoft eller TV2 der er nogle idioter, er jeg lige glad med. TV2 bør bare indse, at hvis de virkeligt vil have succes med sputnik, så bliver de nødt til at lave det platformsuafhængigt. Som det er nu, kan du jo ikke engang bruge det med Firefox.
Med firmaer som StreamTV - som er på vej med set-top box, bedre streaming kvaliteter osv. Ja så skal TV2 godt nok tage sig sammen med Sputnik, hvis de skal kunne klare konkurrencen.
Med firmaer som StreamTV - som er på vej med set-top box, bedre streaming kvaliteter osv. Ja så skal TV2 godt nok tage sig sammen med Sputnik, hvis de skal kunne klare konkurrencen.
(brok)fix overskrift pls :P(/brok)
Det er netop af denne grund at åbne standarder er fornuftigt - så kunne TV2, hvis de ville, selv have udviklet plug'inet. Nu kan de bare vente på at MS opgiver.
Det er netop af denne grund at åbne standarder er fornuftigt - så kunne TV2, hvis de ville, selv have udviklet plug'inet. Nu kan de bare vente på at MS opgiver.
Sådan går det, når man satser på lukket kode.
For at være lidt idealistisk, ville dette aldrig være sket med et open-source projekt.
For at være lidt idealistisk, ville dette aldrig være sket med et open-source projekt.
Jeg gruer hver gang jeg må have fat i MSIE for at se nyheder, overvejer faktisk at droppe mit abonnement og gå over til DR selv om jeg ellers altid har syntes TV2 var mere frisk! :(
<2 cent>
I mine øjne har TV2 satset på den forkerte hest da de valgte at bruge et proprietært filformat og dermed at lave en platformsafhængig løsning.
</2 cent>
I mine øjne har TV2 satset på den forkerte hest da de valgte at bruge et proprietært filformat og dermed at lave en platformsafhængig løsning.
</2 cent>
Nu må i sq lige spænde hjelmen og så nævne det super opnsource format der skal bruges i stedet for og som samtidigt kan tilfredsstille retighedshaverene?
Er der andre som tilbyder samme type produkt som StreamTV.dk ?
De har en del kanaler jeg sagtens kunne undvære til fordel for f.eks. Zulu.
Mit primære formål er dog at kunne se DR2, da modtageforholdene er ekstremt elendige hvor jeg bor.
De har en del kanaler jeg sagtens kunne undvære til fordel for f.eks. Zulu.
Mit primære formål er dog at kunne se DR2, da modtageforholdene er ekstremt elendige hvor jeg bor.
TV2 interaktiv er nu blandt de mest opensource orienterede der findes. De er blandt de blegeste Unix-nørder i DK. Hele serverparken er f.eks. Linux/unix.
Desværre er det som mange har nævnt allerede det pt. ikke muligt at levere sputnik uden DRM og det er ikke muligt at levere DRM opensource
Desværre er det som mange har nævnt allerede det pt. ikke muligt at levere sputnik uden DRM og det er ikke muligt at levere DRM opensource
#8
Hvis De ville kunne De jo blot opstille nogle krav, og få det lavet... Jeg er ret sikker på, at De ville kunne få det lavet for en slik! Evt. af open source communitiet ;)
Nu må i sq lige spænde hjelmen og så nævne det super opnsource format der skal bruges i stedet for og som samtidigt kan tilfredsstille retighedshaverene?Problemet er netop, at musik/filmindustrien ikke VIL understøtte andet end lukkede formater... Som bekendt gidder De jo ikke engang fortælle når de skamferer et eksisterende format!!! (Læs: CDDA)
Hvis De ville kunne De jo blot opstille nogle krav, og få det lavet... Jeg er ret sikker på, at De ville kunne få det lavet for en slik! Evt. af open source communitiet ;)
Problemet er vel at det skal være pisse brugervenligt så hr og fru jensen kan finde ud af det. Det er dem som giver største omsætning til dette system. De bliver skræmt væk hvis de skal ind og installere en masse for at få det til at virke.
#5
DRM virker bare ikke, det stopper ikke folk som virkelig VIL piratkopiere musik, film..... det stoppper folk som Linux brugere, deribladt mig selv, *BSD brugere og Mac brugere for lovligt at kunne se noget vi er villige til at betale for. Plus hvis jeg virkelig ville piratkopiere TV2's udsendelser (Hvilket jeg ikke vil fordi jeg synes de stinker, men det er en anden snak...) så byggede jeg da bare en MythTV box, og optog alt fra TV og lagde det ud på nettet via BitTorrent, eller hvis jeg ville piratkopiere Sputnik tog jeg Camtasia og optog den del af skærm billedet.
Pointen er: DRM VIRKER IKKE!
"Microsoft har dog indstillet udviklingen af dette plugin, så TV 2 Interaktiv står nu med håret i postkassen."
Ja, sådan er det bare med "vendor lock-in", så kan det være TV2 har lært deres lektion til næste gang, hvem ved måske bliver de den første TV kanal i verden til at indse at DRM og inkompatibilitet i sidste ender bare skader dem.
Personligt synes jeg de skulle bruge OGG Theora + OGG Vorbis til video og lyd eller XviD for den sags skyld, de formater er 100% crossplatform, Windows, Mac, Linux, BSD.......
#15
"Desværre er det som mange har nævnt allerede det pt. ikke muligt at levere sputnik uden DRM og det er ikke muligt at levere DRM opensource"
Self. er det muligt at levere Sputnik uden DRM, TV2 er bare for dumme til at indse at DRM bare er en barriere for potentielle kunder, du har dog ret i at open source DRM aldrig bliver muligt, specielt ikke med den næste version af GPL licensen, den tager et MEGET aggresivt synspunkt mod DRM, hvilket jeg synes er godt.
#17
"Problemet er vel at det skal være pisse brugervenligt så hr og fru jensen kan finde ud af det. Det er dem som giver største omsætning til dette system. De bliver skræmt væk hvis de skal ind og installere en masse for at få det til at virke."
LOL, DR bruger det crappy RealPlayer system og det er ikke noget problem efter hvad jeg ved, det skal folk også selv installere, hvor svært kan det være at installere OGG Theora eller XviD på ens maskine hvis TV2 skriver en god guide.
DRM virker bare ikke, det stopper ikke folk som virkelig VIL piratkopiere musik, film..... det stoppper folk som Linux brugere, deribladt mig selv, *BSD brugere og Mac brugere for lovligt at kunne se noget vi er villige til at betale for. Plus hvis jeg virkelig ville piratkopiere TV2's udsendelser (Hvilket jeg ikke vil fordi jeg synes de stinker, men det er en anden snak...) så byggede jeg da bare en MythTV box, og optog alt fra TV og lagde det ud på nettet via BitTorrent, eller hvis jeg ville piratkopiere Sputnik tog jeg Camtasia og optog den del af skærm billedet.
Pointen er: DRM VIRKER IKKE!
"Microsoft har dog indstillet udviklingen af dette plugin, så TV 2 Interaktiv står nu med håret i postkassen."
Ja, sådan er det bare med "vendor lock-in", så kan det være TV2 har lært deres lektion til næste gang, hvem ved måske bliver de den første TV kanal i verden til at indse at DRM og inkompatibilitet i sidste ender bare skader dem.
Personligt synes jeg de skulle bruge OGG Theora + OGG Vorbis til video og lyd eller XviD for den sags skyld, de formater er 100% crossplatform, Windows, Mac, Linux, BSD.......
#15
"Desværre er det som mange har nævnt allerede det pt. ikke muligt at levere sputnik uden DRM og det er ikke muligt at levere DRM opensource"
Self. er det muligt at levere Sputnik uden DRM, TV2 er bare for dumme til at indse at DRM bare er en barriere for potentielle kunder, du har dog ret i at open source DRM aldrig bliver muligt, specielt ikke med den næste version af GPL licensen, den tager et MEGET aggresivt synspunkt mod DRM, hvilket jeg synes er godt.
#17
"Problemet er vel at det skal være pisse brugervenligt så hr og fru jensen kan finde ud af det. Det er dem som giver største omsætning til dette system. De bliver skræmt væk hvis de skal ind og installere en masse for at få det til at virke."
LOL, DR bruger det crappy RealPlayer system og det er ikke noget problem efter hvad jeg ved, det skal folk også selv installere, hvor svært kan det være at installere OGG Theora eller XviD på ens maskine hvis TV2 skriver en god guide.
TV2 er nødt til at møffe DRM på de her ting pga. krav fra dem de får deres indhold på.
Så det er content providerne og ikke TV2 der fortjener død ved doppelt-kølle!
Udlejning af video over nettet er jo egentlig paradoksalt, da man jo i bund og grund siger:
"Du må godt få disse data, hvis du lover at slette dem bagefter."
Men jeg mener også at der burde være et åbenbart alternativ til Microsoft's DRM. (PS: Jeg må indrømme jeg aldrig har hørt om "Suns DReaM".)
Så det er content providerne og ikke TV2 der fortjener død ved doppelt-kølle!
Udlejning af video over nettet er jo egentlig paradoksalt, da man jo i bund og grund siger:
"Du må godt få disse data, hvis du lover at slette dem bagefter."
Men jeg mener også at der burde være et åbenbart alternativ til Microsoft's DRM. (PS: Jeg må indrømme jeg aldrig har hørt om "Suns DReaM".)
#22
Ja, og alle DRM systemer bliver cracket hvis de virkelige pirater som musik og film industrien er hunderæd for, knækker ALTID DRM'en hvis de VIRKELIG vil piratkopiere lortet, og jeg tvivler på nogen her i DK ville nakke TV2 stuff fra Sputnik og smide det på BitTorrent.
Har du iøvrigt hørt om ham fyren fra Norge ved navn Jon Johansen, eller DVD Jon? Han har allerede erklæret at han vil forsøge at knække den kommende kopibeskyttelse på BluRay og HD-DVD, og hvis vi kigger på hans rekord tror jeg ikke det bliver det store problem, det kommer sikkert også den dag hvor han ser det nyttigt at knække Microsoft's DRM.
Ja, og alle DRM systemer bliver cracket hvis de virkelige pirater som musik og film industrien er hunderæd for, knækker ALTID DRM'en hvis de VIRKELIG vil piratkopiere lortet, og jeg tvivler på nogen her i DK ville nakke TV2 stuff fra Sputnik og smide det på BitTorrent.
Har du iøvrigt hørt om ham fyren fra Norge ved navn Jon Johansen, eller DVD Jon? Han har allerede erklæret at han vil forsøge at knække den kommende kopibeskyttelse på BluRay og HD-DVD, og hvis vi kigger på hans rekord tror jeg ikke det bliver det store problem, det kommer sikkert også den dag hvor han ser det nyttigt at knække Microsoft's DRM.
#20
Hvis du er så klippefast sikker på DRM ikke virker, i nogen som helst tilfælde, og ikke så meget som bare begrænser udbredelsen.
Så synes jeg du skulle lave en afhandling om dette, og give den til branchen.
Hvis du kan dokumentere at de ALDRIG har en bare lidt positiv effekt, så er jeg rimelig sikker på de dropper DRM.
Husk eksperter kan normalt altid snige sig uden om diverse beskyttelser, men sålænge der ikke er programmer som alm. 'dumme' brugere kan anvende, så gavner DRM faktisk ved at forhindre kopiering osv.
At det så måske generer en begrænset del af kundesegmentet er mindre relevant for rettighedsejerne.
Som situationen er nu, er valget imellem data med drm eller intet data.
Hvis du er så klippefast sikker på DRM ikke virker, i nogen som helst tilfælde, og ikke så meget som bare begrænser udbredelsen.
Så synes jeg du skulle lave en afhandling om dette, og give den til branchen.
Hvis du kan dokumentere at de ALDRIG har en bare lidt positiv effekt, så er jeg rimelig sikker på de dropper DRM.
Husk eksperter kan normalt altid snige sig uden om diverse beskyttelser, men sålænge der ikke er programmer som alm. 'dumme' brugere kan anvende, så gavner DRM faktisk ved at forhindre kopiering osv.
At det så måske generer en begrænset del af kundesegmentet er mindre relevant for rettighedsejerne.
Som situationen er nu, er valget imellem data med drm eller intet data.
#26 Jeg sagde ikke at DRM beskyttet materiale ik kunne downloades til disken. Men det er da forståeligt nok at producenterne vil beskytte deres film/musik på den sikreste måde som findes nu... Tror nu at alle som sidder her og siger DRM er noget lort ville beskytte deres materiale, der er da ikke nogle som vil bruge penge på noget og så forære det væk.
Nu må i sgu tage jeg sammen og komme tilbage til en rigtige verden igen
Nu må i sgu tage jeg sammen og komme tilbage til en rigtige verden igen
#26
Hvis du vender dit argument imod penge, så er det altså spil af tid og penge, at udvikle diverse metoder til at besværlig gøre efterligning af penge ?
For der er folk der laver falske penge, og til tider slipper af med det i lang tid, indtil de lander i f.eks. en bank.
Eftersom de har kunne bruge disse falske penge, er det jo ifølge den påstand et bevis for at sølvtråd, vandmærke osv ikke virker.
konklusion: Sølvtråd, vandmærke, finuerlige streger, ikke UV papir er ubrugeligt.
DRM er IKKE en 100% effektiv beskyttelse, men den går det meget mere besværligt at kopiere sådanne ting for en stor del af brugerne.
Hvis du vender dit argument imod penge, så er det altså spil af tid og penge, at udvikle diverse metoder til at besværlig gøre efterligning af penge ?
For der er folk der laver falske penge, og til tider slipper af med det i lang tid, indtil de lander i f.eks. en bank.
Eftersom de har kunne bruge disse falske penge, er det jo ifølge den påstand et bevis for at sølvtråd, vandmærke osv ikke virker.
konklusion: Sølvtråd, vandmærke, finuerlige streger, ikke UV papir er ubrugeligt.
DRM er IKKE en 100% effektiv beskyttelse, men den går det meget mere besværligt at kopiere sådanne ting for en stor del af brugerne.
#27
Den eventuelle reduktion i ulovlig kopiering er næppe større end tabet i forbindelse med begrænsningen af målgruppen, og udgifterne i forbindelse med implementeringen af Digital Restrictions Management...
Det har jeg ihvertfald ikke set en eneste troværdig undersøgelse der påviser (læs: ikke udarbejdet af partiske personer)
Tror nu at alle som sidder her og siger DRM er noget lort ville beskytte deres materiale, der er da ikke nogle som vil bruge penge på noget og så forære det væk.Nope. Forklar mig venligst hvorfor man skulle bruge en formue på Digital Restrictions Management systemer der har ringe eller ingen effekt?
Den eventuelle reduktion i ulovlig kopiering er næppe større end tabet i forbindelse med begrænsningen af målgruppen, og udgifterne i forbindelse med implementeringen af Digital Restrictions Management...
Det har jeg ihvertfald ikke set en eneste troværdig undersøgelse der påviser (læs: ikke udarbejdet af partiske personer)
#25
"Husk eksperter kan normalt altid snige sig uden om diverse beskyttelser, men sålænge der ikke er programmer som alm. 'dumme' brugere kan anvende, så gavner DRM faktisk ved at forhindre kopiering osv.
At det så måske generer en begrænset del af kundesegmentet er mindre relevant for rettighedsejerne."
Tjah, jeg kender op til flere uerfarne brugere som er pissed off over at musik de købte via iTunes ikke kan flyttes til deres ikke-Apple mp3 afspiller, er det ikke nogen der generer et kæmpe altid mennesker?
Jeg fik ikke mere end 8 i dansk ved min sidste eksamen så det er nok ikke mig der kommer til at skrive den afhangling, plus det er umuligt at snakke med de nuværende "ledere" af musik industrien.
"Husk eksperter kan normalt altid snige sig uden om diverse beskyttelser, men sålænge der ikke er programmer som alm. 'dumme' brugere kan anvende, så gavner DRM faktisk ved at forhindre kopiering osv.
At det så måske generer en begrænset del af kundesegmentet er mindre relevant for rettighedsejerne."
Tjah, jeg kender op til flere uerfarne brugere som er pissed off over at musik de købte via iTunes ikke kan flyttes til deres ikke-Apple mp3 afspiller, er det ikke nogen der generer et kæmpe altid mennesker?
Jeg fik ikke mere end 8 i dansk ved min sidste eksamen så det er nok ikke mig der kommer til at skrive den afhangling, plus det er umuligt at snakke med de nuværende "ledere" af musik industrien.
og det er ikke muligt at levere DRM opensource
Hvor er jeg dog TRÆT,m af denne udokumenterede myte!.
Hvis nogen med en rimelig begavelse, designede et "GODT"* DRM system, ville det være lige sikkert om det var fuldt ud åbent eller ej.
* DRM er aldrig godt.
Hvis man laver DRM systemet på Public Key Encryption, så kan du ville alt det om systemet du vil. Det KAN IKKE KNÆKKES!. At Microsoft har hemmelighedskræmmeri om deres DRM system, har INTET med sikkerhed at gøre. Det handler om at de er tilhængere, af den ufrie softwaremodel. Hverken mere eller mindre.
Er skide lige glad med, at branchen ikke vil levere til streaming uden DRM. Så skal jeg bare ALDRIG være kunde, hos Sputnik eller lignende systemer. Ligesom jeg da også opfordre alle andre, til at boycotte DRM svineri. At de er i deres "gode" ret til at vælge, at bruge sådan noget svineri er rigtigt nok. Vi har så heldigvis vores ret til, at sige "Så kan i rende os!..." Ihvertfald indtil DRM systemet bliver knækket, så det ikke længere udgører en hindring.
#31
Så må du jo hellere dokumentere at der er et DRM der virker.
#10
så vidt jeg kan se er Sun kun igang med at udvikle Project DReaM. De er endnu ikke færdige endnu. Tage fra #34's link
"DReaM is a Sun Labs initiative to develop a Digital Rights Management (DRM) "
#6
At Microsoft ikke udvikler videre på deres produkt, er vel deres sag. De kan da ikke stilles til ansvar for at TV2 valgte deres produkt fremfor noget andet.
#28
God sagt!
Så må du jo hellere dokumentere at der er et DRM der virker.
#10
så vidt jeg kan se er Sun kun igang med at udvikle Project DReaM. De er endnu ikke færdige endnu. Tage fra #34's link
"DReaM is a Sun Labs initiative to develop a Digital Rights Management (DRM) "
#6
At Microsoft ikke udvikler videre på deres produkt, er vel deres sag. De kan da ikke stilles til ansvar for at TV2 valgte deres produkt fremfor noget andet.
#28
God sagt!
Fair nok at de ikke kan bruge open-source, pga. det måske er for besværligt plus de nok gerne vil have en parnter/leverandør som kan stilles til ansvar for leveringen af servicen samt nedtid osv.
Men så spørger man sig selv... Hvorfor beder man MS om at lave det (sputnik), når man VED at de ikke er så meget for at lave mac support samt support for andre browsere _end deres egen_?
Jeg abonnerer på et par teknologi podcasts, hvor der blev snakket om, at MS droppede deres Windows Media Player til mac, og om hvor barnligt, både MS og Apple opførte sig overfor hindanden (igennem tiderne). De påstod også at deres stop med WMP til mac kun er for at irretere Apple.
Så mon den reelle grund ikke ligger i at MS bare bitch-slapper Apple lidt?
Havde TV2 i første omgang sørget for at finde en leverandør som ville kunne skabe et produkt som virker både på windows, mac og linux og (næsten) ufhængigt af hvilken browser, så havde de nok haft en del flere kunder.
-1 i karma til TV2-Interaktiv.
Men så spørger man sig selv... Hvorfor beder man MS om at lave det (sputnik), når man VED at de ikke er så meget for at lave mac support samt support for andre browsere _end deres egen_?
Jeg abonnerer på et par teknologi podcasts, hvor der blev snakket om, at MS droppede deres Windows Media Player til mac, og om hvor barnligt, både MS og Apple opførte sig overfor hindanden (igennem tiderne). De påstod også at deres stop med WMP til mac kun er for at irretere Apple.
Så mon den reelle grund ikke ligger i at MS bare bitch-slapper Apple lidt?
Havde TV2 i første omgang sørget for at finde en leverandør som ville kunne skabe et produkt som virker både på windows, mac og linux og (næsten) ufhængigt af hvilken browser, så havde de nok haft en del flere kunder.
-1 i karma til TV2-Interaktiv.
Jeg forstår ikke dem som siger at det er muligt at lave et open-source DRM system. Det vil aldrig kunne lade sig gøre. Ikke engang et åben standard DRM system. I øvrigt har DRM intet med åbenhed at gøre, så det er vel klart nok.
Et eksempel: Hvis vi laver en åben standard der beskriver hvordan vores DRM system "X" fungerer, så indeholder det en beskrivelse af hvordan data forvandles til noget andre ikke kan snuppe (læs: krypteres), men det indeholder også en beskrivelse af hvordan data kan vises hos modtageren (læs: dekrypteres). Så lad os antage at det blev en realitet, så ville enhver kunne starte et open-source projekt der implementerer den åbne standard, men alle ville samtidig være i stand til for modtageren at optage sin data helt frit, da de har løsningen på at dekryptere dataen. Ikke engang dette skal være muligt for et sikkert DRM-system. Dvs. hele sikkerheden ligger i at det er et lukket format, som kun leverandøren (som vi alle kan stole åh så trygt på!) kender.
Hvorvidt jeg stoler på MS er en hel anden sag. At de ikke engang gider lave et plugin til Mac-brugere, synes jeg er at skide på deres kunder. Jeg synes al DRM skulle væk, men det ordnes ikke med standarder. Det vil producenterne ikke gå med til, da de lige pludselig ikke er sikret mere. Nej, vi skal en anden vej. Der skal ske en revolution omkring åbenhed.. openization. Folk skal se at det er vejen frem at dele sine materialer åbent og droppe al form for DRM. Det skal være den mentalitet med frie rettigheder på "idéer", dette inkluderer musik, film, bøger, og meget andet. Lige nu er det blot en filosofi. Revolutionen sker nok ikke foreløbigt, men man kan jo altid håbe på fremtiden!
Et eksempel: Hvis vi laver en åben standard der beskriver hvordan vores DRM system "X" fungerer, så indeholder det en beskrivelse af hvordan data forvandles til noget andre ikke kan snuppe (læs: krypteres), men det indeholder også en beskrivelse af hvordan data kan vises hos modtageren (læs: dekrypteres). Så lad os antage at det blev en realitet, så ville enhver kunne starte et open-source projekt der implementerer den åbne standard, men alle ville samtidig være i stand til for modtageren at optage sin data helt frit, da de har løsningen på at dekryptere dataen. Ikke engang dette skal være muligt for et sikkert DRM-system. Dvs. hele sikkerheden ligger i at det er et lukket format, som kun leverandøren (som vi alle kan stole åh så trygt på!) kender.
Hvorvidt jeg stoler på MS er en hel anden sag. At de ikke engang gider lave et plugin til Mac-brugere, synes jeg er at skide på deres kunder. Jeg synes al DRM skulle væk, men det ordnes ikke med standarder. Det vil producenterne ikke gå med til, da de lige pludselig ikke er sikret mere. Nej, vi skal en anden vej. Der skal ske en revolution omkring åbenhed.. openization. Folk skal se at det er vejen frem at dele sine materialer åbent og droppe al form for DRM. Det skal være den mentalitet med frie rettigheder på "idéer", dette inkluderer musik, film, bøger, og meget andet. Lige nu er det blot en filosofi. Revolutionen sker nok ikke foreløbigt, men man kan jo altid håbe på fremtiden!
Dette her overrasker jo ikke ligefrem. MS er klar over at det eneste der kan holde dem 'in business' at ved at lave lock-in på alle de formater de kan komme i nærheden af.
Og hvorfor skulle MS også udvikle noget til mac-brugere, som ikke har betalt "MS-skat", det er ikke lige i deres interesse.
Håber sputnik vil arbejde for et skifte til et åbnet format, så både mac, windows og linux/unix (og alle de andre selvfølgelig) folk kan komme til.
Og hvorfor skulle MS også udvikle noget til mac-brugere, som ikke har betalt "MS-skat", det er ikke lige i deres interesse.
Håber sputnik vil arbejde for et skifte til et åbnet format, så både mac, windows og linux/unix (og alle de andre selvfølgelig) folk kan komme til.
alle jer der påstår det er så svært at bryde ms' kryptering:
mms://mms-vod.media.tele.dk/tv2vod/vod/217593.wmv
værsgo... et link til dagens nyheder (gratis version) det var blot at højreklikke mens videoen kørte og se i asx filen...
og det kan i øvrigt uden nævneværdige problemer afspilles i linux med eks. vlc...
so much for DRM!
og har man lyst til at have filen liggende på sin computer, findes indtil flere programmer der kan klare det... til windows kan eks. CoCSoft Streamdown anbefales...
jeg arbejder lidt på at få snydt sputnik til at kunne afspille fra linux med FF... eneste brik jeg mangler er at få FF til at give et tilfredsstillende svar når den undersøger om man har Windows Media Player...
hvis nogle har lyst til at hjælpe er I velkomne ;)
et par relevante kilder at kigge på kunne være:
http://tv.sputnik.dk/js/vars.js og
http://tv.sputnik.dk/js/mediacenter-1024.js
mms://mms-vod.media.tele.dk/tv2vod/vod/217593.wmv
værsgo... et link til dagens nyheder (gratis version) det var blot at højreklikke mens videoen kørte og se i asx filen...
og det kan i øvrigt uden nævneværdige problemer afspilles i linux med eks. vlc...
so much for DRM!
og har man lyst til at have filen liggende på sin computer, findes indtil flere programmer der kan klare det... til windows kan eks. CoCSoft Streamdown anbefales...
jeg arbejder lidt på at få snydt sputnik til at kunne afspille fra linux med FF... eneste brik jeg mangler er at få FF til at give et tilfredsstillende svar når den undersøger om man har Windows Media Player...
hvis nogle har lyst til at hjælpe er I velkomne ;)
et par relevante kilder at kigge på kunne være:
http://tv.sputnik.dk/js/vars.js og
http://tv.sputnik.dk/js/mediacenter-1024.js
Spørgsmålet om TV2. Gider bruge tid / penge på de 2 % som kommer forbi med deres MAC.
Sputnik er jo stadig i udvikling / forsøg. Så måske i en version 4-5.
Jeg er sku glad for at de har lavet det. DRM eller ej..
Har taget forbrugerne og TV2 videre til det næste skridt og det er fedt.
Men bare rolig en eller anden dag kommer det jo til at virke under andet end Microsoft OS.
TV2 vil jo gerne nå ud til så mange som det er muligt. Man skal huske på at der altså også er en virkelighed bag løsningen. Den hedder jo rettigheder på de film der ligger på sputnik. Det er ikke lige noget TV2 bestemmer.
Sputnik er jo stadig i udvikling / forsøg. Så måske i en version 4-5.
Jeg er sku glad for at de har lavet det. DRM eller ej..
Har taget forbrugerne og TV2 videre til det næste skridt og det er fedt.
Men bare rolig en eller anden dag kommer det jo til at virke under andet end Microsoft OS.
TV2 vil jo gerne nå ud til så mange som det er muligt. Man skal huske på at der altså også er en virkelighed bag løsningen. Den hedder jo rettigheder på de film der ligger på sputnik. Det er ikke lige noget TV2 bestemmer.
#39
Jeg forstår ikke dem som siger at det er muligt at lave et open-source DRM system.
Sikkerhed som er baseret på folks uvidenhed, er INTET gentager INTET! værd. Laver man derimod et DRM system baseret på public key encryption, så kan det ikke knækkes selvom du har kildekoden!.
Det vil aldrig kunne lade sig gøre.
Selvfølgelig kan det det, hvis det bliver lavet af folk som ved hvad de laver.
Ikke engang et åben standard DRM system. I øvrigt har DRM intet med åbenhed at gøre, så det er vel klart nok.
Aner ikke hvor du har hørt det sludder henne, men det er trist at du har slugt det råt.
Et eksempel: Hvis vi laver en åben standard der beskriver hvordan vores DRM system "X" fungerer, så indeholder det en beskrivelse af hvordan data forvandles til noget andre ikke kan snuppe (læs: krypteres), men det indeholder også en beskrivelse af hvordan data kan vises hos modtageren (læs: dekrypteres). Så lad os antage at det blev en realitet, så ville enhver kunne starte et open-source projekt der implementerer den åbne standard, men alle ville samtidig være i stand til for modtageren at optage sin data helt frit, da de har løsningen på at dekryptere dataen.
Du lyder ikke til at ane, hvordan kryptering virker.
Kryptering virker typisk via en et password, eller en passphrase. Og hvis ikke har nogen af delene, så kan du kende nok så meget til, hvordan tingene krypteres og dekodes!... .P
Udfordring: Lav en passwordsikret zip eller rar fil, og sæt et vanskeligt password. Og prøv så at bryde koden, med en zip/rar cracker. Lad os så tales ved om en rum tid... ;)
Ikke engang dette skal være muligt for et sikkert DRM-system. Dvs. hele sikkerheden ligger i at det er et lukket format, som kun leverandøren (som vi alle kan stole åh så trygt på!) kender.
Dette skal ikke være muligt på et sikkert DRM system. Og derfor skal det designes, så folk kan kende lige så meget til algoritmen de vil. Hvis de ikke kender den hemmelige nøgle, så kommer de ALDRIG ind.
#47
man kunne også bare sætte john the ripper til at gætte passwords ud fra shadow-filen.. heh.. en seriøs rum tid hvis det er en fornuftig kode.
det med zip er vist ikke så svært, de bruger mig bekendt, en meget svag kryptering.
anyways, er helt enig i at open source DRM er muligt, og til dem (ja, der er flere) der stadigvæk mener det vil gøre det sværere for de stakkels windows-brugere.. så lav dog to parallelle DRM-setups!
man kunne også bare sætte john the ripper til at gætte passwords ud fra shadow-filen.. heh.. en seriøs rum tid hvis det er en fornuftig kode.
det med zip er vist ikke så svært, de bruger mig bekendt, en meget svag kryptering.
anyways, er helt enig i at open source DRM er muligt, og til dem (ja, der er flere) der stadigvæk mener det vil gøre det sværere for de stakkels windows-brugere.. så lav dog to parallelle DRM-setups!
#47 du har fuldstændig ret.
Det er jo det første man lærer, når man studerer kryptologi, at det ikke giver nogen sikkerhed at holde metoden hemlig. Kun nøglerne giver en egentlig sikkerhed.
Et godt eksempel på en åben standat til (de)kryptering er RSA (eller DES), som alle bruger til både ssh og dankort osv. De betragtes som nogle af de mest sikre krypterings metoder.
Det er jo det første man lærer, når man studerer kryptologi, at det ikke giver nogen sikkerhed at holde metoden hemlig. Kun nøglerne giver en egentlig sikkerhed.
Et godt eksempel på en åben standat til (de)kryptering er RSA (eller DES), som alle bruger til både ssh og dankort osv. De betragtes som nogle af de mest sikre krypterings metoder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund