mboost-dp1
unknown
Skal helt sikkert nok være et marked for 16GB ReadyBoost "RAM" til bærbare computere, bruger jo også en del mindre strøm end et normalt HDD.
Windows Vista ReadyBoost? Hvorfor er det smart? Hvorfor ikke bare sætte mere RAM i computeren hvis hastigheden er vigtig?
Jeg går ud fra at Vista også bruger den ledige RAM til "Readyboost", eller?
Det lyder da som en meget sød feature, men den eneste grund jeg kan se der er for at lave det på eksterne lagre, er hvis hukommelses styringen ikke kan finde ud af at lave det internt.
Jeg læste det der stod på wiki om det, jeg syntes det lyder som en mulig fejl kilde til mange problemer i fremtiden.
Enlighten me please. :)
Jeg går ud fra at Vista også bruger den ledige RAM til "Readyboost", eller?
Det lyder da som en meget sød feature, men den eneste grund jeg kan se der er for at lave det på eksterne lagre, er hvis hukommelses styringen ikke kan finde ud af at lave det internt.
Jeg læste det der stod på wiki om det, jeg syntes det lyder som en mulig fejl kilde til mange problemer i fremtiden.
Enlighten me please. :)
Enlightenment
Synes egentlig ikke at ReadyBoost teknologien er så spænendende lige her (RB tillader kun op til 4GB flash), tilgengæld begynder de her disks at blive store nok til at de kan bruges direkte i bærbare uden nødvendigvis at have en "normal" HD ved siden af.
Synes egentlig ikke at ReadyBoost teknologien er så spænendende lige her (RB tillader kun op til 4GB flash), tilgengæld begynder de her disks at blive store nok til at de kan bruges direkte i bærbare uden nødvendigvis at have en "normal" HD ved siden af.
#2
En af fordelen ved ReadyBoost med SSD eller lign. enhed er at din swap-fil bliver loadet derfra. Normalt loades din swap-fil fra harddisken (ikke fra din RAM), og derfor er små paging og søgeopgaver meget langsomme via harddisk.
Har kan ReadyBoost med SSD øge performance betydeligt.
Ligeledes kan det være store fordele i muligheden med at bibeholde data på SSD efter maskinen er slukket, og derved lade sit operativsystemet, programmer osv. loade direkte fra SSD. Det vil så kunne give en boot-tid og program-load tid som er gigantisk hurtig i forhold til load fra en HD.
Disse opgaver kan man ikke bruge sin RAM til, da RAM'en tømmes når computeren slukkes / lukkes ned.
En af fordelen ved ReadyBoost med SSD eller lign. enhed er at din swap-fil bliver loadet derfra. Normalt loades din swap-fil fra harddisken (ikke fra din RAM), og derfor er små paging og søgeopgaver meget langsomme via harddisk.
Har kan ReadyBoost med SSD øge performance betydeligt.
Ligeledes kan det være store fordele i muligheden med at bibeholde data på SSD efter maskinen er slukket, og derved lade sit operativsystemet, programmer osv. loade direkte fra SSD. Det vil så kunne give en boot-tid og program-load tid som er gigantisk hurtig i forhold til load fra en HD.
Disse opgaver kan man ikke bruge sin RAM til, da RAM'en tømmes når computeren slukkes / lukkes ned.
#3
Man er vist rimelig modig hvis man tør have en SSD som det eneste lagringsmedie i sin computer. Chancen for at miste sine data med SSD er jo 10.000 gange større end med en alm. harddisk, så det vil nok altid være en god idé at have en almindelig HD ved siden af. Ligeledes vil harddisken være hurtigere til sekventiel dataskrivning / hentning, og derved smartere til store filer (fx video) eller lign.
Men som en kombination af HD og SSD, kan man helt sikkert opnå store fordele, og SSD'en vil jo så kunne aflaste HD'en en hel del. Især til de opgaver som HD'en har det dårligt med og som slider på HD'en.
Man er vist rimelig modig hvis man tør have en SSD som det eneste lagringsmedie i sin computer. Chancen for at miste sine data med SSD er jo 10.000 gange større end med en alm. harddisk, så det vil nok altid være en god idé at have en almindelig HD ved siden af. Ligeledes vil harddisken være hurtigere til sekventiel dataskrivning / hentning, og derved smartere til store filer (fx video) eller lign.
Men som en kombination af HD og SSD, kan man helt sikkert opnå store fordele, og SSD'en vil jo så kunne aflaste HD'en en hel del. Især til de opgaver som HD'en har det dårligt med og som slider på HD'en.
#5:
Jeg er nysgerrig, hvordan er risikoen for at miste data fra flashram ti tusinde gange større end på en konventionel harddisk med plader? Ja, de enkelte celler har et begrænset antal write/erase-cykluser, men de tal er så vidt jeg ved deroppe hvor det er stort set ligegyldigt nu om dage (læs: sagtens kan måle sig med MTBF på almindelige harddiske) - derudover går flash-medier ikke i stykker af at blive udsat for lidt rystelser mens det er aktivt, det kan harddiske nemt.
Jeg er nysgerrig, hvordan er risikoen for at miste data fra flashram ti tusinde gange større end på en konventionel harddisk med plader? Ja, de enkelte celler har et begrænset antal write/erase-cykluser, men de tal er så vidt jeg ved deroppe hvor det er stort set ligegyldigt nu om dage (læs: sagtens kan måle sig med MTBF på almindelige harddiske) - derudover går flash-medier ikke i stykker af at blive udsat for lidt rystelser mens det er aktivt, det kan harddiske nemt.
#6
Det er en kombination af flere ting som gør flash baseret SSD mere udsat. Bl.a. write/erase cykluser som du selv er inde på.
Flash baseret SSD er også langt mere påvirkelig overfor eksterne påvirker, såsom statisk elektrisitet, magnetisme m.v. (ligesom disketter også er / var)
Såvidt jeg er informeret kan det også være sværere at genskabe data, efter fx en virus eller ved brugerfejl, hvis al data er blevet slettet. (som iøvrigt også vil få slettet de alle de mange små filer hurtigere, end HD'en ville).
Er der i denne forbindelse nogen der ved om der er mirror af fat-index på en SSD?
Derudover er det langt sværere at få genskabt data i tilfælde af hardware fejl - Her vil data-cellen på en SSD blive helt tabt (hvorimod vi efterhånden har set mange eksempler på alverdens katastrofer med harddiske, men hvor dataområder stadig lykkedes at blive genskabt).
Konklusion:
Om det så lige give en 10.000 gange større risiko for tab af data er jo nok en overdrivelse, men hvorom alting er, vil risikoen være større / for stor efter min mening.
Det er en kombination af flere ting som gør flash baseret SSD mere udsat. Bl.a. write/erase cykluser som du selv er inde på.
Flash baseret SSD er også langt mere påvirkelig overfor eksterne påvirker, såsom statisk elektrisitet, magnetisme m.v. (ligesom disketter også er / var)
Såvidt jeg er informeret kan det også være sværere at genskabe data, efter fx en virus eller ved brugerfejl, hvis al data er blevet slettet. (som iøvrigt også vil få slettet de alle de mange små filer hurtigere, end HD'en ville).
Er der i denne forbindelse nogen der ved om der er mirror af fat-index på en SSD?
Derudover er det langt sværere at få genskabt data i tilfælde af hardware fejl - Her vil data-cellen på en SSD blive helt tabt (hvorimod vi efterhånden har set mange eksempler på alverdens katastrofer med harddiske, men hvor dataområder stadig lykkedes at blive genskabt).
Konklusion:
Om det så lige give en 10.000 gange større risiko for tab af data er jo nok en overdrivelse, men hvorom alting er, vil risikoen være større / for stor efter min mening.
" Det vil så kunne give en boot-tid og program-load tid som er gigantisk hurtig i forhold til load fra en HD."
Netop. At starte visual studio 2005 sammen med photoshop og outlook (de starter automatisk når jeg logger på) ku nemt tage en del sekunder. Tiden fra login til den er klar er _meget_ reduceret. Og det med en lille usb-nøgle på 2 gig til knap 300 kroner.. Performance/Cost er _meget_ høj ;-)
Netop. At starte visual studio 2005 sammen med photoshop og outlook (de starter automatisk når jeg logger på) ku nemt tage en del sekunder. Tiden fra login til den er klar er _meget_ reduceret. Og det med en lille usb-nøgle på 2 gig til knap 300 kroner.. Performance/Cost er _meget_ høj ;-)
#9: Vil det sige at du har Vista installeret ligenu og bruger den funktion? Er der også noget at hente i den normale drift eller er det kun mht. boot du føler det giver noget?
Corsair sælger 16GB USB flash til 1250,- nu, det er ikke så galt for den størrelse:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...
Corsair sælger 16GB USB flash til 1250,- nu, det er ikke så galt for den størrelse:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...
#5, #7 - Ajax
Jeg ved virkelig ikke hvor du faar din information fra. SSD's mere usikre at lagre data paa and HDD's? Der er vidst noget du har misforstaaet.
Holdbarhed er netop en af grundene til at SSD's blev populaere til at starte med. Det sammen med lavt energiforbrug og stoerrelse.
Jeg ved virkelig ikke hvor du faar din information fra. SSD's mere usikre at lagre data paa and HDD's? Der er vidst noget du har misforstaaet.
Holdbarhed er netop en af grundene til at SSD's blev populaere til at starte med. Det sammen med lavt energiforbrug og stoerrelse.
Advantage Over Hard DrivesKilde: PC World
The advantages to SSD are multifold. SSD has no rotating parts, unlike hard disk drives, which rely on rotating media to store data. This means increased reliability and durability. The SanDisk 32GB SSD is rated at 2 million hours mean time between failure, as compared with about 300,000 hours for a hard disk drive. And the SanDisk can withstand a 1500G shock during operation, vs. 500G on a typical hard disk drive.
The key benefits of SanDisk SSDs for computer manufacturers and their customers are:Kilde: IT review
Reliability. SanDisk SSDs deliver 2 million hours mean time between failures (MTBF)2, approximately six times more than notebook hard disks. With no moving parts, SanDisk SSDs are also much less likely to fail when a notebook computer is dropped or exposed to extreme temperatures.
Another enhanced feature of the 32 GB Flash-SSD is that it reads data three times faster and writes data 1.5 times faster than similar sized hard drives. The technology is also more durable than hard drives, since it has no mechanical parts.Kilde: Geek.com
#11
Måske han har sine informationer fra Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_disk
Du kan selv læse fordele og ulemperne. Et par af punkterne er netop langsom skrivning og kortere levetid. Og ikke mindst, er data tabt er det TABT. En almindelig harddisk kan eksperter ofte hente mange informationer fra uanset hvilken stand den er i.
?'et er så hvem vi skal tro på...
Måske han har sine informationer fra Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_disk
Du kan selv læse fordele og ulemperne. Et par af punkterne er netop langsom skrivning og kortere levetid. Og ikke mindst, er data tabt er det TABT. En almindelig harddisk kan eksperter ofte hente mange informationer fra uanset hvilken stand den er i.
?'et er så hvem vi skal tro på...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund