TDC går til modangreb mod APG

i luv TDC :)

de har nok monopol på en ting eller to, men det er fandme de eneste der har turdet tage sagen op mod apg. Sidste gang de gik til modværge fuldte alle de andre efter... så TDC ville være en dum ting at give dødsstødet så længe apg eksisterer.

GO GO GO TDC

/offtopic

antiapg.dk :)
Havde jeg tiden, ville jeg købe navnet og lave den fedeste side :)

Forestil jer en side med:
Råd til hvordan man undgår at ens "lovlige" aktivter ikke overvåges af APG

Råd til hvordan man bryder sikkerheden på CD´erne så man kan tage en "lovlig" kopi til "sig selv"

Råd til hvordan man tackler et afpresningsbrev

Links til programmer der er nyttige hvis man vil dele "lovlige" filer

Debatter hvor folk kan snakke om alt mellem himmel og jord (APG?). Diskutere aspekter af APG´s metoder

Updates om hvor APG leger lige nu?

Historier fra folk der har været i kløerne på APG

Nyheder inden for hvad APG har gang i? (cases like APG/TDC, APG/Kazaa OSV)

Anyway...
Måske en opfordring til nogen der har tiden til det?
Ku være fedt med et sted er virkelig kunne provokere APG.

Self skal alt være lovligt. Det skal jo ikke være sådan at APG med loven i hånden kan lukke siden
Men alligevel provokerede nok til at APG sidder og tuder om natten :)

Ikke at jeg er imod APG. For deres mål er oprigtigt nok.
Men deres metoder er så platte at det er til at grine over.
Der kampe mod friheden. Kampe mod privatlivet.
Det er SQ lidt for langt ude.

Så jeg tror at sådan en hjemmeside, kunne sætte deres pis i kog... Og hvis det er den eneste måde at få dem til at fatte de er dumme. Ja så... GO FOR IT :)

Men som sagt. Folk skal ikke kopiere musik. Jeg arbejder selv inden for "musikbranchen". Men APG går over stregen på mange områder.

#49

Jeg må nu give #46 ret i det han siger om de tre magter. For tænk lige på de søde jule/påskekort der er blevet sendt rundt... Det må siges at være en dom på forhånd!

#53

Det er nu meget smart.. ingen tvinger jo folk til at betale!

Det ville vel svare til at du eller jeg sendte breve til random folk med krav om erstatning :D

Nu håber man så bare lige de vinder der :) støtter TDC 100% der ;)

***CLASH OF THE TITANS***

Blue corner: TDC (backed by US dollah)

Red corner: APG (backed by US dollah)

fedt, multinationale medieselskaber mod multinationale telekommunikations-selskaber....alt sammen i lille Danmark.

Nogen der er med til at organisere en AAGP? Altså Anti-Antipiratgruppen? ^^

Zanoan
Jeg er skam 100% frisk...
Men har ikke tid til hverken design eller programmering.
Men kan nok godt hjælpe med tekster OSV

Og har en hjemmeside med 7000 modtagere :)
Så er der jo mulighed for at reklamere dem vej *G*

Smid en mail til [email protected] hvis du er frisk på at starte noget. For jeg er da klart med, så meget jeg nu kan

# 54 Hvis man sender tilfældige regninger til virksomheder er der da heller ingen der tvinger dem til at betale, men det er stadig plattenslageri !

Er det ikke ulovligt at svindle ??

#49 Indtil videre har APG ikke fanget nogen som ikke overtrådte loven.

Hvor har du fået den opfattelse fra? Kan man komme frem til den konklusion på anden måde, end ved at tro på alt hvad APG siger? Der er pt. en sag, hvor en person, som APG beskylder for at have brudt ophavsretten, benægter. Og APG har ikke nogen beviser. Er man skyldig indtil det modsatte er bevist, eller hvordan hænger det sammen? Og hver gang vi hører om en sag, hvor APGs beskyldninger går ud over uskyldige personer, hvor mange tilsvarende sager er der så, som vi aldrig hører om?

Og for nylig var der jo også en episode, hvor APG sendte breve ud til alle, de mente linkede til noget ulovligt materiale. For det første havde halvdelen slet ikke linket til det pågældende materiale, for det andet er det tvivlsomt om det overhovedet havde været ulovligt, hvis de havde gjort.

#17 HEHE Måske skulle man oprette antifartbøllegruppen og gå ud og indkassere alle de biler som køre for stærkt.

#61

Det er der bestemt ikke noget sjovt i. Hvis APG kan, så kan du også. Se at komme igang med at sende breve til potentielle fartsyndere. Skriv til alle der har opholdt sig i nærheden af et Formel-1 løb og/eller en anden form for bilsport hvor man bryder den normale hastighedsgrænse. Sæt kamera op på din vej og hold øje med de vilde bilpsykopater (kamera overvågning et offentligt sted er forresten ulovligt medmindre man skilter med det... skilter APG med at de overvåger DIG?).
Du burde kunne tjene en god skilling på det her. Så giver du bare staten en 60-70% af indtægten og putter resten i lommen.

------------------------------------------------------------
Hvis Antipiratgruppen har mistanke om at personer bruger et bestemt ip-nummer til at videreformidle ulovlige musik- og softwarefiler, skal gruppen i dag møde op med en dommerkendelse hos teleselskaberne, som så udleverer oplysningerne om hvem, der gemmer sig bag ved det specifikke ip-nummer. Derefter kan Antipiratgruppen gå i aktion og foretage en ransagning hos piraterne. Denne procedure kan typisk tage et par måneder.

Med den nye kendelse kan Antipiratgruppen med det samme få lukket for internetforbindelsen, og på den måde få stoppet for den ulovlige udbredelse.
------------------------------------------------------------

Så hellere have lukket ip'en end en ransagning.
Tja. Ved ikke om de alligevel ransager en efter de har lukket ens forbindelse.

#63 De laver naturligvis en ransagning... De gør det jo for pengenes skyld. Ikke pga. at det er ulovligt...

De tjener jo kun penge når de sagsøger folk.

Er der ikke snart nogen der laver en Anti APG side og begynder at samle sammen til retsager MOD APG.
Jeg skal nok være den første til at smide penge i kassen...

Det er dejligt at se TDC endelig gøre noget der gavner forbrugerne. Kunne næsten finde på at skifte tilbage til TDC igen :-)

Ok, antiapg.dk er blevet koebt og der vil snarest opstaa en side hvor alle som har lyst kan vaere med til at bidrage...

wiseeye
Sender du ik en mail til [email protected]
Så kan vi hitte ud af noget med et samarbejde?

Hvad med computeren der bliver brugt til download, og software. Hvis du downloader med Linux, så lukker AGP Linux? De er godt tossede...

#68

huh?

Det er vel lidt det samme som at Lamborghini skulle blandes ind i hvis jeg kørte for stærkt i en af deres biler..

# 70
En ubrugelig sammenligning efter min opfattelse.

Lamborghinien har man som udgangspunkt ejendomsret til, hvorfor sælgeren naturligvis ikke skal blandes ind i efterfølgende lovovertrædelser - han er juridisk set ude af billedet, idet ejendomsretten er overgået til køberen.

En internetforbindelse er en tjenesteydelse, der bliver stillet til rådighed for dig af en ISP mod et (/off topic/ mere eller mindre rimeligt) vederlag. Du får altså ikke ejendomsretten til din internetforbindelse. Netop fordi der er tale om en tjenesteydelse, hvor ISP løbende formidler brugernes trafik, håber APG på at kunne inddrage ISP'erne. APGs sagsanlæg mod ISP'erne og landsrettens kendelse ville med sikkerhed aldrig have sket, hvis der ikke havde været tale om et løbende tjenesteydelsesforhold, hvor IPS'erne i realiteten formidler nogle brugeres krænkende trafik.

Deri ligger din misforståelse, og derfor er din sammenligning med lamborghinien ubrugelig.

Når det så er sagt, skal jeg da bemærke, at TDCs argumentation om, at de ikke er part i retsplejelovens forstand, er meget fornuftig, og det bliver spændende om sagen får lov til at blive prøvet i Højesteret. For en god ordens skyld bemærkes, at jeg ikke nødvendigvis er uenig i, at ISPen /ikke/ bør indblandes i en sag mellem APG og en mistænkt, men påpeger blot, at sammenligningen i #70 ikke kan bruges i denne sag.

Folk her på newz er generelt meget glade for at bruge sammenligninger og analogier i diskussioner om APG. Desværre er mange af disse sammenligninger (efter min opfattelse) i bedste fald forholdsvis ubrugelige og i værste fald direkte tåbelige. At så få andre brugere kommenterer tåbeligheder hænger formentlig sammen med den konsensus i forhold til APG, der hersker her på newz. Egentlig lidt mærkeligt, for man ville nok få nogle meget mere spændende og relevante diskussioner, hvis folk blev "revset" til at være lidt mere saglige. Mange af de udfald mod APG i denne tråd (og andre tråde om emnet) vedrører ikke nyheden eller debatten, men hører i virkeligheden hjemme på en "I hate APG" hjemmeside. Er det hvad newz handler om?

Hermed mit lidt mavesure opstød, der kun for en lille del vedrørte # 70, og som ingenlunde er en støtteerklæring til APG eller andre.

71# Så lad os for god ordens skyld antage at der er tale om en lejet bil. Skal udlejeren så tvinges til ikke at leje biler ud til _formodede_ fartsyndere ??

#72
Nej, det skal udlejeren selvfølgelig ikke kunne tvinges til. Det du vil med dit eksempel er formentlig at understrege, at ingen udlejere eller udbydere af tjenesteydelser nogensinde skal kunne tvinges til at begrænse deres geschæft på grund af andres mistanke om brugernes anvendelse af det lejede. Hertil kan jeg som udgangspunkt kun være enig, da udlejeren ikke er part i sagen jf. mit post #71:

"Når det så er sagt, skal jeg da bemærke, at TDCs argumentation om, at de ikke er part i retsplejelovens forstand, er meget fornuftig, og det bliver spændende om sagen får lov til at blive prøvet i Højesteret."

På den anden side kan jeg da godt forstå, at rettighedshaverne er frustreret over at deres ophavsbeskyttede materiale ulovligt deles på båndbredde udbudt af diverse ISP'ere. At APG prøver at tvinge TDC til at lukke for udvalgte forbindelser, er derfor ikke overraskende. Men dermed ikke sagt, at de juridisk har retten på deres side.

For så vidt angår ansvar i forbindelse med leje af en bil bemærkes blot, at det er den til enhver tid værende fører af bilen, der har ansvaret for de skader eller lovovertrædelser denne måtte begå.

#73
'For så vidt angår ansvar i forbindelse med leje af en bil bemærkes blot, at det er den til enhver tid værende fører af bilen, der har ansvaret for de skader eller lovovertrædelser denne måtte begå.'

Going OT...

Og hvordan kan man så være sikker på at det rent faktisk er ham der har lejet bilen der har ført den ?

eller....

Hvordan kan være sikker på at det rent faktisk er ham der har lejet internetforbindelsen der har brugt den til noget ulovligt ?

Kan man selvfølgelig ikke i nogle af tilfældende.
For min skyld må de APG godt jage det de kalder pirater.
Men de skal sQ fange folk med fingrene i kagedåsen, det nuværende gætteri holder ikke.....dvs...jo...i de danske retssale hvor der åbenbart sidder folk med 0 forstand på IT teknologi.

Jeg finder det i det hele taget ret problematisk at man kan få lov til at ransage folks hjem på baggrund af de kundeoplysninger en ISP har på en given IP-adresse.
Hvis min lillebror (har dog ikke en) sad og downloadede en masse på den linie jeg også bruger, så giver det principelt APG ret til at beslagmægge min computer, og resten af familiens for den sags skyld. Sådan noget vil jeg altså ikke bryde mig om.

#74
Jeg er enig i, at man aldrig kan være sikker på, at lejeren af en internet- eller telefonforbindelse også er den, der har brugt den til noget ulovligt. Men ved internet- og telefonforbindelser gælder der en formodning for, at det også er lejeren, der har brugt forbindelsen.

Hvis lejeren derimod kan sandsynliggøre eller bevise, at han ikke brugte forbindelsen (f.eks. hvis han var ude at rejse), holder formodningsreglen selvfølgelig ikke. Efter min opfattelse er det egentlig meget fornuftigt.

Det mest sandsynlige er jo, at det netop er lejeren, der har siddet og suget diverse filer ned og ikke en eller anden tilfældig tredjemand. Hvis ikke man havde en sådan formodningsregel kunne alle hvis IP-nummer blev logget forbindelse med at suge noget ulovligt til enhver tid blot sige "It wasn't me - I didn't do it", og så kunne man slippe der, for man havde jo ikke fingrene i "kagedåsen". Det er jo helt åbentlyst uholdbart. Hvad mener du egentlig med fingrene i kagedåsen? Skal APG stå bag ved krænkeren rent fysisk og se krænkelsen blive begået eller hvad?

"Men de skal sQ fange folk med fingrene i kagedåsen, det nuværende gætteri holder ikke"

Tjah det ville vel forudsætte en form for personlig digital signatur eller at alle bliver overvåget af et kamera mens de er online eller noget i den stil - er det der vi skal hen for at stoppe lovbrud? Et benægtende svar med fastholdelse af din udtalelse kan kun tolkes som en total accept af, at folk bare kan tage af kagedåsen (for at blive i din terminologi), som de lyster.

"det nuværende gætteri holder ikke.....dvs...jo...i de danske retssale hvor der åbenbart sidder folk med 0 forstand på IT teknologi."

Hvor kom teknologi lige ind i billedet? Vi diskuterer om man er ansvarlig som lejer/bruger. Det er jo ikke en teknologisk diskussion, men en juridisk. Jeg forstår godt, du vil dreje den over på teknologi, når du ikke forstår hvorfor der må gælde juridiske formodningsregler for at lejeren også er brugeren, og at bevisbyrden nødvendigvis må påhvile lejeren, hvis han vil gøre gældende, at han ikke var brugeren.

Og jo, jeg ved godt, at andre kan hacke sig ind på ens forbindelse, men hvor sandsynligt er det, at tredjemand hacker sig ind på ens comp og suger den nyeste med 50 cent, eller at ens venner sidder og suger på ens comp, uden man ved det? Knap så sandsynligt - derfor formodning for, at du selv har gjort det.

Dine udfald mod dommerstanden dækker vel egentlig blot over, at du er uenig i formodningsreglen, og det i sig selv er jo ikke et specielt sagligt grundlag for en kritik af deres viden.

#76

'Hvad mener du egentlig med fingrene i kagedåsen? Skal APG stå bag ved krænkeren rent fysisk og se krænkelsen blive begået eller hvad?'

Ja, eller i det mindste have mere håndfaste 'beviser' end formodninger.

I det man, som jeg så gør, deler en internetforbindelse i et ejerboligkompleks, er det så fair at formode at ALLE der sidder på den forbindelse begår noget ulovligt ? Skal et privat selskab ,med fogedens hjælp virkelig have ret til at krænke samtlige beboere i en hel ejendom, med ransagningskendelser og med fogedens hjælp......kun baseret på formodninger ?

Eller for den sags skyld sende plattenslager regninger ud til alle der sidder på den før omtalte forbindelse ?? (og derved se om ik' lige den går....kunne jo være man ku' få de samme penge ind flere gange)

Min retsfølelse lider et alvorligt knæk i det øjeblik hvor man rent faktisk skal bevise skyld hvis der er tale om 'rigtig' kriminalitet....men et privat selskab, hyret af en flok mennesker der har svært ved at markedsføre og sælge deres produkter, skal blot _sandsynliggøre_ at der foregår noget ulovligt, hvorefter de frit kan sætte deres erstatningskrav som de lyster ???? Det er sQ uholdbart i mine øjne.

Der burde slet ikke være noget der hedder 'civilt søgsmål. Føler man sig krænket må man indgive en politianmeldelse og lade myndighederne tage sig af efterforskningen, retssagen og erstatningskravets størrelse. Private selskaber der render rundt og roder i folks ting og lukker deres internetforbindelser, baseret på løse gætterier??? ....nej nej nej nej nej.

'Et benægtende svar med fastholdelse af din udtalelse kan kun tolkes som en total accept af, at folk bare kan tage af kagedåsen (for at blive i din terminologi), som de lyster.'

En biltyv kan blive ved med at stjæle biler indtil han bliver knaldet. En seriemorder kan blive ved med at slå ihjel til han bliver fanget. En voldtægtsforbryder kan blive ved med at begå voldtægt indtil han bliver fanget. Hvorfor skal reglerne lempes til fordel for private virksomheder der kun har økonomiske interesser ?
Så ja...en 'pirat', (for øvrigt en latterlig betegnelse) kan blive ved med at kopiere ophavsretsbeskyttet materiale indtil han/hun bliver efterforsket, stillet for en domstol og dømt AF MYNDIGHEDERNE.

Loven skal være lige for alle og ikke tilgodese virksomheder, hvis bagmænd ikke kan finde ud af at tjene penge på regulær vis.

Man kan jo risikere at blive dømt skyldig fordi man IKKE kan bevise sin uskyld....det er da tåbeligt.

Det er lige så tåbeligt som at sige at alle mennesker har 50% chance for at være kriminelle. Enten er de kriminelle...eller også er de ikke. Følger man dén tankegang var jeg lottomillionær hver anden uge ;-)

#77

"I det man, som jeg så gør, deler en internetforbindelse i et ejerboligkompleks, er det så fair at formode at ALLE der sidder på den forbindelse begår noget ulovligt?"

Nej, nej, endelig ikke. Når man deler en internetforbindelse med andre skal man bare kunne suge løs. Og der er da absolut ingen, der skal komme og mistænke nogen for noget som helst, for så krænker de jo samtlige beboere. Næææh, jeg kan desværre ikke anføre noget imod din glimrende argumentation, og jeg må derfor give dig ret i, at det ikke ville være fair at mistænke nogen for ulovlighederne, da uskyldige kunne blive krænket. LOL

"...hyret af en flok mennesker der har svært ved at markedsføre og sælge deres produkter, skal blot _sandsynliggøre_ at der foregår noget ulovligt, hvorefter de frit kan sætte deres erstatningskrav som de lyster ???? Det er sQ uholdbart i mine øjne."

Hvad mener du med, at de frit kan sætte deres erstatningskrav som de lyster? Hvis det er girokortene, du tænker på, kan man jo bare lade være med at betale. Så kommer der formentlig en retssag ud af det, og i sidste ende skal domstolene så tage stilling til erstatningskravet. Enhver kan i en sag fremsætte sit krav, som man lyster, men det er i sidste ende retten, der fastsætter erstatningen, hvorfor din kommentar om, at APG frit kan fastsætte deres erstatningskrav ikke giver mening.

"Der burde slet ikke være noget der hedder 'civilt søgsmål. Føler man sig krænket må man indgive en politianmeldelse og lade myndighederne tage sig af efterforskningen, retssagen og erstatningskravets størrelse."

Hmmm, nu er vi så nede på et plan, hvor det næsten er unødvendigt med argumentation. Politianmeldelser til alle sager - hej politistat, og hej beuraukrati og kaos. Jeg gad godt se politiet tage sig af et søgsmål fra Hr. Jensen mod naboen, Hr. Olsen, om at Hr. Olsens nye tilbygning på huset var i strid med den tilstandsservitut, der var tinglyst på Hr. Olsens grund med Hr. Jensen som påtaleberettiget. Er det færdselspolitiet eller kriminalpolitiet, der skal tage den sag?
Desuden bemærkes til din orientering, at myndighederne jo allerede tager sig af retsager og endelig fastsættelse af erstatningens størrelse.

"Private selskaber der render rundt og roder i folks ting og lukker deres internetforbindelser, baseret på løse gætterier??? ....nej nej nej nej nej."

Det er de private, der anmoder om lukning af internetforbindelser, ja, men det er altså fogedretten (eller ved kære Landsretten), der foranlediger dem lukket og ikke de private selv. Desuden render de private selskaber jo kun rundt og "roder", når de har fået en kendelse fra fogedretten, og det sker hver dag i utallige andre sager. Prøv at læse retsplejelovens almindelige regler om de foreløbige retsmidler - så bliver du nok lidt klogere.

Desuden mener Landsretten vist ikke, at der er tale om løse gætterier - men de fatter jo ifølge dit tidligere post heller ikke så meget...lol

"En biltyv kan blive ved med at stjæle biler indtil han bliver knaldet. En seriemorder kan blive ved med at slå ihjel til han bliver fanget. En voldtægtsforbryder kan blive ved med at begå voldtægt indtil han bliver fanget. Hvorfor skal reglerne lempes til fordel for private virksomheder der kun har økonomiske interesser ?"

Reglerne lempes da heller ikke for private virksomheder. Voldtægtsmanden kan fældes på DNA, drabsmanden på blodsporet, og "piraten" på sit IP-nummer. Indicier og formodninger dømmes mange på - det er faktisk de færreste, der blive taget på fersk gerning i noget som helst.

"Så ja...en 'pirat', (for øvrigt en latterlig betegnelse) kan blive ved med at kopiere ophavsretsbeskyttet materiale indtil han/hun bliver efterforsket, stillet for en domstol og dømt AF MYNDIGHEDERNE."

Det er svært at tage dig alvorligt, når du argumentere for, at man kan fortsætte ulovligheder, så længe man ikke bliver opdaget. Hvis man skulle gentage din argumentation blot med voldtægtsmanden eller seriemorderen istedet for "piraten" så støtter du måske også, at de bliver ved med at voldtage eller myrde, indtil de bliver opdaget?

Du antyder desuden, at man ikke bliver dømt af myndighederne nu, men af APG. Det er jo noget sludder, hvis APG lægger sag an, eller hvis man er uenig i en regning fra APG, vil sagen som oftest blive indbragt for domstolene, og derved blive bedømt af retten (MYNDIGHEDERNE).

"Man kan jo risikere at blive dømt skyldig fordi man IKKE kan bevise sin uskyld....det er da tåbeligt."

Well...jeg er da sikker på, at man ikke bliver dømt, hvis man har en god forklaring på, hvorfor ens IP-nummer er logget til at have suget ulovligt materiale, eller hvis man har en masse ulovligt materiale på sin comp. Tvivler bare på at forklaringen vil være så god.

Alt i alt er dit post noget sludder fra ende til anden.

#78

'Næææh, jeg kan desværre ikke anføre noget imod din glimrende argumentation, og jeg må derfor give dig ret i, at det ikke ville være fair at mistænke nogen for ulovlighederne, da uskyldige kunne blive krænket.'

Jeg skrev vist ikke at det ikke var fair at mistænke nogen.
Kan bare ikke se det fornuftige eller rimelige i, at de med loven (suk) i hånden kan lukke for 40-50 andre husstandes lovlige internettrafik fordi de 'formoder' at deres rettigheder bliver krænket.

'Enhver kan i en sag fremsætte sit krav, som man lyster, men det er i sidste ende retten, der fastsætter erstatningen, hvorfor din kommentar om, at APG frit kan fastsætte deres erstatningskrav ikke giver mening.'

60 kr for en MP3 fil, der for så vidt sagtens kunne være lovlig....DET giver ingen mening.

'Det er de private, der anmoder om lukning af internetforbindelser, ja, men det er altså fogedretten (eller ved kære Landsretten), der foranlediger dem lukket og ikke de private selv.'

Ja tak....det er jeg godt klar over, jeg er ikke dum. Men jeg må give dig at du gør dit bedste for at få det til at se sådan ud :-/

'Desuden render de private selskaber jo kun rundt og "roder", når de har fået en kendelse fra fogedretten'

Ja tak...det er jeg også godt klar over. Men derfor mener jeg stadig, at nogle af de sager APG har fået tilkendt ransagelser af private hjem på, bygger på alt for spinkle grundlag.

'Voldtægtsmanden kan fældes på DNA, drabsmanden på blodsporet, og "piraten" på sit IP-nummer.'

Du kan da på ingen måde sammenligne DNA med en IP adresse.
Hvor stor er chancen for at 2 personers DNA er identiske ?
En IP adresse kan da på ingen logisk måde knyttes til et enkelt individ, hvis man er 40 husstande om at dele en internetforbindelse. Og for så vidt heller ikke hvis det kun drejer sig om en enkelt husstand....medmindre det bliver vedtaget ved lov - Gud forbyde det - at abonnenten kan holdes ansvarlig for al trafik på hans/hendes opkobling.

' Indicier og formodninger dømmes mange på - det er faktisk de færreste, der blive taget på fersk gerning i noget som helst.'

Så kan jeg bedre forstå hvorfor flere og flere føler at vores retssystem ikke rigtig fungerer (efter hensigten).

'Det er svært at tage dig alvorligt, når du argumentere for, at man kan fortsætte ulovligheder, så længe man ikke bliver opdaget.'

Jeg argumenterer ikke for; jeg konstaterer bare fakta.
Folk kan fortsætte med at begå ulovligheder indtil de bliver knaldet.

'så støtter du måske også, at de bliver ved med at voldtage eller myrde, indtil de bliver opdaget?'

Jeg mener bestemt ikke at jeg har tilkendegivet min støtte til hverken 'pirater' eller 'antipirater'. Jeg mener bare at de 'beviser' Antipiratgruppen lægger for dagen på ingen logisk måde kan knyttes til et enkelt individ....dvs jo..selvfølgelig kan de det...men det er stadig bare formodninger. Et screenshot eller en datalog er IMO et alt for slapt bevis for at sagsøge en person for noget hvem som helst, med adgang til internetforbindelsen, kunne have gjort.

Og hvorfor skulle APG så fake screenshots ??

Fordi de kan. De er højt respekterede advokater, de har allerede domstolenes tillid. Og deres abejdsgiver skal for alt i verden have noget for de penge som de betaler APG, koste hvad det vil. Skulle ikke undre mig hvis der vankede en bonus for hver selvudnævnt 'pirat' de får fat i.

Skulle de så også fake en datalog ??

Nok ikke lige så nemt, idet de så skal samarbejde med ISP'en.
Men en datalog viser stadig kun hvis der er foregået noget ulovligt på et bestemt Ip-nr....den viser ikke hvem der har siddet bag computeren. Så må man jo bare gætte på nogle tilfældige i de 40 husstande der deler forbindelsen. Evt, tage dem fra en ende af og ransage deres private hjem på stribe...før eller siden skal de jo nok finde hvad de søger....på bekostning af 39 andre husstandes internettrafik og deres privatliv i helhed. Og har 'piraten' så lugtet lunten og skaffet sig af med det ulovlige materiale, har man selvfølgelig kun invaderet 40 familiers hjem uden resultat.
Så kan de fandeme lære det, eller hvad ???

'Du antyder desuden, at man ikke bliver dømt af myndighederne nu, men af APG.'

Nej jeg gør ej, men det er åbenbart sådan du læser det.
Man kan så diskutere om APG's følgebreve med deres girokort ikke er en dom på forhånd.
I grove træk er ordlyden: 'Vi ved du foretager dig noget ulovligt, giv os en masse penge eller vi sagsøger dig.'

Gu fanden gør i ej....i gætter. Men der skal da nok være nogen der hellere betaler x tusind kroner til dem fremfor en dyr retssag, som de højest sandsynligt ville tabe, fordi APG kan stille med stærkt tvivlsomme beviser i form af screenshots; som jo på mærkværdig vis godtages af vores domstole.

'Well...jeg er da sikker på, at man ikke bliver dømt, hvis man har en god forklaring på, hvorfor ens IP-nummer er logget til at have suget ulovligt materiale'

Hvis man er uskyldig kan man ikke forklare hvorfor ens IP-nr er blevet logget med den trafik der er foregået. Man kan jo stort set kun nægte al kendskab til det, medmindre man ligefrem har opholdt sig et andet sted på de angivne tidspunkter...og så alligevel ikke...en computer kan jo sagtens stå tændt selvom man ikke er tilstede. Det må væres DERES opgave at bevise at det er DIG (ikke dig personligt, er sikker på du forstår hvad jeg mener)og ikke en anden der har stået for den ulovlige trafik.

...eller hvis man har en masse ulovligt materiale på sin comp.'

Se SÅ snakker vi om bevis...that is...hvis de rent faktisk er kommet i besiddelse af din(e) harddisk(e) eller andre medier.
Hvordan de så evt. kunne få lov at beslaglægge dine lagringsmedier er så en anden snak. Men et screenshot eller en datalog fra en given IP adresse bør ALDRIG være nok til en ransagningskendelse. Der er simpelt hen alt for stor usikkerhed og alt for mange huller.

'Alt i alt er dit post noget sludder fra ende til anden.'

Du har din mening, jeg har min. Du ser bare ikke mig tilsvine dine meninger med betegnelser som sludder, blot fordi jeg ikke er enig med dig, eller misfortolker det du har postet.

Når det så er sagt. Har du fået din Digitale Signatur ? Den er jo fuldt ud lige så gyldig som din underskrift. Den er 100% sikker, så hvis den er brugt MÅ det nødvendigvis være dig der har brugt den. God fornøjelse med læsningen :-)

http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&...

#79 (og #78)...

Damn en diskussion I har gang i dér!!!!... (wauw)

Men jeg må give dig ret (#79) at når (#78) misforstår en del af dine synspunkter/holdninger - kan KUN være dig 100% enig i dine post's (men nu bliver jeg nok oze offer for #78's 'knivstikkeri' :)

Men som der en gang imellem bliver nævnt - 'hvorfor skulle højtstående adv. FUSKE med beviser med risiko for at deres job ryger/mistroen til branchen svækkes)?
Ene og alene af den grund at penge er involveret - og penge er en underlig størrelse (penge er/kan være = magt og omvendt) og folk kan finde på at gøre de underligste ting (prøv at se ZULU-bingo)
Som eks. kan nævnes:
- Hvorfor skulle A. Fogh pynte på/lyve om Iraks masseødelæggelsesvåben med risiko for at opbakning til ham/hans parti svækkes (bare se de seneste meningsmålinger efter at det kom frem at der ikke er fundet sådanne våben (ikke endnu i hvert fald)
- Hvorfor skulle Brixtofte gøre som han gjorde?
- Hvorfor skulle direktøren/ andre topfolk i helhed være int. i at fuske - Ta' TDCs udlejningsaftale hvor udstyr blev udlejet til andre lande til en dyr leje men udstyret aldrig har været flyttet fra sin plads (om der så har været et hul i loven (og dermed gjort det lovligt) skal jeg være usagt - men lur mig om TDC ik alene har gjort det pga. den økonomiske gevinst.
- Hvorfor findes ordet 'insiderhandel'???
- Hvorfor gør terrorister som de gør (=magt og i sidste ende muligheden for at få deres synspunkt trumfet igennem)
- Hvorfor laver man sort arb.? (vel for at have lidt flere penge til sig selv
- Hvorfor piratkopier nogle mennesker - for at få "råd" til ting som de måske ik ville kunne have købt på lovlig vis. (og mig bekendt er det faktisk utroligt hva folk har liggende af ting og sager som de ALDRIG bruger - men bare for at have det (hvorfor hvis de nu er så 'uheldig' at blive knaldet - så skal der betales ved kasse ét - vel de færreste der køber en ny cykel eller bil (eller andet) bare for at have det stående!?!

og man kunne blive ved.....

Min pointe er bare at folk gør de sindsygeste ting for penge - en ganske alm mand i pengenød kan ende som morder efter et (skulle have været et uskyldigt) røveri(overfald)

(blander mig uden om NU!) hehe

ja kom så med den... bar' sig at det er lidt OT
(ps: undskyld hvis der har sneget sig stavefejl og andet 'ukrudt' med ind)
cmv

#80 iiiiihh du har fundet ud af at folk vil gøre næsten hvad somhelst for penge, hvilken fantastisk nyhed? Det tror jeg der er mange herinde der vil blive overraskede over at høre :p

#81

hehe.. der kom den :P
men såmen ingen nyhed.. virker bare som om nogen herinde har svært ved at forstå at der i blandt advokater og andre højtstående godtfolk kan findes brodne kar... (håber du kan følge mig :)

cmv

Jeg mindes at TDC's holdning til tingene ikke er meget anderledes end SBC's?
Også at det på et tidspunkt var fremme, at TDC ikke overleverede oplysninger om kunder med mindre der var en retskendelse herom. Da man så et stykke tid senere spurgte CC om det samme, var deres holdning den samme, de profilerede det bare ikke.

Mon ikke teleselskaberne har den samme interesse i det her? Nemlig at de ikke vil udsættes for de urimelige udgifter ved at overvåge og udlevere deres egne kunder, med mindre det er i retsvæsnets interesse at få disse oplysninger...