Svenske antipirater med politibeføjelser?

de er dumme!
;D
Fy ha da !

Så for søren... det kan blive enden på Sverige som vi kender det!

Hvad bliver det næste så?
At Steven Segal kan komme og banke dig med loven på sin side, fordi du synger hans blues sange?

Demokratiet skelner mellem lovgivende, udøvende og dømmende magt... Hvad med at lade forblive sådan?

Hvis det bliver besluttet at direktivet også omhandler internettet, vil det kunne betyde at indehaverne af ophavsretten, får mange flere rettigheder til at slå ned på pirater.

er det rettigheder man kan videregive til en anti-pirat instans, eller vil det kræve at den individuelle rettighedshaver selv skal ud på disse heksejagte?

Eh,

Jeg troede da lige at Sverige af alle skulle have lært lektien med Anti-"Pirat" organisationer?

http://newz.dk/forum/item/64862/
http://newz.dk/forum/item/63758/
http://newz.dk/forum/item/67196/
.. osv ..

Wow.. Så er det vist slut med konceptet "skråplan" i broderlandet Sverige. Vertikalt dyk med efterfølgende *splat* er vist sådan ca. sådan det et på vej frem for computerbrugeres retssikkerhed.

Der skal da være nogle til at hjælpe de stakkels musikere så de kan få råd til deres bling. Tænk nu hvis de en dag ikke havde råd til de daglige hygge indkøb på et par millioner.

Det er godt nok klamt at private virksomheder skal have flere beføjelser bare fordi de er store nok og har nogle gode lobbyister.

Kan det samme ske i Danmark?
Vi har jo en grundlov, der garanterer, at det kan man ikke, men vil EU-direktivet stå over Grundloven?

#8 grundloven er vores hojeste instans, so tror naeppe det vile lade sig gore :)

#9 Det tror du ikke?
Se bare hvordan apg har ransaget folks hjem hvor politiets rolle var ren symbolsk. Det burde heller ikke være tilladt.

Nu kan det godt være det er mig der har misforstået nyheden, men vil dette ikke meget nemt kunne ende i et misbrug?

Jeg tænker på, at hvis jeg nu skriver et lille stykke software, og får patent på dette. Kan jeg så ringe til TDC og sige at jeg har en begrundet mistanke om, at deres kunde med IP'en 80.80.80.80 anvender mit program, uden licens til det, og så kan jeg få udleveret private oplysninger af denne person?

#10 Personer har jo selv ladet dem komme ind.

Hvis folk nu brugte hjernen og spurgte efter en dommerkendelse, saa sker det ikke :)

#11 - Lige min tanke. Man kan jo ikke bevise en "begrundet mistanke" om at en bestemt person har downloadet et program. Vi ved jo alle hvor nemme screenshots er at forfalske... så hvordan skal der kunne skelnes?

Så vidt jeg kan se, vil dette tiltag gøre alle ejere af en eller anden ophavsret, til Big Brother, der kan snuse hvor de vil, og få alle dine private oplysninger.

#8
Mit bud er nok at hvis en organisation for ræt til at tilgå oplysninger selv ikke politiet kan uden dommer kendelse så har de nok tiltaget sig dømmende magt, men det er vist ikke tilfældet man skal svjv stadig have dommerkendelse til at tilgå personfølsomme registre. altså det her er nok en storm i et glas vand.

Syntes ikke at private firma'er/personer skal have nogen form for flere rettigheder end den almene borger.

Så jeg syntes det er dumt :D

#7
Du mener altså at det er fair at downloade deres musik uden at betale, fordi de tjener flere penge end os andre?


Er det bare mig, eller er folk bare blevet nogle misundlige skiderikker?
Der er ikke forskel på om du stjæler en iPod, eller downloader en film, de er begge lavet for at tjene penge, og hvis du virkelig har brug for det SÅ SPAR OP OG FUCKING BETAL FOR DET!!
Det kan ikke være rigtigt at folk ikke kan tåle at nogle tjener tonsvis af penge og de ikke selv gør!

Og jeg TROR 99.999999% af dem der sviner dem der tjener på musik-branchen til, selv ville gøre det hvis de havde muligheden.

Nyt lovforslag:

Alle unge under 30 pre-emptive-strikes med scott-missiler for at sikre pladebrancen mod million-millard-billiard tab, alle ejendele brændes, og familien sagsøges.

(ffs: få nogle proportionalitetsbetragtninger ind i denne her SINDSYGE beskyttelse af et af de få verdensomspændende karteller igang!)

#15 Right on brother!

der hvor der mangler proportioner er i diskutionen vedrørende ophavsret; dem der vil bibeholde den bliver skudt ned, gang på gang, med det abstrakte begreb frihed, der i grunden bare dækker over at folk vil beholde deres ret til at stjæle fra andre

#15

Er det bare mig, eller er folk bare blevet nogle misundlige skiderikker?

Nogle sikkert. Men ikke alle.

Der er ikke forskel på om du stjæler en iPod, eller downloader en film, de er begge lavet for at tjene penge, og hvis du virkelig har brug for det SÅ SPAR OP OG FUCKING BETAL FOR DET!!

Det er ikke det samme, heller ikke selom du bruger capslock.
De ene er tyveri, den andet er ulovlig kopiering. Det ene er fysisk ejendom, det andet er ikke ejendom.

Det kan ikke være rigtigt at folk ikke kan tåle at nogle tjener tonsvis af penge og de ikke selv gør!

Nu er det ikke ophavsrettens opgave, at gøre nogen rige. Den skal lave folk tjene på det de laver, men det betyder ikke nødvendigvis at nogen bliver rige. Jeg er personligt ligeglad. Loven skal blot trimmes ned, så den er det balancerede kompromis mellem samfund og skabere som den var tiltænkt.

Og jeg TROR 99.999999% af dem der sviner dem der tjener på musik-branchen til, selv ville gøre det hvis de havde muligheden.

Hvilken del af det?.
For der er ikke noget galt i at tjene gode penge. Blot er det intet ligitimt, i de forvoksede privilegier de efterhånden er givet af staten, EU og hvad deres proxy organisationer eller hedder.

#17

der hvor der mangler proportioner er i diskutionen vedrørende ophavsret; dem der vil bibeholde den bliver skudt ned, gang på gang, med det abstrakte begreb frihed, der i grunden bare dækker over at folk vil beholde deres ret til at stjæle fra andre

Jeg var sjovtnok enig, indtil du begrundede din indleding.. :P
Der mangler propertioner i debatten om ophavsret, men det er sandelig ikke fra folk som vil reformere og reducere den.

Sidst vi tog den diskussion, var det os reformister, som blev skudt ting i skoene. Faktisk mangler de fleste copyright maksimister herinde propotionssansen, når de nægter at dse anden end maksimal ophavsret eller ingen ophavsret. Enten giver man jer ret i så ekstrem og vulgær en ophavsret som muligt, eller også bliver man beskyldt for at ville afskaffe den?.

Det er hvad der i sandhed ødelægger debatten hver gang!.

så den er det balancerede kompromis mellem samfund og skabere

Du mener vel mellem brugere og skabere? En service som for eksempel film, software eller musik har da intet med samfundet at gøre?

(...)vulgær(...)

Hvor vover du at bruge et negativt ladet ord om et begreb som ophavsretsloven? Det ødelægger debatten når man sådan bruger negativt ladede ord om visse begreber.


Ærligt talt så kan jeg ikke se andre relevante modeller end alt eller intet. Jeg har hørt lidt vage forslag rundt omkring flere gange. De fleste går på hvordan skaberne skal beholde deres indtjening, men de plejer desværre at være helt hen i vejret.

Foruden at f.eks. APG og alle den slags organisationer vil kunne anskaffe sig større rettigheder i forbindelse med at indsamle data om dig, vil det være muligt for andre at indsamle data om dem.. privatlivet er pludselig ikke privat længere, når enhver "ophavsretsindehaver" har adgang til følsomme data omkring deres forbrugere/misbrugere

så længe det kun er politiet som kan anskaffe sig data om dig, er det rimelig sikkert at de kun vil benytte det hvis det var relevant.
Men hvem ved hvad virksomheder/organisationer vil kunne skaffe af data omkring personer, uden at de skal igennem politiet.
De vil kunne krænke din personlighed ligeså meget de vil.

på den anden side kan andre så gøre det samme mod dem.

Eks.
Jeg har lavet en hjemmeside. Der er et billede på som jeg har taget, og jeg har en besøgende på den hjemmeside, som har set billedet.
Jeg har på hjemmesiden stående at jeg er ophavsretsindehaveren af alle billeder på hjemmesiden.

Så har jeg faktisk nok til at jeg kan gå ind og hente informationer om alle og en hver, som har været inde på hjemmesiden, fordi jeg skal være sikker på at de ikke har brugt det billede nogen steder..

Og hvis man så ønsker at provokere nogen ofte, så kan man hurtigt finde ud af hvad personens ip adresse er.
alene ved at modtage en e-mail har man jo ip adressen, så hvis man sender en kort e-mail hvor man beder om nogle synspunkter, så har man det hele når man modtager svaret.. og vupti.. du har nu adgang til at krænke en persons privatliv lovligt. og man kan komme med forskellige grundlag for ens søgen efter oplysninger.. forskellige billeder på hjemmesiden kræver jo flere søgninger i data registrene..
Jeg er sikker på at der står meget mere saftigt i det direktiv end jeg umiddelbart kan tænke mig til.

Jeg ved ikke om dette gælder, at enhver ophavsretsindehavende kan søge efter en ransagning af den enkelte bolig uden at gå til politiet, men hvis det er, så kan en ansat hos f.eks. APG sikkert blive godt forstyrret mange gange igennem et enkelt år kan jeg nemt konkludere.

nogen af jer som har nogle synspunkter på dette? send mig en e-mail ;)


edit: rettet/tilføjet nogle få sætninger m.m... det kunne sikkert bruges flere steder!
ps. ophavsretsindehaver er virkelig et nederen ord! satans svært at sige.. heh

#20
Hvordan definerer du en krænkelse af en persons privatliv?

#21
Ved at gå gennem data af hvad jeg har foretaget mig, uden at det er i forbindelse med den enkelte som kigger på de data.

f.eks. hvis nogen fra Føtex gik ind og kiggede på mine indkøbsvaner i Brugsen.. det er meget brugbare data for dem, men det er nogle data jeg måske ikke ønsker at dele med dem, og hvis de anskaffer sig dem ved at anskaffe sig de data igennem Coop som står bag Brugsen f.eks. så vil jeg kalde det en krænkelse af privatlivet..
og det er så uanset om det er fordi de har set at jeg er vandret ud af Brugsen med et enormt læs cola og de ikke tror at jeg ejer dem eller at de tror at jeg vil bruge de colaer til noget ulovligt..

hmm.. er der noget som hedder ulovlig indtagelse af cola?.. :S

Anyway.. Back on track..
Som det er nu, skal Føtex igennem Politiet, som tager stilling til om der er grund for at Føtex har brug for disse informationer i første omgang. Hvis så at Føtex har brug for data omkring mit enorme colaforbrug, så er politiet inde over og sørger for at de ikke samtidig får at vide hvor mange flasker alkohol og pakker kondomer jeg køber samtidig.

prøv at forestil dig at enhver virksomhed kan skaffe sig adgang til din historik på nettet igennem din ISP.. så vil de kunne se alle dine handlinger derpå, inkl. køb af RealDoll og nogle Fleshlights.. (søg på nettet hvis du ikke kender til dem heh..)
Det er sjældent data du ønsker skal komme ud i offentligheden.. ikke fordi det er ulovligt, men fordi man godt kan lide at have sit eget liv i fred, og have muligheden for at sige UP YOURS til alle som spørger..

Hvis du synes jeg undviger spørgsmålet eller på anden vis ikke er dokumenterende nok, så sig endelig til..

edit: tilføjet modtager :D

#15 Jo der er forskel på at stjæle en Ipod og downloade et musiknummer!

Det første giver et tab hos ejeren af enheden. Den næste giver en "MULIG" tab af salg hos ejeren af nummeret.

FORDI
Hvis lille nikolai fra 5a lige har fået kazaa og har hentet 5000 musiknumre i weekenden.. så vil ejerne sige "Vi har mistet salget af 5000 musiknumre" Men i realiteten ville lille nikolai nok slet ikke have haft penge eller løst til at købe det hvis han skulle betale... derfor har de "reelt" ikke mistet nogle penge..

Men jo det er da forkert.. men ikke ligeså forkert i mit hoved..

Puha, jeg er sku glad for at jeg bor i Kina. Her ved man da i det mindste hvad der er hvad. Her er der ikke nogle der proever at lulle folk ind i en droem om at magten er delt op i den lovgivende, udøvende og dømmende magt. Her er bare en simpel regel:

Naar den kinesiske regering siger "Dans!", saa danser man! - og saa kan du vaere en borger, antipiratgruppen eller paven selv.

#19 drbravo

Du mener vel mellem brugere og skabere?

Jep det gjorde jeg.. :)

En service som for eksempel film, software eller musik har da intet med samfundet at gøre?

Film og musik har i høj grad, noget med samfundet at gøre. (Læs: kultur) Software har også, siden det styrer en større og større del, af vores allesammens tilværelse,

Hvor vover du at bruge et negativt ladet ord om et begreb som ophavsretsloven? Det ødelægger debatten når man sådan bruger negativt ladede ord om visse begreber.

LOL!
Det var en smutter, kan jeg godt se nu... ;)

Ærligt talt så kan jeg ikke se andre relevante modeller end alt eller intet. Jeg har hørt lidt vage forslag rundt omkring flere gange. De fleste går på hvordan skaberne skal beholde deres indtjening, men de plejer desværre at være helt hen i vejret.

Jeg har ingen mening om, hvor meget de skal kunne tjene. Og derfor heller ingen mening om, hvor vidt de tjener for meget eller for lidt i dag. Derfor jeg jeg slet ikke forholde mig, til de præmisser du stiller op. Meningen må være at ramme et kompromis, som er fair mod alle parter. Og det er svært at ramme, hvis man går mere op i, at intet må ændre sig?.

Synes at denne kamp imellem musik/film/etc. brancherne og "piraterne" bare bliver værre og værre uden nogen egentlig grund. Brancherne indfører mere og mere DRM, beskyttelse, overvågning, kontrol, etc. og "piraterne" bliver mere og mere sure på grund af ovenstående.

Det er svært at finde en grænse. Er det i orden at hente musik til eget forbrug? Bare til at lytte til først og så købe den senere hvis den er god, eller er det i orden at have downloaded ALT sit musik?
Er det i orden at brænde en CD med sit downloadede musik og give til en ven/familiemedlem? Er det i orden hvis vedkommende betaler dig for det?

Det er jo utroligt svært at sætte disse grænser og få alle til at blive glade. De fleste siger jo nok at CD'er og DVD'er er for dyre, men alt har jo sin pris. Der er jo også andre ting der er dyre. Personligt synes jeg ikke at det er for dyrt. Og de folk der klager over at de skal betale for en hel CD når der kun er 1-2 gode numre på: (indsæt selv tilsvining om at de burde få sig en ordentlig musiksmag).

#26

Synes at denne kamp imellem musik/film/etc. brancherne og "piraterne" bare bliver værre og værre uden nogen egentlig grund. Brancherne indfører mere og mere DRM, beskyttelse, overvågning, kontrol, etc. og "piraterne" bliver mere og mere sure på grund af ovenstående.

Jeg er enig undtagen det sidste, som er lidt unøjagtigt. Det er forbrugerne som bliver sure, altså den betalende kunde som får trampet på sine rettigheder.

Er det i orden at hente musik til eget forbrug?

Naturligvis ja.

Bare til at lytte til først og så købe den senere hvis den er god

Naturligvis ja.

eller er det i orden at have downloaded ALT sit musik?

Naturligvis ja.
Men derfor bør man naturligvis også stadig støtte, alle de ting man kan lide.

Er det i orden at brænde en CD med sit downloadede musik og give til en ven/familiemedlem?

Naturligvis ja.
Den bedste anbefaling et produkt eller ydelse kan få, er altid den som kommer fra folk som ikke tjener penge på at anbefale det.

Er det i orden hvis vedkommende betaler dig for det?

Marginal omkostningen ja. Altså mediet. Ellers ikke.

Det er jo utroligt svært at sætte disse grænser og få alle til at blive glade.

Det har ikke hindret folketinget og EU, i konstant at forringe lovgivningen set udfra et forbruger synspunkt. Faktisk har loven kun bevæget sig i en retning, det ene år efter det andet. Og det er bestemt ikke i den rigtige.

De fleste siger jo nok at CD'er og DVD'er er for dyre, men alt har jo sin pris. Der er jo også andre ting der er dyre. Personligt synes jeg ikke at det er for dyrt.

Den diskussion er irrelevant i forholde til de ovenstående rettigheder, som alle forbrugeren bør INSISTERE på.

Og de folk der klager over at de skal betale for en hel CD når der kun er 1-2 gode numre på: (indsæt selv tilsvining om at de burde få sig en ordentlig musiksmag).

Jeg vil faktisk være fræk at indskyde, at hvad angår disse genre som jeg tror du hentyder til, så har der altid eksisteret singler...

#27:
Jeg tror at vi er enige om at lovgivningen er på forkert spor. Musik og film brancherne er på forkert spor. Der er meget der kan forbedres.

Problemet er at hvis musikdeling skal lovliggøres så skal der en stor holdningsændring til hos brugerne. Vi er lidt på et skråplan i øjeblikket når noget musik er gratis og lovligt (man må jo godt høre radio for eksempel) og andet ikke (download fra nettet).

Det eneste jeg har noget imod er de mange mennesker jeg har stødt på, der ikke støtter kunstnerne overhovedet. Der er utallige folk der er stolte af at være "pirater" og jo flere GB de har fyldt op des bedre. Det er den slags folk, der desværre ødelægger det for os andre.

Der er intet galt i at hente noget musik hvis man så også køber CD'er/DVD'er eller køber dem på en online musikbutik.
At donere penge direkte til en kunstner er jeg ikke så meget for, da man så glemmer alle de mennesker der er i kæden fra at en musiker indspiller en sang til at en forbruger køber CD'en. Disse mennesker fortjener vel også at få løn for deres arbejde.

#28 - Jeg tror langt hen af vejen det kan sammenlignes med et teenageoprør at nogle mennesker er stolte af at have ih-oh så meget musik på sin computer. Der er mange forbrugere der er meget meget trætte af at film- og musik-industrien bliver ved med at markedesføre deres musik til vores forældre og bedsteforældre, men ikke gider at bruge hverken tid eller penge på at sætte sig ind i "hvad de unge vil have". De unge vil have nem og hurtig adgang til de forskellige ting, og de vil kunne vælge og vrage.

Hvis unge mennesker hører et nummer i radioen de kan lide, så går de hjem og henter det på deres computer, for de gider ikke gå i Fona og betale 160kr for et komplet album hvor nummeret er på, og de er for dovne til at tage ind til en specialforretning for at købe en single til 50kr (hvilket også er lige lovlig dyrt). De fleste pirater hente det de kan lide at høre på, gemmer det så, og i nogle tilfælde henter de fulde albums for et enkelt nummers skyld fordi det er noget rod at hente ét nummer, da kvaliteten dér ofte er svingende, hvorimod hele albums er rippet på en sådan at der nærmest er garanti for at få en god kvalitet.

Der er også det problem at der er flere albums i omløb nu end tidligere, og det er sådan at dem der ripper de forskellige albums heller ikke gider at tage i specialbutikker for at købe en single. Det er i det hele taget bare nemmere at rippe/downloade et helt album og så distribuerere det, fremfor at bruge tid og penge på at jage det ene (eller de to) gode numre på en plade, ned. Engang kunne man købe singles/maxier i enhver Fona for 10kr for nedsatte til 50/60 kr for de nye. Forklaringen på at de så er forsvundet fra butikkerne er at pladeselskaberne ikke mente de tjente nok på dem og derved fjernede dem fra hylderne (forklarede en Fona-salgsekspedient til mig). Så de har rimelig meget skudt sig selv i foden med dét lille trick. Jeg har f.eks. spillet som DJ et pænt stykke tid, og der købte jeg mange singler i Fona, da jeg udelukkende spillede med lovlige skiver. Da det hele så blev til albums blev det simpelthen for dyrt at købe musikken, og så måtte man se sig om efter andre metoder.

Nej, jeg mener på ingen måde at det er en holdningsændring hos brugerne der er nødvendig, men nærmere en holdningsændring fra rettighedshavernes side. De bliver nødt til at markedsføre til den målgruppe de vil ramme og på deres præmisser, fremfor at pive når de ikke får det som de vil have det. De må forstå, som de gamle kejsere i Rom, at det er pøblen der har magten og det er DEM man skal holde glade for at få dem til at makke ret. En god sammenligning med pladeindustrien er Kejser Nero der prøvede at holde orden ved at trusler og magt. Det resulterede i at hans egen hær gjorde oprør, og jeg syntes det er noget nær det vi ser nu med pladeindustrien og piraterne...

#27-28

Synes at denne kamp imellem musik/film/etc. brancherne og "piraterne" bare bliver værre og værre uden nogen egentlig grund. Brancherne indfører mere og mere DRM, beskyttelse, overvågning, kontrol, etc. og "piraterne" bliver mere og mere sure på grund af ovenstående.


Jeg er enig undtagen det sidste, som er lidt unøjagtigt. Det er forbrugerne som bliver sure, altså den betalende kunde som får trampet på sine rettigheder.

hele vejen igennem uenig
DRM på musik dør i 2007, det er jeg ret overbevist om.

Der er en overordnet diskusion vedrørende lovgivning kørende, og jeg er tilbøjlig til at være forstående overfor dem der gerne vil have at lovgivningen bliver stramet. For fakum er at der ikke sker noget ved piratkopiering. Og faktum er at piratkopieringen er ganske massiv, hvis man bruger sin fornuft og intuition kan man se en klar linje mellem piratforbrug og nedgang i musik og videosalg.

De skal bare ha på munden de svin

#27 sKIDROw
Jeg er for en sjælden gangs skyld enig i dine vurderinger af hvad der er ok. Alt sammen er i princippet Fair Use i en eller anden grad.

Der hvor kæden desværre hopper af er dels
* at for mange 'glemmer' det med at støtte det de godt kan li'; der er masser af gode søforklaringer og dårlige undskyldninger og for lidt penge på disken...
* at det på ingen måde er Fair Use at distribuere 1000-vis af musiknumre til 1000-vis af folk man ikke kender. Dét er en pervertering af begrebet.

Om musikbranchens mere og mere omfattende påfund skyldes at for mange misbruger Fair Use eller omvendt er lidt et hønen-eller-ægget spørgsmål. Desværre ser det bare ud til at fronterne bliver trukket yderligere op.

#11
Du skal ikke tage pantent på programmet, patent og ophavsret/copyright er ikke det samme! Desuden findes der ikke software patenter i EU... Og du behøver ikke engang skrive et program, hver eneste dansk stil du har skrevet i folkeskole har du også ophavsret/copyright på, med mindre du har specificeret anderledes.