mboost-dp1
unknown
#248 Mennesker er dumme og sådan har det altid været. Dem der er bedst til at overbevise folk om hvordan Islam fungerer vinder. Stå dog frem på TV og fordøm lortet. Flere massive fredelige demonstrationer. Man får ikke et godt omdømme af at sidde på den flade. Jeg er ked af at sige det, men de mest engagerede muslimer er sgu terrorister. Muslimer kunne selvfølgelig også bare gøre som Buddhisterne og "don't give a fuck" for hvad andre siger om deres religion, så var den jo også klaret, men man vælger ligesom middel-brokke-vejen og det kommer man sgu ingen vegne med.
#250
Ahh, så du er ligeglad med sammenhængen, du vil bare hellere være fornærmet?
Hvis billedet, og her tænker jeg KUN på den med bomben i turbanen, kun var lavet for at svine muslimer til ville jeg give dig ret, MEN det er det ikke. De andre billeder, har jeg svært ved at se nedgøre andet end de rigtige terrorister, fx. den med der ikke er flere jomfruer. Og den med dem der får besked på at slappe af, det er bare tegneserier passer SÅ godt på NETOP, hvad dette handler om og den reaktion der er kommet.
Præcis, så selv hvis de har taget deres dokument og forklaret tilhørerne hvad der hørte til hvor, hvormange gange skal det dokument så gives videre før folk har glemt den "lille" detalje.
Har du læst artiklen? Hun siger, det var svært at læse det på andre måder end at de var en del af de offenliggjorte billeder.
De billeder skulle ALDRIG have været med, jeg kan kun se de tjente et formål at fremstille Danmark som værende værre end vi er, så de kunne piske en stemning i vejret.
Og hvad så hvis du ser bort fra budskabet om selvcensur? Så ER det jo netop nedgørelse.
Ahh, så du er ligeglad med sammenhængen, du vil bare hellere være fornærmet?
Hvis billedet, og her tænker jeg KUN på den med bomben i turbanen, kun var lavet for at svine muslimer til ville jeg give dig ret, MEN det er det ikke. De andre billeder, har jeg svært ved at se nedgøre andet end de rigtige terrorister, fx. den med der ikke er flere jomfruer. Og den med dem der får besked på at slappe af, det er bare tegneserier passer SÅ godt på NETOP, hvad dette handler om og den reaktion der er kommet.
Hvis jeg giver dig en seddel hvor der står "123" på. Vil udefra kommende sige at der står hundrede-treogtyve. Mens det kan være at jeg havde fortalt dig at 1+2=3.
Præcis, så selv hvis de har taget deres dokument og forklaret tilhørerne hvad der hørte til hvor, hvormange gange skal det dokument så gives videre før folk har glemt den "lille" detalje.
Har du læst artiklen? Hun siger, det var svært at læse det på andre måder end at de var en del af de offenliggjorte billeder.
De billeder skulle ALDRIG have været med, jeg kan kun se de tjente et formål at fremstille Danmark som værende værre end vi er, så de kunne piske en stemning i vejret.
#252 m_abs
ja, jeg er faktisk flintrende ligeglad med sammenhængen i dette tilfælde. Der er INTET der retfærdiggøre nedgørelsen af Profeten. Ligesom der er er INTET der kan retfærdiggøre den brug af vold og dødstrusler der har været over for Danmark og Danskere.
Nu kommer der sikkert en eller anden og siger, "jeg sq da ligeglad med din Profet", og til det kan en af extremisterne svare "jeg er sq da ligeglad med dine landsfællers sikkerhed".
Omkring de andre billeder der er blevet trykt, så er jeg enig i at de gør de andre til grin.
mht. artiklen, så vælger hun netop at se bort fra at dem der fik dette dokument, netop fik det fortalt, men ja, i bund og grund har hun ret, det er ikke tydeligt markeret at de ikke var offentliggjort. Ligeledes indrømmer jeg gerne, at der ikke skal gå mere end 2-3 led før kæden er brudt.
Om billederne skulle have været med eller ikke, er vel op til den enkelte at tage stilling til. Nogle vil sige at de ikke skulle være taget med, fordi de ikke var offentliggjort. Andre vil sige at det var fint de tog dem med, for det var den behandling Muslimer fik på JP's debatforum for at sige deres mening, og fordi de var muslimer.
Faktum er dog, og det eneste kritikpunkt: Det var ikke klargjort at de aldrig var blevet trykt i noget medie, og at de var modtaget privat.
ja, jeg er faktisk flintrende ligeglad med sammenhængen i dette tilfælde. Der er INTET der retfærdiggøre nedgørelsen af Profeten. Ligesom der er er INTET der kan retfærdiggøre den brug af vold og dødstrusler der har været over for Danmark og Danskere.
Nu kommer der sikkert en eller anden og siger, "jeg sq da ligeglad med din Profet", og til det kan en af extremisterne svare "jeg er sq da ligeglad med dine landsfællers sikkerhed".
Omkring de andre billeder der er blevet trykt, så er jeg enig i at de gør de andre til grin.
mht. artiklen, så vælger hun netop at se bort fra at dem der fik dette dokument, netop fik det fortalt, men ja, i bund og grund har hun ret, det er ikke tydeligt markeret at de ikke var offentliggjort. Ligeledes indrømmer jeg gerne, at der ikke skal gå mere end 2-3 led før kæden er brudt.
Om billederne skulle have været med eller ikke, er vel op til den enkelte at tage stilling til. Nogle vil sige at de ikke skulle være taget med, fordi de ikke var offentliggjort. Andre vil sige at det var fint de tog dem med, for det var den behandling Muslimer fik på JP's debatforum for at sige deres mening, og fordi de var muslimer.
Faktum er dog, og det eneste kritikpunkt: Det var ikke klargjort at de aldrig var blevet trykt i noget medie, og at de var modtaget privat.
De fleste danskere ser religiøse som mindre intelligente, nu har muslimerne bare opdaget det. Når man gemmer sig bag et eventyr og ikke selv danner sin moral og etik, og når man ikke står til ansvar for sine medmennesker men kun overfor gud så har man stillet sig selv udenfor al rationel tænkning. Voks op, frigør jer af faderfiguren og tag ansvar. Det er lidt svært at være stolte af sine børn når de bare gør hvad man siger.. det tror jeg også en gud ville tænke.
Påskeharen kommer!
Stil dette spørgsmål til dig selv og svar SELV og ÆRLIGT. Hvorfor tror jeg på Islam/Kristendommen/andet? Har jeg brugt kildekritik? Undersøgt facts? Eller tror jeg blindt på hvad nogle magtfulde mænd der havde alt at vinde har fortalt mig?
Nikkedukke, nej tak. Selvstændig, ja tak.
Påskeharen kommer!
Stil dette spørgsmål til dig selv og svar SELV og ÆRLIGT. Hvorfor tror jeg på Islam/Kristendommen/andet? Har jeg brugt kildekritik? Undersøgt facts? Eller tror jeg blindt på hvad nogle magtfulde mænd der havde alt at vinde har fortalt mig?
Nikkedukke, nej tak. Selvstændig, ja tak.
#254
Og igen. selv hvis gud fandtes, og han ønskede muslimer, kristne, whatever skulle opføre sig som de gør - gør det deres opførsel mere valid og rigtig? nej - gud er ikke demokratisk valgt og har ingen speciel ret til bestemme over os mennesker og dømme os. Hvis jeg troede han havde det, så ville jeg jo ikke have noget imod diktatur og tyranni, men det har jeg.
Og igen. selv hvis gud fandtes, og han ønskede muslimer, kristne, whatever skulle opføre sig som de gør - gør det deres opførsel mere valid og rigtig? nej - gud er ikke demokratisk valgt og har ingen speciel ret til bestemme over os mennesker og dømme os. Hvis jeg troede han havde det, så ville jeg jo ikke have noget imod diktatur og tyranni, men det har jeg.
#cloud02 i #253
Der er en kæmpe forskel.
Profetten er en for længst afdød person som nogle i verdenen mener man skal følge.
Altså det er et princip, en ide, en religion.
Det der sker imod ambassaderne, og vestlige firmaer er direkt angreb på fysiske ting og personer.
Ikke bare et par sjove satiriske tegninger, men direkte voldelig middelalderlig opførsel.
Der er en kæmpe forskel.
Profetten er en for længst afdød person som nogle i verdenen mener man skal følge.
Altså det er et princip, en ide, en religion.
Det der sker imod ambassaderne, og vestlige firmaer er direkt angreb på fysiske ting og personer.
Ikke bare et par sjove satiriske tegninger, men direkte voldelig middelalderlig opførsel.
#255
Jeg kan sagtens følge din ide, men...
Giver det at du er demokratisk valgt dig ret til at bestemme over andres liv?
Jeg kan sagtens følge din ide, men...
Giver det at du er demokratisk valgt dig ret til at bestemme over andres liv?
#256 Disky
At man ikke skal løse ting med vold er som sådan også en ting som nogle i verden mener man skal følge.
Det er også bare et princip man vælger at følge.
At du(og mange andre inkl. mig selg) opfatter det som forkert, middelalderligt osv er, er så en helt anden ting. Dette ændrer dog ikke på at folk stadig har den overbevisning at ting kan løses med vold.
Ligesåledes som folk opfatter vold osv. som ikke retfærdiggørbare ting, er der også folk som opfatter en afbildning af Profeten som ikke retfærddiggørbar.
#bugger
Hvad så med alle dem som har lavet deres kildrekritik, dem som har stillet sig selv det spørgsmål, og DEREFTER er blevet (mere) religiøse?
At man ikke skal løse ting med vold er som sådan også en ting som nogle i verden mener man skal følge.
Det er også bare et princip man vælger at følge.
At du(og mange andre inkl. mig selg) opfatter det som forkert, middelalderligt osv er, er så en helt anden ting. Dette ændrer dog ikke på at folk stadig har den overbevisning at ting kan løses med vold.
Ligesåledes som folk opfatter vold osv. som ikke retfærdiggørbare ting, er der også folk som opfatter en afbildning af Profeten som ikke retfærddiggørbar.
#bugger
Hvad så med alle dem som har lavet deres kildrekritik, dem som har stillet sig selv det spørgsmål, og DEREFTER er blevet (mere) religiøse?
#257
Næh, egentligt ikke... men dem som er demokratisk valgt kan få lov til at bestemme nogen ting der vedrører alle i et lands liv. Mente ikke de kan bestemme over mig i alle henseender - slet ikke.
Næh, egentligt ikke... men dem som er demokratisk valgt kan få lov til at bestemme nogen ting der vedrører alle i et lands liv. Mente ikke de kan bestemme over mig i alle henseender - slet ikke.
cloud02:
Det er jo ekstremt praktisk at have en foreskrift for, hvordan man bør opføre sig, givet ved den højeste instans, men som kun få kan forstå.
Giver det dig ikke lidt stof til eftertanke at kun "lærde" kan fortælle dig hvordan koranen (og andre tekster) skal forstås? Det er en ret smart anordning hvis man vil have magten til at styre folket (vi havde det selv sådan her i middelalderen). Og det er også sådan sektledere opererer.
Iøvrigt er din tese om at kvinderne i den vestlige verden opfordres til at gå letpåklædt ikke noget jeg kan genkende? Hvordan definerer du letpåklædt? De fleste kvinder jeg ser går ret ærbødigt klædt?
Det er jo ekstremt praktisk at have en foreskrift for, hvordan man bør opføre sig, givet ved den højeste instans, men som kun få kan forstå.
Giver det dig ikke lidt stof til eftertanke at kun "lærde" kan fortælle dig hvordan koranen (og andre tekster) skal forstås? Det er en ret smart anordning hvis man vil have magten til at styre folket (vi havde det selv sådan her i middelalderen). Og det er også sådan sektledere opererer.
Iøvrigt er din tese om at kvinderne i den vestlige verden opfordres til at gå letpåklædt ikke noget jeg kan genkende? Hvordan definerer du letpåklædt? De fleste kvinder jeg ser går ret ærbødigt klædt?
#253
Du brugte bare ikke "ellers-kommer-ekstremisterne"-argumentet...
Det er ligepræcis, hvad dette handlede om fra starten.
Ekstremister der støtter vold og mord som en måde at opnå deres forstyrrede mål på, er i mine øjne intet værd og hvis de bliver støt, så er det synd for dem. Vi må og skal ikke bøje os for den slags "mennesker" og deres trusler.
( Ja, er godt klar over DU ikke er en af dem ;) )
Og foriøvrigt er den trussel allerede kommet. "Hvis I har frihed til at tegne profeten, har vores hellige krigere også frihed til at komme og springe sig selv i luften imellem jeres folk" eller deromkring.
Nu kommer der sikkert en eller anden og siger, "jeg sq da ligeglad med din Profet", og til det kan en af extremisterne svare "jeg er sq da ligeglad med dine landsfællers sikkerhed".
Du brugte bare ikke "ellers-kommer-ekstremisterne"-argumentet...
Det er ligepræcis, hvad dette handlede om fra starten.
Ekstremister der støtter vold og mord som en måde at opnå deres forstyrrede mål på, er i mine øjne intet værd og hvis de bliver støt, så er det synd for dem. Vi må og skal ikke bøje os for den slags "mennesker" og deres trusler.
( Ja, er godt klar over DU ikke er en af dem ;) )
Og foriøvrigt er den trussel allerede kommet. "Hvis I har frihed til at tegne profeten, har vores hellige krigere også frihed til at komme og springe sig selv i luften imellem jeres folk" eller deromkring.
#263
At folk har ret til ting, er ikke ensbetydende med at denne ret skal udøves.
fx. har du ret til at gå rundt med Hagekors og nazi-banner foran Krystalgade, hvor mosarisk trossamfund hører til. Det er bare ikke ensbetydende med at du SKAL gøre det.
Min pointe var ikke at støtte disse extremister, meningen med det jeg skrev, var at den respekt du har for dem, er gengældt. Hvis du ikke respekterer deres værdier, skal du heller ikke forvente at dine værdier bliver respekteret.
Og ja, Hizbollah har sagt det der. At mennesker har friheden til at springe sig selv i luften hvis de har lyst.
At folk har ret til ting, er ikke ensbetydende med at denne ret skal udøves.
fx. har du ret til at gå rundt med Hagekors og nazi-banner foran Krystalgade, hvor mosarisk trossamfund hører til. Det er bare ikke ensbetydende med at du SKAL gøre det.
Min pointe var ikke at støtte disse extremister, meningen med det jeg skrev, var at den respekt du har for dem, er gengældt. Hvis du ikke respekterer deres værdier, skal du heller ikke forvente at dine værdier bliver respekteret.
Og ja, Hizbollah har sagt det der. At mennesker har friheden til at springe sig selv i luften hvis de har lyst.
denne flash-animation er lige så informativ;
http://www.dumpalink.com/media/1140609313/YAAFM_12...
http://www.dumpalink.com/media/1140609313/YAAFM_12...
denne flash-animation er lige så informativ;
http://www.dumpalink.com/media/1140609313/YAAFM_12...
http://www.dumpalink.com/media/1140609313/YAAFM_12...
#236
AWP - fornuftig? Det tror jeg næppe nok.
Lad mig bare give to eksempler på at den mand er 'ydertliggående'.
1. Igår sad han på åben tv-skærm og bl.a. sympatiserede med Osama-bin-Laden og personer som idoliserede denne terrorists handlinger.
2. Derudover er han ophavsmand til følgende holdning som han selv har ytret for et stykke tid siden.
[...] Vi kan hurtigt blive enige om, at stening til døde er en meget grusom form for afstraffelse, men det ændrer ikke på, at den set i et islamisk lys, er blevet forordnet af Skaberen selv. Vi er derfor umiddelbart ikke bemyndigede til at ændre på samme.
De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik, vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og Hans budbringer, og ville dermed have stillet os selv udenfor Islam. [...]
AWP - fornuftig? Det tror jeg næppe nok.
Lad mig bare give to eksempler på at den mand er 'ydertliggående'.
1. Igår sad han på åben tv-skærm og bl.a. sympatiserede med Osama-bin-Laden og personer som idoliserede denne terrorists handlinger.
2. Derudover er han ophavsmand til følgende holdning som han selv har ytret for et stykke tid siden.
[...] Vi kan hurtigt blive enige om, at stening til døde er en meget grusom form for afstraffelse, men det ændrer ikke på, at den set i et islamisk lys, er blevet forordnet af Skaberen selv. Vi er derfor umiddelbart ikke bemyndigede til at ændre på samme.
De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik, vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og Hans budbringer, og ville dermed have stillet os selv udenfor Islam. [...]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund