mboost-dp1
unknown
#38
Btw. Hvis du var interesseret i UI'et (Sådan generelt), så kan det ses her
Mht. UI diskussionen, så har jeg sådanset intet problem med at bruge et UI til at lave server konfiguration, der hvor problemet kommer er hvis man ikke aner hvad der præcist er konfigureret, hvilket du kan se i config filerne.
Pointen er at en dygtig administrator skal have føling med hvordan systemet virker, så han har en ide om hvor en fejlsøgning skal starte, for ellers ender du i en situation hvor du bliver afhængig af ekstern hjælp hvis du får problemer, og det er mildest talt dyrt.
Btw. Hvis du var interesseret i UI'et (Sådan generelt), så kan det ses her
Mht. UI diskussionen, så har jeg sådanset intet problem med at bruge et UI til at lave server konfiguration, der hvor problemet kommer er hvis man ikke aner hvad der præcist er konfigureret, hvilket du kan se i config filerne.
Pointen er at en dygtig administrator skal have føling med hvordan systemet virker, så han har en ide om hvor en fejlsøgning skal starte, for ellers ender du i en situation hvor du bliver afhængig af ekstern hjælp hvis du får problemer, og det er mildest talt dyrt.
#50:
Kan ikke udtale mig om 9.2, men kan om 5.4, 7.x, 8.x og 9.0, 9.1 og 9.3.
Det er så heller ikke server udgaven du har haft fat i vel? :) Pro er jo i princippet ikke beregnet til serverbrug, selvom den er udemærket til det. Apache, DHCP, og andre periferi services klarer den til gengæld fint fra start.
Selvfølgelig ikke - SuSE OpenServer, SLES og deres groupware server samt deres domino bundlede produkter er beregnet til at være mail server, bestemt ikke Pro udgaven.
Der er mange ting der kan formodes i en apache opsætning - om ikke andet har du et bedre udgangspunkt med din conf fil idet basis er sat op for dig via YaST og den rå konfigurationsfil som sagt kan konfigureres via YaST.
Efter at have leget med det i 9.2 versionen, er jeg ikke overbevist.
Kan ikke udtale mig om 9.2, men kan om 5.4, 7.x, 8.x og 9.0, 9.1 og 9.3.
Hvertfald ikke hvad DNS og MAIL server angår.
DNS kan den opsætte en DNS cache, men ikke en fullblown dns som kan hoste et domæne.
Det er så heller ikke server udgaven du har haft fat i vel? :) Pro er jo i princippet ikke beregnet til serverbrug, selvom den er udemærket til det. Apache, DHCP, og andre periferi services klarer den til gengæld fint fra start.
Og mail guiden kan omtrendt bruges til at sætte fetchmail op med. Rigtige løsninger kan den ikke på de områder
Selvfølgelig ikke - SuSE OpenServer, SLES og deres groupware server samt deres domino bundlede produkter er beregnet til at være mail server, bestemt ikke Pro udgaven.
Men jeg tvivler. Og hvis den kunne ville simpliciteten ryge, da der er mange spørgsmål.
Der er mange ting der kan formodes i en apache opsætning - om ikke andet har du et bedre udgangspunkt med din conf fil idet basis er sat op for dig via YaST og den rå konfigurationsfil som sagt kan konfigureres via YaST.
da jeg installerede kubuntu var der mange problemer med kde i form af font-størrelser - det virkede fint i 1024*768 men når jeg prøvede på min egen pc i 1600*1200 så gik det helt galt med alt for store typer =/ (og nej, ikke alt kunne ændres i kontrolpanelet..)
har SuSE 9.3 samme problem?
har SuSE 9.3 samme problem?
Totalt off topic:
Man kan nok ikke rigtigt drage nogle konklutioner men, jeg kom lige til at sidde og kigge på : http://uptime.netcraft.com/up/today/requested.html , og så vidt jeg kan forstå så har microsoft.com en gennemsnits uptime på omkring en måned.
Det er da måske bare lidt røvskægt efter de mange "The truth about Linux" raporter der er kommet fra MS.
msn.com ser heller ikke skide god ud:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=msn.com
Meget morsomt site (netcraft.com) i øvrigt.
Give me flamebait please ;-)
Man kan nok ikke rigtigt drage nogle konklutioner men, jeg kom lige til at sidde og kigge på : http://uptime.netcraft.com/up/today/requested.html , og så vidt jeg kan forstå så har microsoft.com en gennemsnits uptime på omkring en måned.
Det er da måske bare lidt røvskægt efter de mange "The truth about Linux" raporter der er kommet fra MS.
msn.com ser heller ikke skide god ud:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=msn.com
Meget morsomt site (netcraft.com) i øvrigt.
Give me flamebait please ;-)
Jeg har lige installeret det, og synes virkelig det er fedt. Jeg har aldrig brugt andet en Windows, men synes at SUSE 9.3 er virkelig fed. Bortset fra at jeg ikke kan afspille mine mp3'er og min mus virker aldrig når jeg starter, før jeg har været inde i YAST. Hvor finder jeg og installere jeg CS til linux?
Der burde virkelig være en lov der sagde at alt kommercielt software, der udkom undtaget OS og OS opsætnings-/hjælpemidler skulle udgives til minimum de 3 mest udbredte platforme. Det samme skulle gælde for drivere. Så ville Linux og Mac ikke have noget handikap.
Windows ville være dødt i løbet af 5-10 år.
MS kunne sikkert overleve på deres Office pakke.
Windows ville være dødt i løbet af 5-10 år.
MS kunne sikkert overleve på deres Office pakke.
#53 21
Alt med de nødvendige specs tilgængelige har driver support. Resten må folk gå til deres producent, og udkræve specifikationer på. Og nej det er ikke til forhandling.
#59
Det vigtigste er fulde specs. Så er det kun godt, hvis der også ligger kodeeksempler. Men det er ikke lige så nødvendigt.
#60 oleo
For driverne ville det være rigeligt med at lov, som pålagde producenterne at udgive fulde specs på alt deres hardware. Så skulle vore hackere nok klare resten. Software derimod har vi ikke brug for, kom i stedet for med feedback om hvilke typer applikationer du forestiller dig vi mangler.
Alt med de nødvendige specs tilgængelige har driver support. Resten må folk gå til deres producent, og udkræve specifikationer på. Og nej det er ikke til forhandling.
#59
Det vigtigste er fulde specs. Så er det kun godt, hvis der også ligger kodeeksempler. Men det er ikke lige så nødvendigt.
#60 oleo
Der burde virkelig være en lov der sagde at alt kommercielt software, der udkom undtaget OS og OS opsætnings-/hjælpemidler skulle udgives til minimum de 3 mest udbredte platforme. Det samme skulle gælde for drivere.
For driverne ville det være rigeligt med at lov, som pålagde producenterne at udgive fulde specs på alt deres hardware. Så skulle vore hackere nok klare resten. Software derimod har vi ikke brug for, kom i stedet for med feedback om hvilke typer applikationer du forestiller dig vi mangler.
#61
Firmaer der bruger computer til mere end morderne kommunikation og office stuff fx. kompliceret grafisk arbejde, hvor der bruges helt specielle apps. Der kan være tale om mange forskellige apps, der slet ikke har alternativer.
Hvis man bare kunne skifte OS, og så stadig bruge alle de programmer, man var vant til, så ville der jo ikke være noget argument for ikke at skifte.
Udover det så alle spil, inklusiv CS.
Prøv lige at google CS on linux. Det kan godt lade sig gøre, men det er ikke beregnet til det, hvilket gør det besværligt. Derfor vælger folk Linux fra.
Firmaer der bruger computer til mere end morderne kommunikation og office stuff fx. kompliceret grafisk arbejde, hvor der bruges helt specielle apps. Der kan være tale om mange forskellige apps, der slet ikke har alternativer.
Hvis man bare kunne skifte OS, og så stadig bruge alle de programmer, man var vant til, så ville der jo ikke være noget argument for ikke at skifte.
Udover det så alle spil, inklusiv CS.
Prøv lige at google CS on linux. Det kan godt lade sig gøre, men det er ikke beregnet til det, hvilket gør det besværligt. Derfor vælger folk Linux fra.
#53 (21)
Hardware producenterne Gider ikke lave drivere til andet end windows, det er jo også der de fleste desktop PC'er er.
Mange af driverne der findes, er hvor hackere selv forsøger at få lavet en driver, men hvis man ikke får nogle specs til hardwaren, er det nærmest umuligt at få tingene til at virke.
Jeg ville have temperatur udlæsning til mit grafikkort, så jeg kontaktede Gigabyte, Jeg kunne ikke få en fløjtende fis ud af dem.
Deres response (We do not support linux)
Driveren der medfulgte på CD'en, var en driver fra ruder kongens tid... Der ikke engang understøttede 6800GT fuldt ud. Slf er det ikke et problem at det er en gammel driver, da man bare downloader den fra nvidia's hjemmeside.
Vi måtte selv kode temp udlæsning, blæserstyring osv. Ved at checke for i2c bus slaver.
Software:
Linux har massere af software, det er dog ikke hvad man altid vil have, men hvis folk ikke kommer med feature requests, feedback osv, kan man jo ikke udrette noget, som folk kan bruge til noget.
#54 Ved jeg ikke, jeg mener dog at debian bruger xfree, som er dog lidt gammelt. Ved ikke om ubanto har opgraderet det til Xorg.
Jeg benytter Xorg, og har ingen problemer med 1280x1024 (skærmen kan ikke sluge mere)
#51 (Smackedfly)
Jamen det ser jo udemærket ud, personligt fortrækker jeg dog config filerne, da jeg har fået dårlig erfering med brugervenlighed. Men for at Linux skal vinde mere marked, skal der også brugervenlighed med på menu'en.
#56
Ærgeligt at du har problemer. Hvis du bruger en audigy kort, så er du nødt til at bruge alsamixer til at indstille lyden.
check også om der overhovedet er lyd
(suse bruger alsa)
# lsmod | grep snd
hvis der kommer svar, forsøg med
$ cat /dev/urandom > /dev/dsp
hvis der ikke kommer lyd, men den ikke brokekr sig om enhed findes ikke, så skal du benytte alsamixer til at skrue op for lyden :)
Mht musen, så burde den automatisk gøre det hele... (gjorde den den gang jeg selv benyttede suse)
noget specielt hardware du har ?
CS til linux findes ikke, men der er en lappeløsning, som et firma der hedder transgaming har lavet. det koster dog 5$ pr mdr. transgaming.com
Jeg har hørt at wine kan klare det også www.winehq.com
Hardware producenterne Gider ikke lave drivere til andet end windows, det er jo også der de fleste desktop PC'er er.
Mange af driverne der findes, er hvor hackere selv forsøger at få lavet en driver, men hvis man ikke får nogle specs til hardwaren, er det nærmest umuligt at få tingene til at virke.
Jeg ville have temperatur udlæsning til mit grafikkort, så jeg kontaktede Gigabyte, Jeg kunne ikke få en fløjtende fis ud af dem.
Deres response (We do not support linux)
Driveren der medfulgte på CD'en, var en driver fra ruder kongens tid... Der ikke engang understøttede 6800GT fuldt ud. Slf er det ikke et problem at det er en gammel driver, da man bare downloader den fra nvidia's hjemmeside.
Vi måtte selv kode temp udlæsning, blæserstyring osv. Ved at checke for i2c bus slaver.
Software:
Linux har massere af software, det er dog ikke hvad man altid vil have, men hvis folk ikke kommer med feature requests, feedback osv, kan man jo ikke udrette noget, som folk kan bruge til noget.
#54 Ved jeg ikke, jeg mener dog at debian bruger xfree, som er dog lidt gammelt. Ved ikke om ubanto har opgraderet det til Xorg.
Jeg benytter Xorg, og har ingen problemer med 1280x1024 (skærmen kan ikke sluge mere)
#51 (Smackedfly)
Jamen det ser jo udemærket ud, personligt fortrækker jeg dog config filerne, da jeg har fået dårlig erfering med brugervenlighed. Men for at Linux skal vinde mere marked, skal der også brugervenlighed med på menu'en.
#56
Ærgeligt at du har problemer. Hvis du bruger en audigy kort, så er du nødt til at bruge alsamixer til at indstille lyden.
check også om der overhovedet er lyd
(suse bruger alsa)
# lsmod | grep snd
hvis der kommer svar, forsøg med
$ cat /dev/urandom > /dev/dsp
hvis der ikke kommer lyd, men den ikke brokekr sig om enhed findes ikke, så skal du benytte alsamixer til at skrue op for lyden :)
Mht musen, så burde den automatisk gøre det hele... (gjorde den den gang jeg selv benyttede suse)
noget specielt hardware du har ?
CS til linux findes ikke, men der er en lappeløsning, som et firma der hedder transgaming har lavet. det koster dog 5$ pr mdr. transgaming.com
Jeg har hørt at wine kan klare det også www.winehq.com
Mp3 afspilning er lidt et issue under suse, mp3 support er ikke inkluderet pga. patent issues, men suse har dog fundet en løsning. Hvis du går ind under online update, så skulle der gerne være 4 media packs. Såvidt jeg husker vil den første pakke være nok til at få mp3 support, men installer helst 1 og 2. Så skulle du være et stykke på vejen, det næste af den slags issues er dvd support, der findes dog også en løsning der inkluderer at tilføje 3rd party pakke mirrors, men så får du også media support så det driver ned af ryggen, væsentligt mere end WMP kan tage.
Vedrørende diskussionen om dpkg vs. rpm så synes jeg en stor styrke i debian er pakken kernel-package, der inkluderer make-kpkg. Med dette program er det muligt med en kommando at lave en deb pakke, der indeholder en binær kerne, som er konfigureret præcis, som man ønsker det. Dette er en stor fordel mht. backup af ens system. Mit spørgmål lyder således, er der et lignende program til rpm?
#62 oleo
Så må vi jo tage den derfra, og få udviklet erstatninger for disse ting.
Det har aldrig været formålet. Formålet er at lave et komplet frit OS, inklussiv alt software folk skal bruge. En portering af deres eksisterende programmer løser ikke vores problemmer, da disses licens stadig vil være lige så skidt som nu.
Det er så deres fejl. GNU/Linux handler om at give folk en komplet fri platform, ikke om at lave en windows lignende klon, med alle de samme ufrie programmer. Nogle folk er sikkert lidt afventende af samme grund, men det er ikke nogen stor katastrofe.
Firmaer der bruger computer til mere end morderne kommunikation og office stuff fx. kompliceret grafisk arbejde, hvor der bruges helt specielle apps. Der kan være tale om mange forskellige apps, der slet ikke har alternativer.
Så må vi jo tage den derfra, og få udviklet erstatninger for disse ting.
Hvis man bare kunne skifte OS, og så stadig bruge alle de programmer, man var vant til, så ville der jo ikke være noget argument for ikke at skifte.
Det har aldrig været formålet. Formålet er at lave et komplet frit OS, inklussiv alt software folk skal bruge. En portering af deres eksisterende programmer løser ikke vores problemmer, da disses licens stadig vil være lige så skidt som nu.
Udover det så alle spil, inklusiv CS.
Prøv lige at google CS on linux. Det kan godt lade sig gøre, men det er ikke beregnet til det, hvilket gør det besværligt. Derfor vælger folk Linux fra.
Det er så deres fejl. GNU/Linux handler om at give folk en komplet fri platform, ikke om at lave en windows lignende klon, med alle de samme ufrie programmer. Nogle folk er sikkert lidt afventende af samme grund, men det er ikke nogen stor katastrofe.
# 67
Det ville være fint med en helt fri platform, men jeg tror det kan hamle op med windows, da der er mange der bruger speciel software, der kun kan køre på Windows.
GPL er et fedt koncept, men jeg synes at hvis "folk" vil tage penge for det de laver, så skal de have lov til det. Man kan jo bare lade være med at bruge det.
Jeg må tilstå, at for mig handler det mere om at Windows er noget totalt lort end, at det skal være frit. Må så lige tilføje, at jeg tror på at fri software ofte er bedere end ikke fri software pga. frihedens natur.
Det lydder næsten som om, du mener det ikke skulle være muligt at installere ikke fri software på Linux.
Det ville være fint med en helt fri platform, men jeg tror det kan hamle op med windows, da der er mange der bruger speciel software, der kun kan køre på Windows.
GPL er et fedt koncept, men jeg synes at hvis "folk" vil tage penge for det de laver, så skal de have lov til det. Man kan jo bare lade være med at bruge det.
Jeg må tilstå, at for mig handler det mere om at Windows er noget totalt lort end, at det skal være frit. Må så lige tilføje, at jeg tror på at fri software ofte er bedere end ikke fri software pga. frihedens natur.
Det lydder næsten som om, du mener det ikke skulle være muligt at installere ikke fri software på Linux.
#68 oleo
For at citere en gammel lære jeg havde på et tidspunkt:"Det er ikke et problem, det er blot en arbejdsopgave der skal løses!..."
Det er to vidt forskellige spørgsmål. Du kan da bare tage penge for GPL'ed software, det vil du ikke hører nogen protestere over. Det er bl.a. det Suse gør... ;)
At udkonkurrere Windows er blot ikke målet, det er en heldig sideeffekt. Det handler om prioriteter, og friheden er vigtigst. Popularitet er så noget der forhåbentligt kommer herefter.
Ikke skal være muligt er så meget sagt. Men det er et scenarie jeg gerne vil undgå for enhver pris, med få undtagelser. (Midlertidigt kan det gå. Men det må og bør være en overgangsløsning, indtil disse ting forhåbenligt er erstattet helt.)
Det ville være fint med en helt fri platform, men jeg tror det kan hamle op med windows, da der er mange der bruger speciel software, der kun kan køre på Windows.
For at citere en gammel lære jeg havde på et tidspunkt:"Det er ikke et problem, det er blot en arbejdsopgave der skal løses!..."
GPL er et fedt koncept, men jeg synes at hvis "folk" vil tage penge for det de laver, så skal de have lov til det.
Det er to vidt forskellige spørgsmål. Du kan da bare tage penge for GPL'ed software, det vil du ikke hører nogen protestere over. Det er bl.a. det Suse gør... ;)
Jeg må tilstå, at for mig handler det mere om at Windows er noget totalt lort end, at det skal være frit. Må så lige tilføje, at jeg tror på at fri software ofte er bedere end ikke fri software pga. frihedens natur.
At udkonkurrere Windows er blot ikke målet, det er en heldig sideeffekt. Det handler om prioriteter, og friheden er vigtigst. Popularitet er så noget der forhåbentligt kommer herefter.
Det lydder næsten som om, du mener det ikke skulle være muligt at installere ikke fri software på Linux.
Ikke skal være muligt er så meget sagt. Men det er et scenarie jeg gerne vil undgå for enhver pris, med få undtagelser. (Midlertidigt kan det gå. Men det må og bør være en overgangsløsning, indtil disse ting forhåbenligt er erstattet helt.)
#70 bnm
Hvem snakker om opensource?. Jeg taler ikke om opensource.
Et website er ikke software, så det er irelevant.
Hvis siden derimod KRÆVEDE ufrie komponenter, så ville sagen selvfølgelig være en anden. For så kunne den ikke bruges. Ihvertfald ikke før disse ting var reimplementeret. Hvilket er det som folk er igang med, når det drejer sig om Flash og Java.
Hvem snakker om opensource?. Jeg taler ikke om opensource.
Et website er ikke software, så det er irelevant.
Hvis siden derimod KRÆVEDE ufrie komponenter, så ville sagen selvfølgelig være en anden. For så kunne den ikke bruges. Ihvertfald ikke før disse ting var reimplementeret. Hvilket er det som folk er igang med, når det drejer sig om Flash og Java.
#72 TullejR
Selv HVIS websites var software, så er det det man vil klassificere som privat software. Altså software som ikke er tiltænkt distribution, og derfor en helt 3. kategori. Jeg ser intet forkert i privat software, da det for dem som har skrevet det udelukkende til deres eget brug jo må siges at være fri software... ;)
"Et website er ikke software"
hvorfor er det så ikke det? det er vel software i den forstand at det er en bunke scripts man 'installerer' på sin server - på samme måde som så meget anden programmel :)
Selv HVIS websites var software, så er det det man vil klassificere som privat software. Altså software som ikke er tiltænkt distribution, og derfor en helt 3. kategori. Jeg ser intet forkert i privat software, da det for dem som har skrevet det udelukkende til deres eget brug jo må siges at være fri software... ;)
Jeg kan gå med til at det ikke er software der er tiltænkt til distribution (i newz.dk's tilfælde.. andre er), men at det ikke skulle være software er da lidt langt ude.
Det er da i lige så høj grad en serie instruktioner der skal afvikles på en computer, som alle andre fortolkede sprog. Her kan man så argumentere for at fortolkede sprog heller ikke er software (Haskell, SQL, Java, Python), men det er der vist rimeligt stor konsensus om at det er.
Men selvom du ikke selv skal køre din egen newz.dk webserver (ie. skal distribuere det), så har du det altså alligevel fint med at du bruger software (koden bliver afviklet på din forespørgsel for at tjene dig) hvis kildetekst du ikke har adgang til? Den filosofiske grænse og hungren efter indsigt, går måske hvor det ikke længere er ens personlige computer der afvikler det kode man bruger? Set ud fra et persondata og anden sikkerhedsmæssig hensyn, er "faren" ved closedsource vel lige så meget til stede for brugeren når det bliver afviklet remote.
Nå, jeg skal nok tie stille nu (ser selvfølgelig gerne et svar), men jeg vil ikke afspore tråden igen igen :)
Det er da i lige så høj grad en serie instruktioner der skal afvikles på en computer, som alle andre fortolkede sprog. Her kan man så argumentere for at fortolkede sprog heller ikke er software (Haskell, SQL, Java, Python), men det er der vist rimeligt stor konsensus om at det er.
Men selvom du ikke selv skal køre din egen newz.dk webserver (ie. skal distribuere det), så har du det altså alligevel fint med at du bruger software (koden bliver afviklet på din forespørgsel for at tjene dig) hvis kildetekst du ikke har adgang til? Den filosofiske grænse og hungren efter indsigt, går måske hvor det ikke længere er ens personlige computer der afvikler det kode man bruger? Set ud fra et persondata og anden sikkerhedsmæssig hensyn, er "faren" ved closedsource vel lige så meget til stede for brugeren når det bliver afviklet remote.
Nå, jeg skal nok tie stille nu (ser selvfølgelig gerne et svar), men jeg vil ikke afspore tråden igen igen :)
#74
Newz.dk er IKKE software, det er information som modtages og vurderes efter en standard på et stykke software. Ligesom et sygehus medicinske journal ikke er software så er newz.dk heller ikke software på noget måde. Wikipedia er ikke software, der kan ligge noget bag der er software, men det udsendte 'produkt' er ikke software.
Den slags opstillinger er iøvrigt tilladte under open source licenser.
Newz.dk er IKKE software, det er information som modtages og vurderes efter en standard på et stykke software. Ligesom et sygehus medicinske journal ikke er software så er newz.dk heller ikke software på noget måde. Wikipedia er ikke software, der kan ligge noget bag der er software, men det udsendte 'produkt' er ikke software.
Den slags opstillinger er iøvrigt tilladte under open source licenser.
#76
Så er det jo fuldstændigt irrelevant om det er open source eller ej, så hvorfor diskussionen? Læs GPL'en før du kører den diskussion. Newz.dk er jo helt uden for hele spørgsmålet.
Selv hvis newz.dk var open source (GPL) behøvede de ikke videredistribuere kildekoden under GPL, fri software handler ikke om at alt software skal være frit, det handler om de rettigheder de mener du skal have når du køber eller får et stykke software.
Jeg er iøvrigt ikke konsekvent enig i det koncept, men det har mange gode sider.
Så er det jo fuldstændigt irrelevant om det er open source eller ej, så hvorfor diskussionen? Læs GPL'en før du kører den diskussion. Newz.dk er jo helt uden for hele spørgsmålet.
Selv hvis newz.dk var open source (GPL) behøvede de ikke videredistribuere kildekoden under GPL, fri software handler ikke om at alt software skal være frit, det handler om de rettigheder de mener du skal have når du køber eller får et stykke software.
Jeg er iøvrigt ikke konsekvent enig i det koncept, men det har mange gode sider.
Jeg har ikke påstået newz.dk var GPL, eller at de brød nogen som helst anden licensform, blot tilspurgt sKIDROw's holdning til at benytte sig af noget hvis kildekode han ikke har adgang til.
Det spørgsmål er så først blevet "angrebet" på at php/asp/cgi-scripts generelt ikke skulle være software, dernæst at det data som webserverne outputter, heller ikke er det (selvom jeg aldrig har påstået at deres output i sig selv skulle være software), og nu så at det ikke forbryder sig på GPL's licensbetingelser, som jeg så igen ikke mener har relevans for det principielle i mit spørgsmål.
Ja, nu kan jeg så godt se at jeg ikke lige frem "tiede stille" efter min #74, havde bare håbet på et svar på det konkrete spørgsmål. Hvilket jeg selvfølgelig ikke har krav på, først og fremmest fordi det er off-topic, men man kan vel håbe ;)
Det spørgsmål er så først blevet "angrebet" på at php/asp/cgi-scripts generelt ikke skulle være software, dernæst at det data som webserverne outputter, heller ikke er det (selvom jeg aldrig har påstået at deres output i sig selv skulle være software), og nu så at det ikke forbryder sig på GPL's licensbetingelser, som jeg så igen ikke mener har relevans for det principielle i mit spørgsmål.
Ja, nu kan jeg så godt se at jeg ikke lige frem "tiede stille" efter min #74, havde bare håbet på et svar på det konkrete spørgsmål. Hvilket jeg selvfølgelig ikke har krav på, først og fremmest fordi det er off-topic, men man kan vel håbe ;)
#78 bnm:
Jeg tror det hele ligger i definationen. sKIDROw's svar på dit spørgsmål må være: "Nej, jeg har ikke noget imod at bruge newz.dk, selvom det ikke er opensource."
Baggrunden for svaret har både SmackedFly og sKIDROw skrevet. Men for at opsumere, så er den del, som sKIDROw bruger jo ikke software. Det er jo bare markup.
Ud over det, så kunne newz.dk vel egentlig godt være GPL. Du kan vel ikke afvise det, når du ikke har set kildekoden. Og hvis newz.dk skulle være GPL, så behøver de ikke gøre kildekoden tilgængelig, da de ikke distribuerer softwaren.
Ud over det, så synes jeg egentlig at både sKIDROw og SmackedFly har svaret på dit spørgsmål. Godt nok ikke direkte, men de har svaret på hvorfor dit spørgsmål ikke er relevant. Og alligevel synes jeg du søger at provokere dem. Men nok om det. Håber du kan bruge mit svar.
Jeg tror det hele ligger i definationen. sKIDROw's svar på dit spørgsmål må være: "Nej, jeg har ikke noget imod at bruge newz.dk, selvom det ikke er opensource."
Baggrunden for svaret har både SmackedFly og sKIDROw skrevet. Men for at opsumere, så er den del, som sKIDROw bruger jo ikke software. Det er jo bare markup.
Ud over det, så kunne newz.dk vel egentlig godt være GPL. Du kan vel ikke afvise det, når du ikke har set kildekoden. Og hvis newz.dk skulle være GPL, så behøver de ikke gøre kildekoden tilgængelig, da de ikke distribuerer softwaren.
Ud over det, så synes jeg egentlig at både sKIDROw og SmackedFly har svaret på dit spørgsmål. Godt nok ikke direkte, men de har svaret på hvorfor dit spørgsmål ikke er relevant. Og alligevel synes jeg du søger at provokere dem. Men nok om det. Håber du kan bruge mit svar.
#74 bnm
Så har du en MEEEGET bred definition af software.
Jeg afvikler ikke disse. Det gør webserveren.
Softwaren laver websitet, men jeg modtager kun outputtet fra dette. Altså ikke software.
Jeg skelner meget kraftigt mellem fri, privat og proprietært software. Det er proprietært software, jeg anser som det store problem. Og af distribueret software, hvad for noget skal så være frit? (hører jeg noget spørge.)
Jeg er ligeglad med den microcode, som er i en microbølgeovn osv. Men kan det opdateres senerehen, og besidder det væsentlig funktion så bør vi arbejde os over imod at det også er frit.
Computerens bios er et godt eksempel på noget, ingen prioriterede før i tiden, da den dårligt kunne noget interessant og ikke kunne opdateres senerehen. Problemmet i dag er så bare, at bios'en, i stigende grad vil blive misbrugt imod brugeren af indholdsleverendørene. Og derfor skal du hurtigst muligt også erstattes med frie implementationer.
Det er rigtigt. Men det er ikke kun derfor, jeg insistere på fri software.
Det er sgu for sent!... :P
Jeg kan gå med til at det ikke er software der er tiltænkt til distribution (i newz.dk's tilfælde.. andre er), men at det ikke skulle være software er da lidt langt ude.
Så har du en MEEEGET bred definition af software.
Det er da i lige så høj grad en serie instruktioner der skal afvikles på en computer, som alle andre fortolkede sprog. Her kan man så argumentere for at fortolkede sprog heller ikke er software (Haskell, SQL, Java, Python), men det er der vist rimeligt stor konsensus om at det er.
Jeg afvikler ikke disse. Det gør webserveren.
Softwaren laver websitet, men jeg modtager kun outputtet fra dette. Altså ikke software.
Men selvom du ikke selv skal køre din egen newz.dk webserver (ie. skal distribuere det), så har du det altså alligevel fint med at du bruger software (koden bliver afviklet på din forespørgsel for at tjene dig) hvis kildetekst du ikke har adgang til? Den filosofiske grænse og hungren efter indsigt, går måske hvor det ikke længere er ens personlige computer der afvikler det kode man bruger?
Jeg skelner meget kraftigt mellem fri, privat og proprietært software. Det er proprietært software, jeg anser som det store problem. Og af distribueret software, hvad for noget skal så være frit? (hører jeg noget spørge.)
Jeg er ligeglad med den microcode, som er i en microbølgeovn osv. Men kan det opdateres senerehen, og besidder det væsentlig funktion så bør vi arbejde os over imod at det også er frit.
Computerens bios er et godt eksempel på noget, ingen prioriterede før i tiden, da den dårligt kunne noget interessant og ikke kunne opdateres senerehen. Problemmet i dag er så bare, at bios'en, i stigende grad vil blive misbrugt imod brugeren af indholdsleverendørene. Og derfor skal du hurtigst muligt også erstattes med frie implementationer.
Set ud fra et persondata og anden sikkerhedsmæssig hensyn, er "faren" ved closedsource vel lige så meget til stede for brugeren når det bliver afviklet remote.
Det er rigtigt. Men det er ikke kun derfor, jeg insistere på fri software.
Nå, jeg skal nok tie stille nu (ser selvfølgelig gerne et svar), men jeg vil ikke afspore tråden igen igen :)
Det er sgu for sent!... :P
#79: Pointen er vel at sKIDROw altid fordømmer alt som ikke er opensource, og iøvrigt kan finde på at bashe ting som ikke er GPL af ideologiske grunde, men ideologien gælder ikke mht. de webapplikationer han bruger, såsom Newz - kunne ogsæ være google etc.
Folk har ikke mulighed for at forbedre eller lave en fork eller bare lave deres private udgave etc.
Mao. er de 4 friheder lige pludselig ikke relevant fordi applikationen bliver kørt et andet sted end på ens egen box.
Det "sjove" ved det er vel at så kunne sKIDROw jo godt bruge Windows og MS Office etc. hvis de bliver kørt via terminal services, idet han kan få en open source klient.
Folk har ikke mulighed for at forbedre eller lave en fork eller bare lave deres private udgave etc.
Mao. er de 4 friheder lige pludselig ikke relevant fordi applikationen bliver kørt et andet sted end på ens egen box.
Det "sjove" ved det er vel at så kunne sKIDROw jo godt bruge Windows og MS Office etc. hvis de bliver kørt via terminal services, idet han kan få en open source klient.
#81 Deternal
opensource <=> fri software. Men ellers ja... :) (Opensource jo jo teknisk og ikke ideologisk.)
Jeg mener dog ikke at ting er skidte, fordi de ikke er GPL'ed. Syntes dog det er synd, fordi det tit resultere i at færre bidrager til projektet.
Det mest vigtige er jo at holde sin egen box fri, så må andre jo om deres bokse.
Det ville ihvertfald være "the lesser evil[tm]". Men kan ikke se hvordan det nogensinde, ville være et relevant scenarie. Det er jo min egen maskine jeg skal bruge et OS og applikationer til. En officepakke ville da være maks klodset via terminalserver.
Pointen er vel at sKIDROw altid fordømmer alt som ikke er opensource, og iøvrigt kan finde på at bashe ting som ikke er GPL af ideologiske grunde, men ideologien gælder ikke mht. de webapplikationer han bruger, såsom Newz - kunne ogsæ være google etc.
opensource <=> fri software. Men ellers ja... :) (Opensource jo jo teknisk og ikke ideologisk.)
Jeg mener dog ikke at ting er skidte, fordi de ikke er GPL'ed. Syntes dog det er synd, fordi det tit resultere i at færre bidrager til projektet.
Mao. er de 4 friheder lige pludselig ikke relevant fordi applikationen bliver kørt et andet sted end på ens egen box.
Det mest vigtige er jo at holde sin egen box fri, så må andre jo om deres bokse.
Det "sjove" ved det er vel at så kunne sKIDROw jo godt bruge Windows og MS Office etc. hvis de bliver kørt via terminal services, idet han kan få en open source klient.
Det ville ihvertfald være "the lesser evil[tm]". Men kan ikke se hvordan det nogensinde, ville være et relevant scenarie. Det er jo min egen maskine jeg skal bruge et OS og applikationer til. En officepakke ville da være maks klodset via terminalserver.
OpenSource på news.dk
Hvad nu hvis news.dk ikke kørte nogle scrips til at gennere disse sider, men havde 100 mand ansat til manuelt at opdatere html filer for hele sitet. Jeg ved ikke rigtigt, hvor jeg vil hen, men synes det er en væsentlig tanke. Jeg mener ikke det er det samme som at bruge en terminal til en windows maskine. Hvad så hvis man "lavede" en Windows maskine i php på et websie ? Eller VNC det kan køre i en browser.
Min opensource vurdering :
news.dk med php - ok.
news.dk med folk - ok.
Windows i terminal - !ok
Windows php - ok. Hvis det er en emulation af Windows.
Windows VNC - !ok.
Jeg kan ikke rigtigt sætte ord på hvor grænsen går, men det er nok noget med åbenheden og gennemskueligheden af konceptet. Måske er det bare om MS har haft en finger med i spillet ;-)
Hvad nu hvis news.dk ikke kørte nogle scrips til at gennere disse sider, men havde 100 mand ansat til manuelt at opdatere html filer for hele sitet. Jeg ved ikke rigtigt, hvor jeg vil hen, men synes det er en væsentlig tanke. Jeg mener ikke det er det samme som at bruge en terminal til en windows maskine. Hvad så hvis man "lavede" en Windows maskine i php på et websie ? Eller VNC det kan køre i en browser.
Min opensource vurdering :
news.dk med php - ok.
news.dk med folk - ok.
Windows i terminal - !ok
Windows php - ok. Hvis det er en emulation af Windows.
Windows VNC - !ok.
Jeg kan ikke rigtigt sætte ord på hvor grænsen går, men det er nok noget med åbenheden og gennemskueligheden af konceptet. Måske er det bare om MS har haft en finger med i spillet ;-)
[] Alt software som skal køre på min maskine, skal naturligvis være frit.
[] Software som kører på mine andre ting, må gerne være frit. Kan softwaren opdateres af mig, så gælder det ideelt set lige som på min computer.
[] Kan LEVE MED hvis det software, som jeg en sjælden gang kører "over the wire" ikke er frit. "The lesser evil[tm]" Men dette er selvfølgelig aldrig optimalt.
[] Websites kategorisere jeg ikke som software. Og selv hvis de var, ville de være privat og ikke proprietært software. Privat software ser jeg ingen etiske problemmer i.
[] Firmware er kun prioriteret, hvis det kan opdateres af brugeren, og/eller har funktionalitet der potentielt kan brunges imod brugerens interesser. Dette er desværre begyndt at inkludere motherboard bios, hvis "trusted" computing bliver en realitet. Firmware i ting a'la en satelit receiver kan også være relevant, at få udskiftet med fri software. Det er allerede sket med en receiver jeg har hørt om.
[] Software som kører på mine andre ting, må gerne være frit. Kan softwaren opdateres af mig, så gælder det ideelt set lige som på min computer.
[] Kan LEVE MED hvis det software, som jeg en sjælden gang kører "over the wire" ikke er frit. "The lesser evil[tm]" Men dette er selvfølgelig aldrig optimalt.
[] Websites kategorisere jeg ikke som software. Og selv hvis de var, ville de være privat og ikke proprietært software. Privat software ser jeg ingen etiske problemmer i.
[] Firmware er kun prioriteret, hvis det kan opdateres af brugeren, og/eller har funktionalitet der potentielt kan brunges imod brugerens interesser. Dette er desværre begyndt at inkludere motherboard bios, hvis "trusted" computing bliver en realitet. Firmware i ting a'la en satelit receiver kan også være relevant, at få udskiftet med fri software. Det er allerede sket med en receiver jeg har hørt om.
#85: Client/server konceptet forventer jeg du er bekendt med. At køre programmer på en server for derefter at få tilgang til det via en klient.
Udfra det du skriver ville du ikke have noget mod MS forretningsmodel hvis de kun lod folk bruge deres software som terminalprogrammer. KMD og CSC's forretningsmodeller er altså også fine for dig? (deres programmer afvikles på egne servere og brugerne tilgår dem via en terminal klient.
Det som gør det meget uforståeligt for mig er nok at du faktisk har færre muligheder så - og du får ikke engang en binær fil i den model.
Dertil kommer at du er fortaler for at det offentlige skal bruge open source - men størstedelen af den software de kører er eksternt afviklet software.
Derudover kan jeg ikke forstå din argumentation for at fortolkede sprog ikke er kode - men hvis det er tilfældet så må du jo alligevel have det fint med at OOo bruger java eller hvad? For det er jo ikke software....
Ligesom windows angiveligt ikke er software når WTS køres gennem www.
Udfra det du skriver ville du ikke have noget mod MS forretningsmodel hvis de kun lod folk bruge deres software som terminalprogrammer. KMD og CSC's forretningsmodeller er altså også fine for dig? (deres programmer afvikles på egne servere og brugerne tilgår dem via en terminal klient.
Det som gør det meget uforståeligt for mig er nok at du faktisk har færre muligheder så - og du får ikke engang en binær fil i den model.
Dertil kommer at du er fortaler for at det offentlige skal bruge open source - men størstedelen af den software de kører er eksternt afviklet software.
Derudover kan jeg ikke forstå din argumentation for at fortolkede sprog ikke er kode - men hvis det er tilfældet så må du jo alligevel have det fint med at OOo bruger java eller hvad? For det er jo ikke software....
Ligesom windows angiveligt ikke er software når WTS køres gennem www.
#86
For lige at gå ind i den tekniske del af det du sagde...
I hvilken verden er java ikke software?
Java er et semi fortolket sprog, men der er sørme også kompilering involveret, desuden tror jeg ikke der var nogen der snakkede om fortolkede sprog, der blev snakket om markup, som jo reelt svarer til engelsk. Grundlæggende set er forskellen på markup og skripting er at markup kun er på en måde, der er hverken if eller while, hvor skripts jo (somregel) giver et dynamisk resultat.
WTS klienten er vel reelt set software...
For lige at gå ind i den tekniske del af det du sagde...
I hvilken verden er java ikke software?
Java er et semi fortolket sprog, men der er sørme også kompilering involveret, desuden tror jeg ikke der var nogen der snakkede om fortolkede sprog, der blev snakket om markup, som jo reelt svarer til engelsk. Grundlæggende set er forskellen på markup og skripting er at markup kun er på en måde, der er hverken if eller while, hvor skripts jo (somregel) giver et dynamisk resultat.
WTS klienten er vel reelt set software...
#55
Hehe, ja, det er lidt sjovt at se, især denne statistik:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=microsoft...
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=linux.com
Så får man ikke bedere forklaring ;o)
Hehe, ja, det er lidt sjovt at se, især denne statistik:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=microsoft...
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=linux.com
Så får man ikke bedere forklaring ;o)
@ Deternal
Det jeg siger er at PRIVAT software, er etisk og acceptabelt nok.
Modsat den proprietære model, som jeg finde problematisk. (Mildt sagt.)
Omkring klient server diskussionen, så er det bedre i det mindste at kunne holde ens egen computer fri. Men derfor rejser den indirekte brug, af proprietært software selvfølgelig stadig problemmer.Og derfor er det stadig noget jeg ville undgå for enhver pris. Både af praktiske grunde, som du nævner, og af moralske grunde.
Det jeg siger er at PRIVAT software, er etisk og acceptabelt nok.
Modsat den proprietære model, som jeg finde problematisk. (Mildt sagt.)
Omkring klient server diskussionen, så er det bedre i det mindste at kunne holde ens egen computer fri. Men derfor rejser den indirekte brug, af proprietært software selvfølgelig stadig problemmer.Og derfor er det stadig noget jeg ville undgå for enhver pris. Både af praktiske grunde, som du nævner, og af moralske grunde.
#92: Jeg har fattet at du har sat det op således at det åbenbart er forskelligt om softwaren er åben hvis den kan købes fremfor hvis den køres på ASP niveau, jeg vil bare gerne have en uddybning af det.
F.eks. hvis hele MS Office kunne køres via nettet og man skulle betale for adgang, fremfor at købe softwaren og installere den - så ville det være fint, for så er det jo privat software - kan bare ikke se "fordelen", oprindeligt får man i det mindste nogle binære filer man kan rode med - i det andet tilfælde får du intet, du er endnu dårligere stillet end med proprietær software, og alligevel er det etisk bedre? Jo ikke ligefrem fordi det følger de 4 friheder.
F.eks. hvis hele MS Office kunne køres via nettet og man skulle betale for adgang, fremfor at købe softwaren og installere den - så ville det være fint, for så er det jo privat software - kan bare ikke se "fordelen", oprindeligt får man i det mindste nogle binære filer man kan rode med - i det andet tilfælde får du intet, du er endnu dårligere stillet end med proprietær software, og alligevel er det etisk bedre? Jo ikke ligefrem fordi det følger de 4 friheder.
#93 Deternal
Nu sætter du den lidt på en spids, var at bruge eksemplet som du bruger. For mig drejer det sig selvfølgelig om, at man bør kunne holde sin computer kørende udelukkende med fri software. Hvis Cybercity så har lavet private mods, til openwebmail, for at sætte et personligt præg på den, så ser jeg det som bedre end hvis de brugte en proprietær webmail. Et proprietært webinterface, ville derimod være bedre end, hvis de kunne påtvinge mig til også at bruge en ufrie komponent på min maskine for at bruge deres system. Altså som jeg siger "Lesser evil(tm)", ikke at jeg derfor findet disse sidstnævnte scenarier hverken optimale eller prisværdige.
Nu sætter du den lidt på en spids, var at bruge eksemplet som du bruger. For mig drejer det sig selvfølgelig om, at man bør kunne holde sin computer kørende udelukkende med fri software. Hvis Cybercity så har lavet private mods, til openwebmail, for at sætte et personligt præg på den, så ser jeg det som bedre end hvis de brugte en proprietær webmail. Et proprietært webinterface, ville derimod være bedre end, hvis de kunne påtvinge mig til også at bruge en ufrie komponent på min maskine for at bruge deres system. Altså som jeg siger "Lesser evil(tm)", ikke at jeg derfor findet disse sidstnævnte scenarier hverken optimale eller prisværdige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund