mboost-dp1
unknown
Kunne være man skulle prøve det .. men der er vel stadig lidt de samme linux problemer som med dem alle - stadig lidt for 'geeky'?
#2
Jeg er ved at hente noget direkte fra deres side og det ser umiddelbart ikke ud til at koste mig noget at hente.
Prøv her: http://www.novell.com/products/linuxprofessional/d...
Jeg er ved at hente noget direkte fra deres side og det ser umiddelbart ikke ud til at koste mig noget at hente.
Prøv her: http://www.novell.com/products/linuxprofessional/d...
Woah, hvad sker der for reklameteksten? :D
Ok, så der er kommet en ny version, men helt ærligt: "More, Better, Faster, Now!" i overskriften?
Jeg anerkender skam nyhedsværdien, men teksten er da lige "frisk nok". At sige at kunderne har samme "udgangspunkt som Windows-brugere" alene pga muligheden for support er da lidt en tilsnigelse.
Kategori: Reklame [x] -> [ ], my 2 cents.
Ok, så der er kommet en ny version, men helt ærligt: "More, Better, Faster, Now!" i overskriften?
Jeg anerkender skam nyhedsværdien, men teksten er da lige "frisk nok". At sige at kunderne har samme "udgangspunkt som Windows-brugere" alene pga muligheden for support er da lidt en tilsnigelse.
Kategori: Reklame [x] -> [ ], my 2 cents.
Jeg har kørt med SUSE Linux Professional 9.3 i ca. 1½ måned, og jeg må sige, det er bare en fantastisk distribution! :D
Kan klart anbefales ;)
Kan klart anbefales ;)
#2. den professionelle version koster i omegnen af 700 kr.
#5. hvis du kigger på linket, er det overskriften fra reviewet...men ok, kunne da godt have været mere opfindsom...sorry, og du har nok ret, linuxplanet har nok en interesse i at pushe linux-distro's...
Har desværre ikke foden indenfor hos aktionærerne hos Novell ;-)
#5. hvis du kigger på linket, er det overskriften fra reviewet...men ok, kunne da godt have været mere opfindsom...sorry, og du har nok ret, linuxplanet har nok en interesse i at pushe linux-distro's...
Har desværre ikke foden indenfor hos aktionærerne hos Novell ;-)
på en almindelig stationær arbejdsmaskine, ja, der er det et reelt alternativ. Oven i købet et godt et. Men det er ikke nogen windows killer...
men det begynder helt sikkert at ligne noget.. :)
men det begynder helt sikkert at ligne noget.. :)
Lige en ting jeg ikke er helt med på: hvis SuSE er 'knap så geeky', hvorfor så 'på trods af'? Hvis det er knap så geeky må det vel betyde, at det skulle være til at gå til for dødelige også?
Jeg kender ikke det store til SuSE, men det de fleste mennesker tilsyneladende har problemer med er hardware installation. Har SuSE det samme antal drivere som der f.eks. følger med Windows XP?
Tvivler nu stadig på at skulle installere Linux på mine forældres PC :D
Jeg kender ikke det store til SuSE, men det de fleste mennesker tilsyneladende har problemer med er hardware installation. Har SuSE det samme antal drivere som der f.eks. følger med Windows XP?
Tvivler nu stadig på at skulle installere Linux på mine forældres PC :D
Jeg har installeret den på min notebook og den fandt alle ting uden jeg skulle bruge andet end installations programmet. Også det indbyggede trådløse netværks kort virkede straks efter jeg havde tastet min PSK ind. Og jeg kan uden problemer sende billeder fra min telefon via Bluetooth.
Vis man bruger SuSE som en nomal workstation. Altså de ting som følger med, kører det uden problemer. Selv en Newbie inde for pc'er kan bruge den.
#11 Nu er det lang tid siden jeg kørte SuSE tror det var version 9.
Men den havde som de fleste Linux distributioner, flere drivere med end Windows XP.
Jeg skulle ikke installere drivere for at få mine usb-porte til at virke på mit gamle bundkort (Soltek 75kav), heller ikke for at kunne bruge DMA på mine harddiske, det er ikke et problem for Windows med mit nye (Intel P4P800), den hentede selv Nvidia driveren til mit grafikkort (Geforce4 ti4280) men slog ikke 3D til det skulle jeg manuelt slå til, min S-ATA controller virker out-of-the-box hvilket den ikke gør under Windows og mit lydkort (SB Live) virker også out-of-the-box.
Drivere har (næsten) aldrig været et problem for mig på Linux.
Hvis man snakker at kunne downloade drivere fra producentens hjemmeside, er det selvfølgelig en anden snak. Her har windows fordelen, da de fleste hardware producenter laver drivere til Windows men ikke Linux.
Men den havde som de fleste Linux distributioner, flere drivere med end Windows XP.
Jeg skulle ikke installere drivere for at få mine usb-porte til at virke på mit gamle bundkort (Soltek 75kav), heller ikke for at kunne bruge DMA på mine harddiske, det er ikke et problem for Windows med mit nye (Intel P4P800), den hentede selv Nvidia driveren til mit grafikkort (Geforce4 ti4280) men slog ikke 3D til det skulle jeg manuelt slå til, min S-ATA controller virker out-of-the-box hvilket den ikke gør under Windows og mit lydkort (SB Live) virker også out-of-the-box.
Drivere har (næsten) aldrig været et problem for mig på Linux.
Hvis man snakker at kunne downloade drivere fra producentens hjemmeside, er det selvfølgelig en anden snak. Her har windows fordelen, da de fleste hardware producenter laver drivere til Windows men ikke Linux.
Jeg har selv benyttet SuSE i længere tid, og da jeg virkeligt gik igang med at benytte det, gik det op for mig at det faktisk var nemt at bruge linux.
Linux er måske lidt anderledes end Windows, men det er jo vanesag. Man lærer Jo allerede windows fra skolen af, men får man linux ? næ, det får man sq ikke lov til.
Jeg vil personligt ikke mene at Linux er til geeks, og jeg har set flere eksempler på dette.
En af mine venner har installeret det på deres forældres computer (suSE 9.1), og de kan endda bedre finde ud af det end windows.
Den almene bruger kommer aldrig til at se konsollen, der er ikke behov for en konsol, RPM filer fra redhat, har givet en større mulighed for at installere 3. parts programmer, helt uden hovedpine.
Og endda hvis Novell tog muligheden for Autopackage ville det være endnu nemmere at installere pakker.
Driver problemer:
Der kan godt være noget hist og der, men det er som regl hardware producenterne der er skyld i det.
ATI's drivere sutter, det er dog fordi de ikke lægger nok i det, da de ikke har et stort nok afdeling til det.
Nvidia driverne er perfekte, næsten ligesom i windows.
Mange af driverne er selv blevet hacket frem af hackere der vil benytte hardwaren. Hviklet er for dårligt af hardware producenterne.
Wireless.
Wireless problemer ? hmmm nok ikke... der findes et alternativ til et native driver, nemlig ndiswrapper, der giver mulighed for at benytte windows XP drivere til wireless netkort.
Der er support for næsten alle netkort, dog måske ikke noget fra ruder kongens tid.
sata-Raid:
Alt rent hardware raid har fuldt udnyttelse af linux's drivere
Dog en untagelse for de software-raid løsninger der er, men der er dog chancer i en lidt ældre kerne, og hackere er igang med at få det til at virke i 2.6.x.y kernen.
begynder jeg på mere, vil jeg betegne det som at floode dise forums til. men skriver gerne en gang til.
Linux er måske lidt anderledes end Windows, men det er jo vanesag. Man lærer Jo allerede windows fra skolen af, men får man linux ? næ, det får man sq ikke lov til.
Jeg vil personligt ikke mene at Linux er til geeks, og jeg har set flere eksempler på dette.
En af mine venner har installeret det på deres forældres computer (suSE 9.1), og de kan endda bedre finde ud af det end windows.
Den almene bruger kommer aldrig til at se konsollen, der er ikke behov for en konsol, RPM filer fra redhat, har givet en større mulighed for at installere 3. parts programmer, helt uden hovedpine.
Og endda hvis Novell tog muligheden for Autopackage ville det være endnu nemmere at installere pakker.
Driver problemer:
Der kan godt være noget hist og der, men det er som regl hardware producenterne der er skyld i det.
ATI's drivere sutter, det er dog fordi de ikke lægger nok i det, da de ikke har et stort nok afdeling til det.
Nvidia driverne er perfekte, næsten ligesom i windows.
Mange af driverne er selv blevet hacket frem af hackere der vil benytte hardwaren. Hviklet er for dårligt af hardware producenterne.
Wireless.
Wireless problemer ? hmmm nok ikke... der findes et alternativ til et native driver, nemlig ndiswrapper, der giver mulighed for at benytte windows XP drivere til wireless netkort.
Der er support for næsten alle netkort, dog måske ikke noget fra ruder kongens tid.
sata-Raid:
Alt rent hardware raid har fuldt udnyttelse af linux's drivere
Dog en untagelse for de software-raid løsninger der er, men der er dog chancer i en lidt ældre kerne, og hackere er igang med at få det til at virke i 2.6.x.y kernen.
begynder jeg på mere, vil jeg betegne det som at floode dise forums til. men skriver gerne en gang til.
SuSE er en utroligt polished distribution - men den virker bedst når man kører KDE (IMHO) - muligvis fordi jeg er forvent med min ultra konfigurerede GNOME desktop på min gentoo box.
Jeg har brugt SuSE fra version 5.4(!) og det er en rigtig lækker distribution. På et tidspunkt var de oppe på 7 cd'er med pakker, men er gået ned til 5 cd'er eller 1 dvd nu - dette burde dog stadig dække de fleste behov.
SuSE udemærker sig, ligesom Red Hat med at rigtig mange af de programmer som ikke følger med har pakker til distributionen.
Jeg har brugt SuSE fra version 5.4(!) og det er en rigtig lækker distribution. På et tidspunkt var de oppe på 7 cd'er med pakker, men er gået ned til 5 cd'er eller 1 dvd nu - dette burde dog stadig dække de fleste behov.
SuSE udemærker sig, ligesom Red Hat med at rigtig mange af de programmer som ikke følger med har pakker til distributionen.
Jeg synes efterhånden, det er latterligt mange cd'er man skal bruge, bare for at kunne installere et system. Det kunne da være snildt lavet, hvis man bare kunne nøjes med cd1, der så indeholdte de mest essentielle pakker. Er det muligt med SuSE?
Det er nemlig ikke muligt med fedora, hvor pakkerne ligger spredt som vinden :(
Det er nemlig ikke muligt med fedora, hvor pakkerne ligger spredt som vinden :(
Studerne der går på DTU kan hente (nyeste)
SuSE prof.versionen + meget andet på gbar's server
helt gratis. MS produkter findes som altid på CN under "software".
-Alt lige til at brænde - ganske lovligt ;-)
SuSE prof.versionen + meget andet på gbar's server
helt gratis. MS produkter findes som altid på CN under "software".
-Alt lige til at brænde - ganske lovligt ;-)
#19
Hvis du ikke har driveren, kan du bruge XP driveren, så længe du har installeret kernel sources, kan du benytte det
Her er mandrake RPM filen af ndiswrapper: http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/4/idpl/182756...
så kan du bare bruge XP driveren, som du kender :)
bruger det selv til mit ene trådløse netkort.
Hvis du ikke har driveren, kan du bruge XP driveren, så længe du har installeret kernel sources, kan du benytte det
Her er mandrake RPM filen af ndiswrapper: http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/4/idpl/182756...
så kan du bare bruge XP driveren, som du kender :)
bruger det selv til mit ene trådløse netkort.
Man kan ikke lave FTP install med SuSE 9.3 endnu. Jeg har selv prøvet at downloade mini-installations image, og så derefter vælge FTP og ftp://klid.dk/pub/suse/i386/9.3/. Men eftersom boot/root ikke eksisterer endnu, kan man ikke bruge det image til så meget, med mindre man har det på disk, eller dvd/cdrom, o.s.v.. Det eksisterer heller ikke på gwdg.de eller suse.com.
Bemærk også at det er nævnt nederst i README.txt
Bemærk også at det er nævnt nederst i README.txt
Additional note:
The complete SUSE Linux 9.3 FTP distribution is being worked on and will
be made available in this directory.
Jeg har også prøvet SuSE i et længere stykke tid! Yast overstyrer, og der bliver installeret alt for meget unødvendigt lort selv ved en minimum installation! Her er en meget grudig gennemgang af SuSE 9.3 http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=3851 Jeg har prøvet redhat, mandrage, suse, slackware, debian og gentoo. Mit valg er 112% gentoo! Den er meget hurtig og utrolig nem at finde hjælp til! Installationen er lidt bøvlet men heldigvis er det jo ikke ret tid man skal reinstallere!
#11 Windows XP er langt fra imponerende mht. udvalget af medfølgende drivere. Det er dog ikke det samme som at sige, at det er nemmere at få en Linux op og køre. Naturligvis har de fleste Linuxdistroer klart flere drivere, men det er også nødvendigt, da drivere ikke bare kan hentes og installeres som på Win XP. Dog vil jeg sige, at jeg i forgårs skulle forsøge at geninstallere min bærbare med Win Xp og jeg var lige ved at give op og nøjes med Linux i stedet for dualboot. Jeg ville undgå producentens cd'ere, da de tilsyneladende ikke ville acceptere at jeg havde partitioneret harddisken, så den kunne ikke genkende systemmet. Jeg installeret derfor en normal Win Xp. Det var rystende så lidt, som virkede fra start af og efter to timers kamp med driverhelvede opgav at få mit trådløse kort til at virke på den måde. Jeg måtte tage backup og genpartitionere harddisken for at tilpasse den producentens cd'ere. Derfor installerede jeg Windows fra deres cd'er, som også smider driverne ind. Og vupti, så virkede det. Så smed jeg Ubuntu ind og alt virkede uden tilpasning fra start af. Pointen: Windows er smart, når det er supportet fra producenten og smart fordi det er kombetibelt med det meste. Men isoleret set er det noget værre lort.
Tilbage til emnet: Suse er vidst ikke lige for mig. På suse 9.2 oplevede jeg desværre problemer med drivere til bl.a. grafikkortet. Mit liv er for kort til disse driverproblemer. Så hellere Win XP (men kun fra producentens cd'ere) eller Ubuntu, så IMHO er det nemmest OS at installere på min computer.
Tilbage til emnet: Suse er vidst ikke lige for mig. På suse 9.2 oplevede jeg desværre problemer med drivere til bl.a. grafikkortet. Mit liv er for kort til disse driverproblemer. Så hellere Win XP (men kun fra producentens cd'ere) eller Ubuntu, så IMHO er det nemmest OS at installere på min computer.
ALLE linux-distributioner kan i grove træk fuldstændig det samme. Det er de samme drivere, samme programmer og samme brugerinterfaces.
De individuelle forskelle er f.eks. i hvilken mappe bestemte opstartsfiler ligger osv. Og så har de store linux-distributioner råd til at udvikle programmer der med et nemt og intuitivt brugerinterface giver brugeren mulighed for at konfigurere programmerne.
(Der er selvfølgelig også forskel i valget af inkluderede programmer, men det er også i grove træk de samme (OpenOffice, Gnome, Kde)).
Der hvor den største forskel ligger er i pakkesystemet – altså den måde systemet installerer programmerne. Og det er den evige krig mellem rpm og apt-get (apt-get er gode venner med portage fra gentoo :-)
Hvor rpm-metoden er kendt fra windows med at man henter en fil, dobbeltklikker på den og installere den er apt-get væsentlig smartere. I stedet for at hente enkle filer, åbner man et program som har adgang til forskellige servere på nettet. Man søger så efter et program (f.eks. billedbehandling) og så kommer der en række programmer frem som man kan læse lidt om. Derefter siger man ”ja tak – feed me” og systemet finder selv ud af om der skulle være evt. andre programmer/filer som dette system mangler, for at kunne køre programmet, og henter dem. Med et enkelt tryk kan man opdatere hele sit system med nyeste versioner og sikkerhedsopdateringer.
Apt-get kommer fra Debian hvorfor der er SÅ mange distributioner der bygger herpå (f.eks. ubuntu). Rpm kommer fra Red Hat som jo var ”the big thing” tilbage i 90’erne fordi der var penge til både markedsføring og support. Fra Red Hat kommer Suse, Mandrake og Fedora = rpm-systemer.
Hvad med om vi blev lidt realistiske og sagde at Suse, Mandrake og Fedora er useriøse distributioner så længe de ikke har et ligeså nemt pakkesystem som "apt-get" og "portage".
(Flood-alert.... sorry)
De individuelle forskelle er f.eks. i hvilken mappe bestemte opstartsfiler ligger osv. Og så har de store linux-distributioner råd til at udvikle programmer der med et nemt og intuitivt brugerinterface giver brugeren mulighed for at konfigurere programmerne.
(Der er selvfølgelig også forskel i valget af inkluderede programmer, men det er også i grove træk de samme (OpenOffice, Gnome, Kde)).
Der hvor den største forskel ligger er i pakkesystemet – altså den måde systemet installerer programmerne. Og det er den evige krig mellem rpm og apt-get (apt-get er gode venner med portage fra gentoo :-)
Hvor rpm-metoden er kendt fra windows med at man henter en fil, dobbeltklikker på den og installere den er apt-get væsentlig smartere. I stedet for at hente enkle filer, åbner man et program som har adgang til forskellige servere på nettet. Man søger så efter et program (f.eks. billedbehandling) og så kommer der en række programmer frem som man kan læse lidt om. Derefter siger man ”ja tak – feed me” og systemet finder selv ud af om der skulle være evt. andre programmer/filer som dette system mangler, for at kunne køre programmet, og henter dem. Med et enkelt tryk kan man opdatere hele sit system med nyeste versioner og sikkerhedsopdateringer.
Apt-get kommer fra Debian hvorfor der er SÅ mange distributioner der bygger herpå (f.eks. ubuntu). Rpm kommer fra Red Hat som jo var ”the big thing” tilbage i 90’erne fordi der var penge til både markedsføring og support. Fra Red Hat kommer Suse, Mandrake og Fedora = rpm-systemer.
Hvad med om vi blev lidt realistiske og sagde at Suse, Mandrake og Fedora er useriøse distributioner så længe de ikke har et ligeså nemt pakkesystem som "apt-get" og "portage".
(Flood-alert.... sorry)
#28
Det er en kæmpe fortalelse.
deb og rpm er i sig selv det samme, jeg vil endda vove at påstå at deb vs. rpm der vinder rpm på features. Det er et pakke format, med lidt skripting muligheder indlagt.
Det du snakker om er apt-get, som kan benyttes på både rpm og deb, derudover findes der ligeså gode alternativer, yum er ganske udemærket. Portage er en noget anden snak, portage er lavet til at installere fra source, så det er langt mere avanceret. Derudover kan portage generere pakker udfra compiles, hvilket er en rimelig nice funktionalitet. Portage er uden tvivl det bedste pakkesystem i øjeblikket, der er mest avanceret.
Men portage er overkill for de fleste distroer, og derfor tror jeg ikke det slås igennem udenfor gentoo.
Mht. dine afsluttende bemærkninger, så er du 100% på forkert kurs, både suse, redhats og mandrakes pakkesystem er idag mindst af samme styrke som apt-get.
Det er en kæmpe fortalelse.
deb og rpm er i sig selv det samme, jeg vil endda vove at påstå at deb vs. rpm der vinder rpm på features. Det er et pakke format, med lidt skripting muligheder indlagt.
Det du snakker om er apt-get, som kan benyttes på både rpm og deb, derudover findes der ligeså gode alternativer, yum er ganske udemærket. Portage er en noget anden snak, portage er lavet til at installere fra source, så det er langt mere avanceret. Derudover kan portage generere pakker udfra compiles, hvilket er en rimelig nice funktionalitet. Portage er uden tvivl det bedste pakkesystem i øjeblikket, der er mest avanceret.
Men portage er overkill for de fleste distroer, og derfor tror jeg ikke det slås igennem udenfor gentoo.
Mht. dine afsluttende bemærkninger, så er du 100% på forkert kurs, både suse, redhats og mandrakes pakkesystem er idag mindst af samme styrke som apt-get.
29: Det bliver jo den glade pakke-formats-krig det her ;)
Jeg er klart tilhænger af Debian's pakkeformat, som imho er teknisk overlegent i forhold til rpm pga. langt bedre dependency-tracking: IIRC kan rpm-pakker kun depende på filnavne, som kan give problemer specielt med libraries. Deb-formatet depender derimod på andre pakkenavne+versioner, hvormed selve afhængighederne forbliver langt mere konsistente, som igen kan betyde et mere konsistent og stabilt system.
Gentoo's source-pakke format er (sikkert) smart nok, men funktionaliteten har eksisteret i Debian fra dag 1 i form af source-deb-pakker -- prøv bare med "apt-src build <pakke>".
Slut-brugeren kan vel iøvrigt være rimelig ligeglad med om han/hun har et rpm- eller deb-baseret system da de grafiske frontends efterhånden er blevet rigtig gode (jeg er dog tilhænger af gode gamle commandline apt-get...).
Jeg er klart tilhænger af Debian's pakkeformat, som imho er teknisk overlegent i forhold til rpm pga. langt bedre dependency-tracking: IIRC kan rpm-pakker kun depende på filnavne, som kan give problemer specielt med libraries. Deb-formatet depender derimod på andre pakkenavne+versioner, hvormed selve afhængighederne forbliver langt mere konsistente, som igen kan betyde et mere konsistent og stabilt system.
Gentoo's source-pakke format er (sikkert) smart nok, men funktionaliteten har eksisteret i Debian fra dag 1 i form af source-deb-pakker -- prøv bare med "apt-src build <pakke>".
Slut-brugeren kan vel iøvrigt være rimelig ligeglad med om han/hun har et rpm- eller deb-baseret system da de grafiske frontends efterhånden er blevet rigtig gode (jeg er dog tilhænger af gode gamle commandline apt-get...).
#30: nej, det er 9.3.
Men når du har har hentet og brændt image filen, skal du forbinde til en FTP server hvor den henter næsten alle pakker fra, og disse pakker er ikke tilgængelige til 9.3 endnu.
Du kan evt. kigge på http://mirror.tv2.dk/pub/linux/suse/suse/i386/.
Når current peger på 9.3 kan du benytte det image til at installere fra ;)
Iøvrigt kan mirror.tv2.dk godt anbefales til Suse install, de har rimelig god båndbredde.
Men når du har har hentet og brændt image filen, skal du forbinde til en FTP server hvor den henter næsten alle pakker fra, og disse pakker er ikke tilgængelige til 9.3 endnu.
Du kan evt. kigge på http://mirror.tv2.dk/pub/linux/suse/suse/i386/.
Når current peger på 9.3 kan du benytte det image til at installere fra ;)
Iøvrigt kan mirror.tv2.dk godt anbefales til Suse install, de har rimelig god båndbredde.
#30 Ser ud til at være nede.
Jeg ville dog også mene at det først kommer lovligt ude på nettet som FTP install lidt senere i tiden.
Det er ihvertfald den måde SuSe plejer at gøre tingene på, så de kan nå og tjene lidt inden.
Det var ihvertfald sådan med 9.0, 9.1, 9.2, så mon ik det også er sådan med 9.3 ?... dunno, men den er ikke på suse's egen pub ftp server endnu.
#27 Mht til grafikkort, kan der være problemer med ATI i linux, da ATI ikke har skrevet en driver der virker ordentligt.
Nvidia er dog bare at søge i yast's pakkesystem efter nvidia.. så installerer, og konfigurerer den det for dig.
Jeg ville dog også mene at det først kommer lovligt ude på nettet som FTP install lidt senere i tiden.
Det er ihvertfald den måde SuSe plejer at gøre tingene på, så de kan nå og tjene lidt inden.
Det var ihvertfald sådan med 9.0, 9.1, 9.2, så mon ik det også er sådan med 9.3 ?... dunno, men den er ikke på suse's egen pub ftp server endnu.
#27 Mht til grafikkort, kan der være problemer med ATI i linux, da ATI ikke har skrevet en driver der virker ordentligt.
Nvidia er dog bare at søge i yast's pakkesystem efter nvidia.. så installerer, og konfigurerer den det for dig.
#32
Tro mig, Portage funktionaliteten findes ikke i debians pakkesystem. Use flags og lignende er langt udover hvad apt-get kan præstere.
Jeg har stor respekt for debian pakkesystem, det tjener sit formål og gør det godt, men at sige at det er teknisk overlegent er at smide den udvikling som de andre distroer har lavet de sidste 2-3 år langt væk. RPM har fået pakke dependencies, jeg garanterer dig at suse bruger pakke dependencies til at finde de pakker der skal installeres og det samme gør mandrake med Yum.
Debian brugere lever i en personlig drømmeverden hvis de stadig bruger debian pga. pakkesystemet (ikke at forveksle med pakke databasen, som er fantastisk omfattende og en god grund til at bruge debian). Debian har mange gode ting, en god stabil platform og nogle udemærkede userspace utilities, men de andre pakkesystemer kan idag præcist det samme som apt-get. Apt-get er et godt system, apt-get har tjent debian længe, og apt-get er stadig et godt valg, men medmindre du kan lide hjælpe menuer der snakker om cow-powers, så har det ikke noget specielt at byde på som de andre ikke har.
Tro mig, Portage funktionaliteten findes ikke i debians pakkesystem. Use flags og lignende er langt udover hvad apt-get kan præstere.
Jeg har stor respekt for debian pakkesystem, det tjener sit formål og gør det godt, men at sige at det er teknisk overlegent er at smide den udvikling som de andre distroer har lavet de sidste 2-3 år langt væk. RPM har fået pakke dependencies, jeg garanterer dig at suse bruger pakke dependencies til at finde de pakker der skal installeres og det samme gør mandrake med Yum.
Debian brugere lever i en personlig drømmeverden hvis de stadig bruger debian pga. pakkesystemet (ikke at forveksle med pakke databasen, som er fantastisk omfattende og en god grund til at bruge debian). Debian har mange gode ting, en god stabil platform og nogle udemærkede userspace utilities, men de andre pakkesystemer kan idag præcist det samme som apt-get. Apt-get er et godt system, apt-get har tjent debian længe, og apt-get er stadig et godt valg, men medmindre du kan lide hjælpe menuer der snakker om cow-powers, så har det ikke noget specielt at byde på som de andre ikke har.
hvis man nu som mig, en windows bruger med et ati grafikkort og en forkærlighed to world of Warcraft. Skal jeg droppe at køre linux og hvis jeg ikke skal droppe det hvad for en distrubution skal jeg vælge?
Har et lille spørgsmål til de linux kyndige.
Hvordan går det til med Management værktøjer?.
Kan jeg konfigurere min BIND og Apache via gui uden problemer?...
Går lidt og spekulerer på hvornår jeg burde evaluere SUSE igen.
Hvordan går det til med Management værktøjer?.
Kan jeg konfigurere min BIND og Apache via gui uden problemer?...
Går lidt og spekulerer på hvornår jeg burde evaluere SUSE igen.
#38 til serverbrug ville det være dumt at spilde kraft på et gui...
#19
Ligesom det ikke er Microsofts ære, at producenten har valgt at understøtte Windows. Ligeledes er det ikke kernel udviklernes fejl, at producenterne ikke har fattet at de skal offentliggøre fulde specs på den hardware de sælger. KAn kun opfordre til, at folk boycutter disse ting hvor de kan.
Det hack er en standard ting i dag. Fri som i tale og øl. Men det ændre ikke på, producentens ansvar i at offentliggøre alle de nødvendige specs. NDISWrappere er i bedste fald en lappeløsning, som dog normalt virker fint.
#36 Tomcat
Hvis folk ikke kan sætte en server uden "støttehjuls"værktøjer, så er det nok bedre at de lader andre om det. Det resultere i at de sætter noget op, uden at du aner hvad de har gjort. Det er en sikkerhedsbrist som venter på at blive farlig... :( Inden folk begynder at rode med f.eks DNS, bør de minimum have læst om alle grundbegreberne. SOA, A, AAAA, CNAME, MX og ns record osv.
#38 DjMadness
Nej nej nej.... Det skrev du baaaaare ikke!.
Brugervenlig og server er to ord, som ikke hører til i samme sætning. Effektiv gør til gengæld. Og det har GNU/Linux været siden 1993.
Ok, sidst jeg installerede Mandrak manglede der bare en del i forhold til windows XP.. Og mit trådløse Linksys PCMCIA kort kunne jeg ikke finde drivere til.
Ligesom det ikke er Microsofts ære, at producenten har valgt at understøtte Windows. Ligeledes er det ikke kernel udviklernes fejl, at producenterne ikke har fattet at de skal offentliggøre fulde specs på den hardware de sælger. KAn kun opfordre til, at folk boycutter disse ting hvor de kan.
Fandt dog en driverloader, som jeg måtte betale for..
Det hack er en standard ting i dag. Fri som i tale og øl. Men det ændre ikke på, producentens ansvar i at offentliggøre alle de nødvendige specs. NDISWrappere er i bedste fald en lappeløsning, som dog normalt virker fint.
#36 Tomcat
Har et lille spørgsmål til de linux kyndige.
Hvordan går det til med Management værktøjer?.
Kan jeg konfigurere min BIND og Apache via gui uden problemer?...
Går lidt og spekulerer på hvornår jeg burde evaluere SUSE igen.
Hvis folk ikke kan sætte en server uden "støttehjuls"værktøjer, så er det nok bedre at de lader andre om det. Det resultere i at de sætter noget op, uden at du aner hvad de har gjort. Det er en sikkerhedsbrist som venter på at blive farlig... :( Inden folk begynder at rode med f.eks DNS, bør de minimum have læst om alle grundbegreberne. SOA, A, AAAA, CNAME, MX og ns record osv.
#38 DjMadness
Nice nok, troede stadig man skulle gøre det via cfg filer... så er det jo blevet brugervenligt nok på serverplan nu :)
Nej nej nej.... Det skrev du baaaaare ikke!.
Brugervenlig og server er to ord, som ikke hører til i samme sætning. Effektiv gør til gengæld. Og det har GNU/Linux været siden 1993.
#38: Bemærk at YaST2 fra og med version 9.0 kun supporterer apache 2.x - apache 1.x pakkerne kan stadig installeres men skal administreres manuelt (dog kan YaST sætte systemet op til at starte apache servicen ved boot uanset version).
#40: YaST2 er faktisk udemærket til at administrere server services med - og har man brug for det kan man også bruge værktøjet til at konfigurere konfig filerne. Dertil kommer at det er et meget omfattende værktøj til konfiguration og opsætning af services.
#40: YaST2 er faktisk udemærket til at administrere server services med - og har man brug for det kan man også bruge værktøjet til at konfigurere konfig filerne. Dertil kommer at det er et meget omfattende værktøj til konfiguration og opsætning af services.
#40
rystende at læse
CCOS
som gerne prøver linux den dag det ikke tager en hel rulle cd'er eller en stak DVD'er eller flere GB downloads fra en FTP.
rystende at læse
Brugervenlig og server er to ord, som ikke hører til i samme sætning. Effektiv gør til gengældmagen til stenalder mentalitet skal man lede længe efter. Der er ingen server admin. der vil mene det er effiktivt at side og gode den ene tekstbasseret config fil igennem efter den anden for at sætte et system op. for meget kan man sige om programøre men skrive kode der kan fpreståes kan de ikke. så drop det og den holdning er alene mere end rigeligt til at Linux ikke bliver modent til desktoppen, da det åbenbart er en holdning som jeg jævnligt høre fra de "frelste"
CCOS
som gerne prøver linux den dag det ikke tager en hel rulle cd'er eller en stak DVD'er eller flere GB downloads fra en FTP.
#42
Well screw you too...
for meget kan man sige om programøre men skrive kode der kan fpreståes kan de ikke.
Well screw you too...
#40 (sKIDROw)
Kan godt se hvad du mener, men når man er igang med at lære noget nyt kan det være nyttigt... Men så kunne man dog også bare bruge windows til server, hvis man ikke kan hitte ud af det.
#42 (CC0S)
Det er netop det de fleste server admins _vil_ gøre, via en config fil har man mere styr på det hele.
Sidst jeg brugte noget brugervenligt (Plesk) jeg fuckede min zonefil op fordi den glemte en S i "IN NS".
Og det havde sq ikke sket hvis man passer på hvad man skriver i en config fil.
hvis du ikke gider en stak CD'er, så tag DSL, fylder 50MB
Men så du lige ved det, mht til det fylder så meget for en typisk linux distro, er fordi der hører en masse applikationer til, som man f.ex ikke får med Windows.
Lad os lige kigge på Windows.. hvad får man lige med for de _MANGE_ penge man betaler.
Paint, word og et par spil og nogle systems værktøjer.
Nu hvor vi snakekr om SuSE kan vi lige tage det mest basale som føgler med.
OpenOffice, Spil, compilings værktøjer, Gimp, en 15 stk Window mannagers. ca. 8 stk tekst editors, ca. 5 gui tekst editors osv
Der føgler meget mere med i CD'erne. og Enda er der kildekode med, så det tæller jo ligefrem ikke som installations medie.
Og hvis man tager en standard installation af SuSE fylder det kun 1 cd, men der føgler jo 4-5 andre CD'er med, som dog indeholder en del ekstra programmer.
#43 (kimx)
ah okey, den var død da jeg kiggede på det, men tror da gerne på hvad du siger :) - kan jo være siden Novell er kommet til, at de har ændret planer... der var jo også et par pakker der blev Fri-software istedet for kun gratis-øl software da Novell kom til :)
Kan godt se hvad du mener, men når man er igang med at lære noget nyt kan det være nyttigt... Men så kunne man dog også bare bruge windows til server, hvis man ikke kan hitte ud af det.
#42 (CC0S)
magen til stenalder mentalitet skal man lede længe efter. Der er ingen server admin. der vil mene det er effiktivt at side og gode den ene tekstbasseret config fil igennem efter den anden for at sætte et system op. for meget kan man sige om programøre men skrive kode der kan fpreståes kan de ikke. så drop det og den holdning er alene mere end rigeligt til at Linux ikke bliver modent til desktoppen, da det åbenbart er en holdning som jeg jævnligt høre fra de "frelste"
Det er netop det de fleste server admins _vil_ gøre, via en config fil har man mere styr på det hele.
Sidst jeg brugte noget brugervenligt (Plesk) jeg fuckede min zonefil op fordi den glemte en S i "IN NS".
Og det havde sq ikke sket hvis man passer på hvad man skriver i en config fil.
som gerne prøver linux den dag det ikke tager en hel rulle cd'er eller en stak DVD'er eller flere GB downloads fra en FTP.
hvis du ikke gider en stak CD'er, så tag DSL, fylder 50MB
Men så du lige ved det, mht til det fylder så meget for en typisk linux distro, er fordi der hører en masse applikationer til, som man f.ex ikke får med Windows.
Lad os lige kigge på Windows.. hvad får man lige med for de _MANGE_ penge man betaler.
Paint, word og et par spil og nogle systems værktøjer.
Nu hvor vi snakekr om SuSE kan vi lige tage det mest basale som føgler med.
OpenOffice, Spil, compilings værktøjer, Gimp, en 15 stk Window mannagers. ca. 8 stk tekst editors, ca. 5 gui tekst editors osv
Der føgler meget mere med i CD'erne. og Enda er der kildekode med, så det tæller jo ligefrem ikke som installations medie.
Og hvis man tager en standard installation af SuSE fylder det kun 1 cd, men der føgler jo 4-5 andre CD'er med, som dog indeholder en del ekstra programmer.
#43 (kimx)
ah okey, den var død da jeg kiggede på det, men tror da gerne på hvad du siger :) - kan jo være siden Novell er kommet til, at de har ændret planer... der var jo også et par pakker der blev Fri-software istedet for kun gratis-øl software da Novell kom til :)
#42
En configfil er mange gange meget mere fleksible en en gui, der er simpelt hen ting du kan gøre i en configfil, der ville være meget svært at lave en gui til(prøv fx. at lave et script i en gui). Mit indtryk af mange af de guier der er til at gennere configfilerne med, mange gange ikke kan det hele. Det er dog lang til siden jeg har kigget på dem, da jeg finder det meget næmmere at editere i filerne. Det er og en stor fordel hvis man skal gøre det remotely, hvilket man jo næsten altid gør. Jeg vil nok sige at 50% af de linux servere jeg har sat op har kun tilgang via netværket. Og så er det jo ret smart at man kan sidde hvor som helst, og gøre hvad som helst, via en shell.
... ja men Windows XP har indbygget remote Desktop og hvis man så også har vpn software eller routere så kan man køre det helt sikkert over nettet, bla. bla. bla. ...
Lige et spørgsmål :
Er der nogen der kender en secure shell klient til mobiltelefonen ? Det ville næmlig være cool.
Så siger du at der ikke er nogen admin der vil mene at editere configfiler er effikktivt. Det er da det værste lort jeg længe har hørt. Når du har lært at editere configfilerne og er blevet vant til det og så skal lave noget om på en Windows maskine vil du få kvalme, over hvor åndsvagt det er at bruge musen til den slags.
En anden ting der er suverent ved configfilerne er fx. hvis du nu har sat 10 maskiner op og skal ændre noget på dem alle, så kan du bare ændre det på den ene og så kopiere de relevante configfiler rundt. Prøv lige at gøre det samme i Windows. Det tager tid per maskine, ikke per ændring. Og hvis du er uheldig skal du enda loggind som alle brugere, for at lave de fornødne ændringer.
En anden ting CCOS. Hvordan kan du udtale dig om, at det er svært at forstå configfilerne hvis du aldrig har prøvet Linux ?
Jeg kan huske, da jeg startede med Linux syntes jeg at det var lidt svært at finde ud af, hvilke filer der var til hvad. Men for en der aldrig har prøvet Windows før er det fandme også svært at finde rundt i MS totalt "logiske" system. Windows er kun nemt fordi du kender det.
Det eneste der er svært, her i livet er at lære noget nyt.
Det er sandt per definition.
En configfil er mange gange meget mere fleksible en en gui, der er simpelt hen ting du kan gøre i en configfil, der ville være meget svært at lave en gui til(prøv fx. at lave et script i en gui). Mit indtryk af mange af de guier der er til at gennere configfilerne med, mange gange ikke kan det hele. Det er dog lang til siden jeg har kigget på dem, da jeg finder det meget næmmere at editere i filerne. Det er og en stor fordel hvis man skal gøre det remotely, hvilket man jo næsten altid gør. Jeg vil nok sige at 50% af de linux servere jeg har sat op har kun tilgang via netværket. Og så er det jo ret smart at man kan sidde hvor som helst, og gøre hvad som helst, via en shell.
... ja men Windows XP har indbygget remote Desktop og hvis man så også har vpn software eller routere så kan man køre det helt sikkert over nettet, bla. bla. bla. ...
Lige et spørgsmål :
Er der nogen der kender en secure shell klient til mobiltelefonen ? Det ville næmlig være cool.
Så siger du at der ikke er nogen admin der vil mene at editere configfiler er effikktivt. Det er da det værste lort jeg længe har hørt. Når du har lært at editere configfilerne og er blevet vant til det og så skal lave noget om på en Windows maskine vil du få kvalme, over hvor åndsvagt det er at bruge musen til den slags.
En anden ting der er suverent ved configfilerne er fx. hvis du nu har sat 10 maskiner op og skal ændre noget på dem alle, så kan du bare ændre det på den ene og så kopiere de relevante configfiler rundt. Prøv lige at gøre det samme i Windows. Det tager tid per maskine, ikke per ændring. Og hvis du er uheldig skal du enda loggind som alle brugere, for at lave de fornødne ændringer.
En anden ting CCOS. Hvordan kan du udtale dig om, at det er svært at forstå configfilerne hvis du aldrig har prøvet Linux ?
Jeg kan huske, da jeg startede med Linux syntes jeg at det var lidt svært at finde ud af, hvilke filer der var til hvad. Men for en der aldrig har prøvet Windows før er det fandme også svært at finde rundt i MS totalt "logiske" system. Windows er kun nemt fordi du kender det.
Det eneste der er svært, her i livet er at lære noget nyt.
Det er sandt per definition.
Jeg personlig har brugt linux siden den hed 5.0 den gang var der kun rødhætte på market (Som var næm at få fat i), Eller Slag ware. Bruger gransefladen var en del problematisk at få op at stå, der ud over var Linux mest minded på Server fladen den gang og en ganske god løsning i forhold til Windows og Novell som bægge Kom med udsagnet. (den gang) 'Linux det er en døgn flue den holder ikke mere end 1 år...'.
Det er så ganske interssant at se at Novell i dag har hoppet over på Linux siden og næsten opgivet deres eget styre system som eller s var ganske godt (Men kun minded for Server.) Har opereret en del med Novell server og jeg må sige at jeg var ganske imponeret over deres måde at køre på.
Dog syndes jeg at det client software som de gav var noget forfærdelig bras det var tit meget, meget svært at få has på og kunne give mange problemer på client siden, mens serven ikke var til at klage over.
Så til sidste fik jeg øjnen op for Beasty produktet og jeg blev vildt overrasket en smugle geeky at gå i gang med og de ældre version kunne også give sine problemer men når du først har fået en beasty (Free BSD) på bennen må jeg sige at det er som at finde det syvne gear i en Honda civic du ligger lavt og pluselig begynder alt at gå meget meget stærkt.
Hvor vil jeg hen af med denne lange tekst er der sikker nogle der sidder og klør sig i skæget over, hmm ja jeg er en af dem som nok skal have købt mig en Suse 9.3 for at se om den er bedre end 8.2 og jeg bliver sikkert overrasket min hustro bruger 8.2 (med Updates) og hun vil satame ikke skifte til en Windows aldrig i livet dog har maskinen nogle problemer men det regner jeg med bliver en leg når jeg opgradere, hvis ikke bliver der installeret Beasty..... :)
Hvad windows angår ja XP er jeg ikke synderlig tilfreds med den er meget sårbar at installere med en internet forbindelse jeg prøvede at sætte en op der hvade adgang til internettet uden en entlig firewall imellem og jeg blev ganske overrasket 7 vira indefor en periode af 5 timer med alt installeret nu er denne maskine så opdateret og patchet til briste punktet ~ 24 Timer senere og antivira software installeret og listen er nu på 17, det var ikke sket med en Beasty eller en Tux. det skal lige siges at harddisken er Dug frisk og reformateret og delt op i 2 harddiske på 15 Gb.
Der skal næmmelig også Beasty på denne maskine :)
Det er så ganske interssant at se at Novell i dag har hoppet over på Linux siden og næsten opgivet deres eget styre system som eller s var ganske godt (Men kun minded for Server.) Har opereret en del med Novell server og jeg må sige at jeg var ganske imponeret over deres måde at køre på.
Dog syndes jeg at det client software som de gav var noget forfærdelig bras det var tit meget, meget svært at få has på og kunne give mange problemer på client siden, mens serven ikke var til at klage over.
Så til sidste fik jeg øjnen op for Beasty produktet og jeg blev vildt overrasket en smugle geeky at gå i gang med og de ældre version kunne også give sine problemer men når du først har fået en beasty (Free BSD) på bennen må jeg sige at det er som at finde det syvne gear i en Honda civic du ligger lavt og pluselig begynder alt at gå meget meget stærkt.
Hvor vil jeg hen af med denne lange tekst er der sikker nogle der sidder og klør sig i skæget over, hmm ja jeg er en af dem som nok skal have købt mig en Suse 9.3 for at se om den er bedre end 8.2 og jeg bliver sikkert overrasket min hustro bruger 8.2 (med Updates) og hun vil satame ikke skifte til en Windows aldrig i livet dog har maskinen nogle problemer men det regner jeg med bliver en leg når jeg opgradere, hvis ikke bliver der installeret Beasty..... :)
Hvad windows angår ja XP er jeg ikke synderlig tilfreds med den er meget sårbar at installere med en internet forbindelse jeg prøvede at sætte en op der hvade adgang til internettet uden en entlig firewall imellem og jeg blev ganske overrasket 7 vira indefor en periode af 5 timer med alt installeret nu er denne maskine så opdateret og patchet til briste punktet ~ 24 Timer senere og antivira software installeret og listen er nu på 17, det var ikke sket med en Beasty eller en Tux. det skal lige siges at harddisken er Dug frisk og reformateret og delt op i 2 harddiske på 15 Gb.
Der skal næmmelig også Beasty på denne maskine :)
#41 Deternal
Efter at have leget med det i 9.2 versionen, er jeg ikke overbevist. Hvertfald ikke hvad DNS og MAIL server angår.
DNS kan den opsætte en DNS cache, men ikke en fullblown dns som kan hoste et domæne. Og mail guiden kan omtrendt bruges til at sætte fetchmail op med. Rigtige løsninger kan den ikke på de områder, afprøvede aldrig om den kunne Apache. Men jeg tvivler. Og hvis den kunne ville simpliciteten ryge, da der er mange spørgsmål.
#42 CCOS
Jeg syntes det er værre, at nogen påtænker at sætte servere op, uden at sætte sig tilstrækkeligt ind i det først. Server opsætning kræver indsigt og omtanke, ellers er det en sikkerhedsbrist som venter på at ske.
Overhovedet ikke. Det kaldes kompromisløs i min insistering på at INTET er vigtigere end sikkerhed.
Du blander tingene sammen. Jeg taler kun om servere.
Mener det er fint at desktop GNU/Linux bliver strømlinet og no-nonsense for komplette IT analfabeter. Men folk som ikke vil sætte sig ind i stoffet, har derimod INTET at gøre i at sætte servere op. Og de der guides og gui'er som giver komplette amatører en idé om, at nu er de the king of the admins er det værste nogen nogenside har fundet på. Server administration skal gøres EFFEKTIVT, men det skal ikke gøres "brugervenligt" for enhver pris. For folk skal ikke have den idé, at det nogensinde er overflødigt at sætte sig ind i tingene de vil sætte op. Den mentalitet du taler for, har været med til at give Windows servere et endnu ringere ry end software har fortjent. Da alle deres gui'er og wizards har givet enhver idiot en idé om, at nu kan de da også finde ud af at sætte servere på så... :P Desktops er forskellige fra servere, idet der står meget mere på spil hvis folk kvajer sig.
YaST2 er faktisk udemærket til at administrere server services med - og har man brug for det kan man også bruge værktøjet til at konfigurere konfig filerne. Dertil kommer at det er et meget omfattende værktøj til konfiguration og opsætning af services.
Efter at have leget med det i 9.2 versionen, er jeg ikke overbevist. Hvertfald ikke hvad DNS og MAIL server angår.
DNS kan den opsætte en DNS cache, men ikke en fullblown dns som kan hoste et domæne. Og mail guiden kan omtrendt bruges til at sætte fetchmail op med. Rigtige løsninger kan den ikke på de områder, afprøvede aldrig om den kunne Apache. Men jeg tvivler. Og hvis den kunne ville simpliciteten ryge, da der er mange spørgsmål.
#42 CCOS
rystende at læse
Jeg syntes det er værre, at nogen påtænker at sætte servere op, uden at sætte sig tilstrækkeligt ind i det først. Server opsætning kræver indsigt og omtanke, ellers er det en sikkerhedsbrist som venter på at ske.
Brugervenlig og server er to ord, som ikke hører til i samme sætning. Effektiv gør til gengæld
magen til stenalder mentalitet skal man lede længe efter.
Overhovedet ikke. Det kaldes kompromisløs i min insistering på at INTET er vigtigere end sikkerhed.
Der er ingen server admin. der vil mene det er effiktivt at side og gode den ene tekstbasseret config fil igennem efter den anden for at sætte et system op. for meget kan man sige om programøre men skrive kode der kan fpreståes kan de ikke. så drop det og den holdning er alene mere end rigeligt til at Linux ikke bliver modent til desktoppen, da det åbenbart er en holdning som jeg jævnligt høre fra de "frelste"
Du blander tingene sammen. Jeg taler kun om servere.
Mener det er fint at desktop GNU/Linux bliver strømlinet og no-nonsense for komplette IT analfabeter. Men folk som ikke vil sætte sig ind i stoffet, har derimod INTET at gøre i at sætte servere op. Og de der guides og gui'er som giver komplette amatører en idé om, at nu er de the king of the admins er det værste nogen nogenside har fundet på. Server administration skal gøres EFFEKTIVT, men det skal ikke gøres "brugervenligt" for enhver pris. For folk skal ikke have den idé, at det nogensinde er overflødigt at sætte sig ind i tingene de vil sætte op. Den mentalitet du taler for, har været med til at give Windows servere et endnu ringere ry end software har fortjent. Da alle deres gui'er og wizards har givet enhver idiot en idé om, at nu kan de da også finde ud af at sætte servere på så... :P Desktops er forskellige fra servere, idet der står meget mere på spil hvis folk kvajer sig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund