mboost-dp1
unknown
@skidrow
Sovt du har så meget imod denne analogi, når du selv rask væk sammenligner softwarepatenter med landminer, og software fra MS med cigaretter. Det forekommer mig en kende patetisk.
Min min ret til at bestemme, hvordan jeg bruger et program, er ikke sammenligneligt med at rende nøgen i føtex.
Sovt du har så meget imod denne analogi, når du selv rask væk sammenligner softwarepatenter med landminer, og software fra MS med cigaretter. Det forekommer mig en kende patetisk.
Skal gøre det her så kort nok muligt, da jeg er færdig med den tråd her, hvor ratingsystemet bliver voldtaget.
#101 denox
Har da ikke noget imod den som sådan, den er da sjov nok, på dens egen sorte facon.
Det har jeg begrundet, og står naturligvis ved det. Den sammenligning er helt faktuel.
Der trænger du til at læse hvad jer skriver, for det kunne ikke være ret meget mere misforstået.
Jeg sammenligner det, at give *dyrt* software væk, som folk senere har svært ved at migrere væk fra.
Så *god* du er til at læse hvad jeg skriver, forstår jeg godt du kan syntes sådan. Rigtige budskaber er tit mere mere kedelige.
#101 denox
Sovt du har så meget imod denne analogi
Har da ikke noget imod den som sådan, den er da sjov nok, på dens egen sorte facon.
...når du selv rask væk sammenligner softwarepatenter med landminer
Det har jeg begrundet, og står naturligvis ved det. Den sammenligning er helt faktuel.
...og software fra MS med cigaretter.
Der trænger du til at læse hvad jer skriver, for det kunne ikke være ret meget mere misforstået.
Jeg sammenligner det, at give *dyrt* software væk, som folk senere har svært ved at migrere væk fra.
Det forekommer mig en kende patetisk.
Så *god* du er til at læse hvad jeg skriver, forstår jeg godt du kan syntes sådan. Rigtige budskaber er tit mere mere kedelige.
#1034
HAHAHA
Det var en af de bedre,
Der er absolut INTET faktuelt i at sammenligne softwarepatenter med landminer. Ihvertefalde ikke i den rigtige verden.
Jeg er sikre på vi er en del her på newz.dk der ser frem til den dag hvor du anskuer software verdenen, og resten af verdenen objektivt, og ikke igennem dine forvrængende briller.
Til den tid kan vi snakke om 'rigtige budskaber'.
p.s. Rating systemet er nok ikke voldtaget, men bare blevet brugt til at vise hvad folk mener om din ekstremistiske holdninger, og mangel på objektivitet.
Det har jeg begrundet, og står naturligvis ved det. Den sammenligning er helt faktuel.
HAHAHA
Det var en af de bedre,
Der er absolut INTET faktuelt i at sammenligne softwarepatenter med landminer. Ihvertefalde ikke i den rigtige verden.
Rigtige budskaber er tit mere mere kedelige.
Jeg er sikre på vi er en del her på newz.dk der ser frem til den dag hvor du anskuer software verdenen, og resten af verdenen objektivt, og ikke igennem dine forvrængende briller.
Til den tid kan vi snakke om 'rigtige budskaber'.
p.s. Rating systemet er nok ikke voldtaget, men bare blevet brugt til at vise hvad folk mener om din ekstremistiske holdninger, og mangel på objektivitet.
#103 skidrow
Gad vide om ham her er enige med dig i det?
Det her er jo dit sædvanlige tågesnak og udenomsforklaringer, men det ændre nu ikke på det faktum, at du har sammenlignet det at give gratis MS software væk til studerende med at give gratis cigaretter til dem.
Jeg betragter sådan nogle udtalelser som rent trolleri og det kommer da heller ikke bag på mig at du er blandt de 10 mest ignorerede bruger på dette forum.
Det har jeg begrundet, og står naturligvis ved det. Den sammenligning er helt faktuel.
Gad vide om ham her er enige med dig i det?
Der trænger du til at læse hvad jer skriver, for det kunne ikke være ret meget mere misforstået.
Jeg sammenligner det, at give *dyrt* software væk, som folk senere har svært ved at migrere væk fra.
Det her er jo dit sædvanlige tågesnak og udenomsforklaringer, men det ændre nu ikke på det faktum, at du har sammenlignet det at give gratis MS software væk til studerende med at give gratis cigaretter til dem.
Jeg betragter sådan nogle udtalelser som rent trolleri og det kommer da heller ikke bag på mig at du er blandt de 10 mest ignorerede bruger på dette forum.
#105
Det er da den bedste sammenligning jeg har hørt.
Giver du en person et stykke lukket, proprietært software så lader du personen lære at benyttet dette program. Personen vil måske sågar vælge at bruge næste version af dette program, da personen nu ved hvordan programmet virker.
Firmaet har altså gjort det godt, da de nu har en fast kunde. Men kunden kunne jo også bare vælge et andet produkt? MEEP. Det kan kunden nemlig ikke, for her har det økonomibevidste firma nemlig lukket kunden inde, så han kun kan bruge software fra det samme firma til at åbne alle sine gamle dokumenter i.
Kunden er nu afhængig af firmaet, og da firmaet langsomt stopper med at supportere gammel software, så bliver kunden tvunget til at købe det nye software, for at kunne fortsætte med at håndtere sine dokumenter.
Så kunne kunden selvfølgelig bare have valgt noget andet til at starte med, men nu var det jo gratis og det kom endda sammen med uddannelsen, så det må jo betyde at uddannelsen kunne anbefale det helvede som kunden nu er kommet ud i.
Altså har firmaet skabt en afhængighed til deres produkt, ved en gratis vareprøve. Er det ikke det samme cigaretter ville kunne gøre?
Det her er jo dit sædvanlige tågesnak og udenomsforklaringer, men det ændre nu ikke på det faktum, at du har sammenlignet det at give gratis MS software væk til studerende med at give gratis cigaretter til dem.
Det er da den bedste sammenligning jeg har hørt.
Giver du en person et stykke lukket, proprietært software så lader du personen lære at benyttet dette program. Personen vil måske sågar vælge at bruge næste version af dette program, da personen nu ved hvordan programmet virker.
Firmaet har altså gjort det godt, da de nu har en fast kunde. Men kunden kunne jo også bare vælge et andet produkt? MEEP. Det kan kunden nemlig ikke, for her har det økonomibevidste firma nemlig lukket kunden inde, så han kun kan bruge software fra det samme firma til at åbne alle sine gamle dokumenter i.
Kunden er nu afhængig af firmaet, og da firmaet langsomt stopper med at supportere gammel software, så bliver kunden tvunget til at købe det nye software, for at kunne fortsætte med at håndtere sine dokumenter.
Så kunne kunden selvfølgelig bare have valgt noget andet til at starte med, men nu var det jo gratis og det kom endda sammen med uddannelsen, så det må jo betyde at uddannelsen kunne anbefale det helvede som kunden nu er kommet ud i.
Altså har firmaet skabt en afhængighed til deres produkt, ved en gratis vareprøve. Er det ikke det samme cigaretter ville kunne gøre?
#106,
okay, skal cigeret sammenligningen virke, skal man jo huske på at der er flere mærker indenfor cigeretter, så skal sammenligningen overhoved overvejes, kan man vel sammenligne Microsoft med Prince og Linux med North State (eller hvad der nu er af mærker).
Begge dele er noget man bliver afhænig af (det er de færeste nørder der kan klarer sig helt uden et OS), men bare spørg en ryger, om han ikke godt kan skifte mærke, hvis han vil.. ?
Fakta er at:
- Skoler køber adgang til de studerende til nogle dyre programmer.
- Skolerne underviser med udgangspunkt i nogle af disse programmer og i konkurrerende programmer. (Personligt lærte vi ANSI-C på basis, og Java på 3. semester - men vi valgte selv uden .NET kurser at lærer .Net og udvikle i det, da Java GUI var for tungt at lave i Ecilpse)
- Konverteringsproblemer ? tja, Filer mellem Windows og Linux er det samme (med undtagelse af at Linux ikke gemmer CR, men stadig skal have det for at vise linebreaks korrekt), .Net kode kan kompileres uden adgang til VS.Net, Data i din SQL server kan eksporteres til SQL statements som kan importeres i din MySQL eller lign.
Ja Access er nok lige et problem, sammen med at konveretere MS Map Point kort til Google Maps, men så igen - notater du laver på kortene kan eksporteres baseret på GPS koordinater så det er også let at konvertere.
Så hvilket afhænigheder er det de giver, andet end at de giver en lov til at prøve nogle programmer man ellers aldrig ville komme i nærheden af?
okay, skal cigeret sammenligningen virke, skal man jo huske på at der er flere mærker indenfor cigeretter, så skal sammenligningen overhoved overvejes, kan man vel sammenligne Microsoft med Prince og Linux med North State (eller hvad der nu er af mærker).
Begge dele er noget man bliver afhænig af (det er de færeste nørder der kan klarer sig helt uden et OS), men bare spørg en ryger, om han ikke godt kan skifte mærke, hvis han vil.. ?
Fakta er at:
- Skoler køber adgang til de studerende til nogle dyre programmer.
- Skolerne underviser med udgangspunkt i nogle af disse programmer og i konkurrerende programmer. (Personligt lærte vi ANSI-C på basis, og Java på 3. semester - men vi valgte selv uden .NET kurser at lærer .Net og udvikle i det, da Java GUI var for tungt at lave i Ecilpse)
- Konverteringsproblemer ? tja, Filer mellem Windows og Linux er det samme (med undtagelse af at Linux ikke gemmer CR, men stadig skal have det for at vise linebreaks korrekt), .Net kode kan kompileres uden adgang til VS.Net, Data i din SQL server kan eksporteres til SQL statements som kan importeres i din MySQL eller lign.
Ja Access er nok lige et problem, sammen med at konveretere MS Map Point kort til Google Maps, men så igen - notater du laver på kortene kan eksporteres baseret på GPS koordinater så det er også let at konvertere.
Så hvilket afhænigheder er det de giver, andet end at de giver en lov til at prøve nogle programmer man ellers aldrig ville komme i nærheden af?
#107
Du har fuldstændig misforstået afhængighedsanalogien. Der er ikke tale om en afhængighed som vi kender den.
Der er tale om reel afhængighed da det teknisk set er umuligt at åbne filformaterne i andre programmer.
Det er teknisk set UMULIGT at skifte "til et andet mærke". Analogien tager ikke højde for om man har lyst.
Begge dele er noget man bliver afhænig af (det er de færeste nørder der kan klarer sig helt uden et OS), men bare spørg en ryger, om han ikke godt kan skifte mærke, hvis han vil.. ?
Du har fuldstændig misforstået afhængighedsanalogien. Der er ikke tale om en afhængighed som vi kender den.
Der er tale om reel afhængighed da det teknisk set er umuligt at åbne filformaterne i andre programmer.
Det er teknisk set UMULIGT at skifte "til et andet mærke". Analogien tager ikke højde for om man har lyst.
#104 Disky
Jo det er faktisk ret rammende.
Det er skjulte farer, som ligger skjult, og kan flænse et stykke software, enten helt eller delvist.
At du nægter at erkende patenternes skader, betyder ikke at de er harmløse.
Definer objektivitet?.
For hvis det medfører, at jeg skal deltage i det samme rygklapperi, som har kendetegnet denne tråd, og ratingen af den, så kommer de til at vente længe.
Rigtige budskaber betød blot, at folk ikke misrepræsenterer det jeg siger i deres kritik. Er det for meget forlangt?.
Nemlig. Det er blevet brugt til at vise om man er enig eller uenig, hvilket sjovtnok ikke er meningen.
Jeg bliver flamebait'ed, fordi folk er dybt uenige. Og folk som kommer med indlæg, som ikke indeholder andet end holdningstilkendegivelser, men som passer i tråd med jeres holdninger, bliver pludselig informative.
Det er voldtægt af ratingsystemet, sagt på en pæn måde.
PS: Mine holdninger er aldeles ikke ekstremistiske. Hvis du skal opfordre folk, til at respektere andres holdninger, så kan du starte selv.
#105 denox
Selvfølgelig er det i overført betydning for pokker.
Det ene flår lever af sagesløse folk, hvis det ikke dræber dem på stedet. Det andet flænser features ud af software, hvis ikke softwaren bliver umuliggjort komplet.
Forskellen er naturligvis på den ene side, at ingen lider fatal overlast af at falde offer for et softwarepatent. Og på den anden side, så er en landmine som har været udløst en gang, ikke farlig for andre sagesløse folk.
Ja jeg sammenligner en gerning med en gerning. Det er der ingen tågesnak og udenomsforklaringer i.
Nej det det viser hvor meget folk kan tåle, andre meninger end deres egne. Hvis ikke man er en rygklapper, og taler flertallet efter munden, så risikerer man altid at blive kigget skævt til. Men ærligt talt, må det være folks eget problem.
HAHAHA
Det var en af de bedre,
Der er absolut INTET faktuelt i at sammenligne softwarepatenter med landminer. Ihvertefalde ikke i den rigtige verden.
Jo det er faktisk ret rammende.
Det er skjulte farer, som ligger skjult, og kan flænse et stykke software, enten helt eller delvist.
At du nægter at erkende patenternes skader, betyder ikke at de er harmløse.
Jeg er sikre på vi er en del her på newz.dk der ser frem til den dag hvor du anskuer software verdenen, og resten af verdenen objektivt, og ikke igennem dine forvrængende briller.
Definer objektivitet?.
For hvis det medfører, at jeg skal deltage i det samme rygklapperi, som har kendetegnet denne tråd, og ratingen af den, så kommer de til at vente længe.
Til den tid kan vi snakke om 'rigtige budskaber'.
Rigtige budskaber betød blot, at folk ikke misrepræsenterer det jeg siger i deres kritik. Er det for meget forlangt?.
p.s. Rating systemet er nok ikke voldtaget, men bare blevet brugt til at vise hvad folk mener om din ekstremistiske holdninger, og mangel på objektivitet.
Nemlig. Det er blevet brugt til at vise om man er enig eller uenig, hvilket sjovtnok ikke er meningen.
Jeg bliver flamebait'ed, fordi folk er dybt uenige. Og folk som kommer med indlæg, som ikke indeholder andet end holdningstilkendegivelser, men som passer i tråd med jeres holdninger, bliver pludselig informative.
Det er voldtægt af ratingsystemet, sagt på en pæn måde.
PS: Mine holdninger er aldeles ikke ekstremistiske. Hvis du skal opfordre folk, til at respektere andres holdninger, så kan du starte selv.
#105 denox
Gad vide om ham her er enige med dig i det?
Selvfølgelig er det i overført betydning for pokker.
Det ene flår lever af sagesløse folk, hvis det ikke dræber dem på stedet. Det andet flænser features ud af software, hvis ikke softwaren bliver umuliggjort komplet.
Forskellen er naturligvis på den ene side, at ingen lider fatal overlast af at falde offer for et softwarepatent. Og på den anden side, så er en landmine som har været udløst en gang, ikke farlig for andre sagesløse folk.
Det her er jo dit sædvanlige tågesnak og udenomsforklaringer, men det ændre nu ikke på det faktum, at du har sammenlignet det at give gratis MS software væk til studerende med at give gratis cigaretter til dem.
Ja jeg sammenligner en gerning med en gerning. Det er der ingen tågesnak og udenomsforklaringer i.
Jeg betragter sådan nogle udtalelser som rent trolleri og det kommer da heller ikke bag på mig at du er blandt de 10 mest ignorerede bruger på dette forum.
Nej det det viser hvor meget folk kan tåle, andre meninger end deres egne. Hvis ikke man er en rygklapper, og taler flertallet efter munden, så risikerer man altid at blive kigget skævt til. Men ærligt talt, må det være folks eget problem.
#109
Ja i din egen lille lukkede verden. Ikke i virkeligheden.
At du kommer med det samme 'mine' analogier hele tiden, betyder ikke de er skadelige. Du har ENDNU ikke kunne bevise at software branchen havde været hvor den er idag, hvis alt fra starten havde været, åbent, frit, uden drm, uden patenter osv.
Men med en blanding af det ene og det andet er vi nået MEGET langt.
Jo det er de, eftersom du KUN ser tingene fra en side, jeg har endnu ikke set dig kigge objektivt på tingene fra flere sider. Du udtaler dig kun fra din egen side, aldrig fra den anden. Jeg tror ikke engang du nogensinde har sat dig ind i det at køre et software hus, der skal leve af at lave software. Eller et hardware firma der også tjener på software.
Du lytter kun til FSF propaganda og deres ekstremistiskes holdninger. I accepterer ganske enkelt ikke andet, og det er ekstremistisk.
Den dag du virkeligt viser du har set tingene objektivt fra flere sider, så kan vi snakke om at du i dine holdninger ikke er ekstremistisk.
Jo det er, men eftersom du ikke ser tingene i en helhed, så ser det måske fint ud fra din ensporede side.
Det er dig selv der siger photoshop brugerne ikke kender til andet, så når skolerne i sammenarbejde med Microsoft tilbyder eleverne at prøve de programmer så er det straks galt. Det er PRÆCIST det samme som når Red Hat forærer deres distro væk.
Om tingene er åbent eller lukket betyder kun noget for en lille lukket flok som du er medlem af. Mange af os andre har vurderet fordele/ulemper ved lukket/åbent frit/betalings osv. Og fundet de programmer der bedst opfylder vores krav. Personligt kigger jeg på funktionalitet og brugervenlighed, samt mulighed for support. Og ved mange at de programmer du sværger til er der flere mangler end ved dem jeg bruger i dag.
Jeg er ret sikker på det gælder mange af de andre der også til dagligt bruger disse programmer.
Det viser også hvor meget folk gider høre på af ekstremistiske ensporede holdninger.
Jo det er faktisk ret rammende.[quote]
Ja i din egen lille lukkede verden.
[quote]Det er skjulte farer, som ligger skjult, og kan flænse et stykke software, enten helt eller delvist.
Ja i din egen lille lukkede verden. Ikke i virkeligheden.
At du nægter at erkende patenternes skader, betyder ikke at de er harmløse.
At du kommer med det samme 'mine' analogier hele tiden, betyder ikke de er skadelige. Du har ENDNU ikke kunne bevise at software branchen havde været hvor den er idag, hvis alt fra starten havde været, åbent, frit, uden drm, uden patenter osv.
Men med en blanding af det ene og det andet er vi nået MEGET langt.
PS: Mine holdninger er aldeles ikke ekstremistiske. Hvis du skal opfordre folk, til at respektere andres holdninger, så kan du starte selv.
Jo det er de, eftersom du KUN ser tingene fra en side, jeg har endnu ikke set dig kigge objektivt på tingene fra flere sider. Du udtaler dig kun fra din egen side, aldrig fra den anden. Jeg tror ikke engang du nogensinde har sat dig ind i det at køre et software hus, der skal leve af at lave software. Eller et hardware firma der også tjener på software.
Du lytter kun til FSF propaganda og deres ekstremistiskes holdninger. I accepterer ganske enkelt ikke andet, og det er ekstremistisk.
Den dag du virkeligt viser du har set tingene objektivt fra flere sider, så kan vi snakke om at du i dine holdninger ikke er ekstremistisk.
Ja jeg sammenligner en gerning med en gerning. Det er der ingen tågesnak og udenomsforklaringer i.
Jo det er, men eftersom du ikke ser tingene i en helhed, så ser det måske fint ud fra din ensporede side.
Det er dig selv der siger photoshop brugerne ikke kender til andet, så når skolerne i sammenarbejde med Microsoft tilbyder eleverne at prøve de programmer så er det straks galt. Det er PRÆCIST det samme som når Red Hat forærer deres distro væk.
Om tingene er åbent eller lukket betyder kun noget for en lille lukket flok som du er medlem af. Mange af os andre har vurderet fordele/ulemper ved lukket/åbent frit/betalings osv. Og fundet de programmer der bedst opfylder vores krav. Personligt kigger jeg på funktionalitet og brugervenlighed, samt mulighed for support. Og ved mange at de programmer du sværger til er der flere mangler end ved dem jeg bruger i dag.
Jeg er ret sikker på det gælder mange af de andre der også til dagligt bruger disse programmer.
Nej det det viser hvor meget folk kan tåle, andre meninger end deres egne.
Det viser også hvor meget folk gider høre på af ekstremistiske ensporede holdninger.
#106
Faktum er at rygning er medvirkende årsag til flere alvorlige og dødelige sygdomme, og ikke kun for vedkommende der ryger, men også vedkommendes omgangskreds/venner/udfødte barn som følge af passiv rygning. Proprietært software gør ingen af disse ting, så derfor er sammenligningen helt hen i skoven. Der må da som minimum være være en eller anden form sammenlignlighed af "cause and effect" i analogier. Det er almindelig god opførelse i en debat.
Med kringlede forklaringer og tåbelig logik kan man næsten altid opbygge en eller anden form for sammenhæng mellem to ting, hændelser, osv. Men den slags forklaringer i min erfaring udelukkende frembragt for at provokere på en dårlig måde (trolle), og folk der rent faktisk har været udsat for disse ting, bryder sig ikke om at se deres meget traumatiske oplevelse brugt som analogi i en, i bund og grund, fuldstændig ligegyldig debat om f.eks. fri software kontra proprietært software.
Og så er det da ikke umuligt at skifte "til et andet mærke" for så vidt angår software, der er da mange tilfælde af virksomheder og offentlige institutioner der gør det. Set som nyheder på denne side endda. Det er noget andet med rygning, som er en reel afhængighed af et stof.
Faktum er at rygning er medvirkende årsag til flere alvorlige og dødelige sygdomme, og ikke kun for vedkommende der ryger, men også vedkommendes omgangskreds/venner/udfødte barn som følge af passiv rygning. Proprietært software gør ingen af disse ting, så derfor er sammenligningen helt hen i skoven. Der må da som minimum være være en eller anden form sammenlignlighed af "cause and effect" i analogier. Det er almindelig god opførelse i en debat.
Med kringlede forklaringer og tåbelig logik kan man næsten altid opbygge en eller anden form for sammenhæng mellem to ting, hændelser, osv. Men den slags forklaringer i min erfaring udelukkende frembragt for at provokere på en dårlig måde (trolle), og folk der rent faktisk har været udsat for disse ting, bryder sig ikke om at se deres meget traumatiske oplevelse brugt som analogi i en, i bund og grund, fuldstændig ligegyldig debat om f.eks. fri software kontra proprietært software.
Og så er det da ikke umuligt at skifte "til et andet mærke" for så vidt angår software, der er da mange tilfælde af virksomheder og offentlige institutioner der gør det. Set som nyheder på denne side endda. Det er noget andet med rygning, som er en reel afhængighed af et stof.
#111 Hvis du bare læste de indlæg jeg skrev så ville vi være ovre denne forvirring.
Afhængigheden er reel i denne sammenhæng. Den er skadelig for udviklingen fordi den låser folk i gamle formater og gamle uddaterede teknologier.
Det er IKKE muligt for folk at skifte, da formaterne er LUKKEDE. Der kan ikke tilbydes konkurrerende software fordi softwaren ikke kan åbne de gamle formater.
Afhængigheden er reel i denne sammenhæng. Den er skadelig for udviklingen fordi den låser folk i gamle formater og gamle uddaterede teknologier.
Det er IKKE muligt for folk at skifte, da formaterne er LUKKEDE. Der kan ikke tilbydes konkurrerende software fordi softwaren ikke kan åbne de gamle formater.
#110 Disky
Nej.
Det er åbenlyst for enhver med øjne i hovedet, og som læser nyheder.
Du KUNNE jo starte med at pege på, hvad der er ivejen med den..
Først og fremmest, hvorfor blander du alle mulige andre ting ind i sagen, når jeg taler om patenter?.
Men så lad mig skille den frugtkurv ad, og tage den hver for sig som det giver mest mening.
DRM er en ret ny ting trodsalt, så det kan ikke tilskrives nogen indflydelse på, hvor langt vi er nået den dag i dag.
SOFTWAREpatenter kan ikke bevises, at have haft nogen indflydelse på hvor vi er i dag. Præcist hvor vi var,hvis man fra starten, havde udeladt at åbne denne pandoras æske, er der ingen der beviseligt kan sige noget om. Men principelt burde mindre bureaukrati, give flere resourcer til egentlig innovation.
Hvis alt fra starten havde været frit, og den protektionistiske idé bag proprietært software aldrig havde vundet støtte?:
Tjahh også det er jo rent spåkone snak, hvilket du også burde vide. Jeg tvivler på at der havde haft den store indflydelse, vi havde nok været nogenlunde samme sted som nu. Men ingen kan vide det.
Udover at der intet bevis er for, at alle de regler og alt det bureaukrati, har haft det mindste med vores stadie i dag at gøre.
Fint det notere jeg mig så. Du respektere ikke andres holdninger,så jeg ser frem til ikke at se dig opfordre andre til at gøre noget du ikke selv evner.
De kan jeg fint.
Jeg siger at brugerne af software OGSÅ har rettigheder, ikke at deres er de eneste som betyder noget. Jeres budskab er jo, at de der leverer software selv sætte det forhold, ligegyldigt hvor lidt der bliver af rettigheder til brugeren. Det er aldeles ikke, at se tingene fra begges synspunkt. Det er at se udelukkende, på producentens side. Og åbenbart glemme, at i selv er brugere meget af tiden?.
Fejl.
Jeg mener softwareudvikleren og brugeren har lige så mange rettigheder, modsat jer andre som åbenlyst mener brugerens rettigheder er sekundære.
Det tror jeg heller ikke du har, siden du tror det kun kan gøres på den overkontrollerende facon.
Du meler ligesom Sun?.
Det er måske bedre som dig, kun at lytte til den anden sides propaganda?. Jeg kan faktisk lytte, til den andens sides propaganda. Ikke at jeg nyder det, men det er da nyttigt at høre hvad man er oppe imod. Du har næppe nogensinde, hørt eller læst noget direkte fra FSF. Det sidste jeg så dig brokke dig over, som havde blot lidt med FSF at gøre, var en ekstrabladsartikel fra Computerworld fra et RMS arrangement. Flot... :)
Jeg kan slet ikke tage den belæring seriøst.
Du er hverken objektiv i disse emner her, eller hvis nogen vover at nævne ordet fagforening. Så fej for egen dør.
Jeg ser tingene i en helhed, og er ikke det mindste ensporet. Kan i det mindste glæde mig over, at der ved hele 1 som har forstået hvad jeg mente trodsalt.
Så det at jeg konstanter, at folks brug af software som er meget dominerende, BL.A hænger sammen med at de ikke ved der er andre valg. Så hjælper det helt vildt, at introducere de unge mennesker til alle produkterne, som i forvejen har en dominerende stilling på markedet?. Ja det skal nok hjælpe tror du ikke?.
Forskellen er bare: DET GØR DE NETOP IKKE!.
Du kan IKKE downloade Redhats enterprise software gratis, du kan downloade deres forsøgsdistribution (Fedora Core), med alle deres nye utestede idéer.
Det ved du jo intet om, så lad nu vær med at gentage den påstand igen. Det bliver et langt sejt træk, at få budskabet ud om at det ikke er en selvfølge, at man må underlægge sig EULA'er for at kunne bruge software. Det er ikke en selvfølge, at software forbyder dig at give kopier væk. Det er ikke en selvfølge, at dem du fik det leveret af, at de eneste som bestemmer hvilken vej det udvikler sig i.
Det er nok snarrere jer, som er taget aktivt stilling, som er de få.
Det lyder som en sund liste, hvis blot der kommer lidt mere debat om licensbetingelserne også.
Jeg tvivler på at der er færre, i de ting du bruger. Det er nok bare andre mangler, end de vi andre har.
Som sagt respekt for andre holdninger, udviser man ikke ved at komme med dæmoniserende stempler.
Ja i din egen lille lukkede verden. Ikke i virkeligheden.
Nej.
Det er åbenlyst for enhver med øjne i hovedet, og som læser nyheder.
At du kommer med det samme 'mine' analogier hele tiden, betyder ikke de er skadelige.
Du KUNNE jo starte med at pege på, hvad der er ivejen med den..
Du har ENDNU ikke kunne bevise at software branchen havde været hvor den er idag, hvis alt fra starten havde været, åbent, frit, uden drm, uden patenter osv.
Først og fremmest, hvorfor blander du alle mulige andre ting ind i sagen, når jeg taler om patenter?.
Men så lad mig skille den frugtkurv ad, og tage den hver for sig som det giver mest mening.
DRM er en ret ny ting trodsalt, så det kan ikke tilskrives nogen indflydelse på, hvor langt vi er nået den dag i dag.
SOFTWAREpatenter kan ikke bevises, at have haft nogen indflydelse på hvor vi er i dag. Præcist hvor vi var,hvis man fra starten, havde udeladt at åbne denne pandoras æske, er der ingen der beviseligt kan sige noget om. Men principelt burde mindre bureaukrati, give flere resourcer til egentlig innovation.
Hvis alt fra starten havde været frit, og den protektionistiske idé bag proprietært software aldrig havde vundet støtte?:
Tjahh også det er jo rent spåkone snak, hvilket du også burde vide. Jeg tvivler på at der havde haft den store indflydelse, vi havde nok været nogenlunde samme sted som nu. Men ingen kan vide det.
Men med en blanding af det ene og det andet er vi nået MEGET langt.
Udover at der intet bevis er for, at alle de regler og alt det bureaukrati, har haft det mindste med vores stadie i dag at gøre.
Jo det er de...
Fint det notere jeg mig så. Du respektere ikke andres holdninger,så jeg ser frem til ikke at se dig opfordre andre til at gøre noget du ikke selv evner.
...eftersom du KUN ser tingene fra en side, jeg har endnu ikke set dig kigge objektivt på tingene fra flere sider.
De kan jeg fint.
Jeg siger at brugerne af software OGSÅ har rettigheder, ikke at deres er de eneste som betyder noget. Jeres budskab er jo, at de der leverer software selv sætte det forhold, ligegyldigt hvor lidt der bliver af rettigheder til brugeren. Det er aldeles ikke, at se tingene fra begges synspunkt. Det er at se udelukkende, på producentens side. Og åbenbart glemme, at i selv er brugere meget af tiden?.
Du udtaler dig kun fra din egen side, aldrig fra den anden.
Fejl.
Jeg mener softwareudvikleren og brugeren har lige så mange rettigheder, modsat jer andre som åbenlyst mener brugerens rettigheder er sekundære.
Jeg tror ikke engang du nogensinde har sat dig ind i det at køre et software hus, der skal leve af at lave software.
Det tror jeg heller ikke du har, siden du tror det kun kan gøres på den overkontrollerende facon.
Eller et hardware firma der også tjener på software.
Du meler ligesom Sun?.
Du lytter kun til FSF propaganda og deres ekstremistiskes holdninger. I accepterer ganske enkelt ikke andet, og det er ekstremistisk.
Det er måske bedre som dig, kun at lytte til den anden sides propaganda?. Jeg kan faktisk lytte, til den andens sides propaganda. Ikke at jeg nyder det, men det er da nyttigt at høre hvad man er oppe imod. Du har næppe nogensinde, hørt eller læst noget direkte fra FSF. Det sidste jeg så dig brokke dig over, som havde blot lidt med FSF at gøre, var en ekstrabladsartikel fra Computerworld fra et RMS arrangement. Flot... :)
Den dag du virkeligt viser du har set tingene objektivt fra flere sider, så kan vi snakke om at du i dine holdninger ikke er ekstremistisk.
Jeg kan slet ikke tage den belæring seriøst.
Du er hverken objektiv i disse emner her, eller hvis nogen vover at nævne ordet fagforening. Så fej for egen dør.
Jo det er, men eftersom du ikke ser tingene i en helhed, så ser det måske fint ud fra din ensporede side.
Jeg ser tingene i en helhed, og er ikke det mindste ensporet. Kan i det mindste glæde mig over, at der ved hele 1 som har forstået hvad jeg mente trodsalt.
Det er dig selv der siger photoshop brugerne ikke kender til andet, så når skolerne i sammenarbejde med Microsoft tilbyder eleverne at prøve de programmer så er det straks galt.
Så det at jeg konstanter, at folks brug af software som er meget dominerende, BL.A hænger sammen med at de ikke ved der er andre valg. Så hjælper det helt vildt, at introducere de unge mennesker til alle produkterne, som i forvejen har en dominerende stilling på markedet?. Ja det skal nok hjælpe tror du ikke?.
Det er PRÆCIST det samme som når Red Hat forærer deres distro væk.
Forskellen er bare: DET GØR DE NETOP IKKE!.
Du kan IKKE downloade Redhats enterprise software gratis, du kan downloade deres forsøgsdistribution (Fedora Core), med alle deres nye utestede idéer.
Om tingene er åbent eller lukket betyder kun noget for en lille lukket flok som du er medlem af.
Det ved du jo intet om, så lad nu vær med at gentage den påstand igen. Det bliver et langt sejt træk, at få budskabet ud om at det ikke er en selvfølge, at man må underlægge sig EULA'er for at kunne bruge software. Det er ikke en selvfølge, at software forbyder dig at give kopier væk. Det er ikke en selvfølge, at dem du fik det leveret af, at de eneste som bestemmer hvilken vej det udvikler sig i.
Mange af os andre har vurderet fordele/ulemper ved lukket/åbent frit/betalings osv.
Det er nok snarrere jer, som er taget aktivt stilling, som er de få.
Og fundet de programmer der bedst opfylder vores krav. Personligt kigger jeg på funktionalitet og brugervenlighed, samt mulighed for support.
Det lyder som en sund liste, hvis blot der kommer lidt mere debat om licensbetingelserne også.
Og ved mange at de programmer du sværger til er der flere mangler end ved dem jeg bruger i dag.
Jeg tvivler på at der er færre, i de ting du bruger. Det er nok bare andre mangler, end de vi andre har.
Det viser også hvor meget folk gider høre på af ekstremistiske ensporede holdninger.
Som sagt respekt for andre holdninger, udviser man ikke ved at komme med dæmoniserende stempler.
#112
Åh nej begynder du nu også på det mumbo jumbo, en her på sitet er altså nok.
Ja og det har du læst i Se og Hør. Som jeg skrev til Skidrow, er det aldrig blevet bevist og kan heller ikke bevises, at den lukkethed der har været indtil i dag skulle havde begrænset noget som helst.
Præcist ligesom du tror det er tilfældet, kan man også argumentere for at lukketheden, netop har gjort firmaer har gidet smide millioner af $'s i udviklingen af nye ting, eftersom de kan beskytte deres produkter. Men lad mig gætte det tror du ikke på.
Der er INTET der forhindrer mig i at gemme alle min word dokumenter som .txt eller .rtf, alle mine excel ark som .csv osv. Disse kan jeg importere i ultraedit hvis jeg har løst (okay rtf ser sjovt ud).
Men nu tilbyder f.eks. Office en langt større integritet med resten af systemet, og mange andre programmer, som f.eks. Open Office ikke kan tilbyde. Så der er meget meget mere i det end bare et filformat.
Forresten kan du også bare skifte med det samme, og så gemme office til at kunne se de gamle dokumenter, eller bruge et af de view værktøjs som Microsoft har stillet til rådighed.
Så det med folk ikke kan skifte hvis de virkelig vil er en gammel slidt propaganda skrøne. Det skal måske arbejdes for sagen, men umuligt er det absolut ikke.
Selvfølgelig kan der det, de nye programmer må bare tilbyde en årsag til at man skal skifte, hvilket Open Office f.eks. ikke gør idag. (for mig og rigtigt mange andre (salgstallene taget i betragtning))
Åh nej begynder du nu også på det mumbo jumbo, en her på sitet er altså nok.
Afhængigheden er reel i denne sammenhæng. Den er skadelig for udviklingen fordi den låser folk i gamle formater og gamle uddaterede teknologier.
Ja og det har du læst i Se og Hør. Som jeg skrev til Skidrow, er det aldrig blevet bevist og kan heller ikke bevises, at den lukkethed der har været indtil i dag skulle havde begrænset noget som helst.
Præcist ligesom du tror det er tilfældet, kan man også argumentere for at lukketheden, netop har gjort firmaer har gidet smide millioner af $'s i udviklingen af nye ting, eftersom de kan beskytte deres produkter. Men lad mig gætte det tror du ikke på.
Det er IKKE muligt for folk at skifte, da formaterne er LUKKEDE.
Der er INTET der forhindrer mig i at gemme alle min word dokumenter som .txt eller .rtf, alle mine excel ark som .csv osv. Disse kan jeg importere i ultraedit hvis jeg har løst (okay rtf ser sjovt ud).
Men nu tilbyder f.eks. Office en langt større integritet med resten af systemet, og mange andre programmer, som f.eks. Open Office ikke kan tilbyde. Så der er meget meget mere i det end bare et filformat.
Forresten kan du også bare skifte med det samme, og så gemme office til at kunne se de gamle dokumenter, eller bruge et af de view værktøjs som Microsoft har stillet til rådighed.
Så det med folk ikke kan skifte hvis de virkelig vil er en gammel slidt propaganda skrøne. Det skal måske arbejdes for sagen, men umuligt er det absolut ikke.
Der kan ikke tilbydes konkurrerende software fordi softwaren ikke kan åbne de gamle formater.
Selvfølgelig kan der det, de nye programmer må bare tilbyde en årsag til at man skal skifte, hvilket Open Office f.eks. ikke gør idag. (for mig og rigtigt mange andre (salgstallene taget i betragtning))
#114
Arbejde koster penge.
Du har selv flere gange sagt at det reelt er umuligt for det offentlige/store firmaer at skifte, fordi det koster for meget.
Så det med folk ikke kan skifte hvis de virkelig vil er en gammel slidt propaganda skrøne. Det skal måske arbejdes for sagen, men umuligt er det absolut ikke.
Arbejde koster penge.
Du har selv flere gange sagt at det reelt er umuligt for det offentlige/store firmaer at skifte, fordi det koster for meget.
#113
Okay jeg gad seriøst ikke bruge mere energi på denne tråd, dog er der en ting der kræver en kommentar:
Hvis der er nogen her på sitet der bruger 'dæmoniserende stempler' så er det da ABSOLUT dig.
Så derudfra kan man konkludere at du ikke respektere andres holdninger, ligegyldigt om de kommer fra kommercielle firmaer, eller privat personer.
p.s. Nej ikke Sun, men Nikon.
Okay jeg gad seriøst ikke bruge mere energi på denne tråd, dog er der en ting der kræver en kommentar:
Som sagt respekt for andre holdninger, udviser man ikke ved at komme med dæmoniserende stempler.
Hvis der er nogen her på sitet der bruger 'dæmoniserende stempler' så er det da ABSOLUT dig.
Så derudfra kan man konkludere at du ikke respektere andres holdninger, ligegyldigt om de kommer fra kommercielle firmaer, eller privat personer.
p.s. Nej ikke Sun, men Nikon.
#117 Og hvis formaterne var åbne så ville det ikke koste noget :)
(Eller meget mindre.)
Ingen konvertering af filer = intet arbejde.
(Eller meget mindre.)
Ingen konvertering af filer = intet arbejde.
#118
Helt ærligt, tror du virkeligt det er gratis at implementere en fil loader ind i et system ?
Samt implementere al den sammenhæng og funktionalitet og sammenkobling som Office pakken f.eks. tilbyder med resten af Windows, andre Microsoft produkter osv.
Du er vist ikke software udvikler.
Helt ærligt, tror du virkeligt det er gratis at implementere en fil loader ind i et system ?
Samt implementere al den sammenhæng og funktionalitet og sammenkobling som Office pakken f.eks. tilbyder med resten af Windows, andre Microsoft produkter osv.
Du er vist ikke software udvikler.
#114 Disky
Det er ikke mere mumbu jumbo, end det industri propaganda du selv gentager.
Hvor læser du dit eget sludder så?.
Det kan heller ikke BEVISES, at det har hjulpet det mindste.
Her er det jo så værd at bemærke propagandaordet: "Beskytte"
At lave proprietært software, behøver jo netop ikke at forudsætte lukkede standarder. Og det er lukkede standarder, den kære trylleklovn opponerer imod ikke propritært software som helhed. Så der er ingen grund til at blande de ting sammen.
Det bliver nok svært for ham, at svare på. Når du blander andre emner ind i snakken.
Gør du nar af ham her, eller hvad?.
Du er ihvertfald mere begavet end det, så meget ved jeg da.
At gemme Word og Excell data i txt eller RTF, svarer omtrendt til at overføre musik fra CD til kasettebånd ved at lytte til CD'en og indsynge sangene på båndet bagefter. Ikke just en bare nogenlunde indtakt overførsel.
Ja der er flere ting at kritiskere, end blot et lukket format. Der er andre lockins. Begge dele yderst kritisabelt.
Kun fordi OO.o har været så meget igennem, for at reimplementere de lukkede standarder. Ikke fordi lukkede standarder ikke er et seriøst problem.
Salgstallene siger så intet. Når vi taler om software, som har en bekymrende dominerende stilling. Så skal det tilbydes noget helt ekstremt tillokkende, og specielt når den dominerende part, gør det sværere at skifte end det burde værre.
Åh nej begynder du nu også på det mumbo jumbo, en her på sitet er altså nok.
Det er ikke mere mumbu jumbo, end det industri propaganda du selv gentager.
Ja og det har du læst i Se og Hør.
Hvor læser du dit eget sludder så?.
Som jeg skrev til Skidrow, er det aldrig blevet bevist og kan heller ikke bevises, at den lukkethed der har været indtil i dag skulle havde begrænset noget som helst.
Det kan heller ikke BEVISES, at det har hjulpet det mindste.
Præcist ligesom du tror det er tilfældet, kan man også argumentere for at lukketheden, netop har gjort firmaer har gidet smide millioner af $'s i udviklingen af nye ting, eftersom de kan beskytte deres produkter.
Her er det jo så værd at bemærke propagandaordet: "Beskytte"
At lave proprietært software, behøver jo netop ikke at forudsætte lukkede standarder. Og det er lukkede standarder, den kære trylleklovn opponerer imod ikke propritært software som helhed. Så der er ingen grund til at blande de ting sammen.
Men lad mig gætte det tror du ikke på.
Det bliver nok svært for ham, at svare på. Når du blander andre emner ind i snakken.
Der er INTET der forhindrer mig i at gemme alle min word dokumenter som .txt eller .rtf, alle mine excel ark som .csv osv.
Gør du nar af ham her, eller hvad?.
Du er ihvertfald mere begavet end det, så meget ved jeg da.
At gemme Word og Excell data i txt eller RTF, svarer omtrendt til at overføre musik fra CD til kasettebånd ved at lytte til CD'en og indsynge sangene på båndet bagefter. Ikke just en bare nogenlunde indtakt overførsel.
Men nu tilbyder f.eks. Office en langt større integritet med resten af systemet, og mange andre programmer, som f.eks. Open Office ikke kan tilbyde. Så der er meget meget mere i det end bare et filformat.
Ja der er flere ting at kritiskere, end blot et lukket format. Der er andre lockins. Begge dele yderst kritisabelt.
Så det med folk ikke kan skifte hvis de virkelig vil er en gammel slidt propaganda skrøne. Det skal måske arbejdes for sagen, men umuligt er det absolut ikke.
Kun fordi OO.o har været så meget igennem, for at reimplementere de lukkede standarder. Ikke fordi lukkede standarder ikke er et seriøst problem.
Selvfølgelig kan der det, de nye programmer må bare tilbyde en årsag til at man skal skifte, hvilket Open Office f.eks. ikke gør idag. (for mig og rigtigt mange andre (salgstallene taget i betragtning))
Salgstallene siger så intet. Når vi taler om software, som har en bekymrende dominerende stilling. Så skal det tilbydes noget helt ekstremt tillokkende, og specielt når den dominerende part, gør det sværere at skifte end det burde værre.
#119
Det kan jeg ikke mindes at have sagt?
Helt ærligt, tror du virkeligt det er gratis at implementere en fil loader ind i et system ?
Det kan jeg ikke mindes at have sagt?
#116 Disky
Okay hvem kalder jeg fanatikere, ekstremister og det som er værre?.
Jeg respektere alles holdninger, men det betyder ikke automatisk at jeg kan følge den.
Nu er det tusinder af hardwareproducenter, som også har en software afdeling. Og det er bestemt ikke alle, som behøver bruge Nikons stunts, blot fordi de gerne vil tjene penge. Så din undskyldning for dem, holder ganske enkelt ikke vand.
#119 Disky
Nok ikke gratis. Men bliver du ikke obstrueret, er det nok væsentligt billigere.
Her er der nogle udfordringer ja.
Glem nu den: "I er ikke lige så kloge som os" bemærkning. Det er jo komplet underordnet for diskussionen, om man er udvikler eller ej. Når det vi diskuterer, er kunstige begrænsninger.
Hvis der er nogen her på sitet der bruger 'dæmoniserende stempler' så er det da ABSOLUT dig.
Okay hvem kalder jeg fanatikere, ekstremister og det som er værre?.
Så derudfra kan man konkludere at du ikke respektere andres holdninger, ligegyldigt om de kommer fra kommercielle firmaer, eller privat personer.
Jeg respektere alles holdninger, men det betyder ikke automatisk at jeg kan følge den.
p.s. Nej ikke Sun, men Nikon.
Nu er det tusinder af hardwareproducenter, som også har en software afdeling. Og det er bestemt ikke alle, som behøver bruge Nikons stunts, blot fordi de gerne vil tjene penge. Så din undskyldning for dem, holder ganske enkelt ikke vand.
#119 Disky
Helt ærligt, tror du virkeligt det er gratis at implementere en fil loader ind i et system ?
Nok ikke gratis. Men bliver du ikke obstrueret, er det nok væsentligt billigere.
Samt implementere al den sammenhæng og funktionalitet og sammenkobling som Office pakken f.eks. tilbyder med resten af Windows, andre Microsoft produkter osv.
Her er der nogle udfordringer ja.
Du er vist ikke software udvikler.
Glem nu den: "I er ikke lige så kloge som os" bemærkning. Det er jo komplet underordnet for diskussionen, om man er udvikler eller ej. Når det vi diskuterer, er kunstige begrænsninger.
#sKIDROw
Godt vi har fattet at software skal være gratis og fuldstændig fri for restriktioner. Men hvad forventer du vi SÅ skal tjene pengene på? En compute består af en masse hardware som har været dyr at udvikle. Skal den så kun koste hvad materialet har kostet og så skal de hente resten hjem på reparationer. Det ville jo være absurd og ville ikke holde overhovedet.
Og så siger du sikkert at software er anderledes. Nej det er ej! Windows Vista er estimeret til at have kostet 10 milliarder dollars at udvikle. Hvor tror du lige de penge skal komme fra? Support? Kurser? Donationer? Eller fra en guldkrukke for enden af regnbuen?
Vis mig endelig en model som kan trække den slags penge hjem.
Og al din snak om frihed: Hvorfor lader du ikke bare være med at bruge Microsoft produkter eller laver din egen software? Det er jo DIN frihed. Som den udmærkede Føtex-analogi understregede tidligere. Du må følge Føtexs regler hvis du går ind i deres butik men du har friheden til at lade være med at gå derind.
Det kan godt være at du mener at en bruger også har rettigheder og selvfølgelig har du det. Du kan jo f.eks. lade være med at bruge det. Og ellers er der en masse lovgivning som sørger for dine rettigheder så det er på plads.
At dømme efter dine ratings så er vi vist mange som mener at det du skriver åbenbart giver en anden mening end det du mener. Måske skal du finpudse din kommunikation lidt fordi vi andre kan ikke gætte os til hvad du mener ud fra andet end det du skriver.
Og igen så er du ret svær at forstå. Du siger at Microsoft låser folk som cigaretter? Ergo sammenligner du IGEN Microsoft med cigaretter selvom du prøver at få ordene til at være noget andet end de betyder.
Igen må jeg stadig understrege hvor lav og meningsløs denne analogi er. Der er intet ved Microsofts produkter som giver en dokumenteret afhængighed eller gør det svært at undvære produktet eller finde andre alternativer. Ej heller er der beviser for at Microsofts produkter er syndhedsskadeligt. Så er det vist skåret ud i pap så selv en 5-årig forstår det, pinligt at dette skal være nødvendigt!
Det værste ved hele denne diskussion er det hykleri der følger med. Jeg er software-udvikler. Hvis jeg laver et stykke software og vælger at lave det restriktivt eller sænke startpriserne er det MIN frihed. Jeg bliver nød til at vælge en model som sikrer min indkomst og når jeg laver et stykke software til nogle brugere så er der sjovt nok ikke så meget support på det fordi produktet meget gerne skal virke. Hvor er det lige jeg skal tjene mine penge?
Atter engang må jeg understrege at det er flot du er så stor på andres vegne.
Godt vi har fattet at software skal være gratis og fuldstændig fri for restriktioner. Men hvad forventer du vi SÅ skal tjene pengene på? En compute består af en masse hardware som har været dyr at udvikle. Skal den så kun koste hvad materialet har kostet og så skal de hente resten hjem på reparationer. Det ville jo være absurd og ville ikke holde overhovedet.
Og så siger du sikkert at software er anderledes. Nej det er ej! Windows Vista er estimeret til at have kostet 10 milliarder dollars at udvikle. Hvor tror du lige de penge skal komme fra? Support? Kurser? Donationer? Eller fra en guldkrukke for enden af regnbuen?
Vis mig endelig en model som kan trække den slags penge hjem.
Og al din snak om frihed: Hvorfor lader du ikke bare være med at bruge Microsoft produkter eller laver din egen software? Det er jo DIN frihed. Som den udmærkede Føtex-analogi understregede tidligere. Du må følge Føtexs regler hvis du går ind i deres butik men du har friheden til at lade være med at gå derind.
Det kan godt være at du mener at en bruger også har rettigheder og selvfølgelig har du det. Du kan jo f.eks. lade være med at bruge det. Og ellers er der en masse lovgivning som sørger for dine rettigheder så det er på plads.
Du skal nok vente med at kritisere, indtil du har lært at læse hvad jeg skriver... Og forstå hvad jeg skriver.
Jeg sammenligner ikke MICROSOFT, med cigaretter.
Jeg sammenligner selve det, at give normalt hundedyrt software, som låser folk fast, væk til folk som var det cigaretter eller skal jeg sige guldkarameller?.
At dømme efter dine ratings så er vi vist mange som mener at det du skriver åbenbart giver en anden mening end det du mener. Måske skal du finpudse din kommunikation lidt fordi vi andre kan ikke gætte os til hvad du mener ud fra andet end det du skriver.
Og igen så er du ret svær at forstå. Du siger at Microsoft låser folk som cigaretter? Ergo sammenligner du IGEN Microsoft med cigaretter selvom du prøver at få ordene til at være noget andet end de betyder.
Igen må jeg stadig understrege hvor lav og meningsløs denne analogi er. Der er intet ved Microsofts produkter som giver en dokumenteret afhængighed eller gør det svært at undvære produktet eller finde andre alternativer. Ej heller er der beviser for at Microsofts produkter er syndhedsskadeligt. Så er det vist skåret ud i pap så selv en 5-årig forstår det, pinligt at dette skal være nødvendigt!
Det værste ved hele denne diskussion er det hykleri der følger med. Jeg er software-udvikler. Hvis jeg laver et stykke software og vælger at lave det restriktivt eller sænke startpriserne er det MIN frihed. Jeg bliver nød til at vælge en model som sikrer min indkomst og når jeg laver et stykke software til nogle brugere så er der sjovt nok ikke så meget support på det fordi produktet meget gerne skal virke. Hvor er det lige jeg skal tjene mine penge?
Atter engang må jeg understrege at det er flot du er så stor på andres vegne.
#trylleklov:
Du skrev:
Jeg pointere bare indtil flere af de ting du øjensynligt ikke har taget med i din 'meget mindre' betragtning.
Du skrev:
(Eller meget mindre.)
Jeg pointere bare indtil flere af de ting du øjensynligt ikke har taget med i din 'meget mindre' betragtning.
#124 Jeg aner, kort sagt, ikke hvad du fabler om. Tror du bør læse min posts igen, for det ser ud som om du snakker om noget helt andet.
#125
Jeg tror det er dig selv der skal læse dine egne posting.
Du skriver først det er umuligt at skifte fra et properitært system. Jeg fortæller dig det er det ikke, det koster bare tid og penge. Du skriver så det er meget billigere med et åbent format. Jeg kommenter dit 'meget billigere' ved at remse et par ting op som ikke er meget billige eller for den sags skyld meget hurtige at lave.
Jeg tror det er dig selv der skal læse dine egne posting.
Du skriver først det er umuligt at skifte fra et properitært system. Jeg fortæller dig det er det ikke, det koster bare tid og penge. Du skriver så det er meget billigere med et åbent format. Jeg kommenter dit 'meget billigere' ved at remse et par ting op som ikke er meget billige eller for den sags skyld meget hurtige at lave.
#126 De ting du nævner har intet med frie formater at gøre. Det koster ikke noget at fritgøre dokumenteringen til formater. (Det koster kun når kunden så frit kan vælge et andet produkt, uden at være stavnsbundet).
#1276
Du fatter da bare bønne af hvad der bliver skrevet.
Det er IKKE gratis at implementere et format, ligegyldigt om det er frit eller ej.
Du fatter da bare bønne af hvad der bliver skrevet.
Det er IKKE gratis at implementere et format, ligegyldigt om det er frit eller ej.
#123 Tentors
Det første har jeg aldrig sagt, så det står for din egen regning. Men ja fri for restriktioner. Det er ikke det samme.
Ja siden jeg ikke har sagt, at der er noget forkert i at sælge ting, så er det jo en start. Man behøver ikke restriktiover, for at sælge tingene.
Andre bruger jo så software as a service modellen. Andre sælger softwaren som en del af en større pakke, sammen med andre ydelser eller produkter. F.eks hardware.
Kun kreativiteten sætter grænserne, hvis du starter med at erkende, at den nuværende form ikke er den eneste måde ting kan lade sig gøre på.
Jeg har ingen holdning til, hvad ting må koste. Ting må koste, hvad det betalende publikum, er villige til at betale.
Og iøvrigt ville jeg aldirg overføre mmine præferencer til fysiske ting, hvor tingene ser helt anderledes ud.
Software har jo ingen matrialepris. Men jeg har aldrig sagt, at software skulle være gratis. Ved ikke hvor den misforståelse kommer fra.
Enig. Og jeg ville aldrig have foreslået noget i den stil.
Hvis jeg skal overføre fri software definitionen til hardware, så ville fri hardware definitionen. Handle om noget folk kan studere, skrive deres egne drivere til, og som brugeren har fuld kontrol over. Altså ikke "trusted" hardware.
Software ER anderledes.
Der er VISSE ligheder, men væsentligt flere forskelligheder.
1> Der er ingen matriale udgifter til software.
2> Der er talrige ting i den fysiske verden, som du ikke skal tage forholdsregler for i software.
3> Du kan ikke kopiere eller lave større ændringer til hardware.
4> Du kan lave og distribuere enterprisesoftware hjemme fra privaten, du kan ikke lave med enterprisehardware.
Det overslag i sig selv, skriger jo til himlen, om at de trænger til en mere rationel måde at gøre tingen på.
Vista har teknisk set, mange fremskidt i forhold til XP. Men ikke nok til at retfærdiggøre, så ekstremt mange penge.
Tjahh. Når man havde finansieret ens udsalgsversion, bliver overskudet jo naturligvis brug til at finansiere næste version. Så en god del af de udgifter, er sikkert allerede dækket inden man releaser. Og som sagt ser jeg ingen modsætning mellem det at softwaren er fri og at sælge den. Men derfor er der jo stadig også supportindtægter, abonnement programmer og lignende.
Først skulle man nok vise dem en vej, til ikke at solde så mange penge væk, på noget som ikke kan leve op til det.
Vista er sikkert fint, og alting. Men ikke til 11Mia.
Så når man er færdig med, 1000$ toiletsæder og så videre, så lad os kigge på at finansiere udviklingen. Så tvivler jeg også på, at det kan være sønderligt svært. Som sagt salg er stadig en af måderne.
Nu bruger jeg jo ikke just Microsoft software, og har ikke gjort til i 4-5år nu. Og ligefrem at lave min egen software, er nok lidt overflødig, så meget software der trodsalt findes SOM RESPEKTERE MIN FRIHED... :)
Men jeg kunne sagtens forestille mig, at bidrage til disse. Ligesom jeg skal ofte køber frit software.
Der er forskel på regler for god opførsel, på på f.eks Vistas betingelser om at kun de dysreste må virtualiseres. Noget de dog heldigvis hverken kan kontrollere eller håndhæve.
Hvilket intet har med rettigheder at gøre, men det var ellers godt forsøgt.
Nej sørgeligt nok.
Der er masser af lovgivning, til at værne om den anden sides interesser. Der hvor brugerens interesser er lidt reddet, er enten nærmest ved et tilfælde, eller på grund af minimale undtagelser.
Don't even get me started, omkring alle de ratings.
Sjældent har jeg set værre misbrug af det ratingsystem end i den her tråd, og ikke kun mine indlæg. Også de som får gode ratings. Det har været desideret beskæmmende at se på.
Det er da bestemt blandt mine overvejelser.
Skal have læst tråden igennem, ved en god lejlighed. Og se hvad jeg kunne have formuleret anderledes, uden at budskabet går helt tabt.
De låser folk fast, og jo flere af deres produkter du bruger samtidigt, jo sværere bliver det at flytte væk. Hvilken anden metafor kan jeg bruge end de jeg bruger?.
Du har en grundlovssikret ret til det synspunkt... :)
Nå nej?.
Vista kommer med features, som integrere bedre med Windows Server 2007. Office komponenterne har features, som integrerer godt med hinanden, og godt med det underliggende OS og godt med en Windows 2000 server eller bedre. Jeg har sikkert ikke alle eksempler dækket... ;)
DEN del er rigtig nok. Men giv min gerne, er andet metafor som skaber mere afhængighed, jo mere du "indtager", men som dog ikke er sundhedsskadelig?.
Nu har jeg også skåret ud i pap, hvorfor jeg har ret i min sammenligning, - at Microsoft produktene ikke direkte er sundhedsskadelige. 'pinligt at dette skal være nødvendigt!' :P
Hykleri?. Lad os starte med at definerer ordene, så vi undgår alt den ordforvirring. Frihed er at kunne træffe beslutninger som påvirker dig selv og kun dg selv. Søger du med dine beslutninger, at påvirke andres frihed, er det ikke tale om frihed længe med om magt og kontrol. Hvilket er det modsatte af frihed.
Ja og her er det jo relevant at minde om, at der findes talrige modeller, som ikke forudsætter restriktioner.
Nu er support mange ting.
Så jo ligegyldigt, hvor perfekt du ellers mener du har lavet din software, så vil der altid være anledning for support.
Afhænger jo af hvilken software til hvilke områder.
Men hvorfor skulle tingen pludselig blive anderledes, bare fordi du ikke længe skal lægge omfattende brugsbegrænsninger på?.
JEg er ikke stor på andres vegne, jeg er selv bruger. Og der er også udviklere, blandt fri software tilhængerne.
Godt vi har fattet at software skal være gratis og fuldstændig fri for restriktioner.
Det første har jeg aldrig sagt, så det står for din egen regning. Men ja fri for restriktioner. Det er ikke det samme.
Men hvad forventer du vi SÅ skal tjene pengene på?
Ja siden jeg ikke har sagt, at der er noget forkert i at sælge ting, så er det jo en start. Man behøver ikke restriktiover, for at sælge tingene.
Andre bruger jo så software as a service modellen. Andre sælger softwaren som en del af en større pakke, sammen med andre ydelser eller produkter. F.eks hardware.
Kun kreativiteten sætter grænserne, hvis du starter med at erkende, at den nuværende form ikke er den eneste måde ting kan lade sig gøre på.
En computer består af en masse hardware som har været dyr at udvikle. Skal den så kun koste hvad materialet har kostet og så skal de hente resten hjem på reparationer.
Jeg har ingen holdning til, hvad ting må koste. Ting må koste, hvad det betalende publikum, er villige til at betale.
Og iøvrigt ville jeg aldirg overføre mmine præferencer til fysiske ting, hvor tingene ser helt anderledes ud.
Software har jo ingen matrialepris. Men jeg har aldrig sagt, at software skulle være gratis. Ved ikke hvor den misforståelse kommer fra.
Det ville jo være absurd og ville ikke holde overhovedet.
Enig. Og jeg ville aldrig have foreslået noget i den stil.
Hvis jeg skal overføre fri software definitionen til hardware, så ville fri hardware definitionen. Handle om noget folk kan studere, skrive deres egne drivere til, og som brugeren har fuld kontrol over. Altså ikke "trusted" hardware.
Og så siger du sikkert at software er anderledes. Nej det er ej!
Software ER anderledes.
Der er VISSE ligheder, men væsentligt flere forskelligheder.
1> Der er ingen matriale udgifter til software.
2> Der er talrige ting i den fysiske verden, som du ikke skal tage forholdsregler for i software.
3> Du kan ikke kopiere eller lave større ændringer til hardware.
4> Du kan lave og distribuere enterprisesoftware hjemme fra privaten, du kan ikke lave med enterprisehardware.
Windows Vista er estimeret til at have kostet 10 milliarder dollars at udvikle.
Det overslag i sig selv, skriger jo til himlen, om at de trænger til en mere rationel måde at gøre tingen på.
Vista har teknisk set, mange fremskidt i forhold til XP. Men ikke nok til at retfærdiggøre, så ekstremt mange penge.
Hvor tror du lige de penge skal komme fra? Support? Kurser? Donationer?
Tjahh. Når man havde finansieret ens udsalgsversion, bliver overskudet jo naturligvis brug til at finansiere næste version. Så en god del af de udgifter, er sikkert allerede dækket inden man releaser. Og som sagt ser jeg ingen modsætning mellem det at softwaren er fri og at sælge den. Men derfor er der jo stadig også supportindtægter, abonnement programmer og lignende.
Vis mig endelig en model som kan trække den slags penge hjem.
Først skulle man nok vise dem en vej, til ikke at solde så mange penge væk, på noget som ikke kan leve op til det.
Vista er sikkert fint, og alting. Men ikke til 11Mia.
Så når man er færdig med, 1000$ toiletsæder og så videre, så lad os kigge på at finansiere udviklingen. Så tvivler jeg også på, at det kan være sønderligt svært. Som sagt salg er stadig en af måderne.
Og al din snak om frihed: Hvorfor lader du ikke bare være med at bruge Microsoft produkter eller laver din egen software?
Nu bruger jeg jo ikke just Microsoft software, og har ikke gjort til i 4-5år nu. Og ligefrem at lave min egen software, er nok lidt overflødig, så meget software der trodsalt findes SOM RESPEKTERE MIN FRIHED... :)
Men jeg kunne sagtens forestille mig, at bidrage til disse. Ligesom jeg skal ofte køber frit software.
Det er jo DIN frihed. Som den udmærkede Føtex-analogi understregede tidligere. Du må følge Føtexs regler hvis du går ind i deres butik men du har friheden til at lade være med at gå derind.
Der er forskel på regler for god opførsel, på på f.eks Vistas betingelser om at kun de dysreste må virtualiseres. Noget de dog heldigvis hverken kan kontrollere eller håndhæve.
Det kan godt være at du mener at en bruger også har rettigheder og selvfølgelig har du det. Du kan jo f.eks. lade være med at bruge det.
Hvilket intet har med rettigheder at gøre, men det var ellers godt forsøgt.
Og ellers er der en masse lovgivning som sørger for dine rettigheder så det er på plads.
Nej sørgeligt nok.
Der er masser af lovgivning, til at værne om den anden sides interesser. Der hvor brugerens interesser er lidt reddet, er enten nærmest ved et tilfælde, eller på grund af minimale undtagelser.
At dømme efter dine ratings så er vi vist mange som mener at det du skriver åbenbart giver en anden mening end det du mener.
Don't even get me started, omkring alle de ratings.
Sjældent har jeg set værre misbrug af det ratingsystem end i den her tråd, og ikke kun mine indlæg. Også de som får gode ratings. Det har været desideret beskæmmende at se på.
Måske skal du finpudse din kommunikation lidt fordi vi andre kan ikke gætte os til hvad du mener ud fra andet end det du skriver.
Det er da bestemt blandt mine overvejelser.
Skal have læst tråden igennem, ved en god lejlighed. Og se hvad jeg kunne have formuleret anderledes, uden at budskabet går helt tabt.
Og igen så er du ret svær at forstå. Du siger at Microsoft låser folk som cigaretter? Ergo sammenligner du IGEN Microsoft med cigaretter selvom du prøver at få ordene til at være noget andet end de betyder.
De låser folk fast, og jo flere af deres produkter du bruger samtidigt, jo sværere bliver det at flytte væk. Hvilken anden metafor kan jeg bruge end de jeg bruger?.
Igen må jeg stadig understrege hvor lav og meningsløs denne analogi er.
Du har en grundlovssikret ret til det synspunkt... :)
Der er intet ved Microsofts produkter som giver en dokumenteret afhængighed eller gør det svært at undvære produktet eller finde andre alternativer.
Nå nej?.
Vista kommer med features, som integrere bedre med Windows Server 2007. Office komponenterne har features, som integrerer godt med hinanden, og godt med det underliggende OS og godt med en Windows 2000 server eller bedre. Jeg har sikkert ikke alle eksempler dækket... ;)
Ej heller er der beviser for at Microsofts produkter er syndhedsskadeligt.
DEN del er rigtig nok. Men giv min gerne, er andet metafor som skaber mere afhængighed, jo mere du "indtager", men som dog ikke er sundhedsskadelig?.
Så er det vist skåret ud i pap så selv en 5-årig forstår det, pinligt at dette skal være nødvendigt!
Nu har jeg også skåret ud i pap, hvorfor jeg har ret i min sammenligning, - at Microsoft produktene ikke direkte er sundhedsskadelige. 'pinligt at dette skal være nødvendigt!' :P
Det værste ved hele denne diskussion er det hykleri der følger med. Jeg er software-udvikler. Hvis jeg laver et stykke software og vælger at lave det restriktivt eller sænke startpriserne er det MIN frihed.
Hykleri?. Lad os starte med at definerer ordene, så vi undgår alt den ordforvirring. Frihed er at kunne træffe beslutninger som påvirker dig selv og kun dg selv. Søger du med dine beslutninger, at påvirke andres frihed, er det ikke tale om frihed længe med om magt og kontrol. Hvilket er det modsatte af frihed.
Jeg bliver nød til at vælge en model som sikrer min indkomst....
Ja og her er det jo relevant at minde om, at der findes talrige modeller, som ikke forudsætter restriktioner.
...og når jeg laver et stykke software til nogle brugere så er der sjovt nok ikke så meget support på det fordi produktet meget gerne skal virke.
Nu er support mange ting.
Så jo ligegyldigt, hvor perfekt du ellers mener du har lavet din software, så vil der altid være anledning for support.
Hvor er det lige jeg skal tjene mine penge?
Afhænger jo af hvilken software til hvilke områder.
Men hvorfor skulle tingen pludselig blive anderledes, bare fordi du ikke længe skal lægge omfattende brugsbegrænsninger på?.
Atter engang må jeg understrege at det er flot du er så stor på andres vegne.
JEg er ikke stor på andres vegne, jeg er selv bruger. Og der er også udviklere, blandt fri software tilhængerne.
#skidrow
Hvilket du jo helt bestemt har både forstand og viden til at bedømme.
Skidrow, hvad med at holde dig til ting du reelt har forstand på, du ved øjensynligt intet om software udvikling, eller hvad det tager i timer og derigennem penge at udvikle det.
Hvilket du NETOP forsøger på ved at påtvinge os andre din anskuelse af software ! Husk lige det !
Vista har teknisk set, mange fremskidt i forhold til XP. Men ikke nok til at retfærdiggøre, så ekstremt mange penge.
Hvilket du jo helt bestemt har både forstand og viden til at bedømme.
Skidrow, hvad med at holde dig til ting du reelt har forstand på, du ved øjensynligt intet om software udvikling, eller hvad det tager i timer og derigennem penge at udvikle det.
Søger du med dine beslutninger, at påvirke andres frihed, er det ikke tale om frihed længe med om magt og kontrol. Hvilket er det modsatte af frihed.
Hvilket du NETOP forsøger på ved at påtvinge os andre din anskuelse af software ! Husk lige det !
#130 Haha. Dine indlæg er god komedie Disky. Du tager et par kommentarer ud af kontekst og ignorerer fuldstændig alt andet folk siger.
Vent. Det kan kun for være sjov du det skrev der, ikke?
Du har lige argumenteret for at det er tvang at have friheden til at vælge? :D
Hvilket du NETOP forsøger på ved at påtvinge os andre din anskuelse af software ! Husk lige det !
Vent. Det kan kun for være sjov du det skrev der, ikke?
Du har lige argumenteret for at det er tvang at have friheden til at vælge? :D
#131
Som sagt tidligere du fatter ikke en bønne.
Skidrow's frihed, er at alt skal være åbent og frit. Det vil sige dem der ikke ønsker dette har mindre frihed.
I dag er der INTET der forhindrer dig i at åben de formater du har rettighederne til, eller forære source koden væk. Ligesom der intet der forhindrer ming i at lukke sourcekoden, og holde mine formater hemmelige.
Altså er Skidrow's såkaldte frihed (eller mangel på det samme) en begrænsning i forhold til i dag, altså mindre frihed.
Som sagt tidligere du fatter ikke en bønne.
Skidrow's frihed, er at alt skal være åbent og frit. Det vil sige dem der ikke ønsker dette har mindre frihed.
I dag er der INTET der forhindrer dig i at åben de formater du har rettighederne til, eller forære source koden væk. Ligesom der intet der forhindrer ming i at lukke sourcekoden, og holde mine formater hemmelige.
Altså er Skidrow's såkaldte frihed (eller mangel på det samme) en begrænsning i forhold til i dag, altså mindre frihed.
#132 For producenterne: Ja.
For kunden: Nej.
Hvis side er du på? Eller er din objektivitet forblændet af at du selv arbejder for den ene side?
For kunden: Nej.
Hvis side er du på? Eller er din objektivitet forblændet af at du selv arbejder for den ene side?
#130 Disky
[quot€]Hvilket du jo helt bestemt har både forstand og viden til at bedømme.
Skidrow, hvad med at holde dig til ting du reelt har forstand på, du ved øjensynligt intet om software udvikling, eller hvad det tager i timer og derigennem penge at udvikle det. [/quote]
Jeg har ikke haft Vista installeret selv, for det forudsætter jo at acceptere en slavekonstrakt af rang. Og nej jeg er ikke udvikler. Men 11Mia er sindsygt mange penge, og der skal ekstremt meget til at retfærdiggøre det beløb. Det er min pointe.
Og jeg forsøger ikke, at påtvinge nogen min anskuelse.
Jeg så gerne at loven blev reduceret, ned det det som kan retfærdiggøres. Og så mener jeg slet og ret, at det proprietære problem skal fjernes, ved at konkurrere det ud af markedet. På bedste liberale vis.
[quot€]Hvilket du jo helt bestemt har både forstand og viden til at bedømme.
Skidrow, hvad med at holde dig til ting du reelt har forstand på, du ved øjensynligt intet om software udvikling, eller hvad det tager i timer og derigennem penge at udvikle det. [/quote]
Jeg har ikke haft Vista installeret selv, for det forudsætter jo at acceptere en slavekonstrakt af rang. Og nej jeg er ikke udvikler. Men 11Mia er sindsygt mange penge, og der skal ekstremt meget til at retfærdiggøre det beløb. Det er min pointe.
Hvilket du NETOP forsøger på ved at påtvinge os andre din anskuelse af software ! Husk lige det !
Og jeg forsøger ikke, at påtvinge nogen min anskuelse.
Jeg så gerne at loven blev reduceret, ned det det som kan retfærdiggøres. Og så mener jeg slet og ret, at det proprietære problem skal fjernes, ved at konkurrere det ud af markedet. På bedste liberale vis.
#skidrow
før sagde du
Og nu siger du:
Hvem er det så lige der er dæmoniserende ?
Og det gentager du så her:
Så hvem er det nu lige der ikke respekterer de andre ?
Et passende dansk motto er 'Man skal ikke kaste med sten når man selv bor i glashus' og lignende.
før sagde du
Som sagt respekt for andre holdninger, udviser man ikke ved at komme med dæmoniserende stempler.
Og nu siger du:
acceptere en slavekonstrakt af rang.
Hvem er det så lige der er dæmoniserende ?
Og det gentager du så her:
Og så mener jeg slet og ret, at det proprietære problem skal fjernes,
Så hvem er det nu lige der ikke respekterer de andre ?
Et passende dansk motto er 'Man skal ikke kaste med sten når man selv bor i glashus' og lignende.
Bare lige for at få en ting på det rene, så jeg må ikke sælge x stykke software med y restriktioner?
At der et problem med MS monopol situation er korrekt, men at problemet kan blive løst ved at påtvinge forbud imod at sælge software med restriktioner kan jeg ikke se. Det er vidst mere et spørgsmål at statsaperatet skal bruge de penge det koster at skifte til et åbent format alle kan bruge. For ja det offentlige skal sørge for at de ting de bruger er åbne standarder, hvor det er passende.
Det virker lidt som om at det ikke er tilladt at "beskytte" sin software da lortet er digitalt og dermed kan kopieres i stor stil uden omkostninger, så må man ikke forsøge at sætte en kontraktmæssig begrænsning. (ikke DRM, bare en licensaftale)
At der et problem med MS monopol situation er korrekt, men at problemet kan blive løst ved at påtvinge forbud imod at sælge software med restriktioner kan jeg ikke se. Det er vidst mere et spørgsmål at statsaperatet skal bruge de penge det koster at skifte til et åbent format alle kan bruge. For ja det offentlige skal sørge for at de ting de bruger er åbne standarder, hvor det er passende.
Det virker lidt som om at det ikke er tilladt at "beskytte" sin software da lortet er digitalt og dermed kan kopieres i stor stil uden omkostninger, så må man ikke forsøge at sætte en kontraktmæssig begrænsning. (ikke DRM, bare en licensaftale)
#136 Jo, men sKIDROw skriver jo netop også at det optimale vil være at få konkurreret lukkede formater ud af markedet.
Licenser er skam ikke skidt. Men mangel på dokumentation er. Især for forbrugeren.
Licenser er skam ikke skidt. Men mangel på dokumentation er. Især for forbrugeren.
#132 Disky
Respekt for andres meninger....
Det jeg ønsker er kort og godt, blot at loven reduceres til, ikke primært at tilgodese den restriktive model. Men at den blander sig så lidt som muligt. Dvs ingen fredning af DRM, ingen software patenter og ingen forbud mod reverse engineering.
Så er de to forskellige måder, stillet lige godt eller skidt. Og kan herefter konkurrere på lige fod.
Så vil frit software, nok gide restriktivt software en hård tid, når loven ikke kaster måder at stække frit software juridisk med i grams som i dag.
Men sådan en som dig, der mener vi skal konkurrere på features og brugervenlighed, må vel kunne se det rimelige i, at vi konkurrerer under samme vilkår?... ;)
Har rettighederne til?.
Det er sandelig ikke noget, nogen skal kunne bestemme.
Udover at loven, er indrettet efter det sidste. Hvor den i virkeligheden, ikke skal tage stilling.
Sålænge der ikke er noget juridisk, som hindre at analysere sig frem hvordan de åbnes og skrives så er jeg ligeglad.
Nej. Trods gentagne diskussioner, igennem de sidste år. Er det stadig ikke lykkedes dig, at forstå hvad jeg eller FSF for den sags skyld mener. Enten er det som forslået længere oppe, mine kommunikationsevner den er galt med. Eller også er du meget alt eller intet betonet. Altså enten er man tilhænger af ophavsretten, ligegyldigt hvor omfattende og indgribende den ender. Eller også er man en anarkist.
Personligt er jeg tilhænger, af en minimalistisk ophavsret. Reduceret til cirka 10% af i dag. Derimod mener jeg modsat folks fordomme, ikke at den skal afskaffes helt. Den har sine berettigelser, hvor den finjusteres til området, og holdes så minimal og lempelig som muligt.
Som sagt tidligere du fatter ikke en bønne.
Respekt for andres meninger....
Skidrow's frihed, er at alt skal være åbent og frit. Det vil sige dem der ikke ønsker dette har mindre frihed.
Det jeg ønsker er kort og godt, blot at loven reduceres til, ikke primært at tilgodese den restriktive model. Men at den blander sig så lidt som muligt. Dvs ingen fredning af DRM, ingen software patenter og ingen forbud mod reverse engineering.
Så er de to forskellige måder, stillet lige godt eller skidt. Og kan herefter konkurrere på lige fod.
Så vil frit software, nok gide restriktivt software en hård tid, når loven ikke kaster måder at stække frit software juridisk med i grams som i dag.
Men sådan en som dig, der mener vi skal konkurrere på features og brugervenlighed, må vel kunne se det rimelige i, at vi konkurrerer under samme vilkår?... ;)
I dag er der INTET der forhindrer dig i at åben de formater du har rettighederne til...
Har rettighederne til?.
Det er sandelig ikke noget, nogen skal kunne bestemme.
...eller forære source koden væk. Ligesom der intet der forhindrer ming i at lukke sourcekoden
Udover at loven, er indrettet efter det sidste. Hvor den i virkeligheden, ikke skal tage stilling.
..og holde mine formater hemmelige.
Sålænge der ikke er noget juridisk, som hindre at analysere sig frem hvordan de åbnes og skrives så er jeg ligeglad.
Altså er Skidrow's såkaldte frihed (eller mangel på det samme) en begrænsning i forhold til i dag, altså mindre frihed.
Nej. Trods gentagne diskussioner, igennem de sidste år. Er det stadig ikke lykkedes dig, at forstå hvad jeg eller FSF for den sags skyld mener. Enten er det som forslået længere oppe, mine kommunikationsevner den er galt med. Eller også er du meget alt eller intet betonet. Altså enten er man tilhænger af ophavsretten, ligegyldigt hvor omfattende og indgribende den ender. Eller også er man en anarkist.
Personligt er jeg tilhænger, af en minimalistisk ophavsret. Reduceret til cirka 10% af i dag. Derimod mener jeg modsat folks fordomme, ikke at den skal afskaffes helt. Den har sine berettigelser, hvor den finjusteres til området, og holdes så minimal og lempelig som muligt.
#135 Disky
Tjahh... Lad os se objektivt på det spørgsmål. Hvad er der mest af i Vistas EULA:
1> Steder hvor den giver lov til noget.
2> Steder hvor den specificere begrænsninger?.
Vent jeg tror jeg har svaret?. 2?... :)
Jeg kan fint respektere andre, på samme måde som Microsoft kan acceptere Google. En rival det ikke skulle genere dem, at konkurrere ihjel. Strictly business... ;)
For mit vedkommende gælder nu mest om at sende det proprietære problem, på museum hvor det hører hjemme, sammen med alle de andre totalitære ideologier.
Så må du gerne fokusere på, at jeg omtaler det, som det proprietære problem, og som en totalitær ideologi. Men måden jeg håber den bliver sendt i glemslen på, er ren og skær liberal konkurrence. Hvilket der jo ingen tvang er i.
før sagde du
Som sagt respekt for andre holdninger, udviser man ikke ved at komme med dæmoniserende stempler.
Og nu siger du:
acceptere en slavekonstrakt af rang.
Hvem er det så lige der er dæmoniserende ?
Tjahh... Lad os se objektivt på det spørgsmål. Hvad er der mest af i Vistas EULA:
1> Steder hvor den giver lov til noget.
2> Steder hvor den specificere begrænsninger?.
Vent jeg tror jeg har svaret?. 2?... :)
Og det gentager du så her:
Og så mener jeg slet og ret, at det proprietære problem skal fjernes,
Så hvem er det nu lige der ikke respekterer de andre ?
Jeg kan fint respektere andre, på samme måde som Microsoft kan acceptere Google. En rival det ikke skulle genere dem, at konkurrere ihjel. Strictly business... ;)
For mit vedkommende gælder nu mest om at sende det proprietære problem, på museum hvor det hører hjemme, sammen med alle de andre totalitære ideologier.
Så må du gerne fokusere på, at jeg omtaler det, som det proprietære problem, og som en totalitær ideologi. Men måden jeg håber den bliver sendt i glemslen på, er ren og skær liberal konkurrence. Hvilket der jo ingen tvang er i.
#137
Men "godkendte" licenser er vel GPL og et par andre på den liste? Eller snakker vi også om licenser hvor jeg som sælger lukker for adgangen til kildekoden og det hele? Hvor brugeren så har det valg om de vil købe eller ej.
Reverse engineering er jo en gammel ingeniør diciplin og er som imho fint nok, der er dog situationer hvor jeg syntes det er særdeles forkert at tillade. Blandt andet hvor man kan slippe for nyudvikling og næsten lancere sit eget kopi-produkt kort tid efter.
Men "godkendte" licenser er vel GPL og et par andre på den liste? Eller snakker vi også om licenser hvor jeg som sælger lukker for adgangen til kildekoden og det hele? Hvor brugeren så har det valg om de vil købe eller ej.
Reverse engineering er jo en gammel ingeniør diciplin og er som imho fint nok, der er dog situationer hvor jeg syntes det er særdeles forkert at tillade. Blandt andet hvor man kan slippe for nyudvikling og næsten lancere sit eget kopi-produkt kort tid efter.
#129
Ikke alle restriktioner dog... :) Men nej open source != gratis. Hvis det var tilfældet ville jeg føle mig snydt når jeg har betalt penge for det. Kunne jeg finde den software gratis et eller andet sted på nettet..? (Nu hvor jeg stiller et retorisk spørgsmål skal jeg jo svare selv :)) Ja det kunne jeg men jeg støtter ikke op om projektet på en for mig vigtig måde ved kun at bruge det, selvom det selvsagt også er vigtigt med en tilpas stor bruger skare for på den måde at kunne presse for specs og deslige.
For nu at fokusere på sas så vil det være betydeligt sværre for Microsoft f.eks. at gøre det end det har været for redhat. Redhat har ikke skulle starte det hele fra bunden af på samme måde som Microsoft har gjort det.
Ud over det kan vi jo se på et firma som Mysql AB som tjener penge på at sælge mysql uden gpl'en.
Tror det er en generel misforståelse der skyldes at det meste open source software kan findes på nettet til gratis download. Og at licenserne ikke lukker af for det. Blot mit bud på hvor den misforståelse kommer fra. Jeg siger ikke at de har ret.
1) Der er ingen materielle udgifter nej men der er løntunge udgifter til forskel fra f.eks. en bilfabrik hvor det meste klares af robotter. Nu kender jeg ikke alverden til produktion af hardware men lur mig om det ikke er meget det samme der.
2) er jeg ikke helt med på.
3) Det er vi enige om
4) Hvor meget enterprice software bliver lavet af hobbyister nu om dage?
Jeg ved ikke med dig men jeg mener ikke jeg er kvalificeret til at vurdere om det skriger om en ændring på noget som helst. Ja det er uhyggeligt mange penge som i mine øjne er brugt på noget forkert. Men jeg stod så også af ræset ved win2k. Har dog ikke helt kunne undgå XP men jeg vil så længe som det er muligt undgå vista.
Jeg vil igen hive min tidligere udtalelse frem om at det er noget helt andet for en virksomhed som Microsoft end det er for et firma som red hat.
Ud fra min meget sparsomme erfaring med vista vil jeg heller ikke mene det er pengene værd. Det er ikke så slemt som mange gør det til men det er bare ikke mig. Men det var forventet da XP også var for meget for mig. Jeg er mere til KISS tingen. Det er også derfor jeg altid bruger fluxbox som vm når jeg skal have en gui på mine bsd bokse.
Jamen hvad er problemet så..? Du er "frelst" og vi er nogle der har aktivt valgt ikke at være "frelst". Man behøver ikke springe på "fri" software vognen fordi man har vurderet tingene.
Det mener jeg da blev fjernet igen..?
Det har da lige så meget med rettigheder at gøre som det du kalder for friheder har med frihed at gøre... IMO selvfølgelig
Der findes uheldige love helt bestemt.
Jeg mener ikke at vi skal se mere misbrug af rating systemet i den her tråd. Og da slet ikke en så åbenlys misbrug.
Jeg har læst hele tråden igennem og har kun set en groft misbrug af rating systemet. Og det er selvsagt ikke noget jeg er glad for at se på.
Det er jeg så ikke helt enig med dig i. Jeg har en win2k maskine som min primær hjemmearbejdspc af forskellige årsager som jeg ikke skal komme ind på her. Men det forhindrer mig ikke i at bruge freebsd på min server og en anden PC eller nogle af mine SGI maskiner.
Erm nej... Han har ret til at give udtryk for den. ;) Semantik jeg ved det godt...
Men når din argumentation ikke holder vand er det jo bare ikke godt nok ;)
Det er ikke den gængse definition af frihed men fsf's definition. Den gængse definition er: At være uhæmmet af eksterne begrænsninger som dem vi ser i EULA'er og andre licenser.
Alt efter hvordan man ser på det kan det jo påståes at den side du tilhører ikke bruger de af de modeller jvf. den tidligere definition af frihed. :)
ja man kan jo definire support meget bredt og så sige at man kan tjene pengene hjem på bruger uddannelse eller lign.
Det kræver en hel del nytænkning fra virksomheder der er tilfredse med måden tingene er nu. Jeg er sikker på at jeg ikke behøver at uddybe den mere.
Der er endda udviklere der bruger deres fritid på at skrive koden til de alternative operativ systemer samt åbne programmer.
Det første har jeg aldrig sagt, så det står for din egen regning. Men ja fri for restriktioner. Det er ikke det samme.
Ikke alle restriktioner dog... :) Men nej open source != gratis. Hvis det var tilfældet ville jeg føle mig snydt når jeg har betalt penge for det. Kunne jeg finde den software gratis et eller andet sted på nettet..? (Nu hvor jeg stiller et retorisk spørgsmål skal jeg jo svare selv :)) Ja det kunne jeg men jeg støtter ikke op om projektet på en for mig vigtig måde ved kun at bruge det, selvom det selvsagt også er vigtigt med en tilpas stor bruger skare for på den måde at kunne presse for specs og deslige.
Ja siden jeg ikke har sagt, at der er noget forkert i at sælge ting, så er det jo en start. Man behøver ikke restriktiover, for at sælge tingene.
Andre bruger jo så software as a service modellen. Andre sælger softwaren som en del af en større pakke, sammen med andre ydelser eller produkter. F.eks hardware.
Kun kreativiteten sætter grænserne, hvis du starter med at erkende, at den nuværende form ikke er den eneste måde ting kan lade sig gøre på.
For nu at fokusere på sas så vil det være betydeligt sværre for Microsoft f.eks. at gøre det end det har været for redhat. Redhat har ikke skulle starte det hele fra bunden af på samme måde som Microsoft har gjort det.
Ud over det kan vi jo se på et firma som Mysql AB som tjener penge på at sælge mysql uden gpl'en.
Jeg har ingen holdning til, hvad ting må koste. Ting må koste, hvad det betalende publikum, er villige til at betale.
Og iøvrigt ville jeg aldirg overføre mmine præferencer til fysiske ting, hvor tingene ser helt anderledes ud.
Software har jo ingen matrialepris. Men jeg har aldrig sagt, at software skulle være gratis. Ved ikke hvor den misforståelse kommer fra.
Tror det er en generel misforståelse der skyldes at det meste open source software kan findes på nettet til gratis download. Og at licenserne ikke lukker af for det. Blot mit bud på hvor den misforståelse kommer fra. Jeg siger ikke at de har ret.
Software ER anderledes.
Der er VISSE ligheder, men væsentligt flere forskelligheder.
1> Der er ingen matriale udgifter til software.
2> Der er talrige ting i den fysiske verden, som du ikke skal tage forholdsregler for i software.
3> Du kan ikke kopiere eller lave større ændringer til hardware.
4> Du kan lave og distribuere enterprisesoftware hjemme fra privaten, du kan ikke lave med enterprisehardware.
1) Der er ingen materielle udgifter nej men der er løntunge udgifter til forskel fra f.eks. en bilfabrik hvor det meste klares af robotter. Nu kender jeg ikke alverden til produktion af hardware men lur mig om det ikke er meget det samme der.
2) er jeg ikke helt med på.
3) Det er vi enige om
4) Hvor meget enterprice software bliver lavet af hobbyister nu om dage?
Det overslag i sig selv, skriger jo til himlen, om at de trænger til en mere rationel måde at gøre tingen på.
Vista har teknisk set, mange fremskidt i forhold til XP. Men ikke nok til at retfærdiggøre, så ekstremt mange penge.
Jeg ved ikke med dig men jeg mener ikke jeg er kvalificeret til at vurdere om det skriger om en ændring på noget som helst. Ja det er uhyggeligt mange penge som i mine øjne er brugt på noget forkert. Men jeg stod så også af ræset ved win2k. Har dog ikke helt kunne undgå XP men jeg vil så længe som det er muligt undgå vista.
Tjahh. Når man havde finansieret ens udsalgsversion, bliver overskudet jo naturligvis brug til at finansiere næste version. Så en god del af de udgifter, er sikkert allerede dækket inden man releaser. Og som sagt ser jeg ingen modsætning mellem det at softwaren er fri og at sælge den. Men derfor er der jo stadig også supportindtægter, abonnement programmer og lignende.
Jeg vil igen hive min tidligere udtalelse frem om at det er noget helt andet for en virksomhed som Microsoft end det er for et firma som red hat.
Først skulle man nok vise dem en vej, til ikke at solde så mange penge væk, på noget som ikke kan leve op til det.
Vista er sikkert fint, og alting. Men ikke til 11Mia.
Så når man er færdig med, 1000$ toiletsæder og så videre, så lad os kigge på at finansiere udviklingen. Så tvivler jeg også på, at det kan være sønderligt svært. Som sagt salg er stadig en af måderne.
Ud fra min meget sparsomme erfaring med vista vil jeg heller ikke mene det er pengene værd. Det er ikke så slemt som mange gør det til men det er bare ikke mig. Men det var forventet da XP også var for meget for mig. Jeg er mere til KISS tingen. Det er også derfor jeg altid bruger fluxbox som vm når jeg skal have en gui på mine bsd bokse.
Nu bruger jeg jo ikke just Microsoft software, og har ikke gjort til i 4-5år nu. Og ligefrem at lave min egen software, er nok lidt overflødig, så meget software der trodsalt findes SOM RESPEKTERE MIN FRIHED... :)
Men jeg kunne sagtens forestille mig, at bidrage til disse. Ligesom jeg skal ofte køber frit software.
Jamen hvad er problemet så..? Du er "frelst" og vi er nogle der har aktivt valgt ikke at være "frelst". Man behøver ikke springe på "fri" software vognen fordi man har vurderet tingene.
Der er forskel på regler for god opførsel, på på f.eks Vistas betingelser om at kun de dysreste må virtualiseres. Noget de dog heldigvis hverken kan kontrollere eller håndhæve.
Det mener jeg da blev fjernet igen..?
Hvilket intet har med rettigheder at gøre, men det var ellers godt forsøgt.
Det har da lige så meget med rettigheder at gøre som det du kalder for friheder har med frihed at gøre... IMO selvfølgelig
Nej sørgeligt nok.
Der er masser af lovgivning, til at værne om den anden sides interesser. Der hvor brugerens interesser er lidt reddet, er enten nærmest ved et tilfælde, eller på grund af minimale undtagelser.
Der findes uheldige love helt bestemt.
Don't even get me started, omkring alle de ratings.
Sjældent har jeg set værre misbrug af det ratingsystem end i den her tråd, og ikke kun mine indlæg. Også de som får gode ratings. Det har været desideret beskæmmende at se på.
Jeg mener ikke at vi skal se mere misbrug af rating systemet i den her tråd. Og da slet ikke en så åbenlys misbrug.
Det er da bestemt blandt mine overvejelser.
Skal have læst tråden igennem, ved en god lejlighed. Og se hvad jeg kunne have formuleret anderledes, uden at budskabet går helt tabt.
Jeg har læst hele tråden igennem og har kun set en groft misbrug af rating systemet. Og det er selvsagt ikke noget jeg er glad for at se på.
De låser folk fast, og jo flere af deres produkter du bruger samtidigt, jo sværere bliver det at flytte væk. Hvilken anden metafor kan jeg bruge end de jeg bruger?.
Det er jeg så ikke helt enig med dig i. Jeg har en win2k maskine som min primær hjemmearbejdspc af forskellige årsager som jeg ikke skal komme ind på her. Men det forhindrer mig ikke i at bruge freebsd på min server og en anden PC eller nogle af mine SGI maskiner.
Du har en grundlovssikret ret til det synspunkt... :)
Erm nej... Han har ret til at give udtryk for den. ;) Semantik jeg ved det godt...
Nu har jeg også skåret ud i pap, hvorfor jeg har ret i min sammenligning, - at Microsoft produktene ikke direkte er sundhedsskadelige. 'pinligt at dette skal være nødvendigt!' :P
Men når din argumentation ikke holder vand er det jo bare ikke godt nok ;)
Hykleri?. Lad os starte med at definerer ordene, så vi undgår alt den ordforvirring. Frihed er at kunne træffe beslutninger som påvirker dig selv og kun dg selv. Søger du med dine beslutninger, at påvirke andres frihed, er det ikke tale om frihed længe med om magt og kontrol. Hvilket er det modsatte af frihed.
Det er ikke den gængse definition af frihed men fsf's definition. Den gængse definition er: At være uhæmmet af eksterne begrænsninger som dem vi ser i EULA'er og andre licenser.
Ja og her er det jo relevant at minde om, at der findes talrige modeller, som ikke forudsætter restriktioner.
Alt efter hvordan man ser på det kan det jo påståes at den side du tilhører ikke bruger de af de modeller jvf. den tidligere definition af frihed. :)
Nu er support mange ting.
Så jo ligegyldigt, hvor perfekt du ellers mener du har lavet din software, så vil der altid være anledning for support.
ja man kan jo definire support meget bredt og så sige at man kan tjene pengene hjem på bruger uddannelse eller lign.
Afhænger jo af hvilken software til hvilke områder.
Men hvorfor skulle tingen pludselig blive anderledes, bare fordi du ikke længe skal lægge omfattende brugsbegrænsninger på?.
Det kræver en hel del nytænkning fra virksomheder der er tilfredse med måden tingene er nu. Jeg er sikker på at jeg ikke behøver at uddybe den mere.
JEg er ikke stor på andres vegne, jeg er selv bruger. Og der er også udviklere, blandt fri software tilhængerne.
Der er endda udviklere der bruger deres fritid på at skrive koden til de alternative operativ systemer samt åbne programmer.
#skidrow
Og vupti mindre frihed end i dag.
Firmaer og udviklere og producenter, SKAL havde ret til at beskytte deres produkter hvis de ønsker det. Ethvert forsøg på at omgåes dette, f.eks. ved at misbruge andres principper skal straffes.
Lige netop, men det er jo IKKE tilfældet med det du forsøger på. Der må din fløj jo bare reverse engineere og snuppe alle de ting andre har fundet på, og i må endda gøre det lovligt.
Det er DÆLME ikke lige vilkår.
Din fløj kan jo bare udvikle tingene selv, og ikke bare snuppe det andre har lavet. Hvis jeres produkter er bedre skal de nok få markedsandele helt af sig selv.
Ligesom ting frigivet under f.eks. GPL skal respekteres og den licens skal overholdes, så skal I dælmen også respektere når der vælges mere lukkede licenser. Derfor er der IKKE plads til reverse engineering, det er og bliver misbrug af andres produkter.
Og her knækker snoren så fuldstændigt for dig. Hvis jeg laver en ny pakkealgoritme, så er det dælme min rettighed at jeg kan sælge en licens til andre, i et lukket API, hvis jeg ønsker det. Det er min rettighed hvis jeg frigiver den så alle kan bruge den.
Når MGM laver en film er det DEM der ejer rettighederne til denne film. osv.
Der er RETTIGHEDER også på software, og det skal der blive ved med at være, misbrug af disse skal straffes.
Det gælder både når folk ikke overholder f.eks. GPL, men også når folk misbruger andres rettigheder der er underlagt andre licenser. Så er der fairness, noget der ikke findes i din model.
Og igen understreger du med al tydelighed at du absolut INGEN respekt har for noget der er lavet af andre.
Jo i skal dælme straffes hvis i snupper noget lavet af andre uden deres tilladelse.
Og der dæmoniserer du så igen. (hvordan var det nu med andres holdninger ?
Hvis noget er en totalitær ideologi er det netop den du står får eftersom du jo vil ødelægge alle andres ideologier. Du tillader ganske enkelt ikke plads til andre, med undtagelse af hvis du alligevel kan omgåes alt.
WOW, ja det er sørme objektivt.
Selvfølgelig begrænser den, det er jo ligesom det en licens gør.
Nemlig fortæller dig under hvilke forhold du må bruge produktet.
Præcist ligesom GPL tvinger dig til at giver source koden til andre, du bliver tvunget til at vedhæfte GPL licensen osv.
Altså BEGRÆNSNINGER.
Så ud fra det, er GPL altså ligeså slem som Vista's EULA.
Det er super simpelt, hvis du ikke kan accepterer betingelserne i licensen, må du bare finde et andet produkt som du kan acceptere. Hvis du så ikke kan finde et andet program f.eks. der kan det du skal, må du acceptere licensen, eller undvære. At reverse engineere det, skal straffes hårdt. Eftersom det er misbrug af andres arbejde, og det har ingen ret til at gøre.
Dvs ingen fredning af DRM, ingen software patenter og ingen forbud mod reverse engineering.
Og vupti mindre frihed end i dag.
Firmaer og udviklere og producenter, SKAL havde ret til at beskytte deres produkter hvis de ønsker det. Ethvert forsøg på at omgåes dette, f.eks. ved at misbruge andres principper skal straffes.
Men sådan en som dig, der mener vi skal konkurrere på features og brugervenlighed, må vel kunne se det rimelige i, at vi konkurrerer under samme vilkår?... ;)
Lige netop, men det er jo IKKE tilfældet med det du forsøger på. Der må din fløj jo bare reverse engineere og snuppe alle de ting andre har fundet på, og i må endda gøre det lovligt.
Det er DÆLME ikke lige vilkår.
Din fløj kan jo bare udvikle tingene selv, og ikke bare snuppe det andre har lavet. Hvis jeres produkter er bedre skal de nok få markedsandele helt af sig selv.
Ligesom ting frigivet under f.eks. GPL skal respekteres og den licens skal overholdes, så skal I dælmen også respektere når der vælges mere lukkede licenser. Derfor er der IKKE plads til reverse engineering, det er og bliver misbrug af andres produkter.
Har rettighederne til?.
Det er sandelig ikke noget, nogen skal kunne bestemme.
Og her knækker snoren så fuldstændigt for dig. Hvis jeg laver en ny pakkealgoritme, så er det dælme min rettighed at jeg kan sælge en licens til andre, i et lukket API, hvis jeg ønsker det. Det er min rettighed hvis jeg frigiver den så alle kan bruge den.
Når MGM laver en film er det DEM der ejer rettighederne til denne film. osv.
Der er RETTIGHEDER også på software, og det skal der blive ved med at være, misbrug af disse skal straffes.
Det gælder både når folk ikke overholder f.eks. GPL, men også når folk misbruger andres rettigheder der er underlagt andre licenser. Så er der fairness, noget der ikke findes i din model.
Sålænge der ikke er noget juridisk, som hindre at analysere sig frem hvordan de åbnes og skrives så er jeg ligeglad.
Og igen understreger du med al tydelighed at du absolut INGEN respekt har for noget der er lavet af andre.
Jo i skal dælme straffes hvis i snupper noget lavet af andre uden deres tilladelse.
For mit vedkommende gælder nu mest om at sende det proprietære problem, på museum hvor det hører hjemme, sammen med alle de andre totalitære ideologier.
Og der dæmoniserer du så igen. (hvordan var det nu med andres holdninger ?
Hvis noget er en totalitær ideologi er det netop den du står får eftersom du jo vil ødelægge alle andres ideologier. Du tillader ganske enkelt ikke plads til andre, med undtagelse af hvis du alligevel kan omgåes alt.
Tjahh... Lad os se objektivt på det spørgsmål. Hvad er der mest af i Vistas EULA:
1> Steder hvor den giver lov til noget.
2> Steder hvor den specificere begrænsninger?.
Vent jeg tror jeg har svaret?. 2?... :)
WOW, ja det er sørme objektivt.
Selvfølgelig begrænser den, det er jo ligesom det en licens gør.
Nemlig fortæller dig under hvilke forhold du må bruge produktet.
Præcist ligesom GPL tvinger dig til at giver source koden til andre, du bliver tvunget til at vedhæfte GPL licensen osv.
Altså BEGRÆNSNINGER.
Så ud fra det, er GPL altså ligeså slem som Vista's EULA.
Det er super simpelt, hvis du ikke kan accepterer betingelserne i licensen, må du bare finde et andet produkt som du kan acceptere. Hvis du så ikke kan finde et andet program f.eks. der kan det du skal, må du acceptere licensen, eller undvære. At reverse engineere det, skal straffes hårdt. Eftersom det er misbrug af andres arbejde, og det har ingen ret til at gøre.
#140 lst
Nu er det jo sjældent fordi, du ligefrem kan oversætte en binær tilbage til at oprindelige sprog igen. Så der er jo en naturlig grænse for, hvor hurtigt du kan reimplementere af den vej.
Og selv hvis du kunne køre en binær gennem en oversætte, tilbage til f.eks C, ville du skulle genskrive det hele alligevel. Ellers er det jo brud på ophavsretten.
#141 Hubert
Nej.. :)
Ligegyldigt hvad nogen tror, er jeg ikke anarkist. Jeg tror skam på regler, love og begrænsninger, sålænge de minimeres. Hvad definitionen af minimeringen så er, kan jo så diskuteres.
Ingen af definitionerne handler om penge, faktisk forudsætter de begge at der ikke skeles til privat eller kommercielt.
Hvem har nogensinde sagt, at man ikke skal belønne frivilligt arbejde eller gode tiltag generelt?.
SAS er så grundlæggende anderledes en model, så man jo skal drive virksomheden derefter. Under dem model ville man vel typisk, frigive mere hyppigt. Altså flere hyppige små forbedringer, end sjældne store fremskridt.
Det er en af måderne de tjener penge på ja. Man kan også købe GPL versionen, ligesom de sælger kurser og support.
Det er den der alt eller intet mani, jeg finder noget fjollet.
Benytter man sig ikke, at alle muligheder for restriktioner, må tingene vel være gratis?.
Alle løntunge udgifter er engangsudgifter, så er det blot at massefremstille derfra. Det kan man så diskutere, er det samme med hardware, men igen er der matrialeudgifter i massefremstillingen Det er stortset ikke tilfældet med imatrielle ting som software.
Indstråling af radiostøj, udvikling af varme, mulighed for senere udskiftning af en del. For lige at nævne et par stykker.
Pointen var kun at det KAN gøres. Hobbyister, kan hjemme fra privaten designe det der svarer til et Airbus fly indenfor software. Det er ikke ensbetydende med, at de gør det. Men det kan gøres. Design og udvikling af enterprise grade databaser/erp eller lignende, kræver ikke hele fabrikshaller. Har man brug for lidt mere kompileringskraft, er dualcore og quad core jo ikke ubetalelige længere.
Nahh er jeg nok heller ikke, er bare chokeret over det sindsyge beløb.
Det vil jeg heller ikke modsige dig i.
Tjahh Windows XP 3 eller fire udfra det jeg har set og læst.
Hvis vi kan nå dertil en dag, at ingen underlægger sig en EULA, fordi de tror de er nød til det, og at der ikke er ander måder at få software på. Så ville vi være noget langt, og de som stadig velvidende vælger restriktivt software må jo så gøre det.
Men det er vigtigt at alle områder bliver dækket, af software uden proprietære begrænsninger. Og så kan folk så derefter vælge mellem dem. Når alle områder er solidt dækket, af frie løsninger vil de proprietære løsninger få hård kamp til stregen.
De lavede en opblødning ja, men mener ikke det punkt var et af dem. Jeg er dog glad for, at der kom så højlydt en debat, så man måtte genoverveje hvad man kunne tillade sig trodsalt.
Og så vidt jeg husker er det lig med ingenting, hvilket basalt set siger at du giver mig ret på din egen facon?... :)
Det jeg kalder protektionisme.
Ellers må vi tage konsekvensen, og lave systemet om til et enig uenig system, så det matcher den måde det bliver brugt.. ;P
Nej du bliver ikke hindret direkte, men der er talvis af funktioner, som kun ville kunne bruges Windows server mod Windows server. Eller Windows klient med Windows server. (Dog lidt færre, på grund af Samba folkets fremragende arbejde.)
:D
At du er ligeglad for alle de ekstrafeatures, som de kunne give dig hvis du brugte deres platform alene er kun godt. Men igen i Vista er der indbygget ting, som først vil kunne udnyttes med en Windows 2007 server... ;)
FSFs definition af frihed, er nu tættete på den gængse end Diskys og Trentors alligevel... ;)
Som sagt er jeg ikke kategorisk imod alle regler, love og restriktioner. Men i frihedens navn, skal de minimeres så meget som muligt.
Ja og hvad hvis hans løsning godtnok er perfekt ved leveringen, men et år efter har kundens behov ændres sig en smule?. Den tilpasning er vel også support, og en potentiel indtægtskilde.
Nej. Det kræver helt sikkert, omfattende nytænkning. Men det er jo selvsagt ikke det samme, som at det ikke kan lade sig gøre.
Netop.
#142 Disky
Alle disse ting er måder, hvor du kan bestemme ikke blot over dig selv men over andre. Så er der ikke længere tale om frihed, men kontrol eller magt.
Sålænge tingene er på din egen computer, syntes jeg da du skal bestemme alt det du orker... ;) Men når du distribuerer det videre, er der to parters interesser som skal tages hensyn ti. Hvor dine er en af dem.
De første to ting skal væk, som konsekvens af den sameksistens du påstår at gå ind for. Ellers er der områder, hvor frit software bliver umuligt at skrive. Og det giver hverken sameksistens eller lige vilkår.
Blot det ikke bliver lovens opgave, så må de selv om resten. Loven skal ikke på deres ærinde.
Overhovedet ikke.
Jo mere viden kan bruges, og bygges videre på desto bedre.
Derfor skal loven ikke bruges, til at hindre nogen af disse ting.
Det er netop det, jeg vil have loven ned til.
Loven skal blande sig komplet udenom, og lade udviklere udvikle i fred. Reverse engineering er en ting, som kan bruges i særlige tilfælde. Og ikke engang en afkriminalisering, ville ændre sønderligt på dette. Der er tit andre mere effektive måder, at opnå det samme på. Samba folket bruger f.eks netværks analyse.
Jo en afskaffelse af de ting, som stiller frit software værre. DRM lovgivning og softwarepatenter.
Det er også præcis det man gør. Men derfor skal du stadig kunne kommunikere med, og udveksle data med de eksisterende. Og her kan reverse engineering være relevant.
Ikke hvis det er inkompatibelt med det eksisterende.
Det er loven som afgører, hvad licenserne kan og ikke kan. Hvorfor størstedelen af den gennemsnitslige EULA da også er ugyldig i DK og andre lande hvor loven ikke er gået helt fortabt.
Så jeg kommenterer kun, hvad loven bør sige. Så kan de ufrie licenser da, for min skyld bare blive ved at sige alt muligt uhåndhæveligt sludder som i dag. Bl.a. OEM betingelserne med, at OEM software ikke må skilles fra computeren. Ugyldigt i DK. Og den del af licensen, er derfor mere anvendelig til at pudse næsse i end i retten.. :)
Hvis jeg modtager en fil, jeg ikke kan åbne. Så rager det ingen, og med banker løs på filen, indtil jeg har fundet ud af hvordan jeg åbner den. Hvis jeg tilmed ikke har installeret, det program der lavede den, er jeg ikke underlagt noget jeg skal overholde... ;)
Jep.
Men derfor kan jeg stadig købe et eksemplar, og så rager det ikke dem, hvordan jeg finder på at lave en afspiller. Hvis jeg lader være med, at give kopier videre. Så skal de lukke røven om, hvordan jeg får den afspillet.
Enig. Men de skal kraftigt reduceres.
Og software skal ikke kunne patenteres, på nogen måde under nogen omstændigheder.
Krænkelse af den lovgivning, som stadig skal være der, skal naturligvis være strafbart.
Jeg snakker kun om lovgivningen, da det er den som folk er bundet op af. GPL er skrevet op imod ophavsretskonventioner, og intet andet. Derfor vil den være over 90% gyldig verden over. Ufrie licenser bygger på ophavsret og kontraktlovgivning, og her knækker filmen jo så. I Danmark kan du kun underlægges kontraktbetingelser, som du godkender INDEN købet. Og alle dine forbrugerretigheder i loven, kan ikke fraskrives.
Så der er store dele af en EULA, som ihvertfald private problemfrit kan ignorere.
Ikke den form du snakker om nej.
Nu har du så en anden opfattelse af, hvornår man snupper noget. Eller ville jeg have været enig med dig... ;)
Jeg har det fint med andres holdninger. Men jeg har det ikke godt, med modeller som benytter sig af drastiske restriktioner og unødvendigt streng lovgivning.
Nej kun udkonkurrere dem ud i glemslen.
Selvfølgelig skal alle være så frie som muligt, uden unødig indblanding fra loven. Så det handler ikke om, at acceptere den ufrie model. Det er følgeskaderne, denne model har givet i loven som skal væk. Så må den ufrie model, selv om dens videre skæbne. Kan den ikke overleve uden protektionisme, må den erstattes af mere levedygtige veje.
Nej det er det en kontrakt gør. Slår du ordet licens op, vil du se at det er en tilladelse. Altså en udstedelse af en dispensation, fra det loven ellers ville sige. (Komplet forbud mod kopiering, og ændring af tingene.)
Det er de eneste begrænsninger, resten af den beskriver alt det den garanterer dig retten til. Altså giver den dig ret til mere end den begrænser dig.
Godt forsøgt.
GPL siger slet og ret, at de rettigheder udvikler giver dig, skal forblive der hvis du giver softwaren videre.
Altså er det en begrænsning, til at hindre fremtidige begrænsninger med.
Hvilket jeg gør.
Hurtigst muligt igangsætte en snak, som skal lede til at der søsættes et projekt, som kan det vi skal med en spiselig licens.
Reverse engineering skal loven ikke blande sig i.
Men i sagens natur, er det kun en fremgangmåde, som skal bruges hvor den virkelig er nødvendig. Til sikring af kompatibilitet osv. (Hvilket typisk vil være der, lovgivningerne kan have undtagelser fra forbudet.)
Reverse engineering er jo en gammel ingeniør diciplin og er som imho fint nok, der er dog situationer hvor jeg syntes det er særdeles forkert at tillade. Blandt andet hvor man kan slippe for nyudvikling og næsten lancere sit eget kopi-produkt kort tid efter.
Nu er det jo sjældent fordi, du ligefrem kan oversætte en binær tilbage til at oprindelige sprog igen. Så der er jo en naturlig grænse for, hvor hurtigt du kan reimplementere af den vej.
Og selv hvis du kunne køre en binær gennem en oversætte, tilbage til f.eks C, ville du skulle genskrive det hele alligevel. Ellers er det jo brud på ophavsretten.
#141 Hubert
Ikke alle restriktioner dog... :)
Nej.. :)
Ligegyldigt hvad nogen tror, er jeg ikke anarkist. Jeg tror skam på regler, love og begrænsninger, sålænge de minimeres. Hvad definitionen af minimeringen så er, kan jo så diskuteres.
Men nej open source != gratis. Hvis det var tilfældet ville jeg føle mig snydt når jeg har betalt penge for det.
Ingen af definitionerne handler om penge, faktisk forudsætter de begge at der ikke skeles til privat eller kommercielt.
Kunne jeg finde den software gratis et eller andet sted på nettet..? (Nu hvor jeg stiller et retorisk spørgsmål skal jeg jo svare selv :)) Ja det kunne jeg men jeg støtter ikke op om projektet på en for mig vigtig måde ved kun at bruge det, selvom det selvsagt også er vigtigt med en tilpas stor bruger skare for på den måde at kunne presse for specs og deslige.
Hvem har nogensinde sagt, at man ikke skal belønne frivilligt arbejde eller gode tiltag generelt?.
For nu at fokusere på sas så vil det være betydeligt sværre for Microsoft f.eks. at gøre det end det har været for redhat. Redhat har ikke skulle starte det hele fra bunden af på samme måde som Microsoft har gjort det.
SAS er så grundlæggende anderledes en model, så man jo skal drive virksomheden derefter. Under dem model ville man vel typisk, frigive mere hyppigt. Altså flere hyppige små forbedringer, end sjældne store fremskridt.
Ud over det kan vi jo se på et firma som Mysql AB som tjener penge på at sælge mysql uden gpl'en.
Det er en af måderne de tjener penge på ja. Man kan også købe GPL versionen, ligesom de sælger kurser og support.
Tror det er en generel misforståelse der skyldes at det meste open source software kan findes på nettet til gratis download. Og at licenserne ikke lukker af for det. Blot mit bud på hvor den misforståelse kommer fra. Jeg siger ikke at de har ret.
Det er den der alt eller intet mani, jeg finder noget fjollet.
Benytter man sig ikke, at alle muligheder for restriktioner, må tingene vel være gratis?.
1) Der er ingen materielle udgifter nej men der er løntunge udgifter til forskel fra f.eks. en bilfabrik hvor det meste klares af robotter. Nu kender jeg ikke alverden til produktion af hardware men lur mig om det ikke er meget det samme der.
Alle løntunge udgifter er engangsudgifter, så er det blot at massefremstille derfra. Det kan man så diskutere, er det samme med hardware, men igen er der matrialeudgifter i massefremstillingen Det er stortset ikke tilfældet med imatrielle ting som software.
2) er jeg ikke helt med på.
Indstråling af radiostøj, udvikling af varme, mulighed for senere udskiftning af en del. For lige at nævne et par stykker.
4) Hvor meget enterprice software bliver lavet af hobbyister nu om dage?
Pointen var kun at det KAN gøres. Hobbyister, kan hjemme fra privaten designe det der svarer til et Airbus fly indenfor software. Det er ikke ensbetydende med, at de gør det. Men det kan gøres. Design og udvikling af enterprise grade databaser/erp eller lignende, kræver ikke hele fabrikshaller. Har man brug for lidt mere kompileringskraft, er dualcore og quad core jo ikke ubetalelige længere.
Jeg ved ikke med dig men jeg mener ikke jeg er kvalificeret til at vurdere om det skriger om en ændring på noget som helst. Ja det er uhyggeligt mange penge som i mine øjne er brugt på noget forkert. Men jeg stod så også af ræset ved win2k. Har dog ikke helt kunne undgå XP men jeg vil så længe som det er muligt undgå vista.
Nahh er jeg nok heller ikke, er bare chokeret over det sindsyge beløb.
Jeg vil igen hive min tidligere udtalelse frem om at det er noget helt andet for en virksomhed som Microsoft end det er for et firma som red hat.
Det vil jeg heller ikke modsige dig i.
Ud fra min meget sparsomme erfaring med vista vil jeg heller ikke mene det er pengene værd. Det er ikke så slemt som mange gør det til men det er bare ikke mig. Men det var forventet da XP også var for meget for mig. Jeg er mere til KISS tingen. Det er også derfor jeg altid bruger fluxbox som vm når jeg skal have en gui på mine bsd bokse.
Tjahh Windows XP 3 eller fire udfra det jeg har set og læst.
Jamen hvad er problemet så..? Du er "frelst" og vi er nogle der har aktivt valgt ikke at være "frelst". Man behøver ikke springe på "fri" software vognen fordi man har vurderet tingene.
Hvis vi kan nå dertil en dag, at ingen underlægger sig en EULA, fordi de tror de er nød til det, og at der ikke er ander måder at få software på. Så ville vi være noget langt, og de som stadig velvidende vælger restriktivt software må jo så gøre det.
Men det er vigtigt at alle områder bliver dækket, af software uden proprietære begrænsninger. Og så kan folk så derefter vælge mellem dem. Når alle områder er solidt dækket, af frie løsninger vil de proprietære løsninger få hård kamp til stregen.
Det mener jeg da blev fjernet igen..?
De lavede en opblødning ja, men mener ikke det punkt var et af dem. Jeg er dog glad for, at der kom så højlydt en debat, så man måtte genoverveje hvad man kunne tillade sig trodsalt.
Det har da lige så meget med rettigheder at gøre som det du kalder for friheder har med frihed at gøre... IMO selvfølgelig
Og så vidt jeg husker er det lig med ingenting, hvilket basalt set siger at du giver mig ret på din egen facon?... :)
Der findes uheldige love helt bestemt.
Det jeg kalder protektionisme.
Jeg mener ikke at vi skal se mere misbrug af rating systemet i den her tråd. Og da slet ikke en så åbenlys misbrug.
Ellers må vi tage konsekvensen, og lave systemet om til et enig uenig system, så det matcher den måde det bliver brugt.. ;P
Det er jeg så ikke helt enig med dig i. Jeg har en win2k maskine som min primær hjemmearbejdspc af forskellige årsager som jeg ikke skal komme ind på her. Men det forhindrer mig ikke i at bruge freebsd på min server og en anden PC eller nogle af mine SGI maskiner.
Nej du bliver ikke hindret direkte, men der er talvis af funktioner, som kun ville kunne bruges Windows server mod Windows server. Eller Windows klient med Windows server. (Dog lidt færre, på grund af Samba folkets fremragende arbejde.)
Erm nej... Han har ret til at give udtryk for den. ;) Semantik jeg ved det godt...
:D
Men når din argumentation ikke holder vand er det jo bare ikke godt nok ;)
At du er ligeglad for alle de ekstrafeatures, som de kunne give dig hvis du brugte deres platform alene er kun godt. Men igen i Vista er der indbygget ting, som først vil kunne udnyttes med en Windows 2007 server... ;)
Det er ikke den gængse definition af frihed men fsf's definition. Den gængse definition er: At være uhæmmet af eksterne begrænsninger som dem vi ser i EULA'er og andre licenser.
FSFs definition af frihed, er nu tættete på den gængse end Diskys og Trentors alligevel... ;)
Alt efter hvordan man ser på det kan det jo påståes at den side du tilhører ikke bruger de af de modeller jvf. den tidligere definition af frihed. :)
Som sagt er jeg ikke kategorisk imod alle regler, love og restriktioner. Men i frihedens navn, skal de minimeres så meget som muligt.
ja man kan jo definire support meget bredt og så sige at man kan tjene pengene hjem på bruger uddannelse eller lign.
Ja og hvad hvis hans løsning godtnok er perfekt ved leveringen, men et år efter har kundens behov ændres sig en smule?. Den tilpasning er vel også support, og en potentiel indtægtskilde.
Det kræver en hel del nytænkning fra virksomheder der er tilfredse med måden tingene er nu. Jeg er sikker på at jeg ikke behøver at uddybe den mere.
Nej. Det kræver helt sikkert, omfattende nytænkning. Men det er jo selvsagt ikke det samme, som at det ikke kan lade sig gøre.
Der er endda udviklere der bruger deres fritid på at skrive koden til de alternative operativ systemer samt åbne programmer.
Netop.
#142 Disky
Og vupti mindre frihed end i dag.
Alle disse ting er måder, hvor du kan bestemme ikke blot over dig selv men over andre. Så er der ikke længere tale om frihed, men kontrol eller magt.
Sålænge tingene er på din egen computer, syntes jeg da du skal bestemme alt det du orker... ;) Men når du distribuerer det videre, er der to parters interesser som skal tages hensyn ti. Hvor dine er en af dem.
De første to ting skal væk, som konsekvens af den sameksistens du påstår at gå ind for. Ellers er der områder, hvor frit software bliver umuligt at skrive. Og det giver hverken sameksistens eller lige vilkår.
Firmaer og udviklere og producenter, SKAL havde ret til at beskytte deres produkter hvis de ønsker det.
Blot det ikke bliver lovens opgave, så må de selv om resten. Loven skal ikke på deres ærinde.
Ethvert forsøg på at omgåes dette, f.eks. ved at misbruge andres principper skal straffes.
Overhovedet ikke.
Jo mere viden kan bruges, og bygges videre på desto bedre.
Derfor skal loven ikke bruges, til at hindre nogen af disse ting.
Lige netop, men det er jo IKKE tilfældet med det du forsøger på. Der må din fløj jo bare reverse engineere og snuppe alle de ting andre har fundet på, og i må endda gøre det lovligt.
Det er netop det, jeg vil have loven ned til.
Loven skal blande sig komplet udenom, og lade udviklere udvikle i fred. Reverse engineering er en ting, som kan bruges i særlige tilfælde. Og ikke engang en afkriminalisering, ville ændre sønderligt på dette. Der er tit andre mere effektive måder, at opnå det samme på. Samba folket bruger f.eks netværks analyse.
Det er DÆLME ikke lige vilkår.
Jo en afskaffelse af de ting, som stiller frit software værre. DRM lovgivning og softwarepatenter.
Din fløj kan jo bare udvikle tingene selv, og ikke bare snuppe det andre har lavet.
Det er også præcis det man gør. Men derfor skal du stadig kunne kommunikere med, og udveksle data med de eksisterende. Og her kan reverse engineering være relevant.
Hvis jeres produkter er bedre skal de nok få markedsandele helt af sig selv.
Ikke hvis det er inkompatibelt med det eksisterende.
Ligesom ting frigivet under f.eks. GPL skal respekteres og den licens skal overholdes, så skal I dælmen også respektere når der vælges mere lukkede licenser. Derfor er der IKKE plads til reverse engineering, det er og bliver misbrug af andres produkter.
Det er loven som afgører, hvad licenserne kan og ikke kan. Hvorfor størstedelen af den gennemsnitslige EULA da også er ugyldig i DK og andre lande hvor loven ikke er gået helt fortabt.
Så jeg kommenterer kun, hvad loven bør sige. Så kan de ufrie licenser da, for min skyld bare blive ved at sige alt muligt uhåndhæveligt sludder som i dag. Bl.a. OEM betingelserne med, at OEM software ikke må skilles fra computeren. Ugyldigt i DK. Og den del af licensen, er derfor mere anvendelig til at pudse næsse i end i retten.. :)
Og her knækker snoren så fuldstændigt for dig. Hvis jeg laver en ny pakkealgoritme, så er det dælme min rettighed at jeg kan sælge en licens til andre, i et lukket API, hvis jeg ønsker det. Det er min rettighed hvis jeg frigiver den så alle kan bruge den.
Hvis jeg modtager en fil, jeg ikke kan åbne. Så rager det ingen, og med banker løs på filen, indtil jeg har fundet ud af hvordan jeg åbner den. Hvis jeg tilmed ikke har installeret, det program der lavede den, er jeg ikke underlagt noget jeg skal overholde... ;)
Når MGM laver en film er det DEM der ejer rettighederne til denne film. osv.
Jep.
Men derfor kan jeg stadig købe et eksemplar, og så rager det ikke dem, hvordan jeg finder på at lave en afspiller. Hvis jeg lader være med, at give kopier videre. Så skal de lukke røven om, hvordan jeg får den afspillet.
Der er RETTIGHEDER også på software, og det skal der blive ved med at være
Enig. Men de skal kraftigt reduceres.
Og software skal ikke kunne patenteres, på nogen måde under nogen omstændigheder.
·..misbrug af disse skal straffes.
Krænkelse af den lovgivning, som stadig skal være der, skal naturligvis være strafbart.
Det gælder både når folk ikke overholder f.eks. GPL, men også når folk misbruger andres rettigheder der er underlagt andre licenser. Så er der fairness, noget der ikke findes i din model.
Jeg snakker kun om lovgivningen, da det er den som folk er bundet op af. GPL er skrevet op imod ophavsretskonventioner, og intet andet. Derfor vil den være over 90% gyldig verden over. Ufrie licenser bygger på ophavsret og kontraktlovgivning, og her knækker filmen jo så. I Danmark kan du kun underlægges kontraktbetingelser, som du godkender INDEN købet. Og alle dine forbrugerretigheder i loven, kan ikke fraskrives.
Så der er store dele af en EULA, som ihvertfald private problemfrit kan ignorere.
Og igen understreger du med al tydelighed at du absolut INGEN respekt har for noget der er lavet af andre.
Ikke den form du snakker om nej.
Jo i skal dælme straffes hvis i snupper noget lavet af andre uden deres tilladelse.
Nu har du så en anden opfattelse af, hvornår man snupper noget. Eller ville jeg have været enig med dig... ;)
Og der dæmoniserer du så igen. (hvordan var det nu med andres holdninger ?
Jeg har det fint med andres holdninger. Men jeg har det ikke godt, med modeller som benytter sig af drastiske restriktioner og unødvendigt streng lovgivning.
Hvis noget er en totalitær ideologi er det netop den du står får eftersom du jo vil ødelægge alle andres ideologier.
Nej kun udkonkurrere dem ud i glemslen.
Du tillader ganske enkelt ikke plads til andre, med undtagelse af hvis du alligevel kan omgåes alt.
Selvfølgelig skal alle være så frie som muligt, uden unødig indblanding fra loven. Så det handler ikke om, at acceptere den ufrie model. Det er følgeskaderne, denne model har givet i loven som skal væk. Så må den ufrie model, selv om dens videre skæbne. Kan den ikke overleve uden protektionisme, må den erstattes af mere levedygtige veje.
WOW, ja det er sørme objektivt.
Selvfølgelig begrænser den, det er jo ligesom det en licens gør.
Nemlig fortæller dig under hvilke forhold du må bruge produktet.
Nej det er det en kontrakt gør. Slår du ordet licens op, vil du se at det er en tilladelse. Altså en udstedelse af en dispensation, fra det loven ellers ville sige. (Komplet forbud mod kopiering, og ændring af tingene.)
Præcist ligesom GPL tvinger dig til at giver source koden til andre, du bliver tvunget til at vedhæfte GPL licensen osv.
Altså BEGRÆNSNINGER.
Det er de eneste begrænsninger, resten af den beskriver alt det den garanterer dig retten til. Altså giver den dig ret til mere end den begrænser dig.
Så ud fra det, er GPL altså ligeså slem som Vista's EULA.
Godt forsøgt.
GPL siger slet og ret, at de rettigheder udvikler giver dig, skal forblive der hvis du giver softwaren videre.
Altså er det en begrænsning, til at hindre fremtidige begrænsninger med.
Det er super simpelt, hvis du ikke kan accepterer betingelserne i licensen, må du bare finde et andet produkt som du kan acceptere.
Hvilket jeg gør.
Hvis du så ikke kan finde et andet program f.eks. der kan det du skal, må du acceptere licensen, eller undvære.
Hurtigst muligt igangsætte en snak, som skal lede til at der søsættes et projekt, som kan det vi skal med en spiselig licens.
At reverse engineere det, skal straffes hårdt. Eftersom det er misbrug af andres arbejde, og det har ingen ret til at gøre.
Reverse engineering skal loven ikke blande sig i.
Men i sagens natur, er det kun en fremgangmåde, som skal bruges hvor den virkelig er nødvendig. Til sikring af kompatibilitet osv. (Hvilket typisk vil være der, lovgivningerne kan have undtagelser fra forbudet.)
#143
Jeg mener ikke selv jeg er anarkist blot fordi jeg ikke mener en licens skal have nogle begrænsninger af nogen slags. Jeg tror på at det åbne stykke software på sigt nok skal klare sig selv uanset hvilke begrænsninger der så findes af den simple grund at det oftest er det lukkede software overlegen. Dog er der tilfælde hvor jeg ikke mener at det åbne program er noget lukket system overlegen.
Nej det er jo ikke vigtigt hvorvidt det er til kommercielt eller privat brug. det vigtige er, at koden gør gavn hvor den kan. Også en grund til, at jeg ikke vil pådutte nogle begrænsninger på koden. Det gør muligheden for, at koden vil blive benyttet alle de steder, hvor den kan gøre gavn mindre.
Den var ikke så meget minded på dig det var mere en konstatering som passede ind i resten. :)
Netop det at det er en så anderledes model gør, at det vil tage tid før vi at alle software huse vil prøve det. Det kræver en ret stor omlægning af organisationen samt en grundlæggende anderledes tænkning i ledelsen. Måske om 10 år vil vi se flere sas huse. Men det kræver en helt ny tanke gang i ledelsen i software husene hvor de har vænnet sig til at bruge deres nuværende model. Og den virker jo så for dem. Man fixer jo ikke det der virker. :)
Det er da vist ikke meget brugt at købe gpl versionen..? Personligt ville jeg ikke give penge for en gpl version af mysql. Hvis jeg skulle give penge for mysql ville jeg da have den version jeg kunne bruge til hvad jeg lyster. Men jeg ville så nok være tilbøjelig til at bassere mit arbejde på postgresql istedet. Den licens er mere efter mit hovede. :)
Det er det da sikkert også for mange. Jeg er slet ikke i tvivl om at der er nogle der vælger ikke at støtte op om de projekter de bruger. Noget jeg ikke altid selv er for godt til. Ihvertfald økonomisk. Jeg hjælper lidt til hvor jeg kan både med at sprede budskabet om diverse programmer og hjælper med support hvis jeg kan. Jeg er så i den heldige situation at jeg kender en del der er mere kompetente end jeg på de fleste open source systemer jeg bruger så jeg kan som regel selv hente hjælp til at hjælpe andre. Og ellers er der jo altid google.
Faktisk har jeg haft en selvstarter i tankerne basseret udelukkene på open source software og hardware der er designet specifikt til de "alternative" OS'er men det er desværre ikke muligt pt. grundet mit arbejde. Hvor en del af indkomsten fra salget selvsagt skulle gå til projekterne der står for den kode der lægger til grund for mit salg.
Løn udgifterne er uden tvivl uhyggeligt meget større på software siden end på den typiske massefremstilling. Hvorvidt der er materiale udgifter afhænger jo af hvilken distitutionsmodel man vælger. Og hvad man vil definiere som materiale udgifter. Typisk vil man jo ikke kalde hosting af ftp eller lign. for en materiale udgift men det skal jo også til, hvis man vælger download.
Hvis jeg forstår dig korrekt her er det jo først hos forbrugeren at det kommer ind i billedet. Og det vil derfor ikke have nogen nævneværdig indflydelse på produktionsomkostninger.
Men hvad er mulighederne værd, hvis de ikke bliver brugt..?
Det er også et umådeligt højt beløb som jeg har svært ved at se hvordan de kan retfærdiggøre. Ikke fordi de behøver retfærdiggøre det over for mig. Jeg har ikke aktier i Microsoft og dermed forsvinder deres ansvar over for mig.
Jeg var også spændt på at se, hvordan du ville argumentere for at det ville være ens for begge firmaer.
Jeg har ikke været i dybden med vista så jeg kan ikke rigtig udtale mig om hvorvidt det er en xp 3. Noget jeg dog har kunne se er at meget af det folk siger på nettet ikke har meget hold i virkeligheden.
Faktisk tvivler jeg på at dit senarie ville give nogle særlige kampe som vi ikke ser i dag. I den virksomhed jeg arbejder i er vores segment små og mellemstore virksomheder hvor man ofte kunne bruge andet end Microsoft og spare nogle penge. Hvis de specialiserede løsninger altså var understøttet. Mit bud er at mange af de steder der har valgt de alternative løsninger gør det for at spare penge og ikke fordi de har mulighed for at lave ændringer selv.
Det viser vel blot hvad en hed debat kan medføre..? Og at det ikke altid er nødvendigt med skræmme histrorier som den fsf til tider står bag. Historier som hvis det kom den anden vej ville blive fordømt af alle og kaldt for fud. Men når det er den anden vej er det helt normalt.
Vi er enige om, at gpl'en giver ekstra rettigheder men vi er ikke enige om, hvorvidt de rettigheder kommer uden en pris, der er til at betale. Men det er en helt anden debat som vi vist har udtømt.
Det mener jeg også copyleft er...
Desværre ja. Men jeg har til dato ikke set et rating system der har kunne klare folks til tider barnlige tendenser til misbrug af noget der kunne være rigtig godt hvis det blev brugt på den rigtige måde. Det er da også grunden til, at jeg har valgt at se bort fra rating systemet. De ratings jeg får på mine posts er ikke vigtige for mig. Det samme gælder for min karma. Da jeg startede med at komme på siden var det fordi det var der jeg fandt de fleste nyheder der havde min interresse. Nu kommer jeg her til dels for at læse nyheder og dels for at bidrage til at folk kan få nyheder at læse. Specielt inden for de områder, der har min interesse.
Jeg har endnu ikke fundet en funktion jeg ikke kan benytte mig af. Jeg har selvfølgelig også et ret begrænset behov hjemme. :) Og så har jeg ikke en windows server hjemme. Hjemme arbejder jeg med det der har min interresse, på arbejdet arbejder jeg med windows og bliver betalt for det. :)
Nja. Nu har jeg ikke rigtig set noget jeg vil kalde for en definition af frihed fra dem. De er fortalere for den nuværende model og fred være med det da. Jeg tror de har misforstået dine forsøg på at overbevise dem om at open source eller "fri" software i dit tilfælde er vejen frem. Det de ikke vil have er at man bliver tvunget ud i noget man ikke vil.
Det er hvad jeg vil kalde for en meget bred definition af support men det kan vi da godt bruge. Vi er ihvertfald enige om at det er en potentiel indtægtskilde såfremt man ønsker at sænke prisen så meget at man er sikker på at få ordren på at ændre koden så den passer til den nye situation.
Nej det er ikke umuligt, hvilket jeg heller ikke gav udtryk for. :) Men som jeg har nævnt tidligere i det her indlæg tror jeg ikke det kommer til, at ske med de nuværende ledelser, der ikke har indset at det faktisk er en mulighed.
Og det gør at vi andre kan tjene penge på deres arbejde og på måde støtte op om dem så de kan forbedre produktet, hvilket igen vil betyde flere penge til os og dermed flere penge til dem, altså en go' cirkel i mine øjne.
Nej.. :)
Ligegyldigt hvad nogen tror, er jeg ikke anarkist. Jeg tror skam på regler, love og begrænsninger, sålænge de minimeres. Hvad definitionen af minimeringen så er, kan jo så diskuteres.
Jeg mener ikke selv jeg er anarkist blot fordi jeg ikke mener en licens skal have nogle begrænsninger af nogen slags. Jeg tror på at det åbne stykke software på sigt nok skal klare sig selv uanset hvilke begrænsninger der så findes af den simple grund at det oftest er det lukkede software overlegen. Dog er der tilfælde hvor jeg ikke mener at det åbne program er noget lukket system overlegen.
Ingen af definitionerne handler om penge, faktisk forudsætter de begge at der ikke skeles til privat eller kommercielt.
Nej det er jo ikke vigtigt hvorvidt det er til kommercielt eller privat brug. det vigtige er, at koden gør gavn hvor den kan. Også en grund til, at jeg ikke vil pådutte nogle begrænsninger på koden. Det gør muligheden for, at koden vil blive benyttet alle de steder, hvor den kan gøre gavn mindre.
Hvem har nogensinde sagt, at man ikke skal belønne frivilligt arbejde eller gode tiltag generelt?.
Den var ikke så meget minded på dig det var mere en konstatering som passede ind i resten. :)
SAS er så grundlæggende anderledes en model, så man jo skal drive virksomheden derefter. Under dem model ville man vel typisk, frigive mere hyppigt. Altså flere hyppige små forbedringer, end sjældne store fremskridt.
Netop det at det er en så anderledes model gør, at det vil tage tid før vi at alle software huse vil prøve det. Det kræver en ret stor omlægning af organisationen samt en grundlæggende anderledes tænkning i ledelsen. Måske om 10 år vil vi se flere sas huse. Men det kræver en helt ny tanke gang i ledelsen i software husene hvor de har vænnet sig til at bruge deres nuværende model. Og den virker jo så for dem. Man fixer jo ikke det der virker. :)
Det er en af måderne de tjener penge på ja. Man kan også købe GPL versionen, ligesom de sælger kurser og support.
Det er da vist ikke meget brugt at købe gpl versionen..? Personligt ville jeg ikke give penge for en gpl version af mysql. Hvis jeg skulle give penge for mysql ville jeg da have den version jeg kunne bruge til hvad jeg lyster. Men jeg ville så nok være tilbøjelig til at bassere mit arbejde på postgresql istedet. Den licens er mere efter mit hovede. :)
Det er den der alt eller intet mani, jeg finder noget fjollet.
Benytter man sig ikke, at alle muligheder for restriktioner, må tingene vel være gratis?.
GPL versionen, ligesom de sælger kurser og support.
Det er det da sikkert også for mange. Jeg er slet ikke i tvivl om at der er nogle der vælger ikke at støtte op om de projekter de bruger. Noget jeg ikke altid selv er for godt til. Ihvertfald økonomisk. Jeg hjælper lidt til hvor jeg kan både med at sprede budskabet om diverse programmer og hjælper med support hvis jeg kan. Jeg er så i den heldige situation at jeg kender en del der er mere kompetente end jeg på de fleste open source systemer jeg bruger så jeg kan som regel selv hente hjælp til at hjælpe andre. Og ellers er der jo altid google.
Faktisk har jeg haft en selvstarter i tankerne basseret udelukkene på open source software og hardware der er designet specifikt til de "alternative" OS'er men det er desværre ikke muligt pt. grundet mit arbejde. Hvor en del af indkomsten fra salget selvsagt skulle gå til projekterne der står for den kode der lægger til grund for mit salg.
Alle løntunge udgifter er engangsudgifter, så er det blot at massefremstille derfra. Det kan man så diskutere, er det samme med hardware, men igen er der matrialeudgifter i massefremstillingen Det er stortset ikke tilfældet med imatrielle ting som software.
Løn udgifterne er uden tvivl uhyggeligt meget større på software siden end på den typiske massefremstilling. Hvorvidt der er materiale udgifter afhænger jo af hvilken distitutionsmodel man vælger. Og hvad man vil definiere som materiale udgifter. Typisk vil man jo ikke kalde hosting af ftp eller lign. for en materiale udgift men det skal jo også til, hvis man vælger download.
Indstråling af radiostøj, udvikling af varme, mulighed for senere udskiftning af en del. For lige at nævne et par stykker.
Hvis jeg forstår dig korrekt her er det jo først hos forbrugeren at det kommer ind i billedet. Og det vil derfor ikke have nogen nævneværdig indflydelse på produktionsomkostninger.
Pointen var kun at det KAN gøres. Hobbyister, kan hjemme fra privaten designe det der svarer til et Airbus fly indenfor software. Det er ikke ensbetydende med, at de gør det. Men det kan gøres. Design og udvikling af enterprise grade databaser/erp eller lignende, kræver ikke hele fabrikshaller. Har man brug for lidt mere kompileringskraft, er dualcore og quad core jo ikke ubetalelige længere.
Men hvad er mulighederne værd, hvis de ikke bliver brugt..?
Nahh er jeg nok heller ikke, er bare chokeret over det sindsyge beløb.
Det er også et umådeligt højt beløb som jeg har svært ved at se hvordan de kan retfærdiggøre. Ikke fordi de behøver retfærdiggøre det over for mig. Jeg har ikke aktier i Microsoft og dermed forsvinder deres ansvar over for mig.
Det vil jeg heller ikke modsige dig i.
Jeg var også spændt på at se, hvordan du ville argumentere for at det ville være ens for begge firmaer.
Tjahh Windows XP 3 eller fire udfra det jeg har set og læst.
Jeg har ikke været i dybden med vista så jeg kan ikke rigtig udtale mig om hvorvidt det er en xp 3. Noget jeg dog har kunne se er at meget af det folk siger på nettet ikke har meget hold i virkeligheden.
Hvis vi kan nå dertil en dag, at ingen underlægger sig en EULA, fordi de tror de er nød til det, og at der ikke er ander måder at få software på. Så ville vi være noget langt, og de som stadig velvidende vælger restriktivt software må jo så gøre det.
Men det er vigtigt at alle områder bliver dækket, af software uden proprietære begrænsninger. Og så kan folk så derefter vælge mellem dem. Når alle områder er solidt dækket, af frie løsninger vil de proprietære løsninger få hård kamp til stregen.
Faktisk tvivler jeg på at dit senarie ville give nogle særlige kampe som vi ikke ser i dag. I den virksomhed jeg arbejder i er vores segment små og mellemstore virksomheder hvor man ofte kunne bruge andet end Microsoft og spare nogle penge. Hvis de specialiserede løsninger altså var understøttet. Mit bud er at mange af de steder der har valgt de alternative løsninger gør det for at spare penge og ikke fordi de har mulighed for at lave ændringer selv.
De lavede en opblødning ja, men mener ikke det punkt var et af dem. Jeg er dog glad for, at der kom så højlydt en debat, så man måtte genoverveje hvad man kunne tillade sig trodsalt.
Det viser vel blot hvad en hed debat kan medføre..? Og at det ikke altid er nødvendigt med skræmme histrorier som den fsf til tider står bag. Historier som hvis det kom den anden vej ville blive fordømt af alle og kaldt for fud. Men når det er den anden vej er det helt normalt.
Og så vidt jeg husker er det lig med ingenting, hvilket basalt set siger at du giver mig ret på din egen facon?... :)
Vi er enige om, at gpl'en giver ekstra rettigheder men vi er ikke enige om, hvorvidt de rettigheder kommer uden en pris, der er til at betale. Men det er en helt anden debat som vi vist har udtømt.
Det jeg kalder protektionisme.
Det mener jeg også copyleft er...
Ellers må vi tage konsekvensen, og lave systemet om til et enig uenig system, så det matcher den måde det bliver brugt.. ;P
Desværre ja. Men jeg har til dato ikke set et rating system der har kunne klare folks til tider barnlige tendenser til misbrug af noget der kunne være rigtig godt hvis det blev brugt på den rigtige måde. Det er da også grunden til, at jeg har valgt at se bort fra rating systemet. De ratings jeg får på mine posts er ikke vigtige for mig. Det samme gælder for min karma. Da jeg startede med at komme på siden var det fordi det var der jeg fandt de fleste nyheder der havde min interresse. Nu kommer jeg her til dels for at læse nyheder og dels for at bidrage til at folk kan få nyheder at læse. Specielt inden for de områder, der har min interesse.
Nej du bliver ikke hindret direkte, men der er talvis af funktioner, som kun ville kunne bruges Windows server mod Windows server. Eller Windows klient med Windows server. (Dog lidt færre, på grund af Samba folkets fremragende arbejde.)
Jeg har endnu ikke fundet en funktion jeg ikke kan benytte mig af. Jeg har selvfølgelig også et ret begrænset behov hjemme. :) Og så har jeg ikke en windows server hjemme. Hjemme arbejder jeg med det der har min interresse, på arbejdet arbejder jeg med windows og bliver betalt for det. :)
FSFs definition af frihed, er nu tættete på den gængse end Diskys og Trentors alligevel... ;)
Nja. Nu har jeg ikke rigtig set noget jeg vil kalde for en definition af frihed fra dem. De er fortalere for den nuværende model og fred være med det da. Jeg tror de har misforstået dine forsøg på at overbevise dem om at open source eller "fri" software i dit tilfælde er vejen frem. Det de ikke vil have er at man bliver tvunget ud i noget man ikke vil.
Ja og hvad hvis hans løsning godtnok er perfekt ved leveringen, men et år efter har kundens behov ændres sig en smule?. Den tilpasning er vel også support, og en potentiel indtægtskilde.
Det er hvad jeg vil kalde for en meget bred definition af support men det kan vi da godt bruge. Vi er ihvertfald enige om at det er en potentiel indtægtskilde såfremt man ønsker at sænke prisen så meget at man er sikker på at få ordren på at ændre koden så den passer til den nye situation.
Nej. Det kræver helt sikkert, omfattende nytænkning. Men det er jo selvsagt ikke det samme, som at det ikke kan lade sig gøre.
Nej det er ikke umuligt, hvilket jeg heller ikke gav udtryk for. :) Men som jeg har nævnt tidligere i det her indlæg tror jeg ikke det kommer til, at ske med de nuværende ledelser, der ikke har indset at det faktisk er en mulighed.
Netop.
Og det gør at vi andre kan tjene penge på deres arbejde og på måde støtte op om dem så de kan forbedre produktet, hvilket igen vil betyde flere penge til os og dermed flere penge til dem, altså en go' cirkel i mine øjne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund