mboost-dp1
No Thumbnail
...overtræder Microsofts intellektuelle rettigheder til funktionalitet eller "look and feel".Måske han skulle se lidt på hans eget firma først...
Det er yderst begrænset hvad Microsoft selv finder på, langt det meste er ideer de låner andre steder fra. Specielt med hensyn til netop "funktionalitet" og "look and feel".
måske har hans stilling og en tornhøj løn gjort ham blind for hvordan verdenen virkelig fungere. mon ikke det er meget microsoft agtigt værmåde.
Men kan ikke andet en grine af det overvurderede fjols, når han begynder på det FUD der.
Hvad er der i vejen Steve?.
Fik i ikke nok skadevirkninger ud af jeres sponsorat af SCO retsagen?. Hvis man vil have ting gjort ordentligt, må man åbenbart gøre det selv.
Først lokker de Novell i en fælde, så få i communityet stoler på dem længere. Og inden blækket var tørt, er Ballmer allerede igang med at sprede FUD.
Og så er der stadig intet som hedder "Intellektuelle Rettigheder" eller "Intellectuel Property" som fjolset ville have sagt det.
Enten er det copyrights, trademarks, patents eller tradesecrets. I det her tilfælde patenter. Så mangler det blot, at han bliver konkret nok, til at nævne de specifikke numre. Ellers er der intet at komme efter.
Hvad er der i vejen Steve?.
Fik i ikke nok skadevirkninger ud af jeres sponsorat af SCO retsagen?. Hvis man vil have ting gjort ordentligt, må man åbenbart gøre det selv.
Først lokker de Novell i en fælde, så få i communityet stoler på dem længere. Og inden blækket var tørt, er Ballmer allerede igang med at sprede FUD.
Og så er der stadig intet som hedder "Intellektuelle Rettigheder" eller "Intellectuel Property" som fjolset ville have sagt det.
Enten er det copyrights, trademarks, patents eller tradesecrets. I det her tilfælde patenter. Så mangler det blot, at han bliver konkret nok, til at nævne de specifikke numre. Ellers er der intet at komme efter.
Tja, det har jo været diskuteret før, at han følger i SCO's fodspor. Heller ikke han kan pege på noget specifikt der er stjålet, og render derfor bare rundt og puster sig op.
Jeg kan godt følge ham at alle virksomheder skal følge de samme spilleregler og lovgivning.
Men som nævnt tidligere er de jo heller ikke lige altid selv helt pæne i kanten.
Så "truslen" er jo ikke helt smart.
Så hellere handle...
Men som nævnt tidligere er de jo heller ikke lige altid selv helt pæne i kanten.
Så "truslen" er jo ikke helt smart.
Så hellere handle...
Jeg giver ham helt klart ret. Opensource miljøet burde tage sig sammen og udvikle deres egne brugerflader. Det er jo næsten som at tage til kina og købe kopivare. Flere brugerflader til linux ligner jo til forveksling windows, det er jo direkte plat at koderne. Jeg kan selv li' at rode med BSD, men synes mange brugerfalder er en tro kopi af windows, hvilket er så plat. Det er jo ikke derfor folk vælger et andet OS, vil det køre windows, så kør dog windows, hvis det er den brugerflade man kan li'.
Men det viser lidt, at opensource langt fra har ressourcer til at udvikle alene og er dybt afhængige af ms og de andre. De kunne jo aldrig stå på egne ben.
Men det viser lidt, at opensource langt fra har ressourcer til at udvikle alene og er dybt afhængige af ms og de andre. De kunne jo aldrig stå på egne ben.
#8
Hvornår har MS sidst lavet et GUI selv?
At MS er størts, betyder bestemt ikke at de gider lave noget selv, når de bare kan låne fra andre. De ved jo at folk som dig automatisk tror at når de (MS) kopiere noget, så har de i virkeligheden selv lavet det.
Prøv at forholde dig lidt mere til den virkelige verden, og lidt mindre til Steve Ballmers verden.
Hvornår har MS sidst lavet et GUI selv?
Men det viser lidt, at opensource langt fra har ressourcer til at udvikle alene og er dybt afhængige af ms og de andre. De kunne jo aldrig stå på egne ben.Mon ikke du mener:
Men det viser lidt, at Microsoft langt fra har ressourcer til at udvikle alene og er dybt afhængige af Apple og de andre. De kunne jo aldrig stå på egne ben.
At MS er størts, betyder bestemt ikke at de gider lave noget selv, når de bare kan låne fra andre. De ved jo at folk som dig automatisk tror at når de (MS) kopiere noget, så har de i virkeligheden selv lavet det.
Prøv at forholde dig lidt mere til den virkelige verden, og lidt mindre til Steve Ballmers verden.
#9 Jeg vil nu altid mene at brugerfladen i windows i stor stil er udviklet af dem? Der vel altid være nogle pricipper som er ens, fordi det nu engang er sådan en computer fungere. Jeg kan godt huske nogle amiga nørder mente at windows 95 havde lånt mange ting fra amigaen, men da de så viste mig hvad de mente må jeg sige at jeg aldrig har hørt noget så tåbeligt, det er lidt ligesom at tage patent på dobbelt click (som ms gjorde :-))
Det er jo heller ikke at kopiere at have en adresse linje i en browser, sådan nogle ting mener jeg ikke er udvikling, men tag et kig på KDE, af princip nægter jeg at bruge det, for der ligger stort set ingen kreativitet bag, et en GUI er langt mere end 100 slavekoder der slår pjalterne sammen.
Jeg siger ikke at MS er uskyldige, men at der mangler udvikling i opensource verden. Fordi naboen stjæler berettiger det ikke dig til at gøre det samme.
Det er jo heller ikke at kopiere at have en adresse linje i en browser, sådan nogle ting mener jeg ikke er udvikling, men tag et kig på KDE, af princip nægter jeg at bruge det, for der ligger stort set ingen kreativitet bag, et en GUI er langt mere end 100 slavekoder der slår pjalterne sammen.
Jeg siger ikke at MS er uskyldige, men at der mangler udvikling i opensource verden. Fordi naboen stjæler berettiger det ikke dig til at gøre det samme.
#8:
Det virker mere på mig som om alle stjæler ideer fra hinanden. Hvad med feks. 'tabbed browsing', det dukkede op i IE7, det er bestemt ikke microsofts opfindelse:
Historien om tabbed browsing:
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008433...
Med hensyn til GUI, så har du måske ikke lagt mærke til det, men et OS er mere end bare et GUI, så der kan være mange gode grunde til at køre Linux med en Windows lignende GUI. Tænk bare på firmaer der skifter fra Windows til Linux, de vil nok helst ikke have at deres medarbejdere bliver mere forvirret end højest nødvendigt.
Det virker mere på mig som om alle stjæler ideer fra hinanden. Hvad med feks. 'tabbed browsing', det dukkede op i IE7, det er bestemt ikke microsofts opfindelse:
Historien om tabbed browsing:
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/008433...
Med hensyn til GUI, så har du måske ikke lagt mærke til det, men et OS er mere end bare et GUI, så der kan være mange gode grunde til at køre Linux med en Windows lignende GUI. Tænk bare på firmaer der skifter fra Windows til Linux, de vil nok helst ikke have at deres medarbejdere bliver mere forvirret end højest nødvendigt.
#10
Nu snakker du jo 100% om designet af GUI'et.. Ikke funktionaliteten af dette..
For paa denne front er MS da saa langt bagude at det goer helt ondt :)
Men anywho, KDE er et meget godt eksempel.. KDE fik et overhaul for at forligne det med Windows, netop for at folk som skiftede kunne genkende hvor mange ting var henne..
Men selv KDE har mange anderledes features og generelt mere udvikling ( imo ) bagsig, saa ved ikke helt om du overhovedet har proevet KDE? :)
Derudover saa er KDE 1 ud af 100, og fordi KDE har laant lidt "look" fra MS, saa er de sidste 99% selv-udviklede .. :)
Ioevrigt saa har du vist misforstaaet et eller andet omkring Opensource verden, min opfattelse er at det NETOP er pga at folk kan faa inspiration hos andre at udviklingen er saa meget hurtigere end fx hos MS .. :)
Men hvis naboen har stjaalet din hund, saa har du ret til at tage den tilbage ...
Weird eksempel, men eftersom at stoerstedelen af MS' GUI design er stjaalet og mixet hos IBM, Apple, Xerox i sin tid, etc .. Saa skal de nok bare lukke numsehullet :)
Ioevrigt saa er Vista allerede bagude i udvikling, de GUI-maessige features som jeg kan se, har jeg set foer i flere forskellige linux distro'er :)
Nu snakker du jo 100% om designet af GUI'et.. Ikke funktionaliteten af dette..
For paa denne front er MS da saa langt bagude at det goer helt ondt :)
Men anywho, KDE er et meget godt eksempel.. KDE fik et overhaul for at forligne det med Windows, netop for at folk som skiftede kunne genkende hvor mange ting var henne..
Men selv KDE har mange anderledes features og generelt mere udvikling ( imo ) bagsig, saa ved ikke helt om du overhovedet har proevet KDE? :)
Derudover saa er KDE 1 ud af 100, og fordi KDE har laant lidt "look" fra MS, saa er de sidste 99% selv-udviklede .. :)
Ioevrigt saa har du vist misforstaaet et eller andet omkring Opensource verden, min opfattelse er at det NETOP er pga at folk kan faa inspiration hos andre at udviklingen er saa meget hurtigere end fx hos MS .. :)
Jeg siger ikke at MS er uskyldige, men at der mangler udvikling i opensource verden. Fordi naboen stjæler berettiger det ikke dig til at gøre det samme.
Men hvis naboen har stjaalet din hund, saa har du ret til at tage den tilbage ...
Weird eksempel, men eftersom at stoerstedelen af MS' GUI design er stjaalet og mixet hos IBM, Apple, Xerox i sin tid, etc .. Saa skal de nok bare lukke numsehullet :)
Ioevrigt saa er Vista allerede bagude i udvikling, de GUI-maessige features som jeg kan se, har jeg set foer i flere forskellige linux distro'er :)
#7
Jamen stod det til "os", så blev softwarepatenter afskaffet, både for Microsoft og Co og alle os andre... ;)
#8 -N-
Det burde Microsoft så også?.
Æhh nej.
Microsoft efterligner Apple. Er det ikke også forkert?.
Hverken GNOME eller KDE ligner Windows. GNOME ligner faktisk mere MacOSX, men stadig ikke ret meget.
Jeg kender kun en, som har det erklærede mål. Resten ligner bestemt ikke.
Den dag Microsoft ændre licens kan vi snakke om det!.
Sikke dog noget lort at lukke ud.
Resourcer har intet med ens resultater at gøre. Frit software dækker alt fra armbåndure til clusters. Ligesom det renderer alle de Wow* effekter du ser i biografen.
* Hvis Microsoft nu bare ikke har trademarked det ord.. :P
Du kan ikke copyrighte en brugerflade, noget Microsoft skal skal være flade for. Du kan trademarke logoer, hvorfor ingen bruger Microsofts logoer. Du kan heller ikke patentere brugerflader, da et patent skal have en teknisk effekt.
Så for brugerfladerne er der ganske enkelt, intet at komme efter. Men deres patenter giver grund til bekymring. Men det giver alle patenter nu ikke desto mindre. Nogen Microsoft jo selv kan skrive under på.. ;P
Jamen stod det til "os", så blev softwarepatenter afskaffet, både for Microsoft og Co og alle os andre... ;)
#8 -N-
Jeg giver ham helt klart ret. Opensource miljøet burde tage sig sammen og udvikle deres egne brugerflader.
Det burde Microsoft så også?.
Det er jo næsten som at tage til kina og købe kopivare.
Æhh nej.
Flere brugerflader til linux ligner jo til forveksling windows, det er jo direkte plat at koderne.
Microsoft efterligner Apple. Er det ikke også forkert?.
Hverken GNOME eller KDE ligner Windows. GNOME ligner faktisk mere MacOSX, men stadig ikke ret meget.
Jeg kan selv li' at rode med BSD, men synes mange brugerfalder er en tro kopi af windows, hvilket er så plat.
Jeg kender kun en, som har det erklærede mål. Resten ligner bestemt ikke.
Det er jo ikke derfor folk vælger et andet OS, vil det køre windows, så kør dog windows, hvis det er den brugerflade man kan li'.
Den dag Microsoft ændre licens kan vi snakke om det!.
Men det viser lidt, at opensource langt fra har ressourcer til at udvikle alene og er dybt afhængige af ms og de andre. De kunne jo aldrig stå på egne ben.
Sikke dog noget lort at lukke ud.
Resourcer har intet med ens resultater at gøre. Frit software dækker alt fra armbåndure til clusters. Ligesom det renderer alle de Wow* effekter du ser i biografen.
* Hvis Microsoft nu bare ikke har trademarked det ord.. :P
Du kan ikke copyrighte en brugerflade, noget Microsoft skal skal være flade for. Du kan trademarke logoer, hvorfor ingen bruger Microsofts logoer. Du kan heller ikke patentere brugerflader, da et patent skal have en teknisk effekt.
Så for brugerfladerne er der ganske enkelt, intet at komme efter. Men deres patenter giver grund til bekymring. Men det giver alle patenter nu ikke desto mindre. Nogen Microsoft jo selv kan skrive under på.. ;P
#8 Synes nu MS har taget mange ting fra unix-verdenen. Tag nu Vista... det var ikke MS der opfandt 3D-desktop. Første gang jeg stå det var Sun's Looking-glass-projekt.
Hvad mener han med at open soruce skal overholde de samme regler? Skal open source have lige så mange bugs i deres produkter? Så længe man ikke laver noget ulovligt er det da med prøve grænser af, ellers kommer man jo aldrig videre.
Hvad mener han med at open soruce skal overholde de samme regler? Skal open source have lige så mange bugs i deres produkter? Så længe man ikke laver noget ulovligt er det da med prøve grænser af, ellers kommer man jo aldrig videre.
#10
Hvis Microsoft kopiere fra bl.a. Apple, så er det fordi der er "nogle pricipper som er ens", men hvis andre så kopiere det samme, så stjæler de fra Microsoft?
Jeg vil nu altid mene at brugerfladen i windows i stor stil er udviklet af dem?Ja, koden er skrevet af dem, men hvor har de taget ideerne?
Hvis Microsoft kopiere fra bl.a. Apple, så er det fordi der er "nogle pricipper som er ens", men hvis andre så kopiere det samme, så stjæler de fra Microsoft?
en GUI er langt mere end 100 slavekoder der slår pjalterne sammen.Dér er vi enige! :)
#16
Nej, nej, der er noget du har misforstået... Det er ikke nok at det er de samme spilleregler, det er vigtigt at det er deres spilleregler, ligesom det er vigtigt at de selv er fritaget for at overholde dem.
Nej, nej, der er noget du har misforstået... Det er ikke nok at det er de samme spilleregler, det er vigtigt at det er deres spilleregler, ligesom det er vigtigt at de selv er fritaget for at overholde dem.
Den lille fede opblaeste nar skal bare holde sin kaeft og kende sin plads.
(jaja jeg ved godt det irrelevant, havde bare lyst til at sige det)
(jaja jeg ved godt det irrelevant, havde bare lyst til at sige det)
Gælder patenter overhovedet for open source projekter juridisk set?
Som privatperson gælder patenter ikke. Jeg kan altså bryde alle de patenter jeg vil. Hvis jeg nu har lavet en danfoss patenteret pumpe som privatperson og forærer den væk, har jeg så brudt et patent og kan blive afkrævet erstatning?
Som privatperson gælder patenter ikke. Jeg kan altså bryde alle de patenter jeg vil. Hvis jeg nu har lavet en danfoss patenteret pumpe som privatperson og forærer den væk, har jeg så brudt et patent og kan blive afkrævet erstatning?
#20 Disky
Så så... Andre forstod åbenbart bedre, at jeg prøvede at joke med hans retorik.. ;)
Når det er sagt, så kan samme spilleregler jo betyde begge dele.
De kan lige så godt, rette ind efter os, som vi kan rette ind efter dem. Eller eventuelt at man mødes på midten.
Men så igen hvis det forarger dig, at jeg nævner at de ligeså godt, kan rette ind efter os. Hvorfor forarger det så ikke, at de mener det absolut skal være efter deres principper?. Han er jo ikke bedre end mig på det punkt.
Så du mener endnu engang at alle skal følge jeres ide om at alt skal være frit og åbent,
Endnu et bevis på i kun vil havde det på jeres måde, og alle andre skal indrette sig efter det.
Så så... Andre forstod åbenbart bedre, at jeg prøvede at joke med hans retorik.. ;)
Når det er sagt, så kan samme spilleregler jo betyde begge dele.
De kan lige så godt, rette ind efter os, som vi kan rette ind efter dem. Eller eventuelt at man mødes på midten.
Men så igen hvis det forarger dig, at jeg nævner at de ligeså godt, kan rette ind efter os. Hvorfor forarger det så ikke, at de mener det absolut skal være efter deres principper?. Han er jo ikke bedre end mig på det punkt.
Synes der er nogle utrolig barnlige meninger herinde - skidrow tager som sædvanlig føringen hurtigt... men at andre på samme måde ikke kan være forholdsvis objektive det fatter jeg ikke.
Det er da kun naturlig at nogle mennesker mener at kde / gnome osv ligner windows - da de indeholder ting fra windows ( start menuen, taskbar, iconer på skrivebordet, højreklik på skrivebordet osv) - det er da muligt at nogle af implementationerne predaterer windows fra andre systemer, men det er da stadig en enorm visuel lighed. Mac har jo sit helt eget visuelle GUI, windows og macosx ligner måske hinanden, men overhoved ikke på samme måde som kde/gnome ligner windows.
Synes det er underligt at i stedet for at tage det til efterretning eller komme med seriøse meninger, så spiller de fleste anti-ms'er små børn som ikke fik deres kage...
Det er da kun naturlig at nogle mennesker mener at kde / gnome osv ligner windows - da de indeholder ting fra windows ( start menuen, taskbar, iconer på skrivebordet, højreklik på skrivebordet osv) - det er da muligt at nogle af implementationerne predaterer windows fra andre systemer, men det er da stadig en enorm visuel lighed. Mac har jo sit helt eget visuelle GUI, windows og macosx ligner måske hinanden, men overhoved ikke på samme måde som kde/gnome ligner windows.
Synes det er underligt at i stedet for at tage det til efterretning eller komme med seriøse meninger, så spiller de fleste anti-ms'er små børn som ikke fik deres kage...
Synes nu også dette bare bashing af MS. Utroligt at folk gider blive ved. Det er ikke engang nyheder.
Alle stjæler fra alle, om det er OS, applikationer, film, musik osv. osv. (ved godt det er lidt en generalisering, men ikke meget).
Alle stjæler fra alle, om det er OS, applikationer, film, musik osv. osv. (ved godt det er lidt en generalisering, men ikke meget).
#skidrow:
Det tror jeg ærligt talt ikke på du mener alligevel.
Du har så mange gange givet udtryk for at ALLE skal indrette sig efter jeres tankegang, og alle andre er efter jer osv.
Okay jeg glæder mig til at se hvornår i så acceptere closed source binære kernel drivere, lukkede filformater osv.
På det punkt er Microsoft og andre firmaer (der bruger closed sourced og lukkede formater) milevidt foran jer. Eftersom de både har open og closed source ting. Problemet er i vil havde at ALT skal våre åbent og frit osv. I respekterer ganske enkelt ikke firmaerne vil beskytte deres ejendom.
At du så har argumenter som 'Og så er der stadig intet som hedder "Intellektuelle Rettigheder" eller "Intellectuel Property" som fjolset ville have sagt det.' Understreger det jo alt for tydeligt.
I respekterer ikke andres ejendom, når den ikke er en fysisk ting, eller andres ønske om at beskytte sådanne en ejendom.
Når det er sagt, så kan samme spilleregler jo betyde begge dele.
De kan lige så godt, rette ind efter os, som vi kan rette ind efter dem.
Det tror jeg ærligt talt ikke på du mener alligevel.
Du har så mange gange givet udtryk for at ALLE skal indrette sig efter jeres tankegang, og alle andre er efter jer osv.
Eller eventuelt at man mødes på midten.
Okay jeg glæder mig til at se hvornår i så acceptere closed source binære kernel drivere, lukkede filformater osv.
På det punkt er Microsoft og andre firmaer (der bruger closed sourced og lukkede formater) milevidt foran jer. Eftersom de både har open og closed source ting. Problemet er i vil havde at ALT skal våre åbent og frit osv. I respekterer ganske enkelt ikke firmaerne vil beskytte deres ejendom.
At du så har argumenter som 'Og så er der stadig intet som hedder "Intellektuelle Rettigheder" eller "Intellectuel Property" som fjolset ville have sagt det.' Understreger det jo alt for tydeligt.
I respekterer ikke andres ejendom, når den ikke er en fysisk ting, eller andres ønske om at beskytte sådanne en ejendom.
Jeg synes det meste latterlige er at folk brokker sig over at nogen har lavet noget saa det ligner noget andet. Hey, hvis ideen er god nok, hvorfor ikke bruge den? Skulle alle dem der laver runde borde pludslig tvinge alle andre til at lave deres saa man ikke kan saette mad paa toppen? nej, for det er logisk maa at gore det.
Det er til grin at patent ting som f.eks. hvorledes ting bliver vist. Saa ender vi jo bare med at ting bliver lavet anderledes og generalt underligt, blot for at de skal vaere det og ikke fordi de skal vaere praktiske. Og saa ryger learning curve lige sig en tur.
Det er til grin at patent ting som f.eks. hvorledes ting bliver vist. Saa ender vi jo bare med at ting bliver lavet anderledes og generalt underligt, blot for at de skal vaere det og ikke fordi de skal vaere praktiske. Og saa ryger learning curve lige sig en tur.
#25 elvin
Hvilket objektivt syn kan man have omkring FUD?.Manden evner jo ikke engang, at præcisere hvad han mener problemet er.
De er velkommen til at give os, den komplette liste over patentnumre, de mener vi skulle krænke. At slynge anklager ud a'la: "Du har sjælet... NOGET fra mig..." kan man jo heller ikke tage seriøst.
Måske et dårligt spørgsmål, men hvad er der objektivt ved en subjektiv vurdering?.
Desuden drejer Ballmers FUD sig om patenter, ikke om brugerflader som ikke kan "beskyttes".
Der er kun en desktop, som jeg syntes efterligner Windows. Og den er jeg heller ikke selv for imponeret over:
http://xpde.com
Jeg mener nu personligt, at KDEs inspiration fra Windows, er så lille at det er til at overse. GNOME minder mig slet ikke om Windows. Menu baren er som udgangpunkt i toppen!?.
KDE og GNOME bruger nogle småting, som folk nu engang har vænnet sig til. Ellers designer de selv, hvordan de vil have deres brugerflader til at fungere.
Men så igen. Det er min subjektive mening, holdt op imod jeres subjektive ditto. Skulle vi nu ikke finde noget, at tale objektivt om?... ;)
men at andre på samme måde ikke kan være forholdsvis objektive det fatter jeg ikke.
Hvilket objektivt syn kan man have omkring FUD?.Manden evner jo ikke engang, at præcisere hvad han mener problemet er.
De er velkommen til at give os, den komplette liste over patentnumre, de mener vi skulle krænke. At slynge anklager ud a'la: "Du har sjælet... NOGET fra mig..." kan man jo heller ikke tage seriøst.
Det er da kun naturlig at nogle mennesker mener at kde / gnome osv ligner windows - da de indeholder ting fra windows ( start menuen, taskbar, iconer på skrivebordet, højreklik på skrivebordet osv) - det er da muligt at nogle af implementationerne predaterer windows fra andre systemer, men det er da stadig en enorm visuel lighed. Mac har jo sit helt eget visuelle GUI, windows og macosx ligner måske hinanden, men overhoved ikke på samme måde som kde/gnome ligner windows.
Måske et dårligt spørgsmål, men hvad er der objektivt ved en subjektiv vurdering?.
Desuden drejer Ballmers FUD sig om patenter, ikke om brugerflader som ikke kan "beskyttes".
Synes det er underligt at i stedet for at tage det til efterretning eller komme med seriøse meninger, så spiller de fleste anti-ms'er små børn som ikke fik deres kage...
Der er kun en desktop, som jeg syntes efterligner Windows. Og den er jeg heller ikke selv for imponeret over:
http://xpde.com
Jeg mener nu personligt, at KDEs inspiration fra Windows, er så lille at det er til at overse. GNOME minder mig slet ikke om Windows. Menu baren er som udgangpunkt i toppen!?.
KDE og GNOME bruger nogle småting, som folk nu engang har vænnet sig til. Ellers designer de selv, hvordan de vil have deres brugerflader til at fungere.
Men så igen. Det er min subjektive mening, holdt op imod jeres subjektive ditto. Skulle vi nu ikke finde noget, at tale objektivt om?... ;)
#27 Disky
Lige nu lejer jeg bare et tankeeksperiment. For jeg ved at den proprietære side, har mindst lige så lidt lyst til indrømmelser som os andre.
Det er jo så to forskellige emner.
Proprietære kernedrivere?. Som er en mere bestrivende formulering.. Jamen har de lyst til at lavere disse, for alle tænkelige software og hardwaresammensætninger?. Nej naturligvis har de ikke lyst til dette. Så er det da indlysende ikke en løsning på noget som helst.
Og hvad ville en accept af obskure filformater betyde?. At vi ikke måtte lave reimplementeringer?. Æhh nej vel?.
Say what?. Microsoft har en translator, og noget Windows Installer XML som opensource. Sidstnævnte ikke noget de har noget med at gøre, men en ansats hobbyprojekt. Og af standarder har de kun proprietære, og deres seneste pseudoåbne standard.
Jeg mangler stadig at se, hvordan dette nogensinde kunne udgøre et problem for nogen?.
Jo det gør jeg bestemt. Jeg ville blive harmdirrende, hvis der kom en flok autonome, og forsøgte at BZ'e deres ejendomme. Men nu taler vi altså om software.
Fysiske ting er ikke ejendom, og har derfor heller ikke krav på samme beskyttelse. Rigtig ejendom er beskyttet af selveste grundloven. Men nuller og et taller er ikke ejendom. Immatrielretten er en snæver eneret, som udløber efter en given årrække. Hvilket jo netop definerer hele forskellen til rigtig ejendom, hvor ens ejerskab aldrig udløber og ikke har grænser.
Det tror jeg ærligt talt ikke på du mener alligevel.
Du har så mange gange givet udtryk for at ALLE skal indrette sig efter jeres tankegang, og alle andre er efter jer osv.
Lige nu lejer jeg bare et tankeeksperiment. For jeg ved at den proprietære side, har mindst lige så lidt lyst til indrømmelser som os andre.
Okay jeg glæder mig til at se hvornår i så acceptere closed source binære kernel drivere, lukkede filformater osv.
Det er jo så to forskellige emner.
Proprietære kernedrivere?. Som er en mere bestrivende formulering.. Jamen har de lyst til at lavere disse, for alle tænkelige software og hardwaresammensætninger?. Nej naturligvis har de ikke lyst til dette. Så er det da indlysende ikke en løsning på noget som helst.
Og hvad ville en accept af obskure filformater betyde?. At vi ikke måtte lave reimplementeringer?. Æhh nej vel?.
På det punkt er Microsoft og andre firmaer (der bruger closed sourced og lukkede formater) milevidt foran jer. Eftersom de både har open og closed source ting.
Say what?. Microsoft har en translator, og noget Windows Installer XML som opensource. Sidstnævnte ikke noget de har noget med at gøre, men en ansats hobbyprojekt. Og af standarder har de kun proprietære, og deres seneste pseudoåbne standard.
Problemet er i vil havde at ALT skal våre åbent og frit osv.
Jeg mangler stadig at se, hvordan dette nogensinde kunne udgøre et problem for nogen?.
I respekterer ganske enkelt ikke firmaerne vil beskytte deres ejendom.
Jo det gør jeg bestemt. Jeg ville blive harmdirrende, hvis der kom en flok autonome, og forsøgte at BZ'e deres ejendomme. Men nu taler vi altså om software.
At du så har argumenter som 'Og så er der stadig intet som hedder "Intellektuelle Rettigheder" eller "Intellectuel Property" som fjolset ville have sagt det.' Understreger det jo alt for tydeligt. I respekterer ikke andres ejendom, når den ikke er en fysisk ting, eller andres ønske om at beskytte sådanne en ejendom.
Fysiske ting er ikke ejendom, og har derfor heller ikke krav på samme beskyttelse. Rigtig ejendom er beskyttet af selveste grundloven. Men nuller og et taller er ikke ejendom. Immatrielretten er en snæver eneret, som udløber efter en given årrække. Hvilket jo netop definerer hele forskellen til rigtig ejendom, hvor ens ejerskab aldrig udløber og ikke har grænser.
#30
Der er subjetive meninger og så er der meninger som forsøger at holde sig objektive - Indenfor dette område tror jeg ikke der er mange af os som kan være helt objektive, vi har alle meninger om hvordan og hvorledes og om ægget kom først eller ej ... osv.
Hvis jeg skulle gi' en personlig mening. Så mener jeg da klart at både kde og gnome praktisk talt bare har taget alt de kunne - om det er fra windows eller anden side er for mig ikke så vigtigt - pointen er at de fleste ting ligger og ligner præcist som de fleste kender det fra windows. start menu, taskbar, skærm indstillinger, baggrund, fil browser og alt ligner hinanden. Man kan se på f.eks macosx at de har tænkt tanken og videreudviklet f.eks på fil browseren - der er muligheder i den som vi ikke ser andre steder - om det er bedre ved jeg ikke, men der er sket noget på det område.
Jeg synes personligt det er fint at de forskellige grupper låner af hinanden, det gør det jo en del nemmere at hoppe frem og tilbage - men hvis der er nogen som sidder med hmm, visuelle og funktionelle patenter, ja så har de jo i følge loven ret til at gøre deres til at beskytte deres forretning.
Dårligt eller godt, det vil jeg slet ikke ta' stilling til, det er der jo meninger nok om i forvejen.
Der er subjetive meninger og så er der meninger som forsøger at holde sig objektive - Indenfor dette område tror jeg ikke der er mange af os som kan være helt objektive, vi har alle meninger om hvordan og hvorledes og om ægget kom først eller ej ... osv.
Hvis jeg skulle gi' en personlig mening. Så mener jeg da klart at både kde og gnome praktisk talt bare har taget alt de kunne - om det er fra windows eller anden side er for mig ikke så vigtigt - pointen er at de fleste ting ligger og ligner præcist som de fleste kender det fra windows. start menu, taskbar, skærm indstillinger, baggrund, fil browser og alt ligner hinanden. Man kan se på f.eks macosx at de har tænkt tanken og videreudviklet f.eks på fil browseren - der er muligheder i den som vi ikke ser andre steder - om det er bedre ved jeg ikke, men der er sket noget på det område.
Jeg synes personligt det er fint at de forskellige grupper låner af hinanden, det gør det jo en del nemmere at hoppe frem og tilbage - men hvis der er nogen som sidder med hmm, visuelle og funktionelle patenter, ja så har de jo i følge loven ret til at gøre deres til at beskytte deres forretning.
Dårligt eller godt, det vil jeg slet ikke ta' stilling til, det er der jo meninger nok om i forvejen.
#32 elvin
Nu er der et basalt problem
<90% af alle folk, bruger Windows i en eller anden form. Hvilket har gjort at innovation og generel nytænktion, er enormt svært at slippe afsted med. Faktisk talt rammer det Microsoft selv, når de vil lave deres menuer om, som de bliver mere smarte. Så kommer ramaskriget, fra folk som lige havde vænnet sig til den måde tingene virkede på før.
Sådan gælder det også, for alle Microsofts konkurrenter. Hvis noget gøres anderledes end under Windows, så er standard kommentaren at det ikke er intuitivt indrettet?!?.
Hvis man så indretter tingene, så de gøres ligesom Microsoft gør det. Ja så stjæler man med arme og ben. Det er dælme ikke nemt, at stille alle tilfredse... ;)
Nu er der et basalt problem
<90% af alle folk, bruger Windows i en eller anden form. Hvilket har gjort at innovation og generel nytænktion, er enormt svært at slippe afsted med. Faktisk talt rammer det Microsoft selv, når de vil lave deres menuer om, som de bliver mere smarte. Så kommer ramaskriget, fra folk som lige havde vænnet sig til den måde tingene virkede på før.
Sådan gælder det også, for alle Microsofts konkurrenter. Hvis noget gøres anderledes end under Windows, så er standard kommentaren at det ikke er intuitivt indrettet?!?.
Hvis man så indretter tingene, så de gøres ligesom Microsoft gør det. Ja så stjæler man med arme og ben. Det er dælme ikke nemt, at stille alle tilfredse... ;)
#27: Juridisk er der ikke noget som hedder "intellectual property", så det er helt fair at minde om når nu visse firmaer bliver ved med at bruge termen.
Lidt ligesom dybe links - vi ved alle at teknisk set er der ingen forskel på links og at det derfor er bagvendt at angribe teknologien for at blive brugt på den måde det er meningen, så må virksomheden ty til copyright lovgivningen og give nogle fornuftige rettigheder til deres brugere i den forbindelse.
Dit anti gpl korstog har jeg heller ikke så stor forståelse for. Det virker mest af alt som om dit primære formål med at deltage i diskussioner hvor det bliver nemt er at latterliggøre folk du er uenig med, fremfor at komme med seriøse argumenter.
Du ved lige så vel som jeg hvorfor binære kernel drivers er et problem på linux, iøvrigt lige så vel som GPL'ede kernel drivers til Windows er utopi.
Det er iøvrigt de færreste mennesker der vil have stor forståelse for at det skal være så besværligt som det er med ATI og nVIDIA driverne på linux - havde de lavet dem som OSS havde tingene været betydeligt simplere.
Og hvad skulle formålet for OSS communitiesne være ved at acceptere lukkede filformater og filsystemer etc.? Uanset udviklernes og brugernes holdning må man blot konstatere at de ikke er brugbare ift. et OSS baseret system mm. den som har udviklet formatet understøtter det på dit system.
Lidt ligesom dybe links - vi ved alle at teknisk set er der ingen forskel på links og at det derfor er bagvendt at angribe teknologien for at blive brugt på den måde det er meningen, så må virksomheden ty til copyright lovgivningen og give nogle fornuftige rettigheder til deres brugere i den forbindelse.
Dit anti gpl korstog har jeg heller ikke så stor forståelse for. Det virker mest af alt som om dit primære formål med at deltage i diskussioner hvor det bliver nemt er at latterliggøre folk du er uenig med, fremfor at komme med seriøse argumenter.
Du ved lige så vel som jeg hvorfor binære kernel drivers er et problem på linux, iøvrigt lige så vel som GPL'ede kernel drivers til Windows er utopi.
Det er iøvrigt de færreste mennesker der vil have stor forståelse for at det skal være så besværligt som det er med ATI og nVIDIA driverne på linux - havde de lavet dem som OSS havde tingene været betydeligt simplere.
Og hvad skulle formålet for OSS communitiesne være ved at acceptere lukkede filformater og filsystemer etc.? Uanset udviklernes og brugernes holdning må man blot konstatere at de ikke er brugbare ift. et OSS baseret system mm. den som har udviklet formatet understøtter det på dit system.
Rettelse til #31, nu hvor jeg ikke kan fixe det i indlægget mere:
Fysiske ting er ikke ejendom [Mente naturligvis ikke-fysiske ting], og har derfor heller ikke krav på samme beskyttelse. Rigtig ejendom er beskyttet af selveste grundloven. Men nuller og et taller er ikke ejendom. Immatrielretten er en snæver eneret, som udløber efter en given årrække. Hvilket jo netop definerer hele forskellen til rigtig ejendom, hvor ens ejerskab aldrig udløber og ikke har grænser.
Coca Cola beskytter jo også deres ejendomme, bil industrien det samme, osv. Det er da klart at firmaer i deres natur skal tjene penge, og hvis MS gjorde alt Open Sourcel, ja hvordan skulle de så brødføde alle deres medarbejdere.
Tror ikke på en computer drevet verden af rent open source. Kvaliteten og skopet på de ting som kom frem, ville ikke kunne stå til måls med det vi ser i dag.
Tror ikke på en computer drevet verden af rent open source. Kvaliteten og skopet på de ting som kom frem, ville ikke kunne stå til måls med det vi ser i dag.
#32: Jeg har personligt svært ved at se det innovative i Mac OSX, for mig virker det som en dårlig implementering af Gnome V1.4.x.
Mht. Gnome 2.x så har de her arbejdet meget på at simplificere tingene så det er nemt og intuitivt - det har på nogle punkter gjort de mener mere om Windows GUI, nogle steder KDE, og andre steder er gået deres helt egne veje.
Der har generelt været meget diskussion om de ændringer de har indført, men bag det ligger en del undersøgelser om hvor nemt og intuitivt det er for brugerne at bruge.
Omvendt synes f.eks. Linus at de har gjort det for fordummende - dvs. lav learning curve, men for lidt funktionalitet for power users (her skal indskydes at en af de oprindelige Xerox udviklere som lavede fundamentet for det GUI vi alle bruger idag, også mener at især Windows har for meget "anti-flow", dvs. for mange elementer som forstyrrer brugeren så de ikke er så produktive som ellers, samt at selvom indlæringskurven er lav ikke giver muligheder for at super users bliver endnu mere produktive - se evt. mere her: http://humanized.com/ ).
Anyway, det korte af det lange er at GNOME har en klar strategi med udviklingen af deres GUI, og nogle guidelines som gør at GNOME app's fungerer sammenhængende som jeg personligt værdsætter, og netop fordi det kører på Linux kan jeg gøre de mere avancerede ting via scripts og shell - noget som Windows forhåbentligt også vil give mulighed for når Monad engang udkommer.
Mht. Gnome 2.x så har de her arbejdet meget på at simplificere tingene så det er nemt og intuitivt - det har på nogle punkter gjort de mener mere om Windows GUI, nogle steder KDE, og andre steder er gået deres helt egne veje.
Der har generelt været meget diskussion om de ændringer de har indført, men bag det ligger en del undersøgelser om hvor nemt og intuitivt det er for brugerne at bruge.
Omvendt synes f.eks. Linus at de har gjort det for fordummende - dvs. lav learning curve, men for lidt funktionalitet for power users (her skal indskydes at en af de oprindelige Xerox udviklere som lavede fundamentet for det GUI vi alle bruger idag, også mener at især Windows har for meget "anti-flow", dvs. for mange elementer som forstyrrer brugeren så de ikke er så produktive som ellers, samt at selvom indlæringskurven er lav ikke giver muligheder for at super users bliver endnu mere produktive - se evt. mere her: http://humanized.com/ ).
Anyway, det korte af det lange er at GNOME har en klar strategi med udviklingen af deres GUI, og nogle guidelines som gør at GNOME app's fungerer sammenhængende som jeg personligt værdsætter, og netop fordi det kører på Linux kan jeg gøre de mere avancerede ting via scripts og shell - noget som Windows forhåbentligt også vil give mulighed for når Monad engang udkommer.
#36 Talin
Kan du ikke lære at kalde tingene ved deres navne?:
For begge parters vedkommende har de nogle forretningshemmeligheder/tradesecrets som de værner om. Biindustrien har så yderligere nogle patenter. Ejendom er altså noget rent fysisk.
Gør alle firmaer da, inklusiv alle dem som lever af frit software.
På samme måde som MySWL AB, Redhat Og alle de andre som lever ene og alene af frit software. Det kan sagtens lade sig gøre.
Tro hører til i kirken, og gætværk er ikke gode som argumenter.
Fri og opensource modelerne kan levere alt den software og innovation vi har brug for. Og jo folk skal nok, have rig mulighed for at tjene penge også. Det gør størstedelen af dem, som laver Linux kernen faktisk... ;)
Coca Cola beskytter jo også deres ejendomme, bil industrien det samme, osv.
Kan du ikke lære at kalde tingene ved deres navne?:
For begge parters vedkommende har de nogle forretningshemmeligheder/tradesecrets som de værner om. Biindustrien har så yderligere nogle patenter. Ejendom er altså noget rent fysisk.
Det er da klart at firmaer i deres natur skal tjene penge
Gør alle firmaer da, inklusiv alle dem som lever af frit software.
...og hvis MS gjorde alt Open Source, ja hvordan skulle de så brødføde alle deres medarbejdere.
På samme måde som MySWL AB, Redhat Og alle de andre som lever ene og alene af frit software. Det kan sagtens lade sig gøre.
Tror ikke på en computer drevet verden af rent open source. Kvaliteten og skopet på de ting som kom frem, ville ikke kunne stå til måls med det vi ser i dag.
Tro hører til i kirken, og gætværk er ikke gode som argumenter.
Fri og opensource modelerne kan levere alt den software og innovation vi har brug for. Og jo folk skal nok, have rig mulighed for at tjene penge også. Det gør størstedelen af dem, som laver Linux kernen faktisk... ;)
#38
Lige MYSQL AB er jo så et uheldigt eksempel når de nu tjener de fleste af deres penge vil jeg tro på at sælge mysql under en for udvikleren mindre restriktiv licens. Og at sige at redhat lever kun af "frit" software er da vist også en lille modifikation af sandheden? Efter hvad jeg har kunne læse mig til så bruger de da vist også lukkede licenser til noget software til styring af opdateringer af red hat kasser hvis jeg husker korrekt.
Og hvorfor gør de nu det? Fordi der er nogle virksomheder der har set muligheden for at kunne tilbyde kunderne et billigt system til deres middleware? Eller fordi de mener alt skal være "frit"?
På samme måde som MySWL AB, Redhat Og alle de andre som lever ene og alene af frit software. Det kan sagtens lade sig gøre.
Lige MYSQL AB er jo så et uheldigt eksempel når de nu tjener de fleste af deres penge vil jeg tro på at sælge mysql under en for udvikleren mindre restriktiv licens. Og at sige at redhat lever kun af "frit" software er da vist også en lille modifikation af sandheden? Efter hvad jeg har kunne læse mig til så bruger de da vist også lukkede licenser til noget software til styring af opdateringer af red hat kasser hvis jeg husker korrekt.
Tro hører til i kirken, og gætværk er ikke gode som argumenter.
Fri og opensource modelerne kan levere alt den software og innovation vi har brug for. Og jo folk skal nok, have rig mulighed for at tjene penge også. Det gør størstedelen af dem, som laver Linux kernen faktisk... ;)
Og hvorfor gør de nu det? Fordi der er nogle virksomheder der har set muligheden for at kunne tilbyde kunderne et billigt system til deres middleware? Eller fordi de mener alt skal være "frit"?
Ligegyldigt hvad man mener om softwarepatenter/"intellectual property", så syntes jeg bagatelgrænsen er nået ved "look and feel". Det er jo så blød en grænse at det hele endnu en gang skal afgøres af juristers vurderinger i en retssal. Det er kort sagt misbrug af patentlovgivningen. At en kompressionsalgoritme der har kostet års arbejde at udvikle bliver patenteret i fem år kan ikke få mit pis i kog, men at sagsøge folk for at efterligne hovedlinierne et layout, så brugeren ikke nødvendigvis er nød til at bruge tre timer på at sætte sig ind i et nyt GUI hver gang er simpelthen at gå i for små sko. FY!
#38
Det er ligesom hele filosofien i at drive virksomheder. Om tingene er rent fysiske eller virtuelle, som i form af kode, ja så koster det da penge for et firma at udvikle/kopiere (for dem der gør det).
det minder mest om en gammel 60'er verden med flavor power og hippierne som danser rundt, og tror at tingene løser sig af sig selv, og at der er så meget goodwill fra mennesker, at der nok kommmer nogen og hjælper en med det økonomiske når det bliver lidt trængt.
Ja de fleste at de firmaer som lever at frit software, får det ind ved reklamer, hvilket for mig er et onde på størrelse med at tingene ikke åbne. Den frie software, skal jo stadig fundes i form af penge. Tror du selv på at en virksomhed i den størrelse kan leve af gode intentioner. En struktur som Redhat og MySQL virker da fint i mindre miljøer, men det er totalt umuligt i den størrelse som MS besidder. Tænk på udgiftsforskellen, på at de drive sådanne virksomheder.
Spar mig for din prædiken, skriver jo selv til at starte med at det er min tro. Du har ligeledes bare din tro om open source.
Fri og open source kan ikke levere til alt det vi behøver. Linux bunder jo i meget at den udvikling som kom fra Unix verdenen, og den var/er da ikke gratis. Closed source er lige så nødvendig, som open source, da meget af vores teknologi stammer derfra. Hvis alt gik open source, hvor skulle pengene komme fra til alt dette, og kom ikke og sig at alle kan gøre ligesom redhat, MySQL. Kagen er ikke stor nok til alle, som så skulle dele den..
Det er ligesom hele filosofien i at drive virksomheder. Om tingene er rent fysiske eller virtuelle, som i form af kode, ja så koster det da penge for et firma at udvikle/kopiere (for dem der gør det).
det minder mest om en gammel 60'er verden med flavor power og hippierne som danser rundt, og tror at tingene løser sig af sig selv, og at der er så meget goodwill fra mennesker, at der nok kommmer nogen og hjælper en med det økonomiske når det bliver lidt trængt.
Ja de fleste at de firmaer som lever at frit software, får det ind ved reklamer, hvilket for mig er et onde på størrelse med at tingene ikke åbne. Den frie software, skal jo stadig fundes i form af penge. Tror du selv på at en virksomhed i den størrelse kan leve af gode intentioner. En struktur som Redhat og MySQL virker da fint i mindre miljøer, men det er totalt umuligt i den størrelse som MS besidder. Tænk på udgiftsforskellen, på at de drive sådanne virksomheder.
Spar mig for din prædiken, skriver jo selv til at starte med at det er min tro. Du har ligeledes bare din tro om open source.
Fri og open source kan ikke levere til alt det vi behøver. Linux bunder jo i meget at den udvikling som kom fra Unix verdenen, og den var/er da ikke gratis. Closed source er lige så nødvendig, som open source, da meget af vores teknologi stammer derfra. Hvis alt gik open source, hvor skulle pengene komme fra til alt dette, og kom ikke og sig at alle kan gøre ligesom redhat, MySQL. Kagen er ikke stor nok til alle, som så skulle dele den..
#sKIDROw : Sjældent ser man nogen så fulde af lort, for at sige det pænt. Det eneste du kan er at forsøge at ryste de egentlige argumenter af ved at twiste ordene.
Synes du skulle tage hjem til Lunix-world og glemme alt om resten af verden.
Er jo en fuldstændig tåbelig diskussion.. hvem stjæler fra hvem, who cares, som jeg ser det har hvert OS et mål, og jeg tvivler på at det er at ligne de andre OS'er. Hvis man kører linux gør man det nok ikke af den årsag at det måske ligner windows. (mit gæt er at man gør det fordi man har for meget fritid).
Som jeg ser det, er ALLE de her diskussioner 100% ligegyldige, da de alle kun handler om hvad folk synes om microsoft, og hvad folk synes om Opensource OS projekter. Jeg synes at denne form for 'nyheder' skulle forbydes.
Men det er måske kun mig der ikke kan se hvorfor det skulle rage mig det fjerneste hvad Steve siger og hvad han ikke siger.
Synes du skulle tage hjem til Lunix-world og glemme alt om resten af verden.
Er jo en fuldstændig tåbelig diskussion.. hvem stjæler fra hvem, who cares, som jeg ser det har hvert OS et mål, og jeg tvivler på at det er at ligne de andre OS'er. Hvis man kører linux gør man det nok ikke af den årsag at det måske ligner windows. (mit gæt er at man gør det fordi man har for meget fritid).
Som jeg ser det, er ALLE de her diskussioner 100% ligegyldige, da de alle kun handler om hvad folk synes om microsoft, og hvad folk synes om Opensource OS projekter. Jeg synes at denne form for 'nyheder' skulle forbydes.
Men det er måske kun mig der ikke kan se hvorfor det skulle rage mig det fjerneste hvad Steve siger og hvad han ikke siger.
#39 Hubert
Ligegyldigt hvad tjener de stadig deres penge på fri kode. De licenser som de tilbyder mod betaling, har jeg ikke haft lejlighed til at læse, så jeg kan ikke bedømme hvorvidt de er mere eller mindre frie.
Det lyder interessant?. Stor du at du kan finde noget på det?.
Komplet underordnet.
Hvis jeg ser nogle børn samle affald op på stranden, så kan jeg godt bare smile over at de gør noget godt. Jeg behøver ikke spekulere i, hvilke motiver de dog kan have for at gøre det.
Ja det kan sagtens være, at de som betaler folk for, at udvikle frit software i dag har bagtanker med det. Men hvis dette resultere i, at flere og flere forsørger sig selv med at udvikle frit software. Og at mængden af frit software støt stiger, ja så skulle man da være et utaknemmeligt skarn hvis man ikke påskønnede det. I det længen vokser mænden af frit software, og områderne som ikke er dækket af frit software skrumper også langsomt men sikkert ind. Og stadig vil der være masser af penge at tjene.
Lige MYSQL AB er jo så et uheldigt eksempel når de nu tjener de fleste af deres penge vil jeg tro på at sælge mysql under en for udvikleren mindre restriktiv licens.
Ligegyldigt hvad tjener de stadig deres penge på fri kode. De licenser som de tilbyder mod betaling, har jeg ikke haft lejlighed til at læse, så jeg kan ikke bedømme hvorvidt de er mere eller mindre frie.
Og at sige at redhat lever kun af "frit" software er da vist også en lille modifikation af sandheden? Efter hvad jeg har kunne læse mig til så bruger de da vist også lukkede licenser til noget software til styring af opdateringer af red hat kasser hvis jeg husker korrekt.
Det lyder interessant?. Stor du at du kan finde noget på det?.
Og hvorfor gør de nu det? Fordi der er nogle virksomheder der har set muligheden for at kunne tilbyde kunderne et billigt system til deres middleware? Eller fordi de mener alt skal være "frit"?
Komplet underordnet.
Hvis jeg ser nogle børn samle affald op på stranden, så kan jeg godt bare smile over at de gør noget godt. Jeg behøver ikke spekulere i, hvilke motiver de dog kan have for at gøre det.
Ja det kan sagtens være, at de som betaler folk for, at udvikle frit software i dag har bagtanker med det. Men hvis dette resultere i, at flere og flere forsørger sig selv med at udvikle frit software. Og at mængden af frit software støt stiger, ja så skulle man da være et utaknemmeligt skarn hvis man ikke påskønnede det. I det længen vokser mænden af frit software, og områderne som ikke er dækket af frit software skrumper også langsomt men sikkert ind. Og stadig vil der være masser af penge at tjene.
GNOME ligner faktisk mere MacOSX, men stadig ikke ret meget.
Det er jeg helt enig i. Og hvis Windows virkelig er baseret på Mac, synes jeg nu at Microsoft's ændringer har været et godt stykke arbejde, da jeg synes Windows' brugerflade ikke er helt så irriterende at bruge som Mac's.
Jeg kan nu stadigvæk bedst lide KDE og (moderne) Amiga'ers gui.
#27
Jeg finder det meget interessant at folk mener at de elementer open source har tager fra Mac, CDE og da også Windows på en eller anden underlig måde er værre end de elementer windows har taget fra Mac, CDE og mange flere.
Sandheden er, at ca. 95% af windows gui er rent ripoff, og når noget først er snuppet en gang, så synes jeg lidt det umoralske i det forsvinder, i hvertfald i forhold til andenpart. Derudover er det jo også meget interessant at folk omtaler software patenter som ejendom, der jo ikke findes i Europa i forhold til rent software.
Som #42 siger, så efterligner IE jo også store dele af Firefox interface, jeg synes egentligt ikke det er noget problem, men hvis i vil whine over det, så er det fair nok.
Og vi kunne jo fortsætte, virtual desktops? Oh, ja det kommer vel fra CDE i første omgang, men Microsoft har vist også nuppet det på et tidspunkt...hmmm
Jeg finder det meget interessant, at folk mener Microsoft i nogen som helst ret til at være på den høje hest.
#25
Det er fordi du sammenligner MacOSX med Windows, hvis du havde sammenlignet det gamle MacOS gui med windows, så ville du have kunne se præcist hvor meget Microsoft "lånte".
Jeg finder det meget interessant at folk mener at de elementer open source har tager fra Mac, CDE og da også Windows på en eller anden underlig måde er værre end de elementer windows har taget fra Mac, CDE og mange flere.
Sandheden er, at ca. 95% af windows gui er rent ripoff, og når noget først er snuppet en gang, så synes jeg lidt det umoralske i det forsvinder, i hvertfald i forhold til andenpart. Derudover er det jo også meget interessant at folk omtaler software patenter som ejendom, der jo ikke findes i Europa i forhold til rent software.
Som #42 siger, så efterligner IE jo også store dele af Firefox interface, jeg synes egentligt ikke det er noget problem, men hvis i vil whine over det, så er det fair nok.
Og vi kunne jo fortsætte, virtual desktops? Oh, ja det kommer vel fra CDE i første omgang, men Microsoft har vist også nuppet det på et tidspunkt...hmmm
Jeg finder det meget interessant, at folk mener Microsoft i nogen som helst ret til at være på den høje hest.
#25
Det er fordi du sammenligner MacOSX med Windows, hvis du havde sammenlignet det gamle MacOS gui med windows, så ville du have kunne se præcist hvor meget Microsoft "lånte".
#41 Talin
Nu er der så stadig stor forskel, om du producerer fysiske ting til salg eller immatrielle ting.
Producerer du eksempelvis hardiske, så har hver disk foruden en udviklingsomkostning, også en marginalomkostning. Matrialerne til hvert eneste eksemplar koster noget, hvorved der er et vist minimum for hvor billigt du kan sælge.
Immatrielle ting har stadig udviklingsomkostninger, men ingen eller ekstremt lave marginalomkostninger.
Æhh what?.
Har du tilbragt blot et kvarter, på nogen mailinglister?.
Det kunne jeg godt tvivle på, siden du kan fyre sådan en gnag fordomsfuldt ævl af.
Du har ret i 60'erne dog, og de første hackere lignede nu også lidt af nogle flippere. Nogle af dem gør det stadig. Men det bliver de ikke mindre kapitalister af.
What?. Hvor ser du de reklamer henne?.
Firefox har en søgebar il Google indbygget, som man til nøds kan kalde reklame. Og ja det tjener de skam ganske godt på. Hvilke andre eksempler kan du komme på da?.
Nej hvorfor skulle de dog også leve af gode intentioner?. Der er masser af ydelser du kan levere, som folk gladeligt betaler dug rundhåndet for.
Jamen jeg vil da foreslå dig, at tage dig en snak med Suns CEO, som har tænkt sig at gøre alt hans software frit.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre, hvis man er dygtig nok, og virkelig vil det. At påstå at der kun er en måde en virksomhed, kan leve af at lave software på, er simpelthen for fantasiløst.
Så kan du starte med at fri mig for opensource stemplet, for den gruppering har jeg så afgjort intet at gøre med... :P
Læg mærke til hvad der sker med den gamle UNIX verden. Den migrerer lige så stille til GNU/Linux og de forskellige BSD'er. Alle selskaberne bag de restriktive UNICES, kaster enten deres kærlighed på GNU/Linux eller også gør de deres UNIX variant fri selv.
IBM, SGI og HP investerer heftigt i GNU/Linux, Sun har gjort deres Solaris fri og SCO lægger vist i respirator billedligt talt.
Så jo frit software kan sagtens levere os, alt det vi får brug for. Sneboldeffekten gør netop at det hele skalerer fremad. Jo flere deltagere, jo mere fremgang giver det til alle involverede.
Bahh... Closed source er omtrendt lige så intetsigende en betegnelse som opensource er det IMO.
Jeg har til date ikke set en eneste teknologi, som ikke kunne skabes af folk under frie betingelser. Siden du insisterer på at dette skulle være tilfældet, er du da velkommen til at nævne blot et eksempel?.
De som virkelig mangler noget sådant, skal nok kunne rejse de nødvendige midler. Det være sig i penge, eller i folk de hver især kan sætte på opgaven. Sidstnævnte vej resulterede i Apachewebserveren, som står for ~58% af alle hostede sider på nettet.
Nogen kan gøre som Redhat og MySQL AB. Andre kan finde deres egen vej.
Kender du princippet bag et samskudsgilde?.
Alle deltagere tager hver deres ret med, og derved er der nok mad til alle, ligegyldigt hvor mange deltagere som kommer med. Præcist sådan skalerer det også op med frit software.
Jo flere private og kommercielle brugere som kommer til jo større bliver kagen som firmaer kan levere til og tjene penge på også. Enkelt.. ;)
Det er ligesom hele filosofien i at drive virksomheder. Om tingene er rent fysiske eller virtuelle, som i form af kode, ja så koster det da penge for et firma at udvikle/kopiere (for dem der gør det).
Nu er der så stadig stor forskel, om du producerer fysiske ting til salg eller immatrielle ting.
Producerer du eksempelvis hardiske, så har hver disk foruden en udviklingsomkostning, også en marginalomkostning. Matrialerne til hvert eneste eksemplar koster noget, hvorved der er et vist minimum for hvor billigt du kan sælge.
Immatrielle ting har stadig udviklingsomkostninger, men ingen eller ekstremt lave marginalomkostninger.
det minder mest om en gammel 60'er verden med flavor power og hippierne som danser rundt, og tror at tingene løser sig af sig selv, og at der er så meget goodwill fra mennesker, at der nok kommmer nogen og hjælper en med det økonomiske når det bliver lidt trængt.
Æhh what?.
Har du tilbragt blot et kvarter, på nogen mailinglister?.
Det kunne jeg godt tvivle på, siden du kan fyre sådan en gnag fordomsfuldt ævl af.
Du har ret i 60'erne dog, og de første hackere lignede nu også lidt af nogle flippere. Nogle af dem gør det stadig. Men det bliver de ikke mindre kapitalister af.
Ja de fleste at de firmaer som lever at frit software, får det ind ved reklamer, hvilket for mig er et onde på størrelse med at tingene ikke åbne.
What?. Hvor ser du de reklamer henne?.
Firefox har en søgebar il Google indbygget, som man til nøds kan kalde reklame. Og ja det tjener de skam ganske godt på. Hvilke andre eksempler kan du komme på da?.
Den frie software, skal jo stadig fundes i form af penge. Tror du selv på at en virksomhed i den størrelse kan leve af gode intentioner.
Nej hvorfor skulle de dog også leve af gode intentioner?. Der er masser af ydelser du kan levere, som folk gladeligt betaler dug rundhåndet for.
En struktur som Redhat og MySQL virker da fint i mindre miljøer, men det er totalt umuligt i den størrelse som MS besidder. Tænk på udgiftsforskellen, på at de drive sådanne virksomheder.
Jamen jeg vil da foreslå dig, at tage dig en snak med Suns CEO, som har tænkt sig at gøre alt hans software frit.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre, hvis man er dygtig nok, og virkelig vil det. At påstå at der kun er en måde en virksomhed, kan leve af at lave software på, er simpelthen for fantasiløst.
Spar mig for din prædiken, skriver jo selv til at starte med at det er min tro. Du har ligeledes bare din tro om open source.
Så kan du starte med at fri mig for opensource stemplet, for den gruppering har jeg så afgjort intet at gøre med... :P
Fri og open source kan ikke levere til alt det vi behøver. Linux bunder jo i meget at den udvikling som kom fra Unix verdenen, og den var/er da ikke gratis.
Læg mærke til hvad der sker med den gamle UNIX verden. Den migrerer lige så stille til GNU/Linux og de forskellige BSD'er. Alle selskaberne bag de restriktive UNICES, kaster enten deres kærlighed på GNU/Linux eller også gør de deres UNIX variant fri selv.
IBM, SGI og HP investerer heftigt i GNU/Linux, Sun har gjort deres Solaris fri og SCO lægger vist i respirator billedligt talt.
Så jo frit software kan sagtens levere os, alt det vi får brug for. Sneboldeffekten gør netop at det hele skalerer fremad. Jo flere deltagere, jo mere fremgang giver det til alle involverede.
Closed source er lige så nødvendig, som open source, da meget af vores teknologi stammer derfra.
Bahh... Closed source er omtrendt lige så intetsigende en betegnelse som opensource er det IMO.
Jeg har til date ikke set en eneste teknologi, som ikke kunne skabes af folk under frie betingelser. Siden du insisterer på at dette skulle være tilfældet, er du da velkommen til at nævne blot et eksempel?.
Hvis alt gik open source, hvor skulle pengene komme fra til alt dette
De som virkelig mangler noget sådant, skal nok kunne rejse de nødvendige midler. Det være sig i penge, eller i folk de hver især kan sætte på opgaven. Sidstnævnte vej resulterede i Apachewebserveren, som står for ~58% af alle hostede sider på nettet.
og kom ikke og sig at alle kan gøre ligesom redhat, MySQL.
Nogen kan gøre som Redhat og MySQL AB. Andre kan finde deres egen vej.
Kagen er ikke stor nok til alle, som så skulle dele den..
Kender du princippet bag et samskudsgilde?.
Alle deltagere tager hver deres ret med, og derved er der nok mad til alle, ligegyldigt hvor mange deltagere som kommer med. Præcist sådan skalerer det også op med frit software.
Jo flere private og kommercielle brugere som kommer til jo større bliver kagen som firmaer kan levere til og tjene penge på også. Enkelt.. ;)
#10 KDE - en window manager - du er klar over, at der findes flere? Har du set dem alle sammen? Jeg synes de er meget langt fra windows.
#36 Kvalitet, hvilken kvalitet? Microsofts kvalitet? Eller de få programmer fra Adobe og Autodesk, som man kan savne?
Udover det synes jeg at Steve Ballmer er sindssyg og at han burde lukke røven, synes slet ikke det holder.
Men de er vel åbenbart pisse bange for open source, hvilket jeg ser som lidt underligt, taget i betragtning, hvor stor en del af markedet MS sidder på.
De har stjålet med arme og ben fra OS X til brug i Vista (jeg håbede virkelig, at de ikke ville gøre det og finde på noget selv), og ja, nu hvor OS X panther snart releases, så kommer Vista sandsynligvis til at se lige så håbløst forældet ud som windows xp har gjort siden 2003.
Det her er en forklaring på hans udtalelser:
"...he's high on greed and corporate monopoly pills"
Min Miele-støvsuger ligner og føles som alle andre støvsuger... Idoti, og at hoppe på det, jesus christ!
#36 Kvalitet, hvilken kvalitet? Microsofts kvalitet? Eller de få programmer fra Adobe og Autodesk, som man kan savne?
Udover det synes jeg at Steve Ballmer er sindssyg og at han burde lukke røven, synes slet ikke det holder.
Men de er vel åbenbart pisse bange for open source, hvilket jeg ser som lidt underligt, taget i betragtning, hvor stor en del af markedet MS sidder på.
De har stjålet med arme og ben fra OS X til brug i Vista (jeg håbede virkelig, at de ikke ville gøre det og finde på noget selv), og ja, nu hvor OS X panther snart releases, så kommer Vista sandsynligvis til at se lige så håbløst forældet ud som windows xp har gjort siden 2003.
Det her er en forklaring på hans udtalelser:
"...he's high on greed and corporate monopoly pills"
Min Miele-støvsuger ligner og føles som alle andre støvsuger... Idoti, og at hoppe på det, jesus christ!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund