mboost-dp1
unknown
#44, ja det er da godt nok underligt at du skal betale for at bruge en algoritme nogen har brugt laaang tid på at udvikle?
#23, du skriver jo selv lige at det kan slås fra...
#25, er SP2 ikke en opdatering til IE? Og desuden er den patched i hoved og endetarm.
Så længe jeg kan se information via http protokollen er jeg glad.... Java og .NET (især .NET) kommer alligevel til at overtage i længden, så bliver det hele sgu nok uniformt alligevel.
#23, du skriver jo selv lige at det kan slås fra...
#25, er SP2 ikke en opdatering til IE? Og desuden er den patched i hoved og endetarm.
Så længe jeg kan se information via http protokollen er jeg glad.... Java og .NET (især .NET) kommer alligevel til at overtage i længden, så bliver det hele sgu nok uniformt alligevel.
#51 Taler du om LZW kompressionen i gif? Lang tid på at udvikle den? Riiight:
STRING = get input character
WHILE there are still input characters DO
CHARACTER = get input character
IF STRING+CHARACTER is in the string table then
STRING = STRING+character
ELSE
output the code for STRING
add STRING+CHARACTER to the string table
STRING = CHARACTER
END of IF
END of WHILE
output the code for STRING
Ja, det har nok kostet dem mange søvnløse nætter at udarbejde den ;)
Hvis man ikke skal bruge png's alfakanal, så virker png tilstrækkeligt i IE, og der er stadig mulighed for true colors frem for gifs sørgelige maksimum på 256.
"Så længe jeg kan se information via http..." - right, hvorfor skulle man også have standarder til at præsentere ting for os mennesker, vi kan jo bare læse http headers og data og forestille os et overskueligt layout. Aner ikke hvordan java og "især" .NET skulle have noget som helst med det at gøre.
STRING = get input character
WHILE there are still input characters DO
CHARACTER = get input character
IF STRING+CHARACTER is in the string table then
STRING = STRING+character
ELSE
output the code for STRING
add STRING+CHARACTER to the string table
STRING = CHARACTER
END of IF
END of WHILE
output the code for STRING
Ja, det har nok kostet dem mange søvnløse nætter at udarbejde den ;)
Hvis man ikke skal bruge png's alfakanal, så virker png tilstrækkeligt i IE, og der er stadig mulighed for true colors frem for gifs sørgelige maksimum på 256.
"Så længe jeg kan se information via http..." - right, hvorfor skulle man også have standarder til at præsentere ting for os mennesker, vi kan jo bare læse http headers og data og forestille os et overskueligt layout. Aner ikke hvordan java og "især" .NET skulle have noget som helst med det at gøre.
Uhm, W3C laver vel faktisk "kun" "anbefalinger" ("recommendations"). Der går i hvert fald rygter om at anbefalingerne nogle steder er op til fortolkning :-) Hvis samme udsagn kan fortolkes forskelligt, anser jeg det ikke for at være en "rigtig standard" ...
På trods af denne (muligvis tekniske) finte, så er jeg i udpræget grad tilhænger af standarder :-)
På trods af denne (muligvis tekniske) finte, så er jeg i udpræget grad tilhænger af standarder :-)
Kan nogen fortælle mig, hvorfor de bærbare computere hos http://www.prc-direct.dk er MEGET billigere, når de ses i Firefox end når det er IE?
Personligt giver jeg ikke meget for W3C-validatoren. Bruger den til at rette "dumme" fejl, og resten lader jeg ligge..
Hvorfor skal html-standarden for i øvrigt være så 'kedelig'? Hvad opnår man ved at lade den være så restriktiv?
Efter min mening, skulle man give den en kæmpe opdatering én gang for alle. Evt. bruge nogle af de glimrende finesser som IE har indbygget (Men nå nej, det er jo Microsoft, og gud forbyde det! :-p)
//René
Hvorfor skal html-standarden for i øvrigt være så 'kedelig'? Hvad opnår man ved at lade den være så restriktiv?
Efter min mening, skulle man give den en kæmpe opdatering én gang for alle. Evt. bruge nogle af de glimrende finesser som IE har indbygget (Men nå nej, det er jo Microsoft, og gud forbyde det! :-p)
//René
#38
Arrogant som sædvanlig.. der er ingen grund til at blive personlig i en diskussion.
#39, 41
Hvis der står på WC3s side, at MS er medlem, så er de jo nok medlemmer skal i se.
Men derudover;
Jeg synes, det er synd for IE, at MS ikke lige tager sig sammen og smider en update ud, så den understøtter CSS2. Med CSS2 understøttelse og tabbed browsing ville jeg aldrig gå væk fra IE igen. At folk så whiner over, at der er så mange huller i, har jeg blot én ting at sige om (for nu at citere TullejR;) "du gør dig selv helt til grin".
Arrogant som sædvanlig.. der er ingen grund til at blive personlig i en diskussion.
#39, 41
Hvis der står på WC3s side, at MS er medlem, så er de jo nok medlemmer skal i se.
Men derudover;
Jeg synes, det er synd for IE, at MS ikke lige tager sig sammen og smider en update ud, så den understøtter CSS2. Med CSS2 understøttelse og tabbed browsing ville jeg aldrig gå væk fra IE igen. At folk så whiner over, at der er så mange huller i, har jeg blot én ting at sige om (for nu at citere TullejR;) "du gør dig selv helt til grin".
Har i set http://www.lightdarkness42.com/firefox/ ? Der kan man indsende sider, der ikke understøtter firefox. Derefter kan ALLE så sende besked til administratoren, indtil denne har ændret siden.
Nu skal jeg komme med et eksempel på hvem overholder standarder:
I Javascript, kan man tvinge bruger til at IKKE højre klik på en side. Det er standard funktion/metoder i Javascript standarden som alle browser understøtter. IE, Mozilla, FireFox.
Nu kommer spørgsmål til 1 kr. Hvem tror I, der har lavet en HACK funktion, selvom der er en højreklik disabled i en side alligevel kan højreklik?
Det er selvfølgelig Mozilla gruppen. Med et plug-in til browseren kan alligevel højreklik.
Hvem tror I overholder standarden, er det IE eller Mozilla folk.
Så luk den latterlige snak om at IE ikke overholder standarder.
En meddelelse til IE brugere som vil gerne have tabbed-browsing(ordentlig), pop-up blocks, media blocs osv. så vil jeg varmt anbefale AvantBrowser, som kan findes her:
http://www.avantbrowser.com/download.html
Jeg vil IKKE skifte over til andre browsere. Jeg venter blot til IE 7. Om at vente 2 år til er der vel ikke noget galt i.
Da IE 4,5 og 6 kom, Netscape kunne slet ikke følge med. Netscape var jo en elendig browser. Når man fortalte den at den skal lave en tabel på 400 pixels. så lavede den ikke på 400 pixels. Hvor seriøst var det så? også det med IFRAME, det er jo en standard. Det feature understøttede den hellere ikke.
Det er fint med med at vente et par år til at få en ordentlig browser, nemlig IE 7. Jeg håber da også inden det der kommer nogen updates til IE 6.
I Javascript, kan man tvinge bruger til at IKKE højre klik på en side. Det er standard funktion/metoder i Javascript standarden som alle browser understøtter. IE, Mozilla, FireFox.
Nu kommer spørgsmål til 1 kr. Hvem tror I, der har lavet en HACK funktion, selvom der er en højreklik disabled i en side alligevel kan højreklik?
Det er selvfølgelig Mozilla gruppen. Med et plug-in til browseren kan alligevel højreklik.
Hvem tror I overholder standarden, er det IE eller Mozilla folk.
Så luk den latterlige snak om at IE ikke overholder standarder.
En meddelelse til IE brugere som vil gerne have tabbed-browsing(ordentlig), pop-up blocks, media blocs osv. så vil jeg varmt anbefale AvantBrowser, som kan findes her:
http://www.avantbrowser.com/download.html
Jeg vil IKKE skifte over til andre browsere. Jeg venter blot til IE 7. Om at vente 2 år til er der vel ikke noget galt i.
Da IE 4,5 og 6 kom, Netscape kunne slet ikke følge med. Netscape var jo en elendig browser. Når man fortalte den at den skal lave en tabel på 400 pixels. så lavede den ikke på 400 pixels. Hvor seriøst var det så? også det med IFRAME, det er jo en standard. Det feature understøttede den hellere ikke.
Det er fint med med at vente et par år til at få en ordentlig browser, nemlig IE 7. Jeg håber da også inden det der kommer nogen updates til IE 6.
Næsten alle andre webbrowsere understøtter World Wide Web Consortiums (W3C) standarder, som gør at udviklere kan lave sider, der kan vises på de forskellige browsere. Til IE har Microsoft lavet en række proprietære funktioner, som ikke overholder standarderne.
øhhh IE overholder W3C standarterne ligeså meget som alle andre.
Ja, de har udvidet funktioner som netscape,mozilla,opera etc. ikke har, men det har størstedelen af de andre browsere også. Grunden til at man ikke høre om det er at div. hjemmesider bliver lavet til enten kun IE eller til alle/de fleste browsere og meget sjælent kun til netscape, mozilla, opera etc. Jeg tror det bliver svært at finde en browser der kun bruger W3C standarterne
øhhh IE overholder W3C standarterne ligeså meget som alle andre.
Ja, de har udvidet funktioner som netscape,mozilla,opera etc. ikke har, men det har størstedelen af de andre browsere også. Grunden til at man ikke høre om det er at div. hjemmesider bliver lavet til enten kun IE eller til alle/de fleste browsere og meget sjælent kun til netscape, mozilla, opera etc. Jeg tror det bliver svært at finde en browser der kun bruger W3C standarterne
#65 "I Javascript, kan man tvinge bruger til at IKKE højre klik på en side. Det er standard funktion/metoder i Javascript standarden som alle browser understøtter. IE, Mozilla, FireFox.
Nu kommer spørgsmål til 1 kr. Hvem tror I, der har lavet en HACK funktion, selvom der er en højreklik disabled i en side alligevel kan højreklik?
Det er selvfølgelig Mozilla gruppen. Med et plug-in til browseren kan alligevel højreklik."
Den estension du snakker om er ikke udgivet af mozilla, den er lavet af en af mozillas brugere. Man kan også omgå det i IE, Bare slå javascript fra. ;-)
"Det er fint med med at vente et par år til at få en ordentlig browser, nemlig IE 7. Jeg håber da også inden det der kommer nogen updates til IE 6."
Fair nok, hvis du har mulighed for at opgrader til longhorn når det bliver aktuelt. MS udgiver ikke længre en ny version af IE til andre end den nyeste version af windows. Der vil kun blive udgivet sikkerheds opdateringer.
Nu kommer spørgsmål til 1 kr. Hvem tror I, der har lavet en HACK funktion, selvom der er en højreklik disabled i en side alligevel kan højreklik?
Det er selvfølgelig Mozilla gruppen. Med et plug-in til browseren kan alligevel højreklik."
Den estension du snakker om er ikke udgivet af mozilla, den er lavet af en af mozillas brugere. Man kan også omgå det i IE, Bare slå javascript fra. ;-)
"Det er fint med med at vente et par år til at få en ordentlig browser, nemlig IE 7. Jeg håber da også inden det der kommer nogen updates til IE 6."
Fair nok, hvis du har mulighed for at opgrader til longhorn når det bliver aktuelt. MS udgiver ikke længre en ny version af IE til andre end den nyeste version af windows. Der vil kun blive udgivet sikkerheds opdateringer.
#70, Kjellerup
[Jeg mente bare at det ikke er så enkelt som du udlagde det, med hensyn til MS´s medlemskab af w3c, når div. nyhedssider siger noget andet. ] - se mit svar til det i #57... Det nyhedssite du linket til sagde intet om at Microsoft havde meldt sig ud af W3C. Det står de absolut intet om i den nyhed, faktisk, står der nærmere det modsatte.
Men hvis du har andre artikler, så vil jeg da gerne se dem..
[Jeg mente bare at det ikke er så enkelt som du udlagde det, med hensyn til MS´s medlemskab af w3c, når div. nyhedssider siger noget andet. ] - se mit svar til det i #57... Det nyhedssite du linket til sagde intet om at Microsoft havde meldt sig ud af W3C. Det står de absolut intet om i den nyhed, faktisk, står der nærmere det modsatte.
Men hvis du har andre artikler, så vil jeg da gerne se dem..
#75, ja det er den artikkel jeg henviser til... i den står der at, og jeg citerer: "Softwarefirmaet Microsoft har meldt sig ud af en arbejdsgruppe under World Wide Web Consortium (W3C)" - bolding er min...
Det de har gjordt, er at de har meldt sig ud af en af de MANGE arbejdsgrupper der er i W3C.
Hvis du søger lidt videre på w3c, for at finde ud af hvad Choreography Group er, vel du se at det er en arbejdsgruppe der intet har at gøre med fx www-anbefalingerne, som også er en del af W3C.
Det de har gjordt, er at de har meldt sig ud af en af de MANGE arbejdsgrupper der er i W3C.
Hvis du søger lidt videre på w3c, for at finde ud af hvad Choreography Group er, vel du se at det er en arbejdsgruppe der intet har at gøre med fx www-anbefalingerne, som også er en del af W3C.
#76 Efter min mening så virker Firefox og IE på et nogenlunde ens niveau. Det er derimod også meningen.
Opera er faktisk først der man kan sige der er features i. Mozilla er muligvist også deroppe af, linux versionen havde da hvertfald en del mere at byde på en firefox havde.
Jeg synes ikke firefox når langt, for mig sser jeg det desværre lidt som om var det en en .hta(bare et vindue med siden i) fil med adresselinie og tabbed browsing.
Og skal man virkelig ind og låse den features op så skal man ændre den .hta fil selv i notepad.
Opera er faktisk først der man kan sige der er features i. Mozilla er muligvist også deroppe af, linux versionen havde da hvertfald en del mere at byde på en firefox havde.
Jeg synes ikke firefox når langt, for mig sser jeg det desværre lidt som om var det en en .hta(bare et vindue med siden i) fil med adresselinie og tabbed browsing.
Og skal man virkelig ind og låse den features op så skal man ændre den .hta fil selv i notepad.
#65:
w3c har ikke lavet nogle javascript standarder/specifikationer.
desuden er du dum hvis du ikke kan se forskellen på at en browser rendrer forkert, og at en browser vil bibevare dens funktionalitet.
at kunne disable højreklik gør det bare surt for folk, det har ingen reel betydning for at beskytte siden på nogle måder overhovedet.
w3c har ikke lavet nogle javascript standarder/specifikationer.
desuden er du dum hvis du ikke kan se forskellen på at en browser rendrer forkert, og at en browser vil bibevare dens funktionalitet.
at kunne disable højreklik gør det bare surt for folk, det har ingen reel betydning for at beskytte siden på nogle måder overhovedet.
#80 Nej men det er det vel sikkert nogle andre der har. W3C er jo heller ikke standard derfor er det heller ikke en nødvendighed at følge dem.
Derfor er diskussionen om man følger whatever specifikation også irrelevant.
Medmindre kunden skal rammes så er det webmaster der må tage sig sammen.
Derfor er diskussionen om man følger whatever specifikation også irrelevant.
Medmindre kunden skal rammes så er det webmaster der må tage sig sammen.
At kunne slå højreklik fra på en side er da det mest latterlige argument jeg længe har set. Ingen, og jeg gentager lige for de lidt mere sløve, INGEN brugere vil på noget tidspunkt se det som en fordel at højreklik er slået fra på en side.
Hvis det er fordi man er dum nok til at tro at det rent faktisk beskytter kildekoden til ens åh så fine side, så burde man måske læse lidt mere på lektien. Kildekoden er allerede på maskinen, ellers ville browseren ikke kunne rendere den. Derfra er der mange muligheder for at se kildekoden.
At slå højreklik fra, og dermed også alle de andre ting man normalt bruger højreklik til på en hjemmeside, beskytter du kun din side på den måde at færre brugere vil besøge den. Smart smart. Det ville være det samme som at banken brændte alle penge de fik sat ind, fordi så er der ikke noget at stjæle. Gad vide hvor mange kunder de ville have i længden.
Om du mener at det er et brud på standarderne at man kan gøre det i Mozilla/Firefox simpelthen ved at installere en udvidelse er jo så helt op til dig, men det ændrer ikke på at det er det tyndeste argument jeg har længe har set på at "browseren overholder ikke standarderne".
Hvis det er fordi man er dum nok til at tro at det rent faktisk beskytter kildekoden til ens åh så fine side, så burde man måske læse lidt mere på lektien. Kildekoden er allerede på maskinen, ellers ville browseren ikke kunne rendere den. Derfra er der mange muligheder for at se kildekoden.
At slå højreklik fra, og dermed også alle de andre ting man normalt bruger højreklik til på en hjemmeside, beskytter du kun din side på den måde at færre brugere vil besøge den. Smart smart. Det ville være det samme som at banken brændte alle penge de fik sat ind, fordi så er der ikke noget at stjæle. Gad vide hvor mange kunder de ville have i længden.
Om du mener at det er et brud på standarderne at man kan gøre det i Mozilla/Firefox simpelthen ved at installere en udvidelse er jo så helt op til dig, men det ændrer ikke på at det er det tyndeste argument jeg har længe har set på at "browseren overholder ikke standarderne".
#72
Hvis det du siger er sandt (hvilket det ikke er), hvorfor virker f.eks. http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/ så ikke i IE?
Mozilla, Firefox og Opera renderer den helt som det er meningen. IE kager i det.
Hvis det du siger er sandt (hvilket det ikke er), hvorfor virker f.eks. http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/ så ikke i IE?
Mozilla, Firefox og Opera renderer den helt som det er meningen. IE kager i det.
Okay, IE holder sig ikke til standartsne, men hvis man hele tiden holder sig til standarten så går udviklingen i stå. For at nævne nogle af IE's "dårlige" funktioner.
Rotate!? det er da på tide de andre browsere vågner op og understøtter rotate.
WYSIWYG!? Med IE kan man vælge at ens iframe skal fungere som en WYSIWYG editor.
Okay IE er gammelt og der kommer ikke en ny version før om 2 år eller sådan noget, men så længe de andre browsere ikke kan finde ud af at følge trop så kan jeg ikke se hvorfor de skal opdate den.
STOP IKKE UDVIKLINGEN, ved at holde jer til standarten.
Og IE skal også holde trop ved at indføre PNG transparent haløj!
Rotate!? det er da på tide de andre browsere vågner op og understøtter rotate.
WYSIWYG!? Med IE kan man vælge at ens iframe skal fungere som en WYSIWYG editor.
Okay IE er gammelt og der kommer ikke en ny version før om 2 år eller sådan noget, men så længe de andre browsere ikke kan finde ud af at følge trop så kan jeg ikke se hvorfor de skal opdate den.
STOP IKKE UDVIKLINGEN, ved at holde jer til standarten.
Og IE skal også holde trop ved at indføre PNG transparent haløj!
#51 Whoever
[ja det er da godt nok underligt at du skal betale for at bruge en algoritme nogen har brugt laaang tid på at udvikle?]
Intet kan legitimere det ejerne af det patent gjorde.
Den kode lå og flød alle vegne, og blev trykt i blade og tidsskrifter.
Og pludseligt efter det var blevet en DEFACTO standard til billeder, animationer og komprimering, beslutter de sig til at lade bomben springe.
GIF/LZW er det mest klassiske eksemple på den skade software patenter kan gøre.
#59 JeP
[Personligt giver jeg ikke meget for W3C-validatoren. Bruger den til at rette "dumme" fejl, og resten lader jeg ligge..]
Brug den eller lad vær.
Men skriv i det mindste korrekt kode.
[Hvorfor skal html-standarden for i øvrigt være så 'kedelig'? Hvad opnår man ved at lade den være så restriktiv?]
Øhh lad mig se... hvad opnår vi ved at alle ikke bare kan lave deres egne private ændringer til web standarder?
Prøv noget så rart som KONSISTENS.
Meningen med en standard er jo at din webside er ens overalt.
[Efter min mening, skulle man give den en kæmpe opdatering én gang for alle. Evt. bruge nogle af de glimrende finesser som IE har indbygget (Men nå nej, det er jo Microsoft, og gud forbyde det! :-p)]
Microsoft er velkommen til, på demokratisk vis, at fremsætte deres ønsker til W3C møderne.
Det er sådan de skal gøre, hvis de vil have dem med.
Ikke blot gå enegang, og på den måde sabotere konsistensen på nettet.
Og den sidste sætning, kan du godt stoppe skrot op.
Det handler ikke om hvem der spolere oplevelsen på internettet, det handler om at ingen burde gøre det.
#84 Bonna
[Okay, IE holder sig ikke til standartsne, men hvis man hele tiden holder sig til standarten så går udviklingen i stå.]
Øhh nej!.
Standarder er tvingende nødvendigt, hvis nettet skal være en fornøjelse for os alle.
Microsoft og andre med idéer til udvidelser, skal fremsætte dem til W3C's møder, så de kan rulle dem ind i specifikationerne.
Deres enegang er fuldstændigt uacceptabelt.
[For at nævne nogle af IE's "dårlige" funktioner.
Rotate!? det er da på tide de andre browsere vågner op og understøtter rotate.]
Har jeg aldrig hørt om.
Men de må da foreslå den rette sted, så den kan komme med så... ;)
[WYSIWYG!? Med IE kan man vælge at ens iframe skal fungere som en WYSIWYG editor.]
Lyder mere OS afhængigt en browser afhængigt, så det tror jeg aldrig kommer.
[Okay IE er gammelt og der kommer ikke en ny version før om 2 år eller sådan noget, men så længe de andre browsere ikke kan finde ud af at følge trop så kan jeg ikke se hvorfor de skal opdate den.]
De understøtter alt hvad de skal.
Microsoft er VELKOMMEN til at foreslå deres udvidelse via deres W3C medlemsskab, og kommer det med vil de andre browsere naturligvis også understøtte det ASAP.
[STOP IKKE UDVIKLINGEN, ved at holde jer til standarten.]
Jep.
W3C vedtager den officielle standard/anbefaling, og derfor skal man holde sig til dem.
Det vil ikke sige at der sættes en stopper for udviklingen, CSS er f.eks snart ved at nå CSS3.
Det giver fragmentering af standarderne, hvis nogen bare går enegang.
[Og IE skal også holde trop ved at indføre PNG transparent haløj!]
Århh ja.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.
[ja det er da godt nok underligt at du skal betale for at bruge en algoritme nogen har brugt laaang tid på at udvikle?]
Intet kan legitimere det ejerne af det patent gjorde.
Den kode lå og flød alle vegne, og blev trykt i blade og tidsskrifter.
Og pludseligt efter det var blevet en DEFACTO standard til billeder, animationer og komprimering, beslutter de sig til at lade bomben springe.
GIF/LZW er det mest klassiske eksemple på den skade software patenter kan gøre.
#59 JeP
[Personligt giver jeg ikke meget for W3C-validatoren. Bruger den til at rette "dumme" fejl, og resten lader jeg ligge..]
Brug den eller lad vær.
Men skriv i det mindste korrekt kode.
[Hvorfor skal html-standarden for i øvrigt være så 'kedelig'? Hvad opnår man ved at lade den være så restriktiv?]
Øhh lad mig se... hvad opnår vi ved at alle ikke bare kan lave deres egne private ændringer til web standarder?
Prøv noget så rart som KONSISTENS.
Meningen med en standard er jo at din webside er ens overalt.
[Efter min mening, skulle man give den en kæmpe opdatering én gang for alle. Evt. bruge nogle af de glimrende finesser som IE har indbygget (Men nå nej, det er jo Microsoft, og gud forbyde det! :-p)]
Microsoft er velkommen til, på demokratisk vis, at fremsætte deres ønsker til W3C møderne.
Det er sådan de skal gøre, hvis de vil have dem med.
Ikke blot gå enegang, og på den måde sabotere konsistensen på nettet.
Og den sidste sætning, kan du godt stoppe skrot op.
Det handler ikke om hvem der spolere oplevelsen på internettet, det handler om at ingen burde gøre det.
#84 Bonna
[Okay, IE holder sig ikke til standartsne, men hvis man hele tiden holder sig til standarten så går udviklingen i stå.]
Øhh nej!.
Standarder er tvingende nødvendigt, hvis nettet skal være en fornøjelse for os alle.
Microsoft og andre med idéer til udvidelser, skal fremsætte dem til W3C's møder, så de kan rulle dem ind i specifikationerne.
Deres enegang er fuldstændigt uacceptabelt.
[For at nævne nogle af IE's "dårlige" funktioner.
Rotate!? det er da på tide de andre browsere vågner op og understøtter rotate.]
Har jeg aldrig hørt om.
Men de må da foreslå den rette sted, så den kan komme med så... ;)
[WYSIWYG!? Med IE kan man vælge at ens iframe skal fungere som en WYSIWYG editor.]
Lyder mere OS afhængigt en browser afhængigt, så det tror jeg aldrig kommer.
[Okay IE er gammelt og der kommer ikke en ny version før om 2 år eller sådan noget, men så længe de andre browsere ikke kan finde ud af at følge trop så kan jeg ikke se hvorfor de skal opdate den.]
De understøtter alt hvad de skal.
Microsoft er VELKOMMEN til at foreslå deres udvidelse via deres W3C medlemsskab, og kommer det med vil de andre browsere naturligvis også understøtte det ASAP.
[STOP IKKE UDVIKLINGEN, ved at holde jer til standarten.]
Jep.
W3C vedtager den officielle standard/anbefaling, og derfor skal man holde sig til dem.
Det vil ikke sige at der sættes en stopper for udviklingen, CSS er f.eks snart ved at nå CSS3.
Det giver fragmentering af standarderne, hvis nogen bare går enegang.
[Og IE skal også holde trop ved at indføre PNG transparent haløj!]
Århh ja.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.
Rotate funktionen, skulle man tror at folkene i W3 møderne kunne gætte sig til. Da det er en af de mere åbenlyse funktioner som browsere burde understøtte. Men folkene bag browserne ønsker åbenbart at sende funktionen/problemmet videre til micromedia.
http://msdn.microsoft.com/workshop/author/filter/r...
[Århh ja.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.]
CSS3 ??
Forstå ikke at folk er så pissed over at IE har flere funktioner end standarten tilbyder? De gør det for at forbedre forholdene for brugerne. At webmasteren så ikke kan finde ud af at lave en alternativ side som ikke har disse funktioner, er jo ikke IE's problem.
http://msdn.microsoft.com/workshop/author/filter/r...
[Århh ja.
Det er ikke fordi de ikke har haft tiden til det.]
CSS3 ??
Forstå ikke at folk er så pissed over at IE har flere funktioner end standarten tilbyder? De gør det for at forbedre forholdene for brugerne. At webmasteren så ikke kan finde ud af at lave en alternativ side som ikke har disse funktioner, er jo ikke IE's problem.
#87 bonna
[Rotate funktionen, skulle man tror at folkene i W3 møderne kunne gætte sig til. Da det er en af de mere åbenlyse funktioner som browsere burde understøtte. Men folkene bag browserne ønsker åbenbart at sende funktionen/problemmet videre til micromedia.]
Pointen er at Microsoft er VELKOMMEN til at foreslå tingene rette sted, hvis de ønsker tingene med i web standarderne.
[Forstå ikke at folk er så pissed over at IE har flere funktioner end standarten tilbyder? De gør det for at forbedre forholdene for brugerne. At webmasteren så ikke kan finde ud af at lave en alternativ side som ikke har disse funktioner, er jo ikke IE's problem.]
Så du kan ikke se et problem i, at enkelte parter kører enegang, istedet for at samarbejde med andre om at gøre nettet til en ens konsistent oplevelse for alle?
Hvad nu hvis andre gjorde det samme?
Hvor længe tror du der ville gå, før nettet ville blive komplet ufremkommeligt?
Hvis de vil lave egne ting, så kan de lave det i Windows / Office.
Det absolut vigtigste, er at internettet skal bruges fornuftigt af alle.
Det var målet med internettet, og sådan skal det blive ved med at være.
[Rotate funktionen, skulle man tror at folkene i W3 møderne kunne gætte sig til. Da det er en af de mere åbenlyse funktioner som browsere burde understøtte. Men folkene bag browserne ønsker åbenbart at sende funktionen/problemmet videre til micromedia.]
Pointen er at Microsoft er VELKOMMEN til at foreslå tingene rette sted, hvis de ønsker tingene med i web standarderne.
[Forstå ikke at folk er så pissed over at IE har flere funktioner end standarten tilbyder? De gør det for at forbedre forholdene for brugerne. At webmasteren så ikke kan finde ud af at lave en alternativ side som ikke har disse funktioner, er jo ikke IE's problem.]
Så du kan ikke se et problem i, at enkelte parter kører enegang, istedet for at samarbejde med andre om at gøre nettet til en ens konsistent oplevelse for alle?
Hvad nu hvis andre gjorde det samme?
Hvor længe tror du der ville gå, før nettet ville blive komplet ufremkommeligt?
Hvis de vil lave egne ting, så kan de lave det i Windows / Office.
Det absolut vigtigste, er at internettet skal bruges fornuftigt af alle.
Det var målet med internettet, og sådan skal det blive ved med at være.
#87 Prøv at læse hvad rotation er før du du begynder at vrøvle om at det hører sig til standarderne.
Her er en lille kodestump taget direkte fra den side du selv linkede til:
onclick="oDiv.style.filter='progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(rotation=3)'"
Der er allerede 2 ting i den linie som fortæller mig hvorfor det -aldrig- bliver en standard, men endnu engang er tegn på at de går deres enegang som sKIDROw kalder det.
DXImage.. Denne burde være rimelig selvsigende selv for dig bonna. Men i tilfælde af at det ikke er skal jeg gerne uddybe.
DXImage er en del af DirectX, og gæt hvor mange OS du kan få DirectX til. Har du gættet det? Det her kommer måske som et shock for dig, men DirectX er kun understøttet af Microsoft Windows.
Så du vil have at de skal lave en standard der udelukker alle brugere af Macintosh, Linux, Unix, BSD etc.? Det lyder smart. Kan du sige konkurrenceforvridning?
Idéen bag rotering er glimrende, men det bliver ikke en standard. Brug den til præsentation hvor du er 100% sikker på at dit publikum udelukkende bruger Internet Explorer, men lad være med at fyre pis af om at det er, eller bør være, en standard, når det er tydeligt at det er afhængig af en teknologi som kun er tilgængelig på Microsoft styresystemer.
IE har ting med som jeg ikke ser noget galt i. Ekstra ting skal de helt have lov at smide med i deres browser, det er trods alt deres produkt, men forvent ikke at andre følger trop, og derefter rakker ned på dem for ikke at følge de fremgangsmåder man bør følge hvis man vil indføre nye standarder.
Det som langt de fleste webudviklere påpeger ved Internet Explorer når de siger den ikke overholder standarder er:
1. Dens latterlige tendens til at forsøge at gætte sig til hvordan klamkode reelt skal se ud, og ofte gør det ret dårligt.
2. Følger ikke med standarderne, såsom CSS.
For at gøre det nemmere for webudviklere/-designere har man lavet CSS, at den browser som er "påtvunget" (den er ikke direkte påtvunget, men åbenlyst nok bruger man det som er nærmest hånden hvis man ikke kender andet) alle brugere af Windows så ikke understøtter noget der ligner 70% af CSS der er fremsat som standarder er meget skuffende, som de forhåbentlig for gjort noget ved i Internet Explorer 7.
Det skulle heller ikke være så svært at lave en browser hvor det er nemt at opdatere med ny funktionalitet og nye standarder, hvie man laver den del modulært.
For god ordens skyld:
Internet Explorer følger ikke standarderne, enhver der siger andet snakker med deres røv (tror jeg skal lave den om til min "underskrift" istedet).
Her er en lille kodestump taget direkte fra den side du selv linkede til:
onclick="oDiv.style.filter='progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(rotation=3)'"
Der er allerede 2 ting i den linie som fortæller mig hvorfor det -aldrig- bliver en standard, men endnu engang er tegn på at de går deres enegang som sKIDROw kalder det.
DXImage.. Denne burde være rimelig selvsigende selv for dig bonna. Men i tilfælde af at det ikke er skal jeg gerne uddybe.
DXImage er en del af DirectX, og gæt hvor mange OS du kan få DirectX til. Har du gættet det? Det her kommer måske som et shock for dig, men DirectX er kun understøttet af Microsoft Windows.
Så du vil have at de skal lave en standard der udelukker alle brugere af Macintosh, Linux, Unix, BSD etc.? Det lyder smart. Kan du sige konkurrenceforvridning?
Idéen bag rotering er glimrende, men det bliver ikke en standard. Brug den til præsentation hvor du er 100% sikker på at dit publikum udelukkende bruger Internet Explorer, men lad være med at fyre pis af om at det er, eller bør være, en standard, når det er tydeligt at det er afhængig af en teknologi som kun er tilgængelig på Microsoft styresystemer.
IE har ting med som jeg ikke ser noget galt i. Ekstra ting skal de helt have lov at smide med i deres browser, det er trods alt deres produkt, men forvent ikke at andre følger trop, og derefter rakker ned på dem for ikke at følge de fremgangsmåder man bør følge hvis man vil indføre nye standarder.
Det som langt de fleste webudviklere påpeger ved Internet Explorer når de siger den ikke overholder standarder er:
1. Dens latterlige tendens til at forsøge at gætte sig til hvordan klamkode reelt skal se ud, og ofte gør det ret dårligt.
2. Følger ikke med standarderne, såsom CSS.
For at gøre det nemmere for webudviklere/-designere har man lavet CSS, at den browser som er "påtvunget" (den er ikke direkte påtvunget, men åbenlyst nok bruger man det som er nærmest hånden hvis man ikke kender andet) alle brugere af Windows så ikke understøtter noget der ligner 70% af CSS der er fremsat som standarder er meget skuffende, som de forhåbentlig for gjort noget ved i Internet Explorer 7.
Det skulle heller ikke være så svært at lave en browser hvor det er nemt at opdatere med ny funktionalitet og nye standarder, hvie man laver den del modulært.
For god ordens skyld:
Internet Explorer følger ikke standarderne, enhver der siger andet snakker med deres røv (tror jeg skal lave den om til min "underskrift" istedet).
Mozilla er nu heller ikke meget bedre når det gælder javascript vil jeg nok sige.... når jeg har lavet noget så simpelt som en menu med rollover og mulighed for at klikke videre på tabellen og som overholder standarden virker det ikke i mozilla... hverken rollover eller at man kan klikke sig videre... :o/
Desuden kan man slippe for meget spyware ved at slå funktionen "Aktiver installation efter behov (Anden)" fra i avanceret i instillinger
#65
Jeg vil give de andre ret.
Det er amatøragtigt at disable højreklik.
Jeg vil gerne have muligheden for at højreklikke, og vælge "åben i nyt vindue/tab"
Kan jeg ikke det, går jeg et andet sted hen.
ligesom når folk smider musik på deres sider, så lukker jeg det også med det samme,
Mange af de sider kan man dog snyde (i internet explore) ved at trykke på linket med begge museknapper.
Jeg vil godt påpege at de fleste der skriver udvidelser til firefox, er privatpersoner der ikke som sådan er tilknytter mozilla.
Jeg vil give de andre ret.
Det er amatøragtigt at disable højreklik.
Jeg vil gerne have muligheden for at højreklikke, og vælge "åben i nyt vindue/tab"
Kan jeg ikke det, går jeg et andet sted hen.
ligesom når folk smider musik på deres sider, så lukker jeg det også med det samme,
Mange af de sider kan man dog snyde (i internet explore) ved at trykke på linket med begge museknapper.
Jeg vil godt påpege at de fleste der skriver udvidelser til firefox, er privatpersoner der ikke som sådan er tilknytter mozilla.
#61 tilader firewallen http trafik til IE tilader den http-trafik til IE firewallen kan ikke se om det er et ondsindes activeX object eller en "lovlig" brug af activeX.
#80 nej men det har ECMA hvilket faktisk gør javascript til en rigtig standard ikke en "industry group recomendation" v2 hed vist ISO-16262 og der er vist også en v3 ECMA-262 Edition 3
Problemet med IE er ikke at den udvider standarden med ting som farvede scoll-barer der er ingen der rever konqueror teamet for at implementere precist det samme ting.
Problemet er at det windows Understøtter perfekt er et halvgammelt draft af css1 og html Og deudover er der MS-jscript og ActiveX til at kompensere.
MS-Jscript er der ikke så meget andet galt med end at det er en patch til en forældet standard.
ActiveX er mere eller mindre livsfarlig, og så er den windows spcifik og kan faktisk slås fra i IE hvilket reducere IE til en helt del mindre brugbar end Firefox.
IE er simpelthen forældet her i 2004, den var ikke nødvendigvis noget lort da den blev udgivet men der er ikke sket en skid i snart mange år.
Idag sidder mage udviklere og skal bruge en del ekstre tid på at finde ud af at gøre ting der er simple med css2 mugligt for
#89 burde man ikke kunne implementere rotate i SVG eller tilsvarende?
#80 nej men det har ECMA hvilket faktisk gør javascript til en rigtig standard ikke en "industry group recomendation" v2 hed vist ISO-16262 og der er vist også en v3 ECMA-262 Edition 3
Problemet med IE er ikke at den udvider standarden med ting som farvede scoll-barer der er ingen der rever konqueror teamet for at implementere precist det samme ting.
Problemet er at det windows Understøtter perfekt er et halvgammelt draft af css1 og html Og deudover er der MS-jscript og ActiveX til at kompensere.
MS-Jscript er der ikke så meget andet galt med end at det er en patch til en forældet standard.
ActiveX er mere eller mindre livsfarlig, og så er den windows spcifik og kan faktisk slås fra i IE hvilket reducere IE til en helt del mindre brugbar end Firefox.
IE er simpelthen forældet her i 2004, den var ikke nødvendigvis noget lort da den blev udgivet men der er ikke sket en skid i snart mange år.
Idag sidder mage udviklere og skal bruge en del ekstre tid på at finde ud af at gøre ting der er simple med css2 mugligt for
#89 burde man ikke kunne implementere rotate i SVG eller tilsvarende?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund