mboost-dp1
unknown
Det er sq da lidt uretfærdigt at det er TDC der skal betale hvis man hverken har telefon eller internet hos dem !?
;-)
;-)
Nej - det virker som en MEGET underlig afgørelse - må håbe den kommer i højesteret!
Det svarer jo dybest set til at gøre bilfabrikanter ansvarlige for at folk ikke kan finde ud af at køre bil og derfor kører galt!
Det svarer jo dybest set til at gøre bilfabrikanter ansvarlige for at folk ikke kan finde ud af at køre bil og derfor kører galt!
Hvilket faktisk er noget svineri, da TDC nu nok ikke har lavet linket til det program som ringer op til udlandet.
Jeg syntes det ville være i orden hvis man selv betalter for at dumme sig, man har jo selv accepteret at installere programmet.
Jeg syntes det ville være i orden hvis man selv betalter for at dumme sig, man har jo selv accepteret at installere programmet.
Spørgsmålet er så hvordan det vil være i fremtiden. I dommen står der "Sagsøgeren (TDC) burde på den bag-grund have taget effektive skridt til at sørge for en løsning eller i det mindste en begrænsning af problemerne.". Nu hvor TDC har givet mulighed for at man spærrer for opkald til Sankt Helena og flere andre steder, mon så de vil kunne slippe i frem tiden?
Jeg syntes godt nok personligt, at det er helt hen i vejret at TDC kan dømmes til at skulle betale for noget de ikke er skyld i.
Jeg syntes godt nok personligt, at det er helt hen i vejret at TDC kan dømmes til at skulle betale for noget de ikke er skyld i.
Det er sq da lidt uretfærdigt at det er TDC der skal betale hvis man hverken har telefon eller internet hos dem !?
Jeg tror problemet skyldes lidt at TDC ikke aktivt gjorde noget for at undgå eller oplyse om de problemer, og der er her problematikken ligger. TDC tjener samtidig på disse opkald, og når de ikke gør noget ved det, eller oplyser om samme, så er det ikke længere forbrugerens skyld.
Men dommen/sagen fik jo også TDC til at spærre for visse telefonnumre til udlandet, så en hvis effekt har det haft, og det er positivt. Det betyder at selskaber også har et ansvar over for deres kunder.
Ellers kunne TDC begynde at åbne op for numrene, hæve prisen osv. ganske gratis.
Jeg tror problemet skyldes lidt at TDC ikke aktivt gjorde noget for at undgå eller oplyse om de problemer, og der er her problematikken ligger. TDC tjener samtidig på disse opkald, og når de ikke gør noget ved det, eller oplyser om samme, så er det ikke længere forbrugerens skyld.
Men dommen/sagen fik jo også TDC til at spærre for visse telefonnumre til udlandet, så en hvis effekt har det haft, og det er positivt. Det betyder at selskaber også har et ansvar over for deres kunder.
Ellers kunne TDC begynde at åbne op for numrene, hæve prisen osv. ganske gratis.
Lidt mere på vej til amerikanske tilstande herhjemme. Utroligt at et firma skal stå til regnskab for, at folk ikke helt har styr på hvad deres computer laver.
Jeg synes ikke det er rimeligt at jeg (TDC-kunde) via. mit abonnement, skal være med til at betale fordi nogen handler uansvarligt på nettet.
Jeg synes politikerne burde gribe ind nu, og indføre netkort, på linje med kørekort til f.eks. biler.
Netkortet skal være halvt stats-financieret og halvt bruger-financieret og udbydes på f.eks. aftenskoler.
Det skal give brugeren af nettet en grundlæggende indsigt i anti-virus programmer, dialers, spyware, home-banking, betaling med dan/visa-kort på nettet, netikette, browser-sikkerhed, e-mail med skjulte modtagere ved udsending af kædepost (f.eks "sjove ting" og lign. for på den måde at give brugeren en praktisk indsigt i og forståelse for internet og e-mail.
Internet kørekortet kunne passende bestå af en masse teori, så en smule praktisk "net-timer", for til sidst at blive afsluttet af en praktisk net-prøve.
Kun brugere med netkort må anvende internettet. Børn må anvende internettet under opsyn af en voksen med netkort.
Børn og voksne uden netkort, vil blive straffet med en bøde på 1000 kr, hvis de tages i at surfe uden netkort.
Samtidig skal dårlig opførsel på nettet som er til gene for andre straffes med bøde. Det kan være bevidst spamming af gæstebøger, nyhedsgrupper og fora, chikane, header-forfalsking, osv.
Er en brugers computer i øvrigt skyld i at der spredes virus, straffes denne bruger med bøde hvis han/hun intet anti-virus program har installeret eller at programmet ikke er opdateret (her skal fastsættes en dato for hvor gammelt et anti-program må være).
Det lyder fornuftigt, ikke?
Jeg synes politikerne burde gribe ind nu, og indføre netkort, på linje med kørekort til f.eks. biler.
Netkortet skal være halvt stats-financieret og halvt bruger-financieret og udbydes på f.eks. aftenskoler.
Det skal give brugeren af nettet en grundlæggende indsigt i anti-virus programmer, dialers, spyware, home-banking, betaling med dan/visa-kort på nettet, netikette, browser-sikkerhed, e-mail med skjulte modtagere ved udsending af kædepost (f.eks "sjove ting" og lign. for på den måde at give brugeren en praktisk indsigt i og forståelse for internet og e-mail.
Internet kørekortet kunne passende bestå af en masse teori, så en smule praktisk "net-timer", for til sidst at blive afsluttet af en praktisk net-prøve.
Kun brugere med netkort må anvende internettet. Børn må anvende internettet under opsyn af en voksen med netkort.
Børn og voksne uden netkort, vil blive straffet med en bøde på 1000 kr, hvis de tages i at surfe uden netkort.
Samtidig skal dårlig opførsel på nettet som er til gene for andre straffes med bøde. Det kan være bevidst spamming af gæstebøger, nyhedsgrupper og fora, chikane, header-forfalsking, osv.
Er en brugers computer i øvrigt skyld i at der spredes virus, straffes denne bruger med bøde hvis han/hun intet anti-virus program har installeret eller at programmet ikke er opdateret (her skal fastsættes en dato for hvor gammelt et anti-program må være).
Det lyder fornuftigt, ikke?
#11/12:
Eller endnu bedre - lad folk betale for deres egne dumheder? Dvs. at folk straffes med bøde når deres outlook express spammer 200 mails pga af en virus, eller straffes tilsvarende fordi man har en upatchet sql server stående der blivet ramt af sql slammer!
Hvis sådanne ting ikke bliver fixet, skal folk bare hives af nettet - savner i det hele taget meget større ansvarlighed fra isp'erne på det punkt!
Eller endnu bedre - lad folk betale for deres egne dumheder? Dvs. at folk straffes med bøde når deres outlook express spammer 200 mails pga af en virus, eller straffes tilsvarende fordi man har en upatchet sql server stående der blivet ramt af sql slammer!
Hvis sådanne ting ikke bliver fixet, skal folk bare hives af nettet - savner i det hele taget meget større ansvarlighed fra isp'erne på det punkt!
#13
Nettet er ikke en ond ting, men det er at faktum at folk ikke kan finde ud af det. Og har folk ikke viljen til sætte sig ind i sagerne eller tage et netkort, så har de tydeligvis heller ikke noget videre behov for at komme på nettet. Spritkørsel er noget folk gør bevidst, og det straffes i øvrigt også. Virus udsendelse sker pga. manglende ansvarlighed og viden.
Nettet er ikke en ond ting, men det er at faktum at folk ikke kan finde ud af det. Og har folk ikke viljen til sætte sig ind i sagerne eller tage et netkort, så har de tydeligvis heller ikke noget videre behov for at komme på nettet. Spritkørsel er noget folk gør bevidst, og det straffes i øvrigt også. Virus udsendelse sker pga. manglende ansvarlighed og viden.
#8 Det er ikke denne dom som har fået TDC til at give muligheden for spærring af kald til Sankt Helena, Sierra Lione m.fl. Muligheden for det er kommet langt inden denne dom...
Måske medvirkene. Nu har jeg ikke læst så meget om det. Men der går ofte lang tid inden retten behandler sagerne. Hvornår begyndte TDC med disse numre?
Hvor tingene ikke altid er helt overskuelige bør virksomheder oplyse om fælder... Dette har TDC ikke gjort.
Der må også gerne være produktansvarlighed i DK. Hvorvidt de skulle hele beløbet kan måske diskuteres.
Måske medvirkene. Nu har jeg ikke læst så meget om det. Men der går ofte lang tid inden retten behandler sagerne. Hvornår begyndte TDC med disse numre?
Hvor tingene ikke altid er helt overskuelige bør virksomheder oplyse om fælder... Dette har TDC ikke gjort.
Der må også gerne være produktansvarlighed i DK. Hvorvidt de skulle hele beløbet kan måske diskuteres.
#11 Kom glad!
#14 Du er inde på noget der....
Syg dom. Det kan og skal aldrig være tdc's ansvar hvis en eller anden teknisk analfabet sidder og gokker i det.
Noget helt andet er, at dialers af den type (oftest fra pr0n-sider) altså ikke bare sådan _helt_ uden videre installerer sig selv, og derefter går amok. Der har været en eller anden form for accept fra brugerens side. Vedkommende burde bare have læst ordentligt igennem hvad der blev installeret. Hvis der så ikke står nævnt at installation af programmet medfører et opkald til en banan-republik, så er det i stedet en sag om svindel der bør føres, og det helt uden om tdc.
#14 Du er inde på noget der....
Syg dom. Det kan og skal aldrig være tdc's ansvar hvis en eller anden teknisk analfabet sidder og gokker i det.
Noget helt andet er, at dialers af den type (oftest fra pr0n-sider) altså ikke bare sådan _helt_ uden videre installerer sig selv, og derefter går amok. Der har været en eller anden form for accept fra brugerens side. Vedkommende burde bare have læst ordentligt igennem hvad der blev installeret. Hvis der så ikke står nævnt at installation af programmet medfører et opkald til en banan-republik, så er det i stedet en sag om svindel der bør føres, og det helt uden om tdc.
Selv om jeg normalt ikke har meget tilovers for TDC, er jeg dog ganske enig med de fleste andre herinde i at det ikke er rimeligt at TDC skal betale for noget der i den grad ikke vedrører dem.
Det er jo heller ikke trafikministeriet der dækker din bil, bare fordi det er på motorvejen du kører galt.
Det virker lidt som om man har sagt at, iih hvor er det synd for hende og det vælter jo hele hendes budget og hun ka jo ik gøre for det etc. hvorefter man har kigget sig lidt rundt og fået øje på TDC .. Orv, I har røven fuld af penge, betal ved kasse 1.
Hvis der er nogen der skal sagsøges er det dem der udvikler de her programmer og udbyder de services på de ekstremt dyre numre som man ringer op til, det kan aldrig blive TDCs ansvar. Men de var formentlig noget nemmere at hive i retten, end et eller andet suspect eksotisk firma i de indiske øer.
Det er jo heller ikke trafikministeriet der dækker din bil, bare fordi det er på motorvejen du kører galt.
Det virker lidt som om man har sagt at, iih hvor er det synd for hende og det vælter jo hele hendes budget og hun ka jo ik gøre for det etc. hvorefter man har kigget sig lidt rundt og fået øje på TDC .. Orv, I har røven fuld af penge, betal ved kasse 1.
Hvis der er nogen der skal sagsøges er det dem der udvikler de her programmer og udbyder de services på de ekstremt dyre numre som man ringer op til, det kan aldrig blive TDCs ansvar. Men de var formentlig noget nemmere at hive i retten, end et eller andet suspect eksotisk firma i de indiske øer.
#17:
Det kan du ikke mene - så vil det jo blive 100% umuligt at sælge noget som helst der indeholder en computer!
For iflg. den tankegang vil computerproducenterne jo også være ansvarlige for folk der bliver hacket og udsender spam(og andre ligende eksempler)
Firmaer skal sørge for at der er instruktion med så folk ikke slår sig selv ihjel når de slutte det til(som jo også er et lovkrav), men tekniske detaljer er op til brugeren at uddanne sig i!
Det kan du ikke mene - så vil det jo blive 100% umuligt at sælge noget som helst der indeholder en computer!
For iflg. den tankegang vil computerproducenterne jo også være ansvarlige for folk der bliver hacket og udsender spam(og andre ligende eksempler)
Firmaer skal sørge for at der er instruktion med så folk ikke slår sig selv ihjel når de slutte det til(som jo også er et lovkrav), men tekniske detaljer er op til brugeren at uddanne sig i!
#22
Sig mig engang, står der på alle produkter du køber hvad der kan gå galt med dem? Står der på chikita-bananerne, at du kan få dem galt i halsen? Hvis ikke, hvordan pokker skulle du så vide det. Står der på dine køkkenknive at du kan slå folk ihjel med dem? Hvis ikke, så skal du ikke stilles til ansvar hvis du af ren nysgerrighed jogger en køkkenkniv i en forbi-passerende?
Uvidenhed er ikke en undskyldning. Det er ulovligt at færdes uden kørekort, hvorfor jeg også mener at man skal gøre det ulovligt at surfe uden netkort.
Sig mig engang, står der på alle produkter du køber hvad der kan gå galt med dem? Står der på chikita-bananerne, at du kan få dem galt i halsen? Hvis ikke, hvordan pokker skulle du så vide det. Står der på dine køkkenknive at du kan slå folk ihjel med dem? Hvis ikke, så skal du ikke stilles til ansvar hvis du af ren nysgerrighed jogger en køkkenkniv i en forbi-passerende?
Uvidenhed er ikke en undskyldning. Det er ulovligt at færdes uden kørekort, hvorfor jeg også mener at man skal gøre det ulovligt at surfe uden netkort.
#16
Synes din holdning om, at personer som ikke er så klog som dig og kan det hele på en computer, og i øvrigt ikke har noget computerhardware som er så klog at det har en pHd i at være klog, er lidt henne i hegnet.
Nettet er ikke for få udvalgte, og skal ikke spærres for dem som ikke har den samme "expertise" og indsigt i hvilke farer der lurer på nettet. I stedet skal man som nogen foreslår, være bedre til at oplyse kunder om de farer som der evt er, og vigtigst af alt HVORDAN MAN KAN UNDGÅ DEM...
Synes din holdning om, at personer som ikke er så klog som dig og kan det hele på en computer, og i øvrigt ikke har noget computerhardware som er så klog at det har en pHd i at være klog, er lidt henne i hegnet.
Nettet er ikke for få udvalgte, og skal ikke spærres for dem som ikke har den samme "expertise" og indsigt i hvilke farer der lurer på nettet. I stedet skal man som nogen foreslår, være bedre til at oplyse kunder om de farer som der evt er, og vigtigst af alt HVORDAN MAN KAN UNDGÅ DEM...
#23:
Nej, jeg skrev heller ikke det skulle stå på alle produkter. Men det må gerne oplyses på produkter, hvor ulemperne kan være skjulte.
Med din holding kunne man ligeså godt fjerne advarselsskiltene på maling bøtter, hvor der ofte står - bør ikke indåndes! Eller hvad med advarsler på panodilpiller ligeså, eller, eller. Skal jeg finde flere eksempler på steder hvor der faktisk står en advarsel på dansk!?
reklame for produkter glemmer ofte i salgsmaterialet at der kan være ulemper forbundet!
TDC vidste dengang godt at det kunne ske, hvorfor de også burde advare om samme! De var også meget sent ude, at spærre for numre til visse eksotiske øer.
Nej, jeg skrev heller ikke det skulle stå på alle produkter. Men det må gerne oplyses på produkter, hvor ulemperne kan være skjulte.
Med din holding kunne man ligeså godt fjerne advarselsskiltene på maling bøtter, hvor der ofte står - bør ikke indåndes! Eller hvad med advarsler på panodilpiller ligeså, eller, eller. Skal jeg finde flere eksempler på steder hvor der faktisk står en advarsel på dansk!?
reklame for produkter glemmer ofte i salgsmaterialet at der kan være ulemper forbundet!
TDC vidste dengang godt at det kunne ske, hvorfor de også burde advare om samme! De var også meget sent ude, at spærre for numre til visse eksotiske øer.
#22:
Der står ikke i manualen til biler hvordan jeg kører dem - hvordan skal jeg så kunne vide det?
#24:
Biler er ikke for de få og udvalgte, men alligevel må jeg ikke køre i dem uden at tage et kørekort!
For nu at tage forskud på modargumentet: Jamen det koster 500 menneskeliv om året at folk ikke kan køre bil ordentligt.
Ja, og i løbet af 10 år vil internettet være en så integreret del af vores dagligdag at en virus som sql slammer vil koste langt mere - både økonomisk og i menneskeliv!
Det praktiske problem er at der er SÅ mange forbehold i forbindelse med en computer at du vil ende med 200 siders manual, som pga. størrelsen ikke vil blive læst!
For at tage et eksempel - hvor mange herinde har læst den oem manual der følger med til windows(i hvert fald gjorde det til 95/95) - nej vel - ikke mange, og den var trods alt kun på 60-80 sider...
Der står ikke i manualen til biler hvordan jeg kører dem - hvordan skal jeg så kunne vide det?
#24:
Biler er ikke for de få og udvalgte, men alligevel må jeg ikke køre i dem uden at tage et kørekort!
For nu at tage forskud på modargumentet: Jamen det koster 500 menneskeliv om året at folk ikke kan køre bil ordentligt.
Ja, og i løbet af 10 år vil internettet være en så integreret del af vores dagligdag at en virus som sql slammer vil koste langt mere - både økonomisk og i menneskeliv!
Det praktiske problem er at der er SÅ mange forbehold i forbindelse med en computer at du vil ende med 200 siders manual, som pga. størrelsen ikke vil blive læst!
For at tage et eksempel - hvor mange herinde har læst den oem manual der følger med til windows(i hvert fald gjorde det til 95/95) - nej vel - ikke mange, og den var trods alt kun på 60-80 sider...
#11
"Netkortet skal være halvt stats-financieret og halvt bruger-financieret"
Så du vil hellere betale mere i skat, fordi nogle mennesker ikke gider at sætte sig ind i hvordan man betjener en pc med internetadgang, end du vil betale lidt mere for dit tdc-abonnement, som du til hver tid kan opsige og skifte til et andet selskab??
"Netkortet skal være halvt stats-financieret og halvt bruger-financieret"
Så du vil hellere betale mere i skat, fordi nogle mennesker ikke gider at sætte sig ind i hvordan man betjener en pc med internetadgang, end du vil betale lidt mere for dit tdc-abonnement, som du til hver tid kan opsige og skifte til et andet selskab??
#5
>Jeg syntes det ville være i orden hvis man selv betalter for >at dumme sig, man har jo selv accepteret at installere >programmet.
jeg har sagt det før og jeg siger det gerne igen til alle jer andre..
Nej han gjorde ej, ellers ville de jo ikke ha nogen sag vel. Problemet var jo at programmet blev installeret uden at brugeren vidste det. Jeg vil gi dig ret i at det ikke er TDC´s skyld, men vedkommende der har websiden kørende, men de kan ikke få fat i ejeren af siden.. så må TDC jo sagsøge ham når de finder ham.
og nu skal i ikke sige at folk der ikke holder øje med sådan noget ikke skulle ha internet via dial-up, men adsl... jo tak men da det skete var isdn det hotteste der var..
Vi har vel alle været intetvidende engang.
Jeg syntes derimod at teledanmark burde ha gjort noget da de så Brugerens forbrug steg med 30.000.- på en måned, umiddelbart ville det får mine klokker til at ringe...
>Jeg syntes det ville være i orden hvis man selv betalter for >at dumme sig, man har jo selv accepteret at installere >programmet.
jeg har sagt det før og jeg siger det gerne igen til alle jer andre..
Nej han gjorde ej, ellers ville de jo ikke ha nogen sag vel. Problemet var jo at programmet blev installeret uden at brugeren vidste det. Jeg vil gi dig ret i at det ikke er TDC´s skyld, men vedkommende der har websiden kørende, men de kan ikke få fat i ejeren af siden.. så må TDC jo sagsøge ham når de finder ham.
og nu skal i ikke sige at folk der ikke holder øje med sådan noget ikke skulle ha internet via dial-up, men adsl... jo tak men da det skete var isdn det hotteste der var..
Vi har vel alle været intetvidende engang.
Jeg syntes derimod at teledanmark burde ha gjort noget da de så Brugerens forbrug steg med 30.000.- på en måned, umiddelbart ville det får mine klokker til at ringe...
#28
At køre bil er sgu da for de udvalgte .. dem som har taget et kørekort vel :) .. Så kan man vel godt kalde dem de udvalgte.
Mener derfor stadig ikke at internettet skal spærres, pga manglende erfaring .. Som sagt så bliver man jo klogere når man begår fejl, og hvordan fanden skulle nye brugere nogensinde kommer til på nettet, hvis de ikke må ? ..
Det ville da være sjovt at komme på nettet.. SÅ kunne de lave en online counter hvor der står
Der er i øjeblikket 15 personer online på INTERNETTET
At køre bil er sgu da for de udvalgte .. dem som har taget et kørekort vel :) .. Så kan man vel godt kalde dem de udvalgte.
Mener derfor stadig ikke at internettet skal spærres, pga manglende erfaring .. Som sagt så bliver man jo klogere når man begår fejl, og hvordan fanden skulle nye brugere nogensinde kommer til på nettet, hvis de ikke må ? ..
Det ville da være sjovt at komme på nettet.. SÅ kunne de lave en online counter hvor der står
Der er i øjeblikket 15 personer online på INTERNETTET
Det kan da på ingen måde være TDCs skyld, de levere en service og ikke andet. Hvor forsvandt det personlige ansvar lige pludselig hen ? Hvad der sker på din computer må være dit eget ansvar. Gælder den samme regel også for computer viruser ? Hvis min computer får en virus er det Intels skyld fordi de har lavet en cpu der kan eksekvere den ?
Der kan være et par uskyldige der bliver fanget, men langt de fleste har SELV downloadet dialer programmer uden at fatte hvad de gør. HVor svært kan det være at forstå at hvis man ikke ved hvad noget er, skal man holde fingrene væk. En simpel firewall, f.eks SafeGuard (Hvis jeg husker rigtigt) ville kunne forhindre den slag i at ske. Hvis folk er usikre på Internettet må de lærer at passe bedre på deres computer. Det kan virkelig ikke være teleselskaberne problem at opdrage på folk.
Hvis jeg var TDC ville jeg tage hævn og simpelthen lukke for alle telefonnumre kunderne ikke specifikt be'r om at få åbnet.
Der kan være et par uskyldige der bliver fanget, men langt de fleste har SELV downloadet dialer programmer uden at fatte hvad de gør. HVor svært kan det være at forstå at hvis man ikke ved hvad noget er, skal man holde fingrene væk. En simpel firewall, f.eks SafeGuard (Hvis jeg husker rigtigt) ville kunne forhindre den slag i at ske. Hvis folk er usikre på Internettet må de lærer at passe bedre på deres computer. Det kan virkelig ikke være teleselskaberne problem at opdrage på folk.
Hvis jeg var TDC ville jeg tage hævn og simpelthen lukke for alle telefonnumre kunderne ikke specifikt be'r om at få åbnet.
"Jeg vil gi dig ret i at det ikke er TDC´s skyld, men vedkommende der har websiden kørende, men de kan ikke få fat i ejeren af siden.. så må TDC jo sagsøge ham når de finder ham."
Når man nu så ikke kan fange folk i andre sager, skal man så bare finde nogen der er tæt på(familie f.eks.), og så dømme dem - så kan de jo bare sagsøge den rigtige skyldige når de finder ham...
Jeg skal slet ikke se hvordan det på nogen måde kan være en fornuftig måde at gøre tingene på! :)
Når man nu så ikke kan fange folk i andre sager, skal man så bare finde nogen der er tæt på(familie f.eks.), og så dømme dem - så kan de jo bare sagsøge den rigtige skyldige når de finder ham...
Jeg skal slet ikke se hvordan det på nogen måde kan være en fornuftig måde at gøre tingene på! :)
Dommen giver ingen mening !
Det svare til at vandværket skal betale hvis der springer et vandrør i din kælder og oversvømmer huset !
Det svare til at vandværket skal betale hvis der springer et vandrør i din kælder og oversvømmer huset !
#11
Flere og flere begynder at bruge internet uden netkort, f.eks. via USB... hvad med dem skal de have en bøde?..:P
Men for at være seriøs et øjeblik, så kan jeg godt følge din ide, men det vil aldrig komme til at virke.
Det vil ikke være muligt at kontrollere det... med mindre man indfører at man skal registreres når man opretter internet, eller ligefrem ved køb af netkort eller modem..;)
Men det er jo ligefør at det vil sidesætte det at have internet adgang med at have våben.. der skal man også godkendes og registreres i hoved og røv.
Efter min mening må det være brugerens ansvar at holde sit system fri for diverse spyware/dialers/virus/hackers der kan gå ind og foresage en øget telefon regning. Men kan jo ikke forlange at f.eks. TDC kan stilles til ansvar for at en bruger har været inde og surfe på nogle skumle sites og derved har pådraget sig en virus eller en dialer... ellers så skal man vende det helt om og forpligte udbyderne til at have en liste med sites som er lovlige/godkendte at besøge og så tilføje resten i en blackliste.... Nej tak..;)
Flere og flere begynder at bruge internet uden netkort, f.eks. via USB... hvad med dem skal de have en bøde?..:P
Men for at være seriøs et øjeblik, så kan jeg godt følge din ide, men det vil aldrig komme til at virke.
Det vil ikke være muligt at kontrollere det... med mindre man indfører at man skal registreres når man opretter internet, eller ligefrem ved køb af netkort eller modem..;)
Men det er jo ligefør at det vil sidesætte det at have internet adgang med at have våben.. der skal man også godkendes og registreres i hoved og røv.
Efter min mening må det være brugerens ansvar at holde sit system fri for diverse spyware/dialers/virus/hackers der kan gå ind og foresage en øget telefon regning. Men kan jo ikke forlange at f.eks. TDC kan stilles til ansvar for at en bruger har været inde og surfe på nogle skumle sites og derved har pådraget sig en virus eller en dialer... ellers så skal man vende det helt om og forpligte udbyderne til at have en liste med sites som er lovlige/godkendte at besøge og så tilføje resten i en blackliste.... Nej tak..;)
#30
Fra dommens pressemeddelelse:
" dommen lægges det til grund, at forbrugerens søn faktisk har benyttet den pågældende sex-hjemmeside og faktisk har udløst opkoblingen til St. Helena-nummeret."
Dermed forstår jeg at sønnen aktivt har aktiveret forbindelsen, og dermed også vidst at programmet har været installeret.
Han har dog (muligvis) ikke vidst at taksten var en helt anden end alm. internettakst. Dog mener jeg ikke man kan holde TDC 100% ansvarlig. Kunden burde blive dømt til at betale en del af omkostningen da denne aktivt har aktiveret forbindelsen. Dog kan jeg sagtens følge din argumentation for at TDC burde reagere på en 2000% stigning.
Ang. installation af dialerprogrammer, så har jeg faktisk selv haft besøg af et sådan. Man skal ikek bevæge sig særligt meget i warez miljøet før browseren går amok med popup vinduer. ét vidue sagde:"Do you wanna make 'SomeSexSite' your default site?" da jeg trykkede "NO" fik jeg Vuuupti et dialerprogram installeret. JATAK, siger man så.!!
Så er man glad for Ad-aware.
Fra dommens pressemeddelelse:
" dommen lægges det til grund, at forbrugerens søn faktisk har benyttet den pågældende sex-hjemmeside og faktisk har udløst opkoblingen til St. Helena-nummeret."
Dermed forstår jeg at sønnen aktivt har aktiveret forbindelsen, og dermed også vidst at programmet har været installeret.
Han har dog (muligvis) ikke vidst at taksten var en helt anden end alm. internettakst. Dog mener jeg ikke man kan holde TDC 100% ansvarlig. Kunden burde blive dømt til at betale en del af omkostningen da denne aktivt har aktiveret forbindelsen. Dog kan jeg sagtens følge din argumentation for at TDC burde reagere på en 2000% stigning.
Ang. installation af dialerprogrammer, så har jeg faktisk selv haft besøg af et sådan. Man skal ikek bevæge sig særligt meget i warez miljøet før browseren går amok med popup vinduer. ét vidue sagde:"Do you wanna make 'SomeSexSite' your default site?" da jeg trykkede "NO" fik jeg Vuuupti et dialerprogram installeret. JATAK, siger man så.!!
Så er man glad for Ad-aware.
Kommer det ikke ud på ét, om sønnen aktivt har aktiveret et program på computeren, eller om han har løftet røret og indtastet telefonnummeret? I sidste tilfælde, ville man da også lade TDC tabe sagen?
Underlig sag... Jeg kan følge begge sider, men i sidste ende mener jeg nok ikke, at man kan gøre TDC 100% ansvarlig for sønnens aktiviteter.
Underlig sag... Jeg kan følge begge sider, men i sidste ende mener jeg nok ikke, at man kan gøre TDC 100% ansvarlig for sønnens aktiviteter.
#30, 33
"TDC kunne jo blot kigge på regningen som duck-1 siger. Det burde de have gjort! TDC er ansvarlige, det sagde dommen nu også!
Enhver kan sige at når regningen stiger med over 2000% så er der nok noget galt!"
Problemet i denne sag er bl.a. at man ikke som teleselskab har mulighed for at forhindre folk i at ringe så meget de vil - medmindre de har bestilt en service TDC og andre udbydere skal understøtte - Saldokontrol.
Dvs vi har en sag hvor
1. Tdc ikke kunne have handlet anderledes
2. Tdc ikke kunne have forhindret det
3. Tdc fuldstændig er uden skyld
De samme anbringender gør sig i øvrigt gældende for kunden hvis vi lægger til grund at kunden ikke har været bevidst om at taksten var til st. Helena - og det gør retten.
Men - og det er her filmen knækker - da det er TDC´s linie beslutter man at det er Tdc der er "nærmest til at bære tabet". Det er juridisk måde at sige : "I har ingen skyld, men da noget sådant kan ske for jer igen må i betale for det er en svaghed ved jeres produkt." I dette tilfælde er det en svaghed ved Interenttet som helhed. Surt show TDC, men host op med skillingerne.
btw tror jeg ikke sagen kommer for højesteret - den er efter min opfattelse på ingen måde principiel som det fejlagtigt bliver skrevet mange steder.
/Mithrilpoint
"TDC kunne jo blot kigge på regningen som duck-1 siger. Det burde de have gjort! TDC er ansvarlige, det sagde dommen nu også!
Enhver kan sige at når regningen stiger med over 2000% så er der nok noget galt!"
Problemet i denne sag er bl.a. at man ikke som teleselskab har mulighed for at forhindre folk i at ringe så meget de vil - medmindre de har bestilt en service TDC og andre udbydere skal understøtte - Saldokontrol.
Dvs vi har en sag hvor
1. Tdc ikke kunne have handlet anderledes
2. Tdc ikke kunne have forhindret det
3. Tdc fuldstændig er uden skyld
De samme anbringender gør sig i øvrigt gældende for kunden hvis vi lægger til grund at kunden ikke har været bevidst om at taksten var til st. Helena - og det gør retten.
Men - og det er her filmen knækker - da det er TDC´s linie beslutter man at det er Tdc der er "nærmest til at bære tabet". Det er juridisk måde at sige : "I har ingen skyld, men da noget sådant kan ske for jer igen må i betale for det er en svaghed ved jeres produkt." I dette tilfælde er det en svaghed ved Interenttet som helhed. Surt show TDC, men host op med skillingerne.
btw tror jeg ikke sagen kommer for højesteret - den er efter min opfattelse på ingen måde principiel som det fejlagtigt bliver skrevet mange steder.
/Mithrilpoint
Jeg synes hverken at forbrugeren eller TDC er skyldige, men de mo.fuckere som laver den slags websider, hvor det er alt for nemt for en begynder at rode sig ud i noget snavs. - Det svarer lidt til når man ser en checkbox med:
[x] Fuck up my computer
Og den er krydset af fra starten af, og gemt et stykke nede på websiden. Man KUNNE have set den, og slået den fra - men mange opdager det ikke lige i farten. Er det brugerens skyld? Jeg synes det ikke.
[x] Fuck up my computer
Og den er krydset af fra starten af, og gemt et stykke nede på websiden. Man KUNNE have set den, og slået den fra - men mange opdager det ikke lige i farten. Er det brugerens skyld? Jeg synes det ikke.
#42:
Nej min pointe(r) er heller ikke at familien er uden skyld. Det skal jeg gerne medgive. Derfor kunne TDC alligevel have gjort meget for at forhindre det kom så langt. Internet udbyderen kunne måske også være medansvarlig.
Muligvis burde saldo kontrol så være slået til som standard.
Nej min pointe(r) er heller ikke at familien er uden skyld. Det skal jeg gerne medgive. Derfor kunne TDC alligevel have gjort meget for at forhindre det kom så langt. Internet udbyderen kunne måske også være medansvarlig.
Muligvis burde saldo kontrol så være slået til som standard.
#30 "Jeg syntes derimod at teledanmark burde ha gjort noget da de så Brugerens forbrug steg med 30.000.- på en måned", ja lad os da endelig få noget meget ufrivillig overvågning ind i vores hverdag. Når vi er igang...skal vi så ikke osse få mobil selskaberne til at overvåge vores position, og så ringe os op hvis vi er ved at gå ud på en traffikeret vej???
Jeg sysnes det er fint at man kan VÆLGE at lade tdc (og andre udbyddere i øvrigt) overvåge sin telefon regning, men generelt synes jeg at jo mindre overvågning vi kan få jo bedre !!
Jeg sysnes det er fint at man kan VÆLGE at lade tdc (og andre udbyddere i øvrigt) overvåge sin telefon regning, men generelt synes jeg at jo mindre overvågning vi kan få jo bedre !!
"btw tror jeg ikke sagen kommer for højesteret - den er efter min opfattelse på ingen måde principiel som det fejlagtigt bliver skrevet mange steder."
Hmmm - hvad lægger du til grund for det? IANAL, og du lyder som om du ved mere end mig på området, så jeg kunne da godt tænke mig at vide hvad der mangler for at gøre den principel.
Hmmm - hvad lægger du til grund for det? IANAL, og du lyder som om du ved mere end mig på området, så jeg kunne da godt tænke mig at vide hvad der mangler for at gøre den principel.
Helt hen i vejret dom. Og så hørte jeg sågar en repræsentant for Forbrugerstyrelsen kalde det "en sejr for forbrugerne". Sikke dog en gang pis. Dette betyder blot at det kan blive mere restriktivt at have ISP opkobling, hvis ISP'erne skal kunne dække sig ind over for sådan nogle IT-mongoler, der ikke fatter at de selv er ansvarlige for hvad de foretager sig på nettet. Det er en helt uforståelig dom, men problemet er nok igen, at der sidder en oldgammel dommer, der slet ikke fatter hvad sagen egentlig går ud på.
#44, nu kan min danske isp jo ikke se hvis mit modem ringer op til en ISP i udlandet (antager at det er sådan programmet gør) og logger på nettet der. Det bygger selvf på en antagelse om at programmet vel næppe connecter til din ISP med det dertilhørende brugernavn/password, men derimod bruger en konto hos en ISP der ligger i det land opkaldene går til.
Kvinden har været en klovn, har ikke set sig for og installeret et dial-up program der sikkert lovede hende et eller andet (narret!). Det er så hvad det er, hvis man ikke ved bedre kan man let falde i fælden, og så har man balladen. Det lyser langt væk af enten uansvarlighed eller uvidenhed, og selv om man normalt ikke kan løbe fra ansvaret ved at sige "jamen, det vidste jeg ikke" har TDC kendt til problemet i lang tid, og har først for nyligt reageret på det. TDC ved sgu' da godt at mange af deres kunder er nogle oggenokker, som installerer alt der lover guld og grønne skove, og netop derfor burde de have gjort noget tidligere. Om ikke andet, så er dommen et godt signal at sende til ISP'erne. Jeg siger ikke at de skal overvåge kunderne intensivt, men som det allerede er sagt, så burde det få alarmklokkerne til at ringe når regningen til en kunde pludselig stiger med et femcifret beløb.
Denne slags problem vil jo nok løse sig selv, efterhånden som bredbånd bliver mere udbredt :)
Denne slags problem vil jo nok løse sig selv, efterhånden som bredbånd bliver mere udbredt :)
TDC har i lang tid haft de tekniske muligheder for at løse dette problem.
Det har de ikke gjort fordi at de selv tager en stor del af kagen når det drejer sig om udenlandske betalingsnumre. At de har valgt ikke at anke sagen til højesteret viser vel også bare, at de godt vidste den ikke var helt ren i kanten.
At folk herinde er så uforstående overfor dommen tyder på at de overhovedet ikke har sat sig ind i sagen.
Det har de ikke gjort fordi at de selv tager en stor del af kagen når det drejer sig om udenlandske betalingsnumre. At de har valgt ikke at anke sagen til højesteret viser vel også bare, at de godt vidste den ikke var helt ren i kanten.
At folk herinde er så uforstående overfor dommen tyder på at de overhovedet ikke har sat sig ind i sagen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund