mboost-dp1
unknown
#51 ja det har jeg prøvet. men det virker ikke helt som i IE, så jeg har afins. firefox igen. har jo ingen probs med IE. og syns faktisk firefox er lidt grimmer at se på :o) syns heller ikke den er hurtiger end IE. så jeg kan ikke rigtig se hvad fanden jeg skal med den. men det er da meget fedt med en popup stopper. hvis popups altså gør livet surt for en :o) de kan ikke bringe mit pis i kog
#56
Hvad med alle sikkerheds hullerne? IE er grunden til der findes malware mere eller mindre. Bare det at malware kan autoinstalleres på din computer bare ved at bruge IE burde få alle alarmklokker til at ringe.
Det er fint nok du er glad for IE, for den virker jo. Men hvis du ikke kan lide hvordan firefox ser ud, så er der flere hundrede skins og indstillinger, så du kan jo tune den som det passer dig. Firefox er heller ikke en klon af IE så den forsøger heller ikke at give den samme oplevelse som IE gør, men en bedre :).
Hvad med alle sikkerheds hullerne? IE er grunden til der findes malware mere eller mindre. Bare det at malware kan autoinstalleres på din computer bare ved at bruge IE burde få alle alarmklokker til at ringe.
Det er fint nok du er glad for IE, for den virker jo. Men hvis du ikke kan lide hvordan firefox ser ud, så er der flere hundrede skins og indstillinger, så du kan jo tune den som det passer dig. Firefox er heller ikke en klon af IE så den forsøger heller ikke at give den samme oplevelse som IE gør, men en bedre :).
#56 -> Når først man har kørt med en god popup-stopper i et stykke tid, så kan man ikke undvære det :D
Det er lidt det samme med banner-reklame-filtrering - jeg kørte med det i Firefox 0.8, men har ikke fået sat det op i Firefox 0.9 endnu - og når jeg så er på sider med banner-reklamer, så er det irriterende, dog langt fra så irriterende som popup-vinduer...
Det er lidt det samme med banner-reklame-filtrering - jeg kørte med det i Firefox 0.8, men har ikke fået sat det op i Firefox 0.9 endnu - og når jeg så er på sider med banner-reklamer, så er det irriterende, dog langt fra så irriterende som popup-vinduer...
Min IE6 med diverse plugin's et reg hack og en host liste der sender spam og latterlig reklamer ud til højere har aldrig været inficeret med nogen former for spam.
Hvis du skal kører i en bil ved du jo godt at du skal tage sele på - Men åbenbart tror en kraftig del at sikkerhed ikke er noget man skal tage stilling til når det er ens private og fortrolige sager man arbejder med tsk. tsk.
http://everythingisnt.com/hosts.html
http://www.spywareguide.com/blockfile.php
Tag jer sammen og tag ansvar for det i sidder med istedet for at hyle som en gammel kone når skidet ikke virker.
Hvis du skal kører i en bil ved du jo godt at du skal tage sele på - Men åbenbart tror en kraftig del at sikkerhed ikke er noget man skal tage stilling til når det er ens private og fortrolige sager man arbejder med tsk. tsk.
http://everythingisnt.com/hosts.html
http://www.spywareguide.com/blockfile.php
Tag jer sammen og tag ansvar for det i sidder med istedet for at hyle som en gammel kone når skidet ikke virker.
#60
Hvorfor sidde og skampatche IE og sin host fil, når man bare kan køre en anden browser "and be done with it"? Jeg forstår ikke jeres mentalitet, i hænger med næb og kløer fast i en forældet browser. Hvorfor? Det virker fuldstændigt ulogisk på alle planer. Markedet er effektivt sat ud af spil, det er de færreste der ville kæle så meget for deres 80'er Lada, og stadigt sige de ikke ville køre den nye mercedes fordi "Man kan da bare installere en Rover V6 motor og forstærke ophænget og...".
Hvorfor sidde og skampatche IE og sin host fil, når man bare kan køre en anden browser "and be done with it"? Jeg forstår ikke jeres mentalitet, i hænger med næb og kløer fast i en forældet browser. Hvorfor? Det virker fuldstændigt ulogisk på alle planer. Markedet er effektivt sat ud af spil, det er de færreste der ville kæle så meget for deres 80'er Lada, og stadigt sige de ikke ville køre den nye mercedes fordi "Man kan da bare installere en Rover V6 motor og forstærke ophænget og...".
#46
Nu snakker du jo imod bedre viden...
Mozilla's renderingengine har flere år på bagen end IE's har, og langt flere end Opera har.
Med fare for at få et link til et eller andet prestige projekt smidt i hovedet, så er Mozilla vel egentligt den ældste grafiske browser der stadig er under aktiv udvikling. Firefox i sig selv ER beta, men selve sikkerheden bag det og renderingenginet er meget velpoleret, sandheden er at IE er en bevist sikkerhedsrisiko og Mozilla aldrig rigtigt har haft de samme problemer, så hvorfor skulle de dog ikke anbefale mozilla?
Opera er ikke gratis og derfor er det ikke så nemt at anbefale den. Forøvrigt er den er da langt mindre gennemtestet sikkerhedsmæssigt i forhold til Mozilla.
Nu snakker du jo imod bedre viden...
Mozilla's renderingengine har flere år på bagen end IE's har, og langt flere end Opera har.
Med fare for at få et link til et eller andet prestige projekt smidt i hovedet, så er Mozilla vel egentligt den ældste grafiske browser der stadig er under aktiv udvikling. Firefox i sig selv ER beta, men selve sikkerheden bag det og renderingenginet er meget velpoleret, sandheden er at IE er en bevist sikkerhedsrisiko og Mozilla aldrig rigtigt har haft de samme problemer, så hvorfor skulle de dog ikke anbefale mozilla?
Opera er ikke gratis og derfor er det ikke så nemt at anbefale den. Forøvrigt er den er da langt mindre gennemtestet sikkerhedsmæssigt i forhold til Mozilla.
Som en lille sidebemærkning i Netbank snakken, kan jeg da tilføje at jeg lige gav Nordeas et lille test-run (igen) i Mozilla 1.7, og den virker som den skal.
Har prøvet tidligere (og været i kontakt med Nordea omkring det, hvor de var rimeligt ligeglade med andre browsere end IE), hvor den ikke virkede, men det gør den nu.
Herligt :)
Har prøvet tidligere (og været i kontakt med Nordea omkring det, hvor de var rimeligt ligeglade med andre browsere end IE), hvor den ikke virkede, men det gør den nu.
Herligt :)
#60 og 61
http://joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
Her er en artikel der måske kan give en ide om hvorfor MS ikke er interesseret i at udvikle for meget på IE, men fastholde den som den er. MS er pissebange for at applikationer flytter ud på webbet og at desktoppen bliver tyndere og tyndere.
ret spændende artikel fra Joel (men det er alle hans artikler)
http://joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
Her er en artikel der måske kan give en ide om hvorfor MS ikke er interesseret i at udvikle for meget på IE, men fastholde den som den er. MS er pissebange for at applikationer flytter ud på webbet og at desktoppen bliver tyndere og tyndere.
ret spændende artikel fra Joel (men det er alle hans artikler)
Jeg tror personligt altid at windows vil være skyde skive i en snak om vira / sikkerheds huller, og dette er ikke fordi at det er et dårligt stykke arbejde, men som mange nok husker er windows lavet til single bruger i de originale versioner af windwos 3.10 - 3.11 var slet ikke lavet til at håndtere multitasking eller multibruger akitektur.
Det var først med NT vi begyndte at see noget der smagte af Multibruger / Multitasking.
Men tager man sin hjemme platform som er 98 / xp / 2000 så er de stadig bygget på samme akitektur som 3.10 - 3.11 det vil sige single bruger systemer som virker ganske glimmerende til dette formål men ikke er så sikker som de kunne være, og ja systemerne er kommet en lang, lang vej men der er stadig langt at gå og hvis der skal være top sikkerhed skal windows hen og smage af noget som Linux / Unix hvor systemet er bygger op helt anderledes
Mvh
Chrashvoerride With a silent H
Det var først med NT vi begyndte at see noget der smagte af Multibruger / Multitasking.
Men tager man sin hjemme platform som er 98 / xp / 2000 så er de stadig bygget på samme akitektur som 3.10 - 3.11 det vil sige single bruger systemer som virker ganske glimmerende til dette formål men ikke er så sikker som de kunne være, og ja systemerne er kommet en lang, lang vej men der er stadig langt at gå og hvis der skal være top sikkerhed skal windows hen og smage af noget som Linux / Unix hvor systemet er bygger op helt anderledes
Mvh
Chrashvoerride With a silent H
#63 - netscapes renderingsengine blev droppet, og i '99 udviklede de gecko, som er engingen der ligger bag mozilla/firefox og andre browserer i dag.
der er tilsyneladende ingen kode fra tideligere netscape versioner i gecko, og den var foerst nogenlunde brugbar i 2000, hvor de tidelige mozilla versioner kom frem.
explorer er baseret paa gammel mosaic kode, ligesom netscape var. mens opera vist kom med deres foerste offentlige version i '96.
/stone
der er tilsyneladende ingen kode fra tideligere netscape versioner i gecko, og den var foerst nogenlunde brugbar i 2000, hvor de tidelige mozilla versioner kom frem.
explorer er baseret paa gammel mosaic kode, ligesom netscape var. mens opera vist kom med deres foerste offentlige version i '96.
/stone
@66 ChrashOverride.
Nu mener jeg nok det er alm. kendt viden, at 95,98 og ME er baseret på det gamle 3.10 - 3.11 system. Men at Win2000 og XP er baseret på NT tech. De skriver det jo selv i opstarten af Win2k også :-)
Nu mener jeg nok det er alm. kendt viden, at 95,98 og ME er baseret på det gamle 3.10 - 3.11 system. Men at Win2000 og XP er baseret på NT tech. De skriver det jo selv i opstarten af Win2k også :-)
Lol... hvor grineren, jeg gav lige min fader samme forklaring i foregårs da jeg instalerrede mozilla FF på hans comp! Cool nok!
#67
Du har sikkert ret, men pointen er at sikkerheden og renderingen i Mozilla har mange år på bagen, og det er omsonst at kalde firefox's beta stadie for et muligt sikkerhedsproblem. Der skal nok være sikkerhedsproblemer, men det har ikke noget direkte med alderen at gøre.
Ellers tak for rettelsen :)
Du har sikkert ret, men pointen er at sikkerheden og renderingen i Mozilla har mange år på bagen, og det er omsonst at kalde firefox's beta stadie for et muligt sikkerhedsproblem. Der skal nok være sikkerhedsproblemer, men det har ikke noget direkte med alderen at gøre.
Ellers tak for rettelsen :)
#63 SmackedFly:
Generelt er det tåbeligt at anbefale beta-produkter til almindelige brugere, hvilket præcis er tilfældet her. Jeg ser ingen grund til at fravige det princip her.
Erfarne brugere ved udmærket hvilke fordele og ulemper der er ved betaer. Man bruger en beta på eget ansvar, derfor synes jeg det er en uheldig anbefaling.
Opera er et færdigt produkt og kan (IMHO) anbefales. Når Firefox er i en færdig release kan man anbefale den.
Generelt er det tåbeligt at anbefale beta-produkter til almindelige brugere, hvilket præcis er tilfældet her. Jeg ser ingen grund til at fravige det princip her.
Erfarne brugere ved udmærket hvilke fordele og ulemper der er ved betaer. Man bruger en beta på eget ansvar, derfor synes jeg det er en uheldig anbefaling.
Opera er et færdigt produkt og kan (IMHO) anbefales. Når Firefox er i en færdig release kan man anbefale den.
Mozilla har jeg erfaret som så meget andet.. alting har en pris.. f.eks. synes det umuligt f.eks. at installere shockwave eller macromedia flash i det... (den siger noget i stil med empty document eller lign).. og hvis f.eks. netbank og lign ikke virker.. hvad er ideen så i det?? så er det vel kun til folk som surfer på let påklædte damer og hackersider det er godt for??
Æhm, jeg forstår virkelig ikke hvorfor i alle sammen synes at Firefox er så pokkers hurtig? Jeg er så heldig at jeg ikke har råd til andet end min gode gamle IBM flaptop (233 MHz), og den har meeeget svært ved at trække Firefox, hvorimod den nyeste IE kører absolut uden problemer. IE er mindst dobbelt så hurtig til at loade de fleste sider, og MINDST 5 gange så hurtig til at starte op...
#68
Tror ikke man kan sige at 95,98 og ME er "baseret" på 3.x. Der står garantrisser noget på http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
#68
Tror ikke man kan sige at 95,98 og ME er "baseret" på 3.x. Der står garantrisser noget på http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
#68 - 2000 og xp er baseret paa nt kernen, men det meste af operativsystemet er stadig legacy kode, for at vaere bagud kompatible.
#72 - skal ikke kunne sige hvad der gaar galt for dig, evt proever du at installere plugin'et til explorer? flash og shockwave plugins har virket i mozilla/firefox i aarevis.
/stone
#72 - skal ikke kunne sige hvad der gaar galt for dig, evt proever du at installere plugin'et til explorer? flash og shockwave plugins har virket i mozilla/firefox i aarevis.
/stone
#71
Næsten alle produkter indenfor software verdenen bruges på eget answar. Jeg ser ingen problemer med at anbefale et beta produkt når beta termen i det her tilfælde kun dækker over at de gerne vil have afpudset produktet mere. Min oplevelse af Internet Explorer er at beta termen i lige så høj grad burde gælde for den.
Har netop lavet ansøgning via. KOT idag, det skal gøres på en windows maskine med IE, så jeg måtte hoppe hen til mine forældres maskine. IE gik ned over 10 gange i løbet af de godt 8 forsøg jeg brugte, og maskinen var netop installeret for 14 dage siden med alle opdateringer inde.
I det her tilfælde synes jeg mere BETA er et ord, end noget der faktisk betyder noget, eller også er det et tegn på at Mozilla teamet sætter deres standard højere end Microsoft. (Ja, jeg er virkelig træt af alt hvad der står Microsoft på i øjeblikket, var fandeme frustrerende at arbejde med.)
Næsten alle produkter indenfor software verdenen bruges på eget answar. Jeg ser ingen problemer med at anbefale et beta produkt når beta termen i det her tilfælde kun dækker over at de gerne vil have afpudset produktet mere. Min oplevelse af Internet Explorer er at beta termen i lige så høj grad burde gælde for den.
Har netop lavet ansøgning via. KOT idag, det skal gøres på en windows maskine med IE, så jeg måtte hoppe hen til mine forældres maskine. IE gik ned over 10 gange i løbet af de godt 8 forsøg jeg brugte, og maskinen var netop installeret for 14 dage siden med alle opdateringer inde.
I det her tilfælde synes jeg mere BETA er et ord, end noget der faktisk betyder noget, eller også er det et tegn på at Mozilla teamet sætter deres standard højere end Microsoft. (Ja, jeg er virkelig træt af alt hvad der står Microsoft på i øjeblikket, var fandeme frustrerende at arbejde med.)
Er der en der kan fortælle mig hvorfor jeg ikke kan finde nglayout.inititialpaint.delay ? Jeg kører 0.9
#76 SmackedFly:
[Jeg ser ingen problemer med at anbefale et beta produkt]
Min erfaring er at folk (jeg selv inkl.) bruger ALT for lidt tid på at sætte sig ind i hvilke begrænsninger (mht features, opgradering, afinstallering etc), der er i en given beta. Forventningerne er oftest for høje. Havde der været tale om en release-candidate, ville jeg sikkert ha' vurderet anbefalingen som en lidt mindre hjerneblødning.
[Min oplevelse af Internet Explorer er at beta termen i lige så høj grad burde gælde for den]
Det kommer vel ikke diskussionen ved??
[Har netop lavet ansøgning via. KOT idag... {snip en lang historie}]
Igen ret irrelevant for artiklen. Bare fordi jeg personligt kan erfare at Opera + Wacom Tablets virker ad H til sammen (mht gestures), så puster jeg mig sgu da ikke op og tror det gør mig til ekspert om hvorvidt Opera er ordenligt lavet eller ej.
[Jeg ser ingen problemer med at anbefale et beta produkt]
Min erfaring er at folk (jeg selv inkl.) bruger ALT for lidt tid på at sætte sig ind i hvilke begrænsninger (mht features, opgradering, afinstallering etc), der er i en given beta. Forventningerne er oftest for høje. Havde der været tale om en release-candidate, ville jeg sikkert ha' vurderet anbefalingen som en lidt mindre hjerneblødning.
[Min oplevelse af Internet Explorer er at beta termen i lige så høj grad burde gælde for den]
Det kommer vel ikke diskussionen ved??
[Har netop lavet ansøgning via. KOT idag... {snip en lang historie}]
Igen ret irrelevant for artiklen. Bare fordi jeg personligt kan erfare at Opera + Wacom Tablets virker ad H til sammen (mht gestures), så puster jeg mig sgu da ikke op og tror det gør mig til ekspert om hvorvidt Opera er ordenligt lavet eller ej.
Nu #6 kom med en super hastighedsoptimering, vil jeg lige nævne, at der også findes Reklame-optimeringer. Prøv og følg guiden her:I korte træk:
**Firefox 0.9**
cd $HOME/.mozilla/firefox/default.???/chrome
wget http://dion.swamp.dk/dl/userContent.css
**Mozilla**
cd $HOME/.mozilla/$USER/????????.slt/chrome
wget http://dion.swamp.dk/dl/userContent.css
Genstart din browser.
Prøv og tjek forskellen på før/efter:
www.politiken.dk
www.jp.dk
Det er noget der vil frem af!! ;-) ;-)
Forfatter beskriver det hele er her:
http://dion.swamp.dk/filters.html
**Firefox 0.9**
cd $HOME/.mozilla/firefox/default.???/chrome
wget http://dion.swamp.dk/dl/userContent.css
**Mozilla**
cd $HOME/.mozilla/$USER/????????.slt/chrome
wget http://dion.swamp.dk/dl/userContent.css
Genstart din browser.
Prøv og tjek forskellen på før/efter:
www.politiken.dk
www.jp.dk
Det er noget der vil frem af!! ;-) ;-)
Forfatter beskriver det hele er her:
http://dion.swamp.dk/filters.html
#78
Du vælger simpelthen at besvare min ganske ligegyldige rant, og derimod ignorere den argumentation der er i mit indlæg...
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare på dit indlæg nu, for jeg er ikke klar over hvor mange % af den jeg har ret til at ignorere, i min modargumentation. Har du en hjemmeside hvor det står beskrevet?
Du vælger simpelthen at besvare min ganske ligegyldige rant, og derimod ignorere den argumentation der er i mit indlæg...
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare på dit indlæg nu, for jeg er ikke klar over hvor mange % af den jeg har ret til at ignorere, i min modargumentation. Har du en hjemmeside hvor det står beskrevet?
#80 SmackedFly:
Jeg kan virkelig ikke se hvorfor dine (eller mine) erfaringer med en specifik browser har nogen som helst relevans til om det er smart at anbefale et beta-produkt (for et helt tredie produkt).
Det korte af det lange er, at beta-software som hovedregel kræver at man sætter sig grundigt ind i hvilke kendte fejl og mangler der findes i den specifikke release. Hvis ikke kan man typisk forvente sig nogle nasty oplevelser.
Personligt ville jeg ikke ha' nogen betænkeligheder ved at bruge Firefox; men jeg ville stadig ikke anbefale hr og fru Jensen til at kaste sig over beta-software.
Hvorfor skulle jeg iøvrigt lave en hjemmeside om, at der gerne må være sammenhæng mellem det man snakker om og det man prøver at argumentere for? Det er da logik for perlehøns.
Jeg kan virkelig ikke se hvorfor dine (eller mine) erfaringer med en specifik browser har nogen som helst relevans til om det er smart at anbefale et beta-produkt (for et helt tredie produkt).
Det korte af det lange er, at beta-software som hovedregel kræver at man sætter sig grundigt ind i hvilke kendte fejl og mangler der findes i den specifikke release. Hvis ikke kan man typisk forvente sig nogle nasty oplevelser.
Personligt ville jeg ikke ha' nogen betænkeligheder ved at bruge Firefox; men jeg ville stadig ikke anbefale hr og fru Jensen til at kaste sig over beta-software.
Hvorfor skulle jeg iøvrigt lave en hjemmeside om, at der gerne må være sammenhæng mellem det man snakker om og det man prøver at argumentere for? Det er da logik for perlehøns.
#81
Min pointe var at bare fordi der står 'beta' på et produkt, så er produktet ikke nødvendigvis mindre klart end en produkt der ikke står beta på.
Beta betegnelsen bruges idag på en måde så der indgår en vurdering, af den simple grund mener jeg ikke at du kan vurdere et produkt på om det er beta eller ej.
Du vil finde mange projekter der har en 'udviklings' version som man anbefales at bruge, fordi den 'stabile' version generelt kører dårligere. Er det fordi udviklerne er nogle idioter? Nej vel.
Ærligt talt, beta betegnelsen er idag så udvasket at den intet betyder i de fleste tilfælde, og i de tilfælde hvor den betyder noget, er det i forbindelse med software der ikke skal downloades af ikke it-kyndige.
Min pointe var at bare fordi der står 'beta' på et produkt, så er produktet ikke nødvendigvis mindre klart end en produkt der ikke står beta på.
Beta betegnelsen bruges idag på en måde så der indgår en vurdering, af den simple grund mener jeg ikke at du kan vurdere et produkt på om det er beta eller ej.
Du vil finde mange projekter der har en 'udviklings' version som man anbefales at bruge, fordi den 'stabile' version generelt kører dårligere. Er det fordi udviklerne er nogle idioter? Nej vel.
Ærligt talt, beta betegnelsen er idag så udvasket at den intet betyder i de fleste tilfælde, og i de tilfælde hvor den betyder noget, er det i forbindelse med software der ikke skal downloades af ikke it-kyndige.
#82 SmackedFly:
[fordi der står 'beta' på et produkt, så er produktet ikke nødvendigvis mindre klart end en produkt der ikke står beta på.]
Helt enig.
[Beta betegnelsen bruges idag på en måde så der indgår en vurdering]
Jeg forstår ikke helt hvad du mener. Nogle steder betyder beta "ikke helt finpudset men ellers klar" men mange andre steder betyder beta "delvist færdig, klar til specifikke tests". I de sidste tilfælde kan man få sig en gevaldig overraskelse, hvis ikke man har sat sig grundigt ind i beta-dokumnetationen!
Det er præcis grunden til jeg generelt er imod at anbefale beta software til 'almindelige' brugere: de sætter sig alt for sjældent ind i hvilken type beta der er tale om!
[Ærligt talt, beta betegnelsen er idag så udvasket at den intet betyder i de fleste tilfælde, og i de tilfælde hvor den betyder noget, er det i forbindelse med software der ikke skal downloades af ikke it-kyndige.]
Delvis enig. Jeg synes så, at det netop taler for at skole folk i IKKE at bruge software de ikke er 100% sikre på.
Anbefalingen burde snarere ha' lydt at IE ikke kan anbefales, hvorimod Opera kan, Firefox ser lovende ud og kan anbefales når den releases til final (og måske at WinXP + IE + SP2 se lovende ud (selv om skidtet stadig er bundet for tæt til OS'et))
[fordi der står 'beta' på et produkt, så er produktet ikke nødvendigvis mindre klart end en produkt der ikke står beta på.]
Helt enig.
[Beta betegnelsen bruges idag på en måde så der indgår en vurdering]
Jeg forstår ikke helt hvad du mener. Nogle steder betyder beta "ikke helt finpudset men ellers klar" men mange andre steder betyder beta "delvist færdig, klar til specifikke tests". I de sidste tilfælde kan man få sig en gevaldig overraskelse, hvis ikke man har sat sig grundigt ind i beta-dokumnetationen!
Det er præcis grunden til jeg generelt er imod at anbefale beta software til 'almindelige' brugere: de sætter sig alt for sjældent ind i hvilken type beta der er tale om!
[Ærligt talt, beta betegnelsen er idag så udvasket at den intet betyder i de fleste tilfælde, og i de tilfælde hvor den betyder noget, er det i forbindelse med software der ikke skal downloades af ikke it-kyndige.]
Delvis enig. Jeg synes så, at det netop taler for at skole folk i IKKE at bruge software de ikke er 100% sikre på.
Anbefalingen burde snarere ha' lydt at IE ikke kan anbefales, hvorimod Opera kan, Firefox ser lovende ud og kan anbefales når den releases til final (og måske at WinXP + IE + SP2 se lovende ud (selv om skidtet stadig er bundet for tæt til OS'et))
#84
"Anbefalingen burde snarere ha' lydt at IE ikke kan anbefales, hvorimod Opera kan, Firefox ser lovende ud og kan anbefales når den releases til final (og måske at WinXP + IE + SP2 se lovende ud (selv om skidtet stadig er bundet for tæt til OS'et))"
Det har han også gjort. Han skriver faktisk i artiklen, at hvis man er utryg ved at bruge et beta produkt, så kan man vente indtil det når version 1.0. :)
Mht. det med ikke at bruge software man ikke kender så kan vi måske til dels være enig. Bortset fra at Microsoft måske nok vil elske dig lidt for meget for den udtalelse. ;) No offense...
"Anbefalingen burde snarere ha' lydt at IE ikke kan anbefales, hvorimod Opera kan, Firefox ser lovende ud og kan anbefales når den releases til final (og måske at WinXP + IE + SP2 se lovende ud (selv om skidtet stadig er bundet for tæt til OS'et))"
Det har han også gjort. Han skriver faktisk i artiklen, at hvis man er utryg ved at bruge et beta produkt, så kan man vente indtil det når version 1.0. :)
Mht. det med ikke at bruge software man ikke kender så kan vi måske til dels være enig. Bortset fra at Microsoft måske nok vil elske dig lidt for meget for den udtalelse. ;) No offense...
Hvorfor pokker skulle man vente med at installere den til 1.0? Hvad med at tage et kig på, hvor meget elendigt software MS har udgivet som "1.0", og så prøv at tænk igen. "Final release" kan betyde alt fra
1) "Nu har vi et stykke software som vi synes opfylder alle de mål, vi satte os, da vi gik i gang."
til:
2) "IT COMPILES! SHIP IT!"
Hvornår et stykke software når "den hellige gral 1.0" afhænger så absolut af, hvilke mål og kvalitetskrav, man har.
Endnu et eksempel: Linux kernen er efterhånden ca. 13 år gammel, mens Windows er lidt ældre (iirc). Windows er nået til version 5.2 med Windows Server 2003, mens Linux er nået til 2.6 - er det så et tegn på, at Windows uden tvivl er bedre? Jeg håber, at du kan se, hvor forkvaklet din argumentation er.
1) "Nu har vi et stykke software som vi synes opfylder alle de mål, vi satte os, da vi gik i gang."
til:
2) "IT COMPILES! SHIP IT!"
Hvornår et stykke software når "den hellige gral 1.0" afhænger så absolut af, hvilke mål og kvalitetskrav, man har.
Endnu et eksempel: Linux kernen er efterhånden ca. 13 år gammel, mens Windows er lidt ældre (iirc). Windows er nået til version 5.2 med Windows Server 2003, mens Linux er nået til 2.6 - er det så et tegn på, at Windows uden tvivl er bedre? Jeg håber, at du kan se, hvor forkvaklet din argumentation er.
#86 Infophreak:
Hvis nu du ellers gad læse og forstå hvad SmackedFly og jeg har diskuteret, så er jeg skideligeglad med hvad MS har prædikeret som en final. Dit vrøvl ændrer ikke min opfattelse af, at almindelige brugere ikke skal anbefales at bruge beta software.
Dit andet 'eksempel' er lige så sølle. Har jeg på ét eneste tidspunkt påstået at et højt versionsnummer betyder noget mht kvalitet? Nej vel. Hold dig til fakta makker.
Jeg håber du kan se hvor latterligt og irrelevant dit indlæg er...
Hvis nu du ellers gad læse og forstå hvad SmackedFly og jeg har diskuteret, så er jeg skideligeglad med hvad MS har prædikeret som en final. Dit vrøvl ændrer ikke min opfattelse af, at almindelige brugere ikke skal anbefales at bruge beta software.
Dit andet 'eksempel' er lige så sølle. Har jeg på ét eneste tidspunkt påstået at et højt versionsnummer betyder noget mht kvalitet? Nej vel. Hold dig til fakta makker.
Jeg håber du kan se hvor latterligt og irrelevant dit indlæg er...
#86 #87
Jeg tror såmænd ikke nogen af os er uenige i at MS og mange andre firmaer (og til tider også OSS udviklere, selvom det er noget sjældnere IMO.), af og til har nogle underlige definationer af hvornår et stykke software er ude af beta.
Min pointe er i det her tilfælde bare, at Firefox føles ligeså markedsklar som Internet Explorer, og det er tilsyneladende også den følelse forfatteren af artiklen har.
Mine tidligere indlæg handlede ikke om at slå Microsoft i hovedet for deres produkt, men bare gøre opmærksom på at flere, blandt andet jeg, synes at Firefox er et bedre presentabelt produkt end Internet Explorer. Dels hvad angår sikkerhed, men også hvad angår brugerfladen.
Hvad angår hastighed osv., jeg ved det ikke, det eneste jeg har brugt IE til fornylig var den ansøgning, og eftersom IE gik ned hver femte minut var det ikke en speciel god oplevelse, og om siden er hurtigere i firefox vil jeg nok aldrig finde ud af, da den ikke kan startes i firefox (ihvertfald ikke under linux).
Det jeg vil frem til er at det er softwarens brugbarhed der betyder noget, og ikke om der står under 1 i versionsnummeret.
Mht. support ville jeg dog være enig, såfremt Mozilla folkene ikke gav support til folk der bruger beta versionerne, men det gør de altså... Så jeg ser ikke nogen problemer. Mht. Opera, så er det en dejlig browser, bare synd med reklamerne, en ting jeg personligt ikke kan acceptere.
Jeg tror såmænd ikke nogen af os er uenige i at MS og mange andre firmaer (og til tider også OSS udviklere, selvom det er noget sjældnere IMO.), af og til har nogle underlige definationer af hvornår et stykke software er ude af beta.
Min pointe er i det her tilfælde bare, at Firefox føles ligeså markedsklar som Internet Explorer, og det er tilsyneladende også den følelse forfatteren af artiklen har.
Mine tidligere indlæg handlede ikke om at slå Microsoft i hovedet for deres produkt, men bare gøre opmærksom på at flere, blandt andet jeg, synes at Firefox er et bedre presentabelt produkt end Internet Explorer. Dels hvad angår sikkerhed, men også hvad angår brugerfladen.
Hvad angår hastighed osv., jeg ved det ikke, det eneste jeg har brugt IE til fornylig var den ansøgning, og eftersom IE gik ned hver femte minut var det ikke en speciel god oplevelse, og om siden er hurtigere i firefox vil jeg nok aldrig finde ud af, da den ikke kan startes i firefox (ihvertfald ikke under linux).
Det jeg vil frem til er at det er softwarens brugbarhed der betyder noget, og ikke om der står under 1 i versionsnummeret.
Mht. support ville jeg dog være enig, såfremt Mozilla folkene ikke gav support til folk der bruger beta versionerne, men det gør de altså... Så jeg ser ikke nogen problemer. Mht. Opera, så er det en dejlig browser, bare synd med reklamerne, en ting jeg personligt ikke kan acceptere.
Nogen der har prøvet f.eks. www.renault.dk ??
Den ser ikke for godt ud på min maskine, men kan ikke finde andre sider der fucker op...
Den ser ikke for godt ud på min maskine, men kan ikke finde andre sider der fucker op...
Mht. renderingsengines mv. diskussionen:
Mozilla/Firexfox er begge en komplet rewrite af netscape - man skal dog huske på at man havde den gamle kode tilgængelig (og mange af koderne var de samme som arbejdede med den gamle netscape kode), og dermed har de været meget bevidst om begrænsningerne og problemerne med den gamle kode.
Hvis man vil have et færdigt produkt fremfor Firefox er alternativerne så Netscape 7.2, Mozilla 1.7 eller nyeste Opera koden har iøvrigt været ude for en komplet rewrite fornylig - hvis jeg husker ret var version 6 en komplet rewrite fordi den gamle kode var blevet for uhåndtérbar.
Til det med netbanke: Nordeas virker fint nok, så længe man ikke bruger mail funktionen (man kan ikke læse de mails man modtager fra banken i mozilla/firefox). BG Bank/Danske Bank virker AFAIK ikke på win32 og gecko - jeg har ihvertfald ikke fået det til at virke - til dig der har fået det til at virke på Mac kan du ikke starte en seperat tråd i forummet og forklare hvordan du fik det til at virke derpå (inkl. hvad du fortalte banken - kan jo være det virker på win32+gecko hvis man siger man har mac derhjemme :P). Der er flere andre banker der virker i Firefox jeg kan desværre ikke liste dem :(.
Mht. IE vil jeg mene at det er oplagt at gøre både webdesignere/programmører og MS opmærksomme på at vi ikke er interesseret i at være låst til 1 browser, men vil kunne bruge alle moderne browsere (og det kan IE næppe betegnes som mere...). Så jo flere vi kan få til at skifte til X browser jo bedre - hvis ikke af andre grunde så i det mindste af denne grund.
Mozilla/Firexfox er begge en komplet rewrite af netscape - man skal dog huske på at man havde den gamle kode tilgængelig (og mange af koderne var de samme som arbejdede med den gamle netscape kode), og dermed har de været meget bevidst om begrænsningerne og problemerne med den gamle kode.
Hvis man vil have et færdigt produkt fremfor Firefox er alternativerne så Netscape 7.2, Mozilla 1.7 eller nyeste Opera koden har iøvrigt været ude for en komplet rewrite fornylig - hvis jeg husker ret var version 6 en komplet rewrite fordi den gamle kode var blevet for uhåndtérbar.
Til det med netbanke: Nordeas virker fint nok, så længe man ikke bruger mail funktionen (man kan ikke læse de mails man modtager fra banken i mozilla/firefox). BG Bank/Danske Bank virker AFAIK ikke på win32 og gecko - jeg har ihvertfald ikke fået det til at virke - til dig der har fået det til at virke på Mac kan du ikke starte en seperat tråd i forummet og forklare hvordan du fik det til at virke derpå (inkl. hvad du fortalte banken - kan jo være det virker på win32+gecko hvis man siger man har mac derhjemme :P). Der er flere andre banker der virker i Firefox jeg kan desværre ikke liste dem :(.
Mht. IE vil jeg mene at det er oplagt at gøre både webdesignere/programmører og MS opmærksomme på at vi ikke er interesseret i at være låst til 1 browser, men vil kunne bruge alle moderne browsere (og det kan IE næppe betegnes som mere...). Så jo flere vi kan få til at skifte til X browser jo bedre - hvis ikke af andre grunde så i det mindste af denne grund.
@Pally: Hvorfor er det du bliver ved med at skrive at Firefox 0.9 er beta? Der har, forinden den nuværende 0.9 "Release" version af Firefox været i hvert fald 1 beta-version og to release-candidates.
At beskrive Firefox 0.9 som Beta er i mine øjne temlig misvisende.
At beskrive Firefox 0.9 som Beta er i mine øjne temlig misvisende.
Kan man få Firefox 0.9 til at tage alle side i en ny tap?
Lige som Opera, f.eks. [Læs mere...] linket her på newz.dk åbner i et nyt vindue, men jeg ville gerne have den til at åbne i en ny tap som default. Ved godt der er højreklik metoden, men ville være rart at den altid brugte en ny tap.
Men bortset fra det, så er jeg virkelig glad for firefox, er en af dem der er gået fra Opera til Firfox.
Jeg syntes den virker hurtigere og så er den mere simpel i sit udseende/opbygning, Opera er efter min mening ved at være lidt stor og klodset i sit udseende, men den kan da heldigvis "skæres lidt ned" og Opera er da også stadig mit andet valg af browser.
(IE er snart ikke et valg mere, men windows update kræver den jo)
edit: jeg burde vist have skrevet dette under Firefox tweak linket i forumet. sorry :)
Lige som Opera, f.eks. [Læs mere...] linket her på newz.dk åbner i et nyt vindue, men jeg ville gerne have den til at åbne i en ny tap som default. Ved godt der er højreklik metoden, men ville være rart at den altid brugte en ny tap.
Men bortset fra det, så er jeg virkelig glad for firefox, er en af dem der er gået fra Opera til Firfox.
Jeg syntes den virker hurtigere og så er den mere simpel i sit udseende/opbygning, Opera er efter min mening ved at være lidt stor og klodset i sit udseende, men den kan da heldigvis "skæres lidt ned" og Opera er da også stadig mit andet valg af browser.
(IE er snart ikke et valg mere, men windows update kræver den jo)
edit: jeg burde vist have skrevet dette under Firefox tweak linket i forumet. sorry :)
Meget fint at de laver en ny browser der er mere sikker end MS Explorer! Men hvis de ønsker at den skal blive brugt at MS brugere, så skal de lave noget der virker som Standard. Jeg installere den nyeste version og tjekkede min egen hjemmeside ud, afinstallerede stidtet og forsætter nu med Explorer. Den kunnne ikke finde udad php, scrollbars m.m. plus at css vil den ikke kendes ved. Det kan godt ske dette kan komme til at virke hvis man bruge 14dage på at sætte det op, men det skal bare virke efter installationen, ellers er det spild.
Mvh.
BigM!
Mvh.
BigM!
#94
Jeg går ud fra, at du HAR checket om din kode er valid?
HTML: http://validator.w3.org/
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Hvis den er så kan du jo altid sende en bug-report ind til Mozilla ;)
Jeg går ud fra, at du HAR checket om din kode er valid?
HTML: http://validator.w3.org/
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Hvis den er så kan du jo altid sende en bug-report ind til Mozilla ;)
@94: "Den kunne ikke finde udad php, scrollbars m.m."
1) PHP er et serverside scriptingsprog. Dette har absolut intet at gøre med browseren. Hvis det er sådan, at den spørger, om den skal downloade index.php (eller hvad filen nu hedder) til harddisken, så er det nok fordi, du ikke har sat din server til at sende den rigtige MIME type, som bør være "text/html" eller lignende.
2) Modificerede scrollbars er en IE-only ting, og det bliver *aldrig* understøttet i andet end IE. IMO er det idiotisk at lade webudviklere få kontrol over, hvordan browseren på brugerens maskine ser ud. Det fører kun til forvirring blandt uerfarne brugere.
3) Hvad i alverden skete der med at give den en chance?! Det virker som om du smider den af helvedes til, bare fordi den er anderledes end du er vandt til.
1) PHP er et serverside scriptingsprog. Dette har absolut intet at gøre med browseren. Hvis det er sådan, at den spørger, om den skal downloade index.php (eller hvad filen nu hedder) til harddisken, så er det nok fordi, du ikke har sat din server til at sende den rigtige MIME type, som bør være "text/html" eller lignende.
2) Modificerede scrollbars er en IE-only ting, og det bliver *aldrig* understøttet i andet end IE. IMO er det idiotisk at lade webudviklere få kontrol over, hvordan browseren på brugerens maskine ser ud. Det fører kun til forvirring blandt uerfarne brugere.
3) Hvad i alverden skete der med at give den en chance?! Det virker som om du smider den af helvedes til, bare fordi den er anderledes end du er vandt til.
#94
Hvis jeg har ret, og din side er bigm.dk, hvilket dit nick jo kunne tyde på så:
Du laver mange fejl i koden, blandt andet starter du din kode med , delvist korrekt nok, men du glemmer så lige at afslutte med , temmeligt banalt, men det er et kedeligt tegn på slamkode.
Derudover definerer du kun lige præcis hvad internet explorer kræver som minimum for at lave de frames. De fleste andre browsere vil meget gerne vide lidt mere. Tjek w3c, den siger det meste...
Iøvrigt viser konqueror dine elskede farvede scrollbars, har dog aldrig rigtigt forstået hvad man skal bruge dem til.
Hvis jeg har ret, og din side er bigm.dk, hvilket dit nick jo kunne tyde på så:
Du laver mange fejl i koden, blandt andet starter du din kode med , delvist korrekt nok, men du glemmer så lige at afslutte med , temmeligt banalt, men det er et kedeligt tegn på slamkode.
Derudover definerer du kun lige præcis hvad internet explorer kræver som minimum for at lave de frames. De fleste andre browsere vil meget gerne vide lidt mere. Tjek w3c, den siger det meste...
Iøvrigt viser konqueror dine elskede farvede scrollbars, har dog aldrig rigtigt forstået hvad man skal bruge dem til.
#99 Rettelse
html /html
Skulle der stå de steder der mangler noget. Ku være rart med en mulighed for at slå html fra.
html /html
Skulle der stå de steder der mangler noget. Ku være rart med en mulighed for at slå html fra.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund