mboost-dp1
unknown
Bare fordi man bruger Linux, betyder det jo ikke at det er fordi man vil have alt gratis. Jeg arbejder kun med Linux og diverse UNIX systemer og køber/kører Oracle som database. Linux er muligvis valgt bl.a. pga. prisen men ville ikke blive valgt hvis ikke den kunne klare de opgaver der skulle løses.
#47
Kanske C# compileren er fuldt funktionsdygtig i mono - men der er stadig lang vej til en kompelt implementation af hele .NET platformen... men med lidt held så er den færdig sådan ca. samtidig med at kravet om aternativer til windows bliver stort nok og så bliver vores software næsten automatisk portet :-)
Kanske C# compileren er fuldt funktionsdygtig i mono - men der er stadig lang vej til en kompelt implementation af hele .NET platformen... men med lidt held så er den færdig sådan ca. samtidig med at kravet om aternativer til windows bliver stort nok og så bliver vores software næsten automatisk portet :-)
#43
"Og snart får vi nok også ASP.NET til Apache, i sammenspil med Mono"
Når man tænker på at der stadig ikke findes en tilfredsstillende asp understøttelse til apache ville det da være en overraskelse hvis fuld ASP.NET understøttelse er at finde bare inden for et par år.
"Og snart får vi nok også ASP.NET til Apache, i sammenspil med Mono"
Når man tænker på at der stadig ikke findes en tilfredsstillende asp understøttelse til apache ville det da være en overraskelse hvis fuld ASP.NET understøttelse er at finde bare inden for et par år.
#54 Der er ellers set talrige forsøg.
Så længe Open Source går så langsom som det gør, må vi jo nok vente lang tid på at der kommer noget der kan bruges.
Istedet kan vi da glæde os over at MySQL endelig har fået views, så mangler vi bare SP.
Så længe Open Source går så langsom som det gør, må vi jo nok vente lang tid på at der kommer noget der kan bruges.
Istedet kan vi da glæde os over at MySQL endelig har fået views, så mangler vi bare SP.
#55 michael007dk
[Der er ellers set talrige forsøg.
Så længe Open Source går så langsom som det gør, må vi jo nok vente lang tid på at der kommer noget der kan bruges.]
De fleste ting som er blevet lavet, har kommet af at en hacker har manglet en eller anden funktionalitet.. ;)
Jeg kan mildest talt ikke se den store katastrofe i at vi ikke har fuld ASP.
Nu hvor vi har så hulens mange andre gode sprog istedet for.. :)
[Istedet kan vi da glæde os over at MySQL endelig har fået views, så mangler vi bare SP.]
Jeps
Tror vi kommer til at se MEGET mere til MySQL folkene, da der modtager stor støtte mange steder fra.. :)
[Der er ellers set talrige forsøg.
Så længe Open Source går så langsom som det gør, må vi jo nok vente lang tid på at der kommer noget der kan bruges.]
De fleste ting som er blevet lavet, har kommet af at en hacker har manglet en eller anden funktionalitet.. ;)
Jeg kan mildest talt ikke se den store katastrofe i at vi ikke har fuld ASP.
Nu hvor vi har så hulens mange andre gode sprog istedet for.. :)
[Istedet kan vi da glæde os over at MySQL endelig har fået views, så mangler vi bare SP.]
Jeps
Tror vi kommer til at se MEGET mere til MySQL folkene, da der modtager stor støtte mange steder fra.. :)
#56 men hvorfor skal alting gå så langsomt??
Oracle MSSQL postgresql og andre har haft det i lang tid
Oracle MSSQL postgresql og andre har haft det i lang tid
#59 kom med nogle eksempler.
tjek f.eks;
http://www.go-mono.com/class-status-System.html
samt de andre sider, de er faktisk meget langt, selv med "ting der plejer at være win only" som Windows.Forms ovs.
tjek f.eks;
http://www.go-mono.com/class-status-System.html
samt de andre sider, de er faktisk meget langt, selv med "ting der plejer at være win only" som Windows.Forms ovs.
#55:
Der har været views i mysql længe?
Og udover SP, kunne man så også bruge partitioned views, bedre locking, triggers, updatable views og subqueries for nu bare at tage en håndfuld andre ting... :)
Eller endnu bedre - lad være med at implementere alt dette, og nøjes med en simpel superhurtig database og så have postgresql når vi har brug for features!
One size dosn't fit all!
Der har været views i mysql længe?
Og udover SP, kunne man så også bruge partitioned views, bedre locking, triggers, updatable views og subqueries for nu bare at tage en håndfuld andre ting... :)
Eller endnu bedre - lad være med at implementere alt dette, og nøjes med en simpel superhurtig database og så have postgresql når vi har brug for features!
One size dosn't fit all!
#53 @MightyPalm:
Det sjove er, at ChiliASP udvikler af Sun, og hvis jeg ikke husker meget forkert - så burde netop Sun ikke kunne tillade sig at lave en fejlbehæftet version af et Microsoft-produkt, når de ikke ønsker at Microsoft skal lave fejlaftige versioner er deres produkter. Dobbeltmoralen længe leve - jeg overvejer stadig om man skulle skrive og gøre Microsoft opmærksom på den detalje.
#55 @michael007dk:
Sub selects er mindst ligeså vigtigt, så kan man måske overveje af bruge MySQL til privat brug - men du er virkelig begrænset når du ikke umiddelbart har en mulighed for at lave en masse forespørgsler i samme.
#58 @sKIDROw:
Du har fuldstændig ret, de ting der mangler er de ting som man ikke umiddelbart kan lave på en weekend. Spøg tilbage, men der er altså ikke meget avanceret funktionalitet i MySQL - som flere har sagt tidligere, det er bare en fortolker til flade filer. Det er den uden tvivl også god til, men det er også logisk at den må sige fra til lidt større behov.
Det sjove er, at ChiliASP udvikler af Sun, og hvis jeg ikke husker meget forkert - så burde netop Sun ikke kunne tillade sig at lave en fejlbehæftet version af et Microsoft-produkt, når de ikke ønsker at Microsoft skal lave fejlaftige versioner er deres produkter. Dobbeltmoralen længe leve - jeg overvejer stadig om man skulle skrive og gøre Microsoft opmærksom på den detalje.
#55 @michael007dk:
Sub selects er mindst ligeså vigtigt, så kan man måske overveje af bruge MySQL til privat brug - men du er virkelig begrænset når du ikke umiddelbart har en mulighed for at lave en masse forespørgsler i samme.
#58 @sKIDROw:
Du har fuldstændig ret, de ting der mangler er de ting som man ikke umiddelbart kan lave på en weekend. Spøg tilbage, men der er altså ikke meget avanceret funktionalitet i MySQL - som flere har sagt tidligere, det er bare en fortolker til flade filer. Det er den uden tvivl også god til, men det er også logisk at den må sige fra til lidt større behov.
#40
Hvad fejler firebird som sådan ved godt den er bevist begrenset i forhold til interbase?
Jeg kan ihvertfald ikke genkende kritikken af det system for begrensede data mængder.
Hvad er det helt precist du går og mangler i de relevante databaser
Og hvad er code behind og hvordan virker det rent praktiks jeg kan ikke bruge navne til ret meget.
Vis mig da noget kode, hvordan andvender i code behind hvordan ser api'et for jeres ælskede ASP.NET moduler ud i praksis.
Jeg er godt træt af få smidt meningsløse navne og ikke reealle eksempler i hovedet.
Kig på den titel der står i jeres browser vinduer hvorfor er det at "rigtige nørder" ikke argumentere teknik men markedsføring
Realiteten er nok at en rutineret ASP.NET udvikler ikke er hurtigere end en rutineret unix udvikler og formenteligt heller ikke producere bedre kode.
Dermed ikke sagt at ASP.NET er dårlig teknologi det er bare ikke den revolution folk gør det til.
#46 VB er vist også stort set færdigt problemet opstår der hvor programmer linker ind i libaries der ikke er en del af selve .NET men udvidelser fra 3 part.
#61 de dage hvor MySQL var 10x hurtigere end postgresql er forældet de nyere versioner af postgresql er værd at kigge ud fr man vælget at satse på MySQL det kan godt værre at MySQL har meget support men postgresql er ikke et dødt projekt.
Hvad fejler firebird som sådan ved godt den er bevist begrenset i forhold til interbase?
Jeg kan ihvertfald ikke genkende kritikken af det system for begrensede data mængder.
Hvad er det helt precist du går og mangler i de relevante databaser
Og hvad er code behind og hvordan virker det rent praktiks jeg kan ikke bruge navne til ret meget.
Vis mig da noget kode, hvordan andvender i code behind hvordan ser api'et for jeres ælskede ASP.NET moduler ud i praksis.
Jeg er godt træt af få smidt meningsløse navne og ikke reealle eksempler i hovedet.
Kig på den titel der står i jeres browser vinduer hvorfor er det at "rigtige nørder" ikke argumentere teknik men markedsføring
Realiteten er nok at en rutineret ASP.NET udvikler ikke er hurtigere end en rutineret unix udvikler og formenteligt heller ikke producere bedre kode.
Dermed ikke sagt at ASP.NET er dårlig teknologi det er bare ikke den revolution folk gør det til.
#46 VB er vist også stort set færdigt problemet opstår der hvor programmer linker ind i libaries der ikke er en del af selve .NET men udvidelser fra 3 part.
#61 de dage hvor MySQL var 10x hurtigere end postgresql er forældet de nyere versioner af postgresql er værd at kigge ud fr man vælget at satse på MySQL det kan godt værre at MySQL har meget support men postgresql er ikke et dødt projekt.
#63 @DUdsen:
Er det da mening at vi skal diskutere uden en baggrundsviden? Debatten er vel for nørder, nørder der selv har gjort et arbejde for at finde ud af hvad tingene er - og i en diskussion der er ret begrænset til få områder, må man vel forvente at de deltagende er bekendt med de forskellige teknologier?!
Jeg synes ikke vi skal sidde og forklare i endeløse baner, hvis vi beskriver noget nyt - noget der ikke på nogen måde er tilgængeligt i dokumentation for en bred befolkningsgruppe; så kan jeg se at det er berettiget / nødvendigt. Men jeg forstår ikke hvordan du tidligere har kunnet argumentere imod ASP.NET når du nu hævder at du ikke kender til teknologien og programmeringsprincipperne.
Men du har fuldstændig ret, dotnet er ikke givetvis en revolution - det er en revolution hvis man samarbejder på tværs af platforme og giver teknologien en god start, og nogle gode fremtidsmuligheder.
Er det da mening at vi skal diskutere uden en baggrundsviden? Debatten er vel for nørder, nørder der selv har gjort et arbejde for at finde ud af hvad tingene er - og i en diskussion der er ret begrænset til få områder, må man vel forvente at de deltagende er bekendt med de forskellige teknologier?!
Jeg synes ikke vi skal sidde og forklare i endeløse baner, hvis vi beskriver noget nyt - noget der ikke på nogen måde er tilgængeligt i dokumentation for en bred befolkningsgruppe; så kan jeg se at det er berettiget / nødvendigt. Men jeg forstår ikke hvordan du tidligere har kunnet argumentere imod ASP.NET når du nu hævder at du ikke kender til teknologien og programmeringsprincipperne.
Men du har fuldstændig ret, dotnet er ikke givetvis en revolution - det er en revolution hvis man samarbejder på tværs af platforme og giver teknologien en god start, og nogle gode fremtidsmuligheder.
#64 nej men det er meningen at vi skal værre vilige til at gå ned i detalgerne når vores bagrundsviden ikke fortæller os de samme ting.
min bagrundsviden fortæller mig at dotNET er gammel vin på nye flasker.
Jeg har set og læst artikler om brug af dotNET og kan simpelthen ikke se hvordan det skulle værre så meget bedre end alt mugligt andet.
"code behind" er BTW ikke engang templates det er andvendt opjektorienteret programering det er heller ikke revolusionerende nyt ;-)
min bagrundsviden fortæller mig at dotNET er gammel vin på nye flasker.
Jeg har set og læst artikler om brug af dotNET og kan simpelthen ikke se hvordan det skulle værre så meget bedre end alt mugligt andet.
"code behind" er BTW ikke engang templates det er andvendt opjektorienteret programering det er heller ikke revolusionerende nyt ;-)
#65 @DUdsen:
Der er ikke andre end dig der har hævdet at dotnet er revolutionerende på nogen måde, og det er heller ikke det vi debaterer i denne tråd (før nu) - det startede med et spørgsmål om hvorvidt der lå fordele i at benytte ASP.NET fremfor PHP. Og PHP har ikke de samme muligheder og faciliteter som ASP.NET, hvilket flere argumenter har forklaret.
For som jeg skrev, dotnet er på ingen måde revolutionerende - men det kommer i en ny indpakning og fra en "opfinder" der måske kan bringe det langt. Desuden vil man få gode kompatibilitetsmuligheder hvis det bliver integreret på flere platforme, af uafhængige leverandører.
Der er ikke andre end dig der har hævdet at dotnet er revolutionerende på nogen måde, og det er heller ikke det vi debaterer i denne tråd (før nu) - det startede med et spørgsmål om hvorvidt der lå fordele i at benytte ASP.NET fremfor PHP. Og PHP har ikke de samme muligheder og faciliteter som ASP.NET, hvilket flere argumenter har forklaret.
For som jeg skrev, dotnet er på ingen måde revolutionerende - men det kommer i en ny indpakning og fra en "opfinder" der måske kan bringe det langt. Desuden vil man få gode kompatibilitetsmuligheder hvis det bliver integreret på flere platforme, af uafhængige leverandører.
jeg faztholder at argumenterne for at ASP.NET/VB.NET skulle værre php eller perl overlegent ikke holder. og er preget af misforståelse af både PHP's og formenteligt også ASP.NET's natur.
"code behind" er sådan set bare et nyt ord for en praksis der har været brugt før ASP.NET kom på markedet.
Vi andre kalder det at kalde funktioner eller klasser.
Vi er helt enige om at det er dybt godnat at sammenligne ASP der er et framework og ikke et sprog med php der er et sprog.
skal man sammeligne ASP.NET med noget er det CGI.
Og mono komme formeteligt til at spille sammen med CGI i højere grad end erstatte CGI.
"code behind" er sådan set bare et nyt ord for en praksis der har været brugt før ASP.NET kom på markedet.
Vi andre kalder det at kalde funktioner eller klasser.
Vi er helt enige om at det er dybt godnat at sammenligne ASP der er et framework og ikke et sprog med php der er et sprog.
skal man sammeligne ASP.NET med noget er det CGI.
Og mono komme formeteligt til at spille sammen med CGI i højere grad end erstatte CGI.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund