Se film online når de har biografpremiere – lovligt

#47 rasmoo

Intet software findes på alle platforme.

Derfor kunne en DRM løsning godt være det, hvis det blev lavet som en åben standard.

Men, FYI, så kan du få f.eks. OMA DRM til alle væsentlige platforme

Har jeg så aldrig hørt om?

men du blander lidt dine argumenter sammen (skal være tilgængelig + skal iøvrigt være fri).

For at være tilgængelig for GNU/Linux, BSD, Zeta OS, MacOSX, osv, så kræver det jo også at det er en standard der frit kan implementeres af enhver.

#48 smurf

OK. Det er da en holdning, som jeg har sympati for. I dette tilfælde har man så valgt at være pragmatisk og sige, at hvis pladeselskaberne ikke vil levere musik uden DRM, så bliver bibliotekernes netmusik rimelig uinteressant. Valget står for det offentlige ikke mellem DRM og ikke-DRM, men mellem netmusik og ingen netmusik.

Det valg lavede industrien for dem, da DRM er i konflikt med deres normale forpligtelser. Ingen arme, ingen småkager. Og industrien gjorde det desværre umuligt.

Ville du acceptere, at det offentlige med den nye pligtafleveringslov i hånden kunne offentliggøre indholdet af alle betalingssites i Danmark?

Modsat industrien, så er jeg ikke ude på at bruge loven som våben mod dem. Så nej det er jeg ikke tilhænger af.

I parentes bemærket er det jo også sådan, at pladeindustrien er forpligtet til at aflevere alt udgivet musik i Danmark uden DRM. Det offentlige har bare ikke ret til at offentliggøre det uden samtykke fra pladeindustrien. Er det forkert?

Du stiller spørgsmålet forkert. For jeg syntes ikke staten skal offentliggøre musikken uden samtykke. Men de har ingen ret til at kræve DRM. Udover det må de forhandle vilkårene, som de kan blive enige om. For det skal selvfølgelig ikke være uden en rimelig kompensation.

#49 bugger

Men industristandarden MSDRM forlader ikke styresystemet Windows, medmindre det sker med vold.

Then so be it!... :P
"Gentlemen... Start you decompilers!..."

Michael Robertsen, grundlægger af Linspire, der ikke er så fokuseret på begrebet Free Software har forsøgt at licensere MSDRM af Microsoft, men han fik sig en blank afvisning.

Desværre ikke overraskende.

Det ville være interessant hvis pladeselskaberne ville lave sig en uafhængig implementering der kun har til formål at beskytte musikken og ikke Microsofts monopol...

Det ville HELT sikkert være meget mere acceptabelt, omend jeg ikke tør sige om det alene ville resultere i at det blev acceptabelt.

eller endnu bedre hvis EU fx. indførte en påkrævet standard indenfor DRM som kom både forbrugerne og pladeselskaberne/kunstnerne til gavn.

Det tror jeg ikke på.
EU har indtil videre gjort RIGELIGT skade, med deres lovgivning indtil videre. De skal holde deres klamme IT-analfabet fingre væk fra IT området!... :(

Personligt synes jeg at vandmærker er den rigtige løsning, da det giver den personlige frihed omkring det produkt man har købt, men samtidig giver mulighed for at spore ulovlige kopier.

Det er ihvertfald den mindst krænkende løsning til dato. Omend jeg kan være lidt urolig, udfra et privacy synspunkt.

Fatter ikke helt hvorfor i alle diskuterer MSDRM når det er intel der tydeligvis laver teknologien. Så vidt jeg ved er de ikke specielt MS venlige?

#51

Det valg lavede industrien for dem, da DRM er i konflikt med deres normale forpligtelser. Ingen arme, ingen småkager. Og industrien gjorde det desværre umuligt.

Igen, det er en holdning jeg sagtens kan have respekt for. Især da der er ikke er tale om en åben standard. Desværre findes der så vidt jeg er orienteret ikke et åbent alternativ til DRM. Det kunne man så have ventet på.

Du stiller spørgsmålet forkert. For jeg syntes ikke staten skal offentliggøre musikken uden samtykke. Men de har ingen ret til at kræve DRM. Udover det må de forhandle vilkårene, som de kan blive enige om. For det skal selvfølgelig ikke være uden en rimelig kompensation.

Hvis man ikke er tilhænger af tvang, så har industrien ret til at kræve hvad som helst. Så er det op til det offentlige at vurdere, om kravene kan harmonerer med offentlighedens interesse på længere sigt. Det er et vurderingsspørgmål. Hvis der på et tidspunkt kommer et åbent alternativ, så håber jeg da, at bibliotekerne genovervejer deres beslutning.

#51 -

"Intet software findes på alle platforme."

Derfor kunne en DRM løsning godt være det, hvis det blev lavet som en åben standard.

Dette gælder kun i teorien. Da vi er underlagt hverdagens begrænsninger vil det i praksis ikke være muligt.

"Men, FYI, så kan du få f.eks. OMA DRM til alle væsentlige platforme"

Har jeg så aldrig hørt om?

Google er din ven. http://drmwatch.com er også din ven (selvom det ikke er din allerbedste ven).

"men du blander lidt dine argumenter sammen (skal være tilgængelig + skal iøvrigt være fri)."

For at være tilgængelig for GNU/Linux, BSD, Zeta OS, MacOSX, osv, så kræver det jo også at det er en standard der frit kan implementeres af enhver.

Nej. Du sidestiller tilgængelig med frit tilgængelig (gratis, åben, whatever). Der findes allerede idag OMA DRM toolkits til Linux.

#52 - Nok fordi man nogle steder kan læse: "They expect to launch their service early 2006 using Windows Media Video with DRM with the option of both rentals and purchases."

Sjovt nok er jeg heller ikke glad for vandmærker. Blandt andet fordi jeg umiddelbart ser risikoen for en reverseret bevisbyrde. Hvorledes skal jeg som forbruger bevise at en fil med "mit" vandmærke ikke er blevet distribueret med overlæg? Det giver mig samme fornemmelse som DNA-registre gør

Jeg forstår problematikken, men er man ikke uskyldig til det modsatte er bevist? Det kan godt være jægerne (APG) skyder før de spørger, men retten skal se beviser. Du har ret mht. DNA sammenligningen, vandmærker er ikke ideelt, men dog fra mit synspunkt mere acceptabelt end DRM.

Det tror jeg ikke på.
EU har indtil videre gjort RIGELIGT skade, med deres lovgivning indtil videre. De skal holde deres klamme IT-analfabet fingre væk fra IT området!... :(

Det der var meningen var at EU skulle kræve en standard for DRM, hvilket også ville gøre det muligt at implementere den i Free Software ;) Det kan godt være at EU nogengange er noget crap, men en ting som denne er imo perfekt til EU.

Then so be it!... :P
"Gentlemen... Start you decompilers!..."

Hvem tør reverse engineere MSDRM? Jeg gør hvertfald ikke. Jeg kunne jo gøre det og give Jon skylden. Den plejer at virke ;)

#56 bugger

Det der var meningen var at EU skulle kræve en standard for DRM, hvilket også ville gøre det muligt at implementere den i Free Software ;) Det kan godt være at EU nogengange er noget crap, men en ting som denne er imo perfekt til EU.

Så gennemtænkt en idé tror jeg aldrig vi kommer til at se fra den korrupte forsamling. Kommissionen that is. (De eneste som kan fremlægge lovforslag, så vidt jeg ved.)

Hvem tør reverse engineere MSDRM? Jeg gør hvertfald ikke. Jeg kunne jo gøre det og give Jon skylden. Den plejer at virke ;)

Kan ikke programmere. Ellers ville jeg være stolt over, at påtage mig opgaven. Det ville være en vigtig bedrift. Så vigtig at det ville være kritisk, at vælge det rigtige sted at hoste projektet. Et sted uden vores og amerikanernes krænkende love. At jeg så aldrig ville kunne besøge USA, ville jo så være en trist konsekvens... ;) Selvom Jon ikke har gjort alt det han krediteres for, så ville jeg stadig give ham en øl hvis jeg mødte ham... :)