mboost-dp1
unknown
"filmpirateri"
bør man ikke vælge så neutrale ord overhovedet muligt i stedet for at tage stilling til noget?
anyway, teknikken bliver garanteret windows drm og så er vi jo lige vidt.
bør man ikke vælge så neutrale ord overhovedet muligt i stedet for at tage stilling til noget?
anyway, teknikken bliver garanteret windows drm og så er vi jo lige vidt.
Hvis det bliver udholdeligt med det DRM, så tror jeg godt at denne tjeneste kan opnå stor succes, men det hele afhænger af at det bliver brugervenligt nok, samt et vigtigt valg af format og afspillere.
Udvalget af film - og prisen - er selvfølgelig heller ikke uden betydning.
Personligt ville jeg gerne bruge en sådan tjeneste. Jeg gider ikke købe en dvd, da jeg normalt ikke ser en film mere end max to gange. Jeg gider ikke leje film, da det er dyrt og besværligt. Jeg gider ikke gå i biografen, da de andre folk irritere mig grænseløst, samt det også er besværligt. Desuden gider jeg heller ikke se tåbelige telesyncs.
Udvalget af film - og prisen - er selvfølgelig heller ikke uden betydning.
Personligt ville jeg gerne bruge en sådan tjeneste. Jeg gider ikke købe en dvd, da jeg normalt ikke ser en film mere end max to gange. Jeg gider ikke leje film, da det er dyrt og besværligt. Jeg gider ikke gå i biografen, da de andre folk irritere mig grænseløst, samt det også er besværligt. Desuden gider jeg heller ikke se tåbelige telesyncs.
Det lyder umiddelbart som en god idé.
Men, prisen skal ligge et godt stykke under biograf priserne, før at jeg vil benytte mig af det.
Ligeledes vil jeg være 100 % sikker på kvaliteten er i top, og server forbindelsen, skal kunne følge med.
Det er jo ikke fedt, hvis filmen lagger, eller den ulovlige version, man kan finde på nettet, er bedre kvalitet.
Men, prisen skal ligge et godt stykke under biograf priserne, før at jeg vil benytte mig af det.
Ligeledes vil jeg være 100 % sikker på kvaliteten er i top, og server forbindelsen, skal kunne følge med.
Det er jo ikke fedt, hvis filmen lagger, eller den ulovlige version, man kan finde på nettet, er bedre kvalitet.
Det kan godt være at biograferne sagsøger Intel for at lave sådan et produkt.
Jeg håber det bliver en success og at de frigiver en eller anden form for klient til linux.
Jeg håber det bliver en success og at de frigiver en eller anden form for klient til linux.
stream ripping+hacking af den form for DRM som det nu bliver :P there u go dvdr kvali på release date ^^
Kan man ikke bare optage skærmen, og så skære det fra, som man ikke vil have? (hvis det altså ikke er full screen)
#5 "Det kan godt være at biograferne sagsøger Intel for at lave sådan et produkt."
Hvad skulle biograferne kunne sagsøge Intel for? Biograferne har jo ikke noget at sige overhovedet. De køber en film fra en af producenterne og så viser de filmen. Det samme vil også foregå i den løsning her, hvor ClickStar køber rettigheder til at vise film, og så viser de dem. Det er pære simpelt.
#3 "Udvalget af film - og prisen - er selvfølgelig heller ikke uden betydning."
Helt sikkert. Man betaler de der ca. 75kr for at gå i biografen, men der får man på den anden side også en hel del ud af det. Stort lærred, enorme sorround sound højtalere der er i "rimlig" god kvalitet, god stol (de fleste steder), og så videre. Hvis de forventer at folk betaler samme mængde penge for at sidde derhjemme, helt alene, uden mulighed for at shoppe for popcorn, sodavand og slik (det er selvfølgelig muligt, men alligevel...) og se den med et par små højtalere eller høretelefoner, eller et sæt minimale sorround højtalere, så må de da ha fis i kasketten.
Vil nok påstå at 30kr for en film vil være bedre, hvis den er i tilpas kvalitet.
Man skal bare passe på ved de populære film, for hvis en million pirater streamer en film på 1+ GB, på samme tid, så trækker det knaster i form af båndbredde, det er helt sikkert.
Hvad skulle biograferne kunne sagsøge Intel for? Biograferne har jo ikke noget at sige overhovedet. De køber en film fra en af producenterne og så viser de filmen. Det samme vil også foregå i den løsning her, hvor ClickStar køber rettigheder til at vise film, og så viser de dem. Det er pære simpelt.
#3 "Udvalget af film - og prisen - er selvfølgelig heller ikke uden betydning."
Helt sikkert. Man betaler de der ca. 75kr for at gå i biografen, men der får man på den anden side også en hel del ud af det. Stort lærred, enorme sorround sound højtalere der er i "rimlig" god kvalitet, god stol (de fleste steder), og så videre. Hvis de forventer at folk betaler samme mængde penge for at sidde derhjemme, helt alene, uden mulighed for at shoppe for popcorn, sodavand og slik (det er selvfølgelig muligt, men alligevel...) og se den med et par små højtalere eller høretelefoner, eller et sæt minimale sorround højtalere, så må de da ha fis i kasketten.
Vil nok påstå at 30kr for en film vil være bedre, hvis den er i tilpas kvalitet.
Man skal bare passe på ved de populære film, for hvis en million pirater streamer en film på 1+ GB, på samme tid, så trækker det knaster i form af båndbredde, det er helt sikkert.
#3
Tror du ikke det er dig selv, som er lidt besværlig ? At leje en film til pris på 20-40kr, og så har du den til engang næste dag, og du kan se den så mange gange du vil... Og synes nu ikke der er så tit at folk irritere mig når jeg er i biffen, og i biffen er der meget federe lyd osv... Så jeg synes da at biffen er det fedeste sted at se en film... Og at du ikke gider se filmne mere end 2 gange, synes jeg, er en dårlig grund til ikke at gide at købe filmen, hvis du synes den er god.. Du kan jo altid gemme filmen og se den sammen med nogle venner eller noget en anden gang ?
Tror du ikke det er dig selv, som er lidt besværlig ? At leje en film til pris på 20-40kr, og så har du den til engang næste dag, og du kan se den så mange gange du vil... Og synes nu ikke der er så tit at folk irritere mig når jeg er i biffen, og i biffen er der meget federe lyd osv... Så jeg synes da at biffen er det fedeste sted at se en film... Og at du ikke gider se filmne mere end 2 gange, synes jeg, er en dårlig grund til ikke at gide at købe filmen, hvis du synes den er god.. Du kan jo altid gemme filmen og se den sammen med nogle venner eller noget en anden gang ?
Egentligt et interessant tiltag, omend jeg må beklage ordvalget af "filmpirateri". Som TullejR siger det, er det negativt ladet, biased og subjektivt.
Det interessante er hvis de endelig gør op med tidsforskellen, det beklagelige er dog anvendelsen af DRM. DRM er en hån med forbrugeren, og genereltset spild af penge og kræfter. Da det heldigvis bliver brudt hele tiden.
Det interessante er hvis de endelig gør op med tidsforskellen, det beklagelige er dog anvendelsen af DRM. DRM er en hån med forbrugeren, og genereltset spild af penge og kræfter. Da det heldigvis bliver brudt hele tiden.
#12
"ulovlig distrubution" ?! Hvordan fanden kan noget der hedder ulovlig ikke være negativt ladet?
#11
Hvorfor købe den hvis jeg ikke gider se den igen? Og jeg gider da heller ikke se den med vennerne - hvis jeg har set den i forvejen..!
#13
Som #12 er inde på - må ting så heller ikke hede kassedame, brandmand eller døv?
"ulovlig distrubution" ?! Hvordan fanden kan noget der hedder ulovlig ikke være negativt ladet?
#11
Hvorfor købe den hvis jeg ikke gider se den igen? Og jeg gider da heller ikke se den med vennerne - hvis jeg har set den i forvejen..!
#13
Som #12 er inde på - må ting så heller ikke hede kassedame, brandmand eller døv?
#11
Jo, nok er jeg besværlig, men grunden til at det er besværligt for mig at leje film skyldes mest at jeg bor i en lille by, og da jeg ikke har bil skal jeg cykle til nabo-byen for at finde et sted med et rimeligt udvalg.
Det kan godt være jeg er kynisk, men når det kommer til biografer, så gider jeg ikke give ~75 kr. for at høre på folk der larmer. Når jeg endelig går i biografen, så er det kun fordi det er en film hvor netop effekter/lyd er i højsædet.
#12 - Jeg vil mene at det er i almindelig opfattelse hvad
ordet "pirat" betyder i denne sammenhæng, og det er blevet så mainstream at det har mistet den negative klang.
Jo, nok er jeg besværlig, men grunden til at det er besværligt for mig at leje film skyldes mest at jeg bor i en lille by, og da jeg ikke har bil skal jeg cykle til nabo-byen for at finde et sted med et rimeligt udvalg.
Det kan godt være jeg er kynisk, men når det kommer til biografer, så gider jeg ikke give ~75 kr. for at høre på folk der larmer. Når jeg endelig går i biografen, så er det kun fordi det er en film hvor netop effekter/lyd er i højsædet.
#12 - Jeg vil mene at det er i almindelig opfattelse hvad
ordet "pirat" betyder i denne sammenhæng, og det er blevet så mainstream at det har mistet den negative klang.
Så håber jeg bare at produktet også kan købes i danmark og ikke ligesom så mange andre online video butikker kun er forbeholdt amerikanerne.
Desuden synes jeg det er et must at filmen kan downloades og ikke kun streames. Det er drønirriterende at se en streamet film når det betyder at man ikke kan spole i den uden at vente 20 sekunder på at den streamer forfra eller at den hakker fordi udbyderen ikke har nok båndbredde.
Desuden synes jeg det er et must at filmen kan downloades og ikke kun streames. Det er drønirriterende at se en streamet film når det betyder at man ikke kan spole i den uden at vente 20 sekunder på at den streamer forfra eller at den hakker fordi udbyderen ikke har nok båndbredde.
hva vil kopi sikring hjælpe dem... folk med 2 pc'er den vel bare bruge TV-OUT og så have et grapper kort i den anden maskine og smide signalet derover med S-vhs kabel? lyden kan jo altid optages på samme måde uden det store besvær..
Og Det kræver helt sikkert at man skal bruge Windoze, for at få glæde af det. Lige som lorte TV2 Sputnik!!!!
Er selv ret imponeret over denne her:
http://www.research.ibm.com/mpeg4/Demos/SystemsJav...
Kører på mine windows, mac og linux bokse uden probs (dvs. lidt hakken på linux, men nok mest fordi det er en p3-600mhz).
http://www.research.ibm.com/mpeg4/Demos/SystemsJav...
Kører på mine windows, mac og linux bokse uden probs (dvs. lidt hakken på linux, men nok mest fordi det er en p3-600mhz).
Er jeg den eneste der ser det her som første skridt imod fjernesle af regioner??
Eftersom at deres største argument for at beholde det er at de kan styre udgivelsesdatoerne.
Hvis alle film udkommer samtidigt via Clickstar, bliver de vel næsten tvunget til det? Eller overser jeg noget??
Eftersom at deres største argument for at beholde det er at de kan styre udgivelsesdatoerne.
Hvis alle film udkommer samtidigt via Clickstar, bliver de vel næsten tvunget til det? Eller overser jeg noget??
Jeg håber på at dette sætter gang i online-udlåning.
Jeg er snart træt af kun at kunne vælge imellem Sputnik.dk og www.sf-anytime.com
Jeg er snart træt af kun at kunne vælge imellem Sputnik.dk og www.sf-anytime.com
#mange
Hvis man skal bruge Windows...så brug Windows til at se film på...koster sgu ikke så hulens meget.
Er der DRM, so f¤"%ing what? Hvis du LOVLIGT kan se filmen, så lad da det være og nyd en film.
Det eneste problem er, at når vi snakker streaming så kan de rende mig mht. betaling før jeg har en garanti for at jeg kan få pengene igen hvis der sker det mindste udsving i kvaliteten (altså båndbredden, eller tabte pakker osv osv).
Hvis man skal bruge Windows...så brug Windows til at se film på...koster sgu ikke så hulens meget.
Er der DRM, so f¤"%ing what? Hvis du LOVLIGT kan se filmen, så lad da det være og nyd en film.
Det eneste problem er, at når vi snakker streaming så kan de rende mig mht. betaling før jeg har en garanti for at jeg kan få pengene igen hvis der sker det mindste udsving i kvaliteten (altså båndbredden, eller tabte pakker osv osv).
#25
Det er vel heller ikke et spørgsmål om prisen på windows som er det afgørende element for ikke at bruge Windows. Sådan som jeg ser det så er der mange fordele ved at vælge bl.a. Linux fremfor Windows, og selvom jeg er linux tilhænger så ved at der er mange fordele ved Windows, bl.a. at du kan forvente at bl.a. streaming af video, og kørsel af computer spil virker. Hvorimod det er en mindre sensation hvis nogen har lavet noget som er linux kompatibelt.
DRM sætter dog ofte en dæmper for nydelsen af en film, jeg har da ofte haft problemer med at afspille DRM beskyttede medier af forskellige årsager, men vi må da antage at de ved hvad de gør.
Jeg bryder mig ikke særlig meget om at betale for noget flere gange, fx betale når man ser den i biografen, betale for at streame den og til slut betale for at eje den på DVD. Hvilket ofte vil være tilfældet for film jeg holder af. Udbredelsen og tilgangen til Piratkopi og tilsvarende har ikke fået mig til at købe færre DVDer, nærmere det modsatte, men jeg ville have mine betænkeligheder ved at streame en DRM beskyttet film, #25 påpeger så skal der gerne være noget garanti for at man rent faktisk ser filmen fejlfrit.
Det er vel heller ikke et spørgsmål om prisen på windows som er det afgørende element for ikke at bruge Windows. Sådan som jeg ser det så er der mange fordele ved at vælge bl.a. Linux fremfor Windows, og selvom jeg er linux tilhænger så ved at der er mange fordele ved Windows, bl.a. at du kan forvente at bl.a. streaming af video, og kørsel af computer spil virker. Hvorimod det er en mindre sensation hvis nogen har lavet noget som er linux kompatibelt.
DRM sætter dog ofte en dæmper for nydelsen af en film, jeg har da ofte haft problemer med at afspille DRM beskyttede medier af forskellige årsager, men vi må da antage at de ved hvad de gør.
Jeg bryder mig ikke særlig meget om at betale for noget flere gange, fx betale når man ser den i biografen, betale for at streame den og til slut betale for at eje den på DVD. Hvilket ofte vil være tilfældet for film jeg holder af. Udbredelsen og tilgangen til Piratkopi og tilsvarende har ikke fået mig til at købe færre DVDer, nærmere det modsatte, men jeg ville have mine betænkeligheder ved at streame en DRM beskyttet film, #25 påpeger så skal der gerne være noget garanti for at man rent faktisk ser filmen fejlfrit.
#9:
"Hvad skulle biograferne kunne sagsøge Intel for? Biograferne har jo ikke noget at sige overhovedet. De køber en film fra en af producenterne og så viser de filmen. Det samme vil også foregå i den løsning her, hvor ClickStar køber rettigheder til at vise film, og så viser de dem. Det er pære simpelt."
Fordi at Intel kan rende med hele biograf omsætningen om et par år (monopol / unfair konkurrence) og også lidt fordi amerikanere sagsøger folk for alt. :D
vi lever i et digitalt samfund, hvis Intel gør nok ud af det, så ville de kunne overtage hele markedet for film.
Hvis jeg kunne se en pre-udgivelse af en film, så ville jeg da klart gøre det og især hvis den er god kvalitet og til billige penge.
"Hvad skulle biograferne kunne sagsøge Intel for? Biograferne har jo ikke noget at sige overhovedet. De køber en film fra en af producenterne og så viser de filmen. Det samme vil også foregå i den løsning her, hvor ClickStar køber rettigheder til at vise film, og så viser de dem. Det er pære simpelt."
Fordi at Intel kan rende med hele biograf omsætningen om et par år (monopol / unfair konkurrence) og også lidt fordi amerikanere sagsøger folk for alt. :D
vi lever i et digitalt samfund, hvis Intel gør nok ud af det, så ville de kunne overtage hele markedet for film.
Hvis jeg kunne se en pre-udgivelse af en film, så ville jeg da klart gøre det og især hvis den er god kvalitet og til billige penge.
#25
1) windows Xp koster godt og vel 3000 kr og kan IKKE køre på min mac.. så hvad helvede skal jeg med den?
2) problemet er ikke i drm men i propritær(1) drm - igen så kan man ikke få andet end en afspiller ( kun til ét os,... )
så kort sagt er DRM skidt fordi det låser os til en platform, og ja der findes 1000 af andre platforme der nok kunne være bedre egnet til at have stående i stuen
(1) begrundes med den sædvanelige "security through obscurity" nonsens
#mange
Hvis man skal bruge Windows...så brug Windows til at se film på...koster sgu ikke så hulens meget.
Er der DRM, so f¤"%ing what? Hvis du LOVLIGT kan se filmen, så lad da det være og nyd en film.
1) windows Xp koster godt og vel 3000 kr og kan IKKE køre på min mac.. så hvad helvede skal jeg med den?
2) problemet er ikke i drm men i propritær(1) drm - igen så kan man ikke få andet end en afspiller ( kun til ét os,... )
så kort sagt er DRM skidt fordi det låser os til en platform, og ja der findes 1000 af andre platforme der nok kunne være bedre egnet til at have stående i stuen
(1) begrundes med den sædvanelige "security through obscurity" nonsens
#29
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/soft...
At DRM og WMV formatet er noget urin kan vi hurtigt blive enige om, men du kan altså godt afspille det på en mac.
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/soft...
At DRM og WMV formatet er noget urin kan vi hurtigt blive enige om, men du kan altså godt afspille det på en mac.
Hvis deres service kræver Windows, MediaPlayer og DRM så er den jo ikke længere. Hvad end de har valgt er det jo nok gjort med meget stor omhu. Folk der brokker sig over at det ikke kan køre på *nix, linux, bsd og Mac; well brug en anden service.
Det er meget sjældent jeg hører ejere af DVD afspillere whine over at deres maskine ikke kan afspille laserdiscs - eller VHS maskiner der ikke kan afspille betamax.
Det er meget sjældent jeg hører ejere af DVD afspillere whine over at deres maskine ikke kan afspille laserdiscs - eller VHS maskiner der ikke kan afspille betamax.
Har 2 harddiske i som jeg prøver at spejle så godt som muligt med de ting jeg ikke vil miste.
Brænder så DVD backup af mine digitale billeder 1 gang om året.
(Når jeg keder mig i juleferien)
Brænder så DVD backup af mine digitale billeder 1 gang om året.
(Når jeg keder mig i juleferien)
nice ! det her glæder jeg mig til hvis prisen altså ligger omkring 35 kr.
#mange
vi er enige om at det her er positivt for forbrugeren. der er nogle ting som skal være i orden; pris, kval, afspilningsmuligheder. men nu må i snart være færdige med at flame DRM, vi kan godt se problemet, men lad os se positivt og tro på at det ik blir den teknologi der vælges, tak.
#mange
vi er enige om at det her er positivt for forbrugeren. der er nogle ting som skal være i orden; pris, kval, afspilningsmuligheder. men nu må i snart være færdige med at flame DRM, vi kan godt se problemet, men lad os se positivt og tro på at det ik blir den teknologi der vælges, tak.
33# Hvor mange reelle valg findes der til kopisikring af DVD'er eller VHS-bånd?
Du kan købe ligeså mange forskellige computere som du kan købe DVD afspillere.
Misforstå mig ikke; Jeg kan sagtens forstå at folk gerne ville ha' at det fungerede på netop deres system - det ville dem der leverer produktet nok også gerne, da det ville give flere potientelle kunder. Så derfor er det nok meget velovervejet det de gør - de har trods alt satset mange millioner.
Du kan købe ligeså mange forskellige computere som du kan købe DVD afspillere.
Misforstå mig ikke; Jeg kan sagtens forstå at folk gerne ville ha' at det fungerede på netop deres system - det ville dem der leverer produktet nok også gerne, da det ville give flere potientelle kunder. Så derfor er det nok meget velovervejet det de gør - de har trods alt satset mange millioner.
@ Whoever
Prisen er underorcnet. Den kunne koste en 10'er. Det er stadig licensen som er uacceptabel.
DRM er noget ækelt stads, som skal modarbejdes med alle midler. Takket være DRM, bliver disse ting jo netop aldrig lovlige at se, med software producenterne ikke har sagt god for. Det i sig selv er komplet uacceptabelt.
Endnu et problem ja.
Sålænge de ikke kan garantere kvaliteten, så skal det dælme være billigt.
#mange
Hvis man skal bruge Windows...så brug Windows til at se film på...koster sgu ikke så hulens meget.
Prisen er underorcnet. Den kunne koste en 10'er. Det er stadig licensen som er uacceptabel.
Er der DRM, so f¤"%ing what? Hvis du LOVLIGT kan se filmen, så lad da det være og nyd en film.
DRM er noget ækelt stads, som skal modarbejdes med alle midler. Takket være DRM, bliver disse ting jo netop aldrig lovlige at se, med software producenterne ikke har sagt god for. Det i sig selv er komplet uacceptabelt.
Det eneste problem er, at når vi snakker streaming så kan de rende mig mht. betaling før jeg har en garanti for at jeg kan få pengene igen hvis der sker det mindste udsving i kvaliteten (altså båndbredden, eller tabte pakker osv osv).
Endnu et problem ja.
Sålænge de ikke kan garantere kvaliteten, så skal det dælme være billigt.
Jeg undre mig lidt over hvorfor nogen mener at DRM skal forbydes med alle midler. Hvilket i sig selv er noget pjat at sige (især når man nu ellers går så meget op i hvilke ord der bruges). Ingen vil vel ikke f.eks. slå ihjel for at forhindre DRM? Kan du ikke li' DRM så lad være med at benyt systemer som er bygget på DRM. Der er ingen der bliver tvunget til at bruge DRM.
Og det gælder stadig selv om alle hollywood film kun var tilgængelig via DRM systemer, der er stadig ingen som bliver tvunget til at se film.
Jeg undre mig også over at det skulle være så dårligt at der benyttes Windows Media. Det er så vidt jeg kan se en kommerciel service, at stille krav om hvad der skal bruges og hvad der ikke skal bruges er da lidt sjovt. Kan man ikke li' varen, så lade være med at købe den.
Det er jo ikke en offentlig finanseret løsning, som bibliotekernes netmusik der er tale om her.
Og det gælder stadig selv om alle hollywood film kun var tilgængelig via DRM systemer, der er stadig ingen som bliver tvunget til at se film.
Jeg undre mig også over at det skulle være så dårligt at der benyttes Windows Media. Det er så vidt jeg kan se en kommerciel service, at stille krav om hvad der skal bruges og hvad der ikke skal bruges er da lidt sjovt. Kan man ikke li' varen, så lade være med at købe den.
Det er jo ikke en offentlig finanseret løsning, som bibliotekernes netmusik der er tale om her.
Jeg kan forresten slet ikke forstå hvorfor DRM skulle være så slemt? Udover at det gør tingene lidt mere besværlig for os som betaler for de film vi ser og det musik vi hører. Men det er jo desværre nødvendigt, når mange vælger ikke at betale.
[rettede en stavefejl, der er sikkert flere]
[rettede en stavefejl, der er sikkert flere]
#39: Problemet er jo reelt set at folk ikke vil betale for at se beskyttet materiale, og i DRM har man en rigtig god undskyldning for at blive ved med at kopiere ulovligt som man plejer.
Om det er principper imod DRM eller imod et bestemt OS, folk gør sig alle krumspring i håb om at retfærddigøre deres egen nærighed.
Rent teoretisk kunne man jo bare lade være med at købe en vare som man ikke gider betale for, eller bare erkende at man er pirat fordi det er bedre og billigere.
At branchen så har et problem er ingen vist i tvivl om, og at DRM ikke er løsningen er heller ingen hemmelighed, men at påstå at man har RET til at kræve support for alle platforme er da vist den lammeste undskyldning for at kopiere ulovligt.
Om det er principper imod DRM eller imod et bestemt OS, folk gør sig alle krumspring i håb om at retfærddigøre deres egen nærighed.
Rent teoretisk kunne man jo bare lade være med at købe en vare som man ikke gider betale for, eller bare erkende at man er pirat fordi det er bedre og billigere.
At branchen så har et problem er ingen vist i tvivl om, og at DRM ikke er løsningen er heller ingen hemmelighed, men at påstå at man har RET til at kræve support for alle platforme er da vist den lammeste undskyldning for at kopiere ulovligt.
#40 ehhh, godt svar?!
Det er jo ikke fordi der bliver skrevet så meget om drm i den her tråd. Men her er da dem jeg lige fandt :-)
DRM er en hån med forbrugeren, og genereltset spild af penge og kræfter. Da det heldigvis bliver brudt hele tiden.
Jeg kan ikke se hvordan DRM er en hån mod forbrugeren, når nu mange forbrugere "håner" leverandøren ved ikke at betale for film/musik.
De cd'er som laves og som ikke over er det Red Book standarden, det er en hån, men det er jo ikke tilfældet når ved f.eks. Windows Media.
DRM sætter dog ofte en dæmper for nydelsen af en film, jeg har da ofte haft problemer med at afspille DRM beskyttede medier af forskellige årsager, men vi må da antage at de ved hvad de gør.
Kvaliteten med DRM skal selvfølgelig være 100% ok.
problemet er ikke i drm men i propritær(1) drm - igen så kan man ikke få andet end en afspiller ( kun til ét os,... )
så kort sagt er DRM skidt fordi det låser os til en platform, og ja der findes 1000 af andre platforme der nok kunne være bedre egnet til at have stående i stuen
Ja, det er nok meget rigtigt. Hvis det f.eks. er Microsoft som kommer til at sidde på det vindende format.
det folk er mugne over er at der kun er ET valg når det kommer til DRM.
Samme som ovenstående ;-)
Men som jeg læser de forskellige indlæg er der nogen som er imod DRM selvom det var i god kvalitet og tilgængelig på alle platforme. Det forstår jeg ikke hvorfor.
Det er jo ikke fordi der bliver skrevet så meget om drm i den her tråd. Men her er da dem jeg lige fandt :-)
DRM er en hån med forbrugeren, og genereltset spild af penge og kræfter. Da det heldigvis bliver brudt hele tiden.
Jeg kan ikke se hvordan DRM er en hån mod forbrugeren, når nu mange forbrugere "håner" leverandøren ved ikke at betale for film/musik.
De cd'er som laves og som ikke over er det Red Book standarden, det er en hån, men det er jo ikke tilfældet når ved f.eks. Windows Media.
DRM sætter dog ofte en dæmper for nydelsen af en film, jeg har da ofte haft problemer med at afspille DRM beskyttede medier af forskellige årsager, men vi må da antage at de ved hvad de gør.
Kvaliteten med DRM skal selvfølgelig være 100% ok.
problemet er ikke i drm men i propritær(1) drm - igen så kan man ikke få andet end en afspiller ( kun til ét os,... )
så kort sagt er DRM skidt fordi det låser os til en platform, og ja der findes 1000 af andre platforme der nok kunne være bedre egnet til at have stående i stuen
Ja, det er nok meget rigtigt. Hvis det f.eks. er Microsoft som kommer til at sidde på det vindende format.
det folk er mugne over er at der kun er ET valg når det kommer til DRM.
Samme som ovenstående ;-)
Men som jeg læser de forskellige indlæg er der nogen som er imod DRM selvom det var i god kvalitet og tilgængelig på alle platforme. Det forstår jeg ikke hvorfor.
Hvis dette skal blive en kommerciel success, så er det nødvendigt med en åben industri standard, som alle kan lave afspillere til.
Det er de færreste som gider have en computer stående i stuen til streaming og omvendt så gider man ikke se film på computer skærmen.
Det er de færreste som gider have en computer stående i stuen til streaming og omvendt så gider man ikke se film på computer skærmen.
#43
http://www.isma.tv/ måske?
Åh nej, man finder også trebogstavsakronymet fra helvede på deres webside. Lad os gå i selvsving med det samme! ;o)
http://www.isma.tv/ måske?
Åh nej, man finder også trebogstavsakronymet fra helvede på deres webside. Lad os gå i selvsving med det samme! ;o)
#38
Som loven er i dag kan man ikke tvinge pladeselskaberne til at stille deres materiale til rådighed uden nogen form for beskyttelse. Som jeg læser debatten om pligtaflevering, så synes rigtig mange brugere herinde, at tvang er forkert, og at man skal have lov til at beskytte sit "værk".
Så hvis du vil skyde på nogen, så skyd på pladeselskaberne, da det er dem, der ikke vil stille materiale til rådighed uden DRM.
Det er jo ikke en offentlig finanseret løsning, som bibliotekernes netmusik der er tale om her.
Som loven er i dag kan man ikke tvinge pladeselskaberne til at stille deres materiale til rådighed uden nogen form for beskyttelse. Som jeg læser debatten om pligtaflevering, så synes rigtig mange brugere herinde, at tvang er forkert, og at man skal have lov til at beskytte sit "værk".
Så hvis du vil skyde på nogen, så skyd på pladeselskaberne, da det er dem, der ikke vil stille materiale til rådighed uden DRM.
#38 #39 koger
Det jeg sagde var, at det skal modarbejdes med alle midler.
Jeg ved ikke om jeg ønsker det direkte forbudt, men loven skal ihvertfald ikke assistere dem der vælger at bruge sådan noget svineri. Og så lad mig uddybe: Når jeg skriver med alle midler, er det naturligvis med alle ikke-voldelige midler... ;) Men ellers er det sådan set bare, at modarbejde det for enhver pris.
Det har jeg så sandeligt også tænkt mig!... ;)
Bliver jo forsøgt tvunget, når de ikke udbyder det på andre måder. Dem: "Our way or the highway!..." Mig:"Rend mig, jeg klarer mig uden så!."
Jeg vil skam gerne se film. Ser biograf film og køber DVD film. (DVD krypteringen er jo brudt, og offentligt dokumenteret. Det er den bedste måde at sabotere deres DRM svineri på... :))
Hver gang du betaler for noget, har de retten til at stille krav og eller kritisere tjenesten. Også kommercielle tjenester. Forskellen til offentlige tjenester, er jo så at offentlige tjenester er FORPLIGTEDE til at levere bredt anvendelige tjenester.
Du sagde det selv. Det er pisse belastende for de betalende kunder. Dem det var tiltænkt at ramme, mærker det derimod sjældent. Og nej det er ikke nødvendigt at genere dine kunder.
#42
Nej men problemet de udgører er det samme. Nogle betalende kunder bliver udelukket, på grund at kompatibilitetsploblemer.
For det første er der heller ingen DRM løsning i dag, som er tilgængelig på alle platforme. Dette ville gøre det væsentligt mere acceptabelt. Men de NÆGTER at acceptere tanken på DRM, som kan implementeres i fri software. Så dit spørgsmål er desværre urelevant. For det går den anden side aldrig med på.
Jeg undre mig lidt over hvorfor nogen mener at DRM skal forbydes med alle midler. Hvilket i sig selv er noget pjat at sige (især når man nu ellers går så meget op i hvilke ord der bruges). Ingen vil vel ikke f.eks. slå ihjel for at forhindre DRM?
Det jeg sagde var, at det skal modarbejdes med alle midler.
Jeg ved ikke om jeg ønsker det direkte forbudt, men loven skal ihvertfald ikke assistere dem der vælger at bruge sådan noget svineri. Og så lad mig uddybe: Når jeg skriver med alle midler, er det naturligvis med alle ikke-voldelige midler... ;) Men ellers er det sådan set bare, at modarbejde det for enhver pris.
Kan du ikke li' DRM så lad være med at benyt systemer som er bygget på DRM.
Det har jeg så sandeligt også tænkt mig!... ;)
Der er ingen der bliver tvunget til at bruge DRM.
Bliver jo forsøgt tvunget, når de ikke udbyder det på andre måder. Dem: "Our way or the highway!..." Mig:"Rend mig, jeg klarer mig uden så!."
Og det gælder stadig selv om alle hollywood film kun var tilgængelig via DRM systemer, der er stadig ingen som bliver tvunget til at se film.
Jeg vil skam gerne se film. Ser biograf film og køber DVD film. (DVD krypteringen er jo brudt, og offentligt dokumenteret. Det er den bedste måde at sabotere deres DRM svineri på... :))
Jeg undre mig også over at det skulle være så dårligt at der benyttes Windows Media. Det er så vidt jeg kan se en kommerciel service, at stille krav om hvad der skal bruges og hvad der ikke skal bruges er da lidt sjovt. Kan man ikke li' varen, så lade være med at købe den.
Det er jo ikke en offentlig finanseret løsning, som bibliotekernes netmusik der er tale om her.
Hver gang du betaler for noget, har de retten til at stille krav og eller kritisere tjenesten. Også kommercielle tjenester. Forskellen til offentlige tjenester, er jo så at offentlige tjenester er FORPLIGTEDE til at levere bredt anvendelige tjenester.
Jeg kan forresten slet ikke forstå hvorfor DRM skulle være så slemt? Udover at det gør tingene lidt mere besværlig for os som betaler for de film vi ser og det musik vi hører. Men det er jo desværre nødvendigt, når mange vælger ikke at betale.
Du sagde det selv. Det er pisse belastende for de betalende kunder. Dem det var tiltænkt at ramme, mærker det derimod sjældent. Og nej det er ikke nødvendigt at genere dine kunder.
#42
DRM er en hån med forbrugeren, og generelt set spild af penge og kræfter. Da det heldigvis bliver brudt hele tiden.
Jeg kan ikke se hvordan DRM er en hån mod forbrugeren, når nu mange forbrugere "håner" leverandøren ved ikke at betale for film/musik.
Det er ingen undskyldning for at genere dine betalende kunder.
[quote]De cd'er som laves og som ikke over er det Red Book standarden, det er en hån, men det er jo ikke tilfældet når ved f.eks. Windows Media.
Nej men problemet de udgører er det samme. Nogle betalende kunder bliver udelukket, på grund at kompatibilitetsploblemer.
Men som jeg læser de forskellige indlæg er der nogen som er imod DRM selvom det var i god kvalitet og tilgængelig på alle platforme. Det forstår jeg ikke hvorfor.
For det første er der heller ingen DRM løsning i dag, som er tilgængelig på alle platforme. Dette ville gøre det væsentligt mere acceptabelt. Men de NÆGTER at acceptere tanken på DRM, som kan implementeres i fri software. Så dit spørgsmål er desværre urelevant. For det går den anden side aldrig med på.
For det første er der heller ingen DRM løsning i dag, som er tilgængelig på alle platforme
Intet software findes på alle platforme.
Men, FYI, så kan du få f.eks. OMA DRM til alle væsentlige platforme - men du blander lidt dine argumenter sammen (skal være tilgængelig + skal iøvrigt være fri).
#46
OK. Det er da en holdning, som jeg har sympati for. I dette tilfælde har man så valgt at være pragmatisk og sige, at hvis pladeselskaberne ikke vil levere musik uden DRM, så bliver bibliotekernes netmusik rimelig uinteressant. Valget står for det offentlige ikke mellem DRM og ikke-DRM, men mellem netmusik og ingen netmusik.
Ville du acceptere, at det offentlige med den nye pligtafleveringslov i hånden kunne offentliggøre indholdet af alle betalingssites i Danmark? I parentes bemærket er det jo også sådan, at pladeindustrien er forpligtet til at aflevere alt udgivet musik i Danmark uden DRM. Det offentlige har bare ikke ret til at offentliggøre det uden samtykke fra pladeindustrien. Er det forkert?
Hver gang du betaler for noget, har de retten til at stille krav og eller kritisere tjenesten. Også kommercielle tjenester. Forskellen til offentlige tjenester, er jo så at offentlige tjenester er FORPLIGTEDE til at levere bredt anvendelige tjenester.
OK. Det er da en holdning, som jeg har sympati for. I dette tilfælde har man så valgt at være pragmatisk og sige, at hvis pladeselskaberne ikke vil levere musik uden DRM, så bliver bibliotekernes netmusik rimelig uinteressant. Valget står for det offentlige ikke mellem DRM og ikke-DRM, men mellem netmusik og ingen netmusik.
Ville du acceptere, at det offentlige med den nye pligtafleveringslov i hånden kunne offentliggøre indholdet af alle betalingssites i Danmark? I parentes bemærket er det jo også sådan, at pladeindustrien er forpligtet til at aflevere alt udgivet musik i Danmark uden DRM. Det offentlige har bare ikke ret til at offentliggøre det uden samtykke fra pladeindustrien. Er det forkert?
#47 Men industristandarden MSDRM forlader ikke styresystemet Windows, medmindre det sker med vold. Michael Robertsen, grundlægger af Linspire, der ikke er så fokuseret på begrebet Free Software har forsøgt at licensere MSDRM af Microsoft, men han fik sig en blank afvisning.
Det ville være interessant hvis pladeselskaberne ville lave sig en uafhængig implementering der kun har til formål at beskytte musikken og ikke Microsofts monopol... eller endnu bedre hvis EU fx. indførte en påkrævet standard indenfor DRM som kom både forbrugerne og pladeselskaberne/kunstnerne til gavn.
Personligt synes jeg at vandmærker er den rigtige løsning, da det giver den personlige frihed omkring det produkt man har købt, men samtidig giver mulighed for at spore ulovlige kopier.
Det ville være interessant hvis pladeselskaberne ville lave sig en uafhængig implementering der kun har til formål at beskytte musikken og ikke Microsofts monopol... eller endnu bedre hvis EU fx. indførte en påkrævet standard indenfor DRM som kom både forbrugerne og pladeselskaberne/kunstnerne til gavn.
Personligt synes jeg at vandmærker er den rigtige løsning, da det giver den personlige frihed omkring det produkt man har købt, men samtidig giver mulighed for at spore ulovlige kopier.
#49 Re: MSDRM - fint nok, men dette er blot et eksempel på platformspecifik DRM. Ikke et bevis for at det modsatte ikke findes.
Det ville være fint med en lidt friere DRM, og det er forhåbentlig også på vej. Jeg har allerede linket til ISMA og nævnt OMA - begge har opbakning fra store firmaer. MS og RealNetworks skal nok få reel konkurrence på dette felt i fremtiden.
Om EU skal lovgive så specifikt på området, at en enkelt standard skal påkræves, det ved jeg nu ikke. Hvis EU skal blande sig, så så jeg hellere at de fastsatte regler for hvor cross-platform den brugte DRM teknologi skal være.
Sjovt nok er jeg heller ikke glad for vandmærker. Blandt andet fordi jeg umiddelbart ser risikoen for en reverseret bevisbyrde. Hvorledes skal jeg som forbruger bevise at en fil med "mit" vandmærke ikke er blevet distribueret med overlæg? Det giver mig samme fornemmelse som DNA-registre gør.
Det ville være fint med en lidt friere DRM, og det er forhåbentlig også på vej. Jeg har allerede linket til ISMA og nævnt OMA - begge har opbakning fra store firmaer. MS og RealNetworks skal nok få reel konkurrence på dette felt i fremtiden.
Om EU skal lovgive så specifikt på området, at en enkelt standard skal påkræves, det ved jeg nu ikke. Hvis EU skal blande sig, så så jeg hellere at de fastsatte regler for hvor cross-platform den brugte DRM teknologi skal være.
Sjovt nok er jeg heller ikke glad for vandmærker. Blandt andet fordi jeg umiddelbart ser risikoen for en reverseret bevisbyrde. Hvorledes skal jeg som forbruger bevise at en fil med "mit" vandmærke ikke er blevet distribueret med overlæg? Det giver mig samme fornemmelse som DNA-registre gør.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund