mboost-dp1
unknown
Der vil forhåbenligt komme mere konkurence på markedet når ordenlige tv-stream løsninger begynder at vise sig på markedet. Men det kommer sikkert til at tage et par år, med den hastighed tingene udvikler sig her i Danmark.
Alle med en lille viden inden for data ved det allerede, nu er det bare kommet på skrift.. f. eks en tidligere artikel omkring at TDC ikke ville lade cybercity sætte ADSL2 op ovs. pga. der skulle specielt udstyr til..
Det er plat, men der er ikke så meget man kan stille op når regeringen ikke syntes det er relavant, selvom de utallige gange har udtalt at vi skal være førende.
Det er plat, men der er ikke så meget man kan stille op når regeringen ikke syntes det er relavant, selvom de utallige gange har udtalt at vi skal være førende.
#1 amokk
Så ganske korrekt. Prøv engang at se priserne hos http://www.bredbandsbolaget.com/se/ det er så billigt at det er latterligt.
Til gengæld går jeg ind for at priserne på internet i Danmark skal beholdes hvor de er, men at en del af pengene skal gå til musikere og andre artister, og at man derved så skal indføre fri piratkopiering. På den måde får kunstnerne en større del af pengene i takt med at internettet breder sig, og de danske forbrugere får mere underholdning. Denne løsning er tilfredsstillende for alle (undtagen pladeindustrien og diverse grupper ala. APG). Nu koster det 75% mere at have internet i Danmark end i USA, altså 3/4 mere, hvis denne merpris gik til musikerne og filmskaberne ville det være cool. Så havde vi fundet en løsning på piratkopiering som kommer ud til de flestes fordel.
Skulle den merpris vi betaler i Danmark alligevel være for lidt, kan man jo indføre en slags piratlicens, hvor folk der betaler et vist beløb ekstra om måneden kan downloade og dele alt det de vil.
Men ak, drømmen er desværre ikke mulig :(
Arrow
Så ganske korrekt. Prøv engang at se priserne hos http://www.bredbandsbolaget.com/se/ det er så billigt at det er latterligt.
Til gengæld går jeg ind for at priserne på internet i Danmark skal beholdes hvor de er, men at en del af pengene skal gå til musikere og andre artister, og at man derved så skal indføre fri piratkopiering. På den måde får kunstnerne en større del af pengene i takt med at internettet breder sig, og de danske forbrugere får mere underholdning. Denne løsning er tilfredsstillende for alle (undtagen pladeindustrien og diverse grupper ala. APG). Nu koster det 75% mere at have internet i Danmark end i USA, altså 3/4 mere, hvis denne merpris gik til musikerne og filmskaberne ville det være cool. Så havde vi fundet en løsning på piratkopiering som kommer ud til de flestes fordel.
Skulle den merpris vi betaler i Danmark alligevel være for lidt, kan man jo indføre en slags piratlicens, hvor folk der betaler et vist beløb ekstra om måneden kan downloade og dele alt det de vil.
Men ak, drømmen er desværre ikke mulig :(
Arrow
Nu er danskerne også det folkefærd der finder sig i mest lort uden at gøre oprør. Istedet for at gå på gaderne og protestere, sidder vi bedre hjemme i vores sofa og siger samfundet er noget skidt. Der er ikke nok opstand i dette land.
#4
Hvilken planet kommer du fra :)
Men at sige at konkurrencen på det danske Telemarked er svag er ihvertfald noget gylle, måske på Internet (se så at komme igang), men telefoni er svinebilligt i Danmark. Se bare hvordan Orange måtte pakke sammen og tage hjem til Frankrig :)
Prisen på at tage mobilt med en fastnet telefon i DK koster vidst ca. 2 kr, i Norge hedder det 7kr !!
Hvilken planet kommer du fra :)
Men at sige at konkurrencen på det danske Telemarked er svag er ihvertfald noget gylle, måske på Internet (se så at komme igang), men telefoni er svinebilligt i Danmark. Se bare hvordan Orange måtte pakke sammen og tage hjem til Frankrig :)
Prisen på at tage mobilt med en fastnet telefon i DK koster vidst ca. 2 kr, i Norge hedder det 7kr !!
#4 Du har hørt for mange idioter argumentere for det moralsk rigtige i at downloade og distribuere ulovligt.
Selvom de gerne vil have det til at lyde sådan, så bliver "kunstnerne" ikke røvrendt af den STORE ONDE PLADEINDUSTRI. Og du kan ikke lave et system i pirateri som du vil have det. For det første ville et sådant licens koste dig i nærheden af 80milliarder årligt(No shit). Da dem der organiserede det skulle kunne betale til alle det kunstnere og copiright indehaver hvis materiale var tilgængeligt.
Hvis du gerne vil støtte kunstnerne SÅ BETAL FOR DERES MATERIALE DIN ONDSVAGE IDIOT. I stedet for at argumenter for hvor moralsk rigtigt det er at du sjæler det på nettet.
Selvom de gerne vil have det til at lyde sådan, så bliver "kunstnerne" ikke røvrendt af den STORE ONDE PLADEINDUSTRI. Og du kan ikke lave et system i pirateri som du vil have det. For det første ville et sådant licens koste dig i nærheden af 80milliarder årligt(No shit). Da dem der organiserede det skulle kunne betale til alle det kunstnere og copiright indehaver hvis materiale var tilgængeligt.
Hvis du gerne vil støtte kunstnerne SÅ BETAL FOR DERES MATERIALE DIN ONDSVAGE IDIOT. I stedet for at argumenter for hvor moralsk rigtigt det er at du sjæler det på nettet.
#6 Hvad vil du gøre?
Problemet er jo ikke at der ikke er nogen der laver rivaliserende udbydere. Problemet er at forholdne ikke gør det muligt at udbyde til en lavere pris.
Grunden til at priserne ikke falder er ikke at folk burde rende ud på gaden og brænde ting af mens de skriger: "VI VIL HAVE BILLIGERE BREDBÅND!11111!!111!!"
Det er markedsforholdne der jo netop er ved at blive behandlet. Selvom det naturligtvis vil tage lang tid, grundet TDC's nuværende position.
Problemet er jo ikke at der ikke er nogen der laver rivaliserende udbydere. Problemet er at forholdne ikke gør det muligt at udbyde til en lavere pris.
Grunden til at priserne ikke falder er ikke at folk burde rende ud på gaden og brænde ting af mens de skriger: "VI VIL HAVE BILLIGERE BREDBÅND!11111!!111!!"
Det er markedsforholdne der jo netop er ved at blive behandlet. Selvom det naturligtvis vil tage lang tid, grundet TDC's nuværende position.
#5 Carbon bot
Alternativet er vel at du stadigvæk betaler det du skal? Du har reelt 2 muligheder:
1) Betal det du gør nu, og alle pengene går til teleselskaberne (med skattefradrag naturligvis).
2) Betal det du gør nu, men en del af pengene går til musikerne i stedet for at de alle går til teleselskaberne.
Så kan du selv vælge om du vil støtte teleselskaberne som tjener styrtende med penge, eller om du vil støtte musikerne som ikke tjener så mange penge (også filmproducenterne, selvom de tjener en større del end musikerne). Dette handler ikek om at du skal betale for andres unoder, det handler om om du vil støtte internetselskaberne eller musikerne. At vi andre så får mere underholdning er en sidegevinst som du selv må vælge om du vil have del i eller ej. Men jeg kan garantere dig for at du ikke får billigere internet selvom min ide ikke skulle komme igennem, staten tvinger ikke prisen ned uden en grund, en grund som jeg lige har givet og samtidigt en løsning på et af verdens store (påståede) problemer. Kom med et fornuftigt alternativ, for det med at reel konkurrence ville være det rigtige kræver jo der kommer flere til, hvilket det ikke ser ud til foreløbig :)
Og til #7 så kommer jeg fra jorden.
Jeg ved ikke om det kræver en bruger for at stemme, men hvis ikke er alle velkomne til at dele deres mening i afstemningen, og jeg mener også man kan skrive i fora uden at have en bruger, så i kan komme emd en kommentar hvis i vil :)
#8 hatten
Naturligvis kan selv en bredbåndsafgift ikek dække den piratkopiering der er verden over, om så det blev indført i alle verdens lande. Men det er da en kompensation? En ekstra indtægt til dem som evt. mister penge på piratkopiering (jeg skriver evt. fordi at selvom folk downloader betyder det ikke de ville have købt det alligevel). Det kan godt være jeg ikke kan få et moralsk billede frem af piratkopiering, der får det til at fremstå rigtigt. Men jeg vil hellere støtte musikerne end internetudbyderne, og når de alligevel tager overpris i forhold til resten af verden kan ed penge lige så godt falde hen hvor de hører til. Der er jo allerede afgift på brændbare CD-er pga. piratkopiering? Det whiner folk ikke voer, men åbenbart kan man godt whine over afgift på internettet, noget som ikke engang behøver at koste forbrugeren mere end han betaler i forvejen.
Overvej lige igen mit motiv.
#10 chult
Læs min kommertar til #5
Til slut vil jeg sige at jeg har lavet en afstemning om dette emne i piratgruppen.org's forum. Her er link:
http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=...
Mvh. Arrow
Alternativet er vel at du stadigvæk betaler det du skal? Du har reelt 2 muligheder:
1) Betal det du gør nu, og alle pengene går til teleselskaberne (med skattefradrag naturligvis).
2) Betal det du gør nu, men en del af pengene går til musikerne i stedet for at de alle går til teleselskaberne.
Så kan du selv vælge om du vil støtte teleselskaberne som tjener styrtende med penge, eller om du vil støtte musikerne som ikke tjener så mange penge (også filmproducenterne, selvom de tjener en større del end musikerne). Dette handler ikek om at du skal betale for andres unoder, det handler om om du vil støtte internetselskaberne eller musikerne. At vi andre så får mere underholdning er en sidegevinst som du selv må vælge om du vil have del i eller ej. Men jeg kan garantere dig for at du ikke får billigere internet selvom min ide ikke skulle komme igennem, staten tvinger ikke prisen ned uden en grund, en grund som jeg lige har givet og samtidigt en løsning på et af verdens store (påståede) problemer. Kom med et fornuftigt alternativ, for det med at reel konkurrence ville være det rigtige kræver jo der kommer flere til, hvilket det ikke ser ud til foreløbig :)
Og til #7 så kommer jeg fra jorden.
Jeg ved ikke om det kræver en bruger for at stemme, men hvis ikke er alle velkomne til at dele deres mening i afstemningen, og jeg mener også man kan skrive i fora uden at have en bruger, så i kan komme emd en kommentar hvis i vil :)
#8 hatten
Naturligvis kan selv en bredbåndsafgift ikek dække den piratkopiering der er verden over, om så det blev indført i alle verdens lande. Men det er da en kompensation? En ekstra indtægt til dem som evt. mister penge på piratkopiering (jeg skriver evt. fordi at selvom folk downloader betyder det ikke de ville have købt det alligevel). Det kan godt være jeg ikke kan få et moralsk billede frem af piratkopiering, der får det til at fremstå rigtigt. Men jeg vil hellere støtte musikerne end internetudbyderne, og når de alligevel tager overpris i forhold til resten af verden kan ed penge lige så godt falde hen hvor de hører til. Der er jo allerede afgift på brændbare CD-er pga. piratkopiering? Det whiner folk ikke voer, men åbenbart kan man godt whine over afgift på internettet, noget som ikke engang behøver at koste forbrugeren mere end han betaler i forvejen.
Overvej lige igen mit motiv.
#10 chult
Læs min kommertar til #5
Til slut vil jeg sige at jeg har lavet en afstemning om dette emne i piratgruppen.org's forum. Her er link:
http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=...
Mvh. Arrow
#12 Carbon bot
Hvordan vil du realisere den ide? Prøv du bare at få regeringen til at sætte prisen ned på bredbånd. Desuden vil mere bredbånd jo lede til at flere skaffer sig det, eller køber hurtigere forbindelser (til samme pris), hvilket forøger deres muligheden for at downloade og dele mere. Der forværrer jo bare noget der i offentlighedens øjne er et allerede stort problem. Du kan se i Amerika. Der har man billigt bredbånd, men det er satme også der piratkopieringen er værst (set fra p2p-basis og ikke køb af piratkopier). I stedet for at hæve internetpriserne har de bare vlagt hårdere og strengere love, hvilket vi jo godt kan se hvor fører hen (hint: download et ENKELT computerspil i Amerika kan give dig en bøde på 100000$ aka. 6000000 kr.).
det kan godt være denne løsning ikke er den moralsk rigtige, men det er så vidt jeg kan se den eneste der er på piratkopiering. Kom med et alternativ udover et som bare giver dig flere penge.
Arrow
Hvordan vil du realisere den ide? Prøv du bare at få regeringen til at sætte prisen ned på bredbånd. Desuden vil mere bredbånd jo lede til at flere skaffer sig det, eller køber hurtigere forbindelser (til samme pris), hvilket forøger deres muligheden for at downloade og dele mere. Der forværrer jo bare noget der i offentlighedens øjne er et allerede stort problem. Du kan se i Amerika. Der har man billigt bredbånd, men det er satme også der piratkopieringen er værst (set fra p2p-basis og ikke køb af piratkopier). I stedet for at hæve internetpriserne har de bare vlagt hårdere og strengere love, hvilket vi jo godt kan se hvor fører hen (hint: download et ENKELT computerspil i Amerika kan give dig en bøde på 100000$ aka. 6000000 kr.).
det kan godt være denne løsning ikke er den moralsk rigtige, men det er så vidt jeg kan se den eneste der er på piratkopiering. Kom med et alternativ udover et som bare giver dig flere penge.
Arrow
Hvad med at sætte priserne ned på ISDN/56k også? Jeg er en af dem der ikke kan få ADSL og må spises af med en hammerdyr ISDN.
Ja, det er altså omkring 12-1500 kr om måneden vi snakker om...
Det er selvom jeg bor indenfor den grænse der siger jeg kan få ADSL, dvs. jeg er en af de 95% der burde kunne få det. Alligevel er kobberet for ringe, selvom det kun er omkring 12-15 år gammelt.
Flere i området har ikke mulighed for ADSL og TDC ønsker ikke at gøre noget ved det.
Ja, det er altså omkring 12-1500 kr om måneden vi snakker om...
Det er selvom jeg bor indenfor den grænse der siger jeg kan få ADSL, dvs. jeg er en af de 95% der burde kunne få det. Alligevel er kobberet for ringe, selvom det kun er omkring 12-15 år gammelt.
Flere i området har ikke mulighed for ADSL og TDC ønsker ikke at gøre noget ved det.
2 ting:
1. Gu vil jeg ej betale for andres kopiering. Det må de selv ligge og rode med. Skal jeg også ind og sidde 3 måpneder for voldtægt for at politiet ikke har fanget en eller anden idiot men straffen skal udmåles... Det er det i ønsker.
Edit: Jeg syntes også det er latterligt at Kim Larsen og Thomas Helmig og hvem ellers tjener penge på at jeg laver backup!
2. Lavere priser og høj hastighed, bare lige meget i up/down uden meromkostning ville være en begyndelse!
1. Gu vil jeg ej betale for andres kopiering. Det må de selv ligge og rode med. Skal jeg også ind og sidde 3 måpneder for voldtægt for at politiet ikke har fanget en eller anden idiot men straffen skal udmåles... Det er det i ønsker.
Edit: Jeg syntes også det er latterligt at Kim Larsen og Thomas Helmig og hvem ellers tjener penge på at jeg laver backup!
2. Lavere priser og høj hastighed, bare lige meget i up/down uden meromkostning ville være en begyndelse!
#14 henrikmk
Jeg har fuld forståelse for dit problem, hvis det virkelig er som du siger. For slapt af TDC helt sikkert. Men så vidt jeg kan se er problemet med 56k/ISDN at folk betaler for den tid de er online. Og prisen er vist tilpasset nogenlunde efter gennemsnittet, så prisen ikke overstiger den gennemsnitlige ADSL pris i landet. Er du ekstra meget online koster en hel del ekstra, hvilket giver høje regninger. Correct me if im wrong, men du betaler da for hvor emget du er online (og evt. hvor meget du henter ned), right?
Hvis dette er tilfældet burde det være muligt at få en special ISDN-aftale som gør at du prisen for at være online bliver halveret efter 200-400 timer (afhængigt af prisen, f.eks. koster det 25 øre/min at være online så svarer 400 timer til 100 kr. derefter bliver prisen lavere). Især også når vi snakker om lave hastigheder er det for dårligt. Kan kun ahve melidenhed med dig, og håbe på du snart får bredbåndsmulighed. GL med det :)
*Dette indlæg er ved at blive redigeret for at svare på #15+#16*
Jeg har fuld forståelse for dit problem, hvis det virkelig er som du siger. For slapt af TDC helt sikkert. Men så vidt jeg kan se er problemet med 56k/ISDN at folk betaler for den tid de er online. Og prisen er vist tilpasset nogenlunde efter gennemsnittet, så prisen ikke overstiger den gennemsnitlige ADSL pris i landet. Er du ekstra meget online koster en hel del ekstra, hvilket giver høje regninger. Correct me if im wrong, men du betaler da for hvor emget du er online (og evt. hvor meget du henter ned), right?
Hvis dette er tilfældet burde det være muligt at få en special ISDN-aftale som gør at du prisen for at være online bliver halveret efter 200-400 timer (afhængigt af prisen, f.eks. koster det 25 øre/min at være online så svarer 400 timer til 100 kr. derefter bliver prisen lavere). Især også når vi snakker om lave hastigheder er det for dårligt. Kan kun ahve melidenhed med dig, og håbe på du snart får bredbåndsmulighed. GL med det :)
*Dette indlæg er ved at blive redigeret for at svare på #15+#16*
Dette blev så til et nyt indlæg, da jeg brugte for lang tid på at redigere det forrige :)
#15 Carbon bot
Uddyb lige. Forskellen i forhold til udbyderne? Mener du at forskellige ISPer har forskellige tilbud og priser? Det kunne laves med en ordning der siger at ISPerne minimum skal levere 40% til kompensation (svarer ca. til overprisen i Danmark). Nu siger jeg ordning, hvilket vel kunne være en lov. Nu siger overskriften i den her nyhed: "Rapport: Bredbånd 'FOR' dyrt i Danmark." Fjern FOR så der står "Rapport: Bredbånd dyrt i Danmark." Det er jo ikke FOR dyrt siden du gider betale for det. Kan ikke se hvad dit problem med at støtte musikerne er. Du opfordrede mig jo til at støtte dem ved at købe deres CDer. Well, lad os sige det på den her måde, jeg er 16 år og tjener kun 1000 om måneden (hvor af jeg betaler for at gå til to sportsgrene). Jeg betaler selv til internettet herhjemme, da det hovedsageligt er mig der bruger det. Jeg er villig til at støtte musikerne, men det bliver ikke via. CD-køb da det simpelthen er for dyrt, og oftest er det højest kun halvdelen af numrene på CDen jeg gider høre, altså har jeg betalt for noget, og fået noget oveni som jeg ikke ville have betalt for hvis jeg kunne blive fri. Så vil jeg langt hellere betale til musikerne via. internettet og så hente lige netop den musik jeg vil have. Realiseringen af min ide ligger i et lovgennembrud der gør piratkopiering og deling lovligt, da det kompenserer musikerne for deres evt. tab, og derved gør mere eller mindre (mere hvis du spørger mig) bod på et - i offentlige øjne - stort problem. Hvis man kan rode bod på problemet, og samtidigt tilføre kunstnerne en større intægt og befolkningen en større mængde underholdning for samme internetpris, jamen så er der jo et grundlag for et lovforslag. Realiseringen af din ide 2)b kommer jo ikke til holdning da det er internetselskaberne der sætter priserne (selvfølgelig inde for det område hvor det ikke bliver for dyrt i forhold til konkurenterne), og der skal en bedre grund end at forbrugerne sparer penge ,til for at få prisen sat ned. Altså, mangler der ligsom et bedre argument for at din ide kan sættes i bevægelse.
#16 noia
Se mit svar til #5 og det ovenover til #15.
Mvh. Arrow
#15 Carbon bot
Uddyb lige. Forskellen i forhold til udbyderne? Mener du at forskellige ISPer har forskellige tilbud og priser? Det kunne laves med en ordning der siger at ISPerne minimum skal levere 40% til kompensation (svarer ca. til overprisen i Danmark). Nu siger jeg ordning, hvilket vel kunne være en lov. Nu siger overskriften i den her nyhed: "Rapport: Bredbånd 'FOR' dyrt i Danmark." Fjern FOR så der står "Rapport: Bredbånd dyrt i Danmark." Det er jo ikke FOR dyrt siden du gider betale for det. Kan ikke se hvad dit problem med at støtte musikerne er. Du opfordrede mig jo til at støtte dem ved at købe deres CDer. Well, lad os sige det på den her måde, jeg er 16 år og tjener kun 1000 om måneden (hvor af jeg betaler for at gå til to sportsgrene). Jeg betaler selv til internettet herhjemme, da det hovedsageligt er mig der bruger det. Jeg er villig til at støtte musikerne, men det bliver ikke via. CD-køb da det simpelthen er for dyrt, og oftest er det højest kun halvdelen af numrene på CDen jeg gider høre, altså har jeg betalt for noget, og fået noget oveni som jeg ikke ville have betalt for hvis jeg kunne blive fri. Så vil jeg langt hellere betale til musikerne via. internettet og så hente lige netop den musik jeg vil have. Realiseringen af min ide ligger i et lovgennembrud der gør piratkopiering og deling lovligt, da det kompenserer musikerne for deres evt. tab, og derved gør mere eller mindre (mere hvis du spørger mig) bod på et - i offentlige øjne - stort problem. Hvis man kan rode bod på problemet, og samtidigt tilføre kunstnerne en større intægt og befolkningen en større mængde underholdning for samme internetpris, jamen så er der jo et grundlag for et lovforslag. Realiseringen af din ide 2)b kommer jo ikke til holdning da det er internetselskaberne der sætter priserne (selvfølgelig inde for det område hvor det ikke bliver for dyrt i forhold til konkurenterne), og der skal en bedre grund end at forbrugerne sparer penge ,til for at få prisen sat ned. Altså, mangler der ligsom et bedre argument for at din ide kan sættes i bevægelse.
#16 noia
Se mit svar til #5 og det ovenover til #15.
Mvh. Arrow
#18
Med "forskellen i forhold til udbyderne", mente jeg det indtægtstab ISP'erne må tage på sine skuldre.
Hvis dit forslag
Det kunne laves med en ordning der siger at ISPerne minimum skal levere 40% til kompensation (svarer ca. til overprisen i Danmark).
kunne realiseres, så kunne de vel lige så godt bare sænke prisen med 40%.
Hvis du vil have os alle til at betale for din, og andres forbrug af film og musik, så synes jeg du skulle snakke med skatteministeren i stedet for.
Jeg mener faktisk at en 40% prisreduktion ville være mulig, hvis der var andre forhold på markedet.
(TDC administerer nettet & skal konkurrere som teleselskab (det klarer de lidt for godt IMO))
Edit: Det var ikke mig der opfordrede dig til, at købe dit musik, men det kunne det lige så godt have været.
Med "forskellen i forhold til udbyderne", mente jeg det indtægtstab ISP'erne må tage på sine skuldre.
Hvis dit forslag
Det kunne laves med en ordning der siger at ISPerne minimum skal levere 40% til kompensation (svarer ca. til overprisen i Danmark).
kunne realiseres, så kunne de vel lige så godt bare sænke prisen med 40%.
Hvis du vil have os alle til at betale for din, og andres forbrug af film og musik, så synes jeg du skulle snakke med skatteministeren i stedet for.
Jeg mener faktisk at en 40% prisreduktion ville være mulig, hvis der var andre forhold på markedet.
(TDC administerer nettet & skal konkurrere som teleselskab (det klarer de lidt for godt IMO))
Edit: Det var ikke mig der opfordrede dig til, at købe dit musik, men det kunne det lige så godt have været.
#17
Jeg betaler efter hvor meget jeg er online og det kan være derfor, selvom ISDN absolut ikke er billigt selv med beskedent brug. Jeg har fået en anden forklaring der lyder at ISDN forbindelsen optager en hel linje, hvor en ADSL ikke gør det, dvs. man kan lave tlf opringninger ved siden af. Ja, jeg forstår det heller ikke helt, men det gør åbenbart den store prisforskel.
Du har en lille regnefejl dog: 25 øre/min * 60 * 400 timer = 6000 kr, ikke 400 kr. :-) Det er dog højere end dagstaksten jeg sidder på, som iøvrigt falder til det halve efter en time. Man kan hos Cybercity få en daglig 8 timers "flatrate" til 495 kr/md. Desværre er det ikke nok, hvis man skal f.eks. lave en opdatering af en PC, og det skal gå stærkt. Så skal der køres 2-kanals ISDN hvor taksten fordobles. Så har man kun 4 timer/dag til fast pris.
Jeg synes man skulle tage en pris der svarer til den service der bliver ydet. Det gøres slet ikke her.
Jeg betaler efter hvor meget jeg er online og det kan være derfor, selvom ISDN absolut ikke er billigt selv med beskedent brug. Jeg har fået en anden forklaring der lyder at ISDN forbindelsen optager en hel linje, hvor en ADSL ikke gør det, dvs. man kan lave tlf opringninger ved siden af. Ja, jeg forstår det heller ikke helt, men det gør åbenbart den store prisforskel.
Du har en lille regnefejl dog: 25 øre/min * 60 * 400 timer = 6000 kr, ikke 400 kr. :-) Det er dog højere end dagstaksten jeg sidder på, som iøvrigt falder til det halve efter en time. Man kan hos Cybercity få en daglig 8 timers "flatrate" til 495 kr/md. Desværre er det ikke nok, hvis man skal f.eks. lave en opdatering af en PC, og det skal gå stærkt. Så skal der køres 2-kanals ISDN hvor taksten fordobles. Så har man kun 4 timer/dag til fast pris.
Jeg synes man skulle tage en pris der svarer til den service der bliver ydet. Det gøres slet ikke her.
#13 arrow
Nu er det jo ikke alle der vil have store forbindelser for at downloade warez/musik/film/osv. ikke for at lyde som en engel eller lign, men jeg dller sgu aldrig, men er da stadigt en af dem der gerne vil have en billig store *dsl forbindelse (Forhåbentligt snart vdsl)..
Vi er altså nogle der bruger vores netforbindelse til at Game mm.. Så hvorfor skulle vi betale for at i kan få lov til at fildele..
Hvis du vil betale ekstra for at støtte "kunstnerne" kan du da ligeså godt købe din musik/film i stedet for at downloade det ulovligt..
#14 Henrikmk
Det var sgu da helt vildt så dyr den ISDN/56k forbindelse er.. står den tændt 24/7 eller har du bare en ISP med en høj minutpris..
Nu er det jo ikke alle der vil have store forbindelser for at downloade warez/musik/film/osv. ikke for at lyde som en engel eller lign, men jeg dller sgu aldrig, men er da stadigt en af dem der gerne vil have en billig store *dsl forbindelse (Forhåbentligt snart vdsl)..
Vi er altså nogle der bruger vores netforbindelse til at Game mm.. Så hvorfor skulle vi betale for at i kan få lov til at fildele..
Hvis du vil betale ekstra for at støtte "kunstnerne" kan du da ligeså godt købe din musik/film i stedet for at downloade det ulovligt..
#14 Henrikmk
Det var sgu da helt vildt så dyr den ISDN/56k forbindelse er.. står den tændt 24/7 eller har du bare en ISP med en høj minutpris..
Det ender alligevel med at pengene ryger i plade/film-selskabernes lommer - med lidt held også softwareproducenternes - og kanaliseres over til bekæmpelse af "illegal" piratkopiering ;-)
Konklution: Tyveri er tyveri uanset om du betaler for at få lov!
Konklution: Tyveri er tyveri uanset om du betaler for at få lov!
#22
Jeg sidder på i snit 12-14 timer dagligt. Dels fordi jeg skal bruge det pga. virksomhedsdrift, dels fordi det tager lang tid at hente ting ned. Man kan jo kun hive med 30 MB/timen på en 1-kanals ISDN (64/64). 2-kanals (128/128) betyder dobbelt takst. Og der er jo så ikke rigtig båndbredde til at lave ret meget ved siden af, når man bare henter et program eller en update.
Det koster 22 øre/min i dagtimerne mellem 8 - 19, 10-11 øre/min i aftentimerne. Det koster 6 øre/min om natten mellem kl. 24 - 8. Prisen falder til det halve efter en time.
Der skal iøvrigt betales 447 kr/kvartalet til den dedikerede telefonlinje. ISDN routere er for iøvrigt heller ikke billige. De koster snildt et par tusinde kr og opefter.
ISDN'en er sådan set fin nok, linjen er stabil, osv. men det er bare alt alt for dyrt, ifht. hvad man får, selv når man har et lavt forbrug. Bare en flatrate 128/128 til 6-700 kr/md. og jeg ville være glad!
Jeg sidder på i snit 12-14 timer dagligt. Dels fordi jeg skal bruge det pga. virksomhedsdrift, dels fordi det tager lang tid at hente ting ned. Man kan jo kun hive med 30 MB/timen på en 1-kanals ISDN (64/64). 2-kanals (128/128) betyder dobbelt takst. Og der er jo så ikke rigtig båndbredde til at lave ret meget ved siden af, når man bare henter et program eller en update.
Det koster 22 øre/min i dagtimerne mellem 8 - 19, 10-11 øre/min i aftentimerne. Det koster 6 øre/min om natten mellem kl. 24 - 8. Prisen falder til det halve efter en time.
Der skal iøvrigt betales 447 kr/kvartalet til den dedikerede telefonlinje. ISDN routere er for iøvrigt heller ikke billige. De koster snildt et par tusinde kr og opefter.
ISDN'en er sådan set fin nok, linjen er stabil, osv. men det er bare alt alt for dyrt, ifht. hvad man får, selv når man har et lavt forbrug. Bare en flatrate 128/128 til 6-700 kr/md. og jeg ville være glad!
#19 Carbon bot
Ja det kunne de bare, det ville være moralsk rigtigt så forbrugerne får internet til billige penge, ingen tvivl der :)
Når det så er sagt, er det ikke altid det moralsk rigtige er det der ryger igennem. Teori og praksis er jo lidt forskelligt. Det kan godt være at vi har dyrt internet her i Danmark, men så længe folk betaler for det er der jo ingen grund til at ISPerne sænker prisen? 90% af Danmarks befolkning har adgang til internet, så at nedsætte prisen for at få flere kunder er næppe det de er ude efter. Der er heller ikke udsigt til mere konkurrence foreløbig, derfor skal der et lovforslag bag for at få priserne ned. Og som sagt mangler der motivation bag sådan et forslag. Argumentet med at det er til fordel for forbrugeren er ikke holdbart mere, eller var piratkopiering blevet lovliggjort for længst, da det ville være en fordel for forbrugeren at kunne hente alt den underholdning han/hun vil have gratis. Derfor skal der være et andet motiv. Kan du komme med et, jamen så skriv :)
#20 noia51
Du har fuldstændig misforstået hvad kollektiv afstaffelse er.
At afstraffe er at påføre en/flere personer en konsekvens, det kan f.eks. være at de skal betale noget ekstra ud over det sædvanlige.
Her skal du ikke betale noget ud over det sædvanlige. Til gengæld får du til samme pris lov til at til at hente underholdning på nettet uden risiko for straf. Dette kaldes ikke en straf, dette kaldes en service. At der så ikke er nogen der tvinger dig til at bruge den er en anden ting, men hvordan kan det straffe dig når der ikke er noget der bliver dyrere for dig? Princippet er simpelt, hvis det her bliver gennemført: Du bliver tilbudt noget gratis (musik/film osv. gratis er defineret som en ekstra service der ikke koster dig noget ud over det sædvanlige). Du kan tage det eller lade være. Tager du det, jamen så kan du høre mere musik og se flere film. Tager du det ikke, jamen så er der intet ændret, du betaler det samme. Og når intet er ændret har der altså ingen konsekvens været af lovændringen for dig. Og siden straf = konsekvens af noget der er sket, så er der ingen straf, da der ingen konsekvens har været for dig, hvis dette blev indført.
At du så kunne have fået billigere internet er en anden ting. Det er et valg mellem om man ved lov skal give folket ret til billigere internet eller gratis underholdning (eller ikke gøre noget). Hvis dette blev afgjort ved en folkeafstemning, ved jeg godt hvad jeg ville stemme, men jeg ville da også respektere hvis min ide ikke blev gennemført. Så ville det være det, og jeg ville have 150 kr. mere om måneden at gøre godt med pga. billigere internet. En service så-at-sige som jeg gerne ville tage imod, selvom jeg hellere ville have haft min egen ide. Du er bare stædig og nægter at tage/acceptere den anden service, hvis det ikke lige var billigere internet der blev valget .Jeg håber du kan se dillemaet ;)
Og bare lige for at sige det, går jeg ikke ind for kollektiv afstraffelse og har aldrig gjort det.
#21 henrikmk
Kan godt selv se regnefejlen havde bare glemt at gange med 60 da der er 60 min på en time.
Og er helt enig med at man skal betale for den service der bliver ydet. Men kan som sagt kun håbe på at du får bredbånd en dag, så du kan være fast online til en billig pris :)
#22 vern
Hvorfor skal i betale for at i kan få lov at fildele?
Kommer lidt ud på den her: Hvorfor skal vi betale overpris for internet i Danmark?
Jeg vil anbefale du læser lidt længere oppe i selvsamme indlæg her, i mit svar til noia51: Hvis der er et valg mellem to service, billigere internet eller gratis fildeling, jamen så ved jeg godt hvad jeg vil tage, men jeg ville også respektere hvis min ide ikke bliver gennemført. Det handler ikke om at i skal betale for at vi fildeler, det handler om at i får retten til at fildele selv inden for lovens grænser, og uden at det koster ekstra for internettet, altså en ekstra service som i får tilbudt uden ekstra omkostninger. Billigere internet er også en slags service, men ved som sagt hvad jeg selv ville tage. Og som jeg HAR skrevet, er det for dyrt for mig at købe CDer. Desuden går kun 5-15% af salget til kunstneren, resten går til pladebranchen som netop er min fjende. Selvom jeg støtter kunstneren på den måde, støtter jeg min fjende endnu mere, og det er jo uden for accept. Den her løsning støtter jeg KUN kunstneren og ingen (IMO stupid) pladebranche.
#23 sguft
De leverer en vare som primært er skyld i piratkopiering, samtidigt med at de tager overpris for internettet? Jeg vil sku hellere betale den overpris til musikerne end til ISP'erne. Og siden der er manglende konkurrence i Danmark har ISP'erne jo nok kunder, så selvom deres indtjening forringes til fordel for kunstnerne, så gør antallet af kunder for hver internetudbyder op for det. Og det løser jo samtidigt et - i offentlighedens og statens øjne - stort problem. Samtidigt kan det jo også være at det blev mere attraktivt at få internet (gratis musik i uanede mængder) hvilket kan få folk til at spendere flere penge på dyrere og hurtigere forbindelser, samtidigt med at der kommer flere kunder til, hvilket jo også er en slags kompensation for ISP'erne hvis de sætter prisen ned. Hvis det blev tilfældet ville jeg da gerne betale en hund mere om måneden til min ISP (40% af merprisen ville dog stadigvæk gå til kunstnerne) for at kunne downloade hurtigere.
#24 noia51
Der har du fuldstændig ret, selv efter at der kom afgifter på brændbare CDer mærker kunstnerne intet af det, og det er en barriere man skal over. Men det er muligt hvis det genngmføres med lov. Grunden til at musikerne alligevel får så lidt for deres CD'salg er jo at mange penge går til promovering af musikken og til at få trykt CD'erne. Men siden CD'tryk bliver overflødiggjort, og promovering også bliver mere eller mindre overflødiggjort (promoveringen kommer derved til at ske gennem venner/bekendte, chat, foras etc.), og derved er pladebranchens ret til en del af indtjeningen jo overflødiggjort, hvilket kunne være et godt argument hvis der blev vedlagt en tillægslov der sikrede musikerne hoveddelen (eller hele) indtægten fra ISP'afgiften :)
Mvh. Arrow
Ja det kunne de bare, det ville være moralsk rigtigt så forbrugerne får internet til billige penge, ingen tvivl der :)
Når det så er sagt, er det ikke altid det moralsk rigtige er det der ryger igennem. Teori og praksis er jo lidt forskelligt. Det kan godt være at vi har dyrt internet her i Danmark, men så længe folk betaler for det er der jo ingen grund til at ISPerne sænker prisen? 90% af Danmarks befolkning har adgang til internet, så at nedsætte prisen for at få flere kunder er næppe det de er ude efter. Der er heller ikke udsigt til mere konkurrence foreløbig, derfor skal der et lovforslag bag for at få priserne ned. Og som sagt mangler der motivation bag sådan et forslag. Argumentet med at det er til fordel for forbrugeren er ikke holdbart mere, eller var piratkopiering blevet lovliggjort for længst, da det ville være en fordel for forbrugeren at kunne hente alt den underholdning han/hun vil have gratis. Derfor skal der være et andet motiv. Kan du komme med et, jamen så skriv :)
#20 noia51
Du har fuldstændig misforstået hvad kollektiv afstaffelse er.
At afstraffe er at påføre en/flere personer en konsekvens, det kan f.eks. være at de skal betale noget ekstra ud over det sædvanlige.
Her skal du ikke betale noget ud over det sædvanlige. Til gengæld får du til samme pris lov til at til at hente underholdning på nettet uden risiko for straf. Dette kaldes ikke en straf, dette kaldes en service. At der så ikke er nogen der tvinger dig til at bruge den er en anden ting, men hvordan kan det straffe dig når der ikke er noget der bliver dyrere for dig? Princippet er simpelt, hvis det her bliver gennemført: Du bliver tilbudt noget gratis (musik/film osv. gratis er defineret som en ekstra service der ikke koster dig noget ud over det sædvanlige). Du kan tage det eller lade være. Tager du det, jamen så kan du høre mere musik og se flere film. Tager du det ikke, jamen så er der intet ændret, du betaler det samme. Og når intet er ændret har der altså ingen konsekvens været af lovændringen for dig. Og siden straf = konsekvens af noget der er sket, så er der ingen straf, da der ingen konsekvens har været for dig, hvis dette blev indført.
At du så kunne have fået billigere internet er en anden ting. Det er et valg mellem om man ved lov skal give folket ret til billigere internet eller gratis underholdning (eller ikke gøre noget). Hvis dette blev afgjort ved en folkeafstemning, ved jeg godt hvad jeg ville stemme, men jeg ville da også respektere hvis min ide ikke blev gennemført. Så ville det være det, og jeg ville have 150 kr. mere om måneden at gøre godt med pga. billigere internet. En service så-at-sige som jeg gerne ville tage imod, selvom jeg hellere ville have haft min egen ide. Du er bare stædig og nægter at tage/acceptere den anden service, hvis det ikke lige var billigere internet der blev valget .Jeg håber du kan se dillemaet ;)
Og bare lige for at sige det, går jeg ikke ind for kollektiv afstraffelse og har aldrig gjort det.
#21 henrikmk
Kan godt selv se regnefejlen havde bare glemt at gange med 60 da der er 60 min på en time.
Og er helt enig med at man skal betale for den service der bliver ydet. Men kan som sagt kun håbe på at du får bredbånd en dag, så du kan være fast online til en billig pris :)
#22 vern
Hvorfor skal i betale for at i kan få lov at fildele?
Kommer lidt ud på den her: Hvorfor skal vi betale overpris for internet i Danmark?
Jeg vil anbefale du læser lidt længere oppe i selvsamme indlæg her, i mit svar til noia51: Hvis der er et valg mellem to service, billigere internet eller gratis fildeling, jamen så ved jeg godt hvad jeg vil tage, men jeg ville også respektere hvis min ide ikke bliver gennemført. Det handler ikke om at i skal betale for at vi fildeler, det handler om at i får retten til at fildele selv inden for lovens grænser, og uden at det koster ekstra for internettet, altså en ekstra service som i får tilbudt uden ekstra omkostninger. Billigere internet er også en slags service, men ved som sagt hvad jeg selv ville tage. Og som jeg HAR skrevet, er det for dyrt for mig at købe CDer. Desuden går kun 5-15% af salget til kunstneren, resten går til pladebranchen som netop er min fjende. Selvom jeg støtter kunstneren på den måde, støtter jeg min fjende endnu mere, og det er jo uden for accept. Den her løsning støtter jeg KUN kunstneren og ingen (IMO stupid) pladebranche.
#23 sguft
De leverer en vare som primært er skyld i piratkopiering, samtidigt med at de tager overpris for internettet? Jeg vil sku hellere betale den overpris til musikerne end til ISP'erne. Og siden der er manglende konkurrence i Danmark har ISP'erne jo nok kunder, så selvom deres indtjening forringes til fordel for kunstnerne, så gør antallet af kunder for hver internetudbyder op for det. Og det løser jo samtidigt et - i offentlighedens og statens øjne - stort problem. Samtidigt kan det jo også være at det blev mere attraktivt at få internet (gratis musik i uanede mængder) hvilket kan få folk til at spendere flere penge på dyrere og hurtigere forbindelser, samtidigt med at der kommer flere kunder til, hvilket jo også er en slags kompensation for ISP'erne hvis de sætter prisen ned. Hvis det blev tilfældet ville jeg da gerne betale en hund mere om måneden til min ISP (40% af merprisen ville dog stadigvæk gå til kunstnerne) for at kunne downloade hurtigere.
#24 noia51
Der har du fuldstændig ret, selv efter at der kom afgifter på brændbare CDer mærker kunstnerne intet af det, og det er en barriere man skal over. Men det er muligt hvis det genngmføres med lov. Grunden til at musikerne alligevel får så lidt for deres CD'salg er jo at mange penge går til promovering af musikken og til at få trykt CD'erne. Men siden CD'tryk bliver overflødiggjort, og promovering også bliver mere eller mindre overflødiggjort (promoveringen kommer derved til at ske gennem venner/bekendte, chat, foras etc.), og derved er pladebranchens ret til en del af indtjeningen jo overflødiggjort, hvilket kunne være et godt argument hvis der blev vedlagt en tillægslov der sikrede musikerne hoveddelen (eller hele) indtægten fra ISP'afgiften :)
Mvh. Arrow
Ringede ind til Tiscali for at opsige midt ADSL plus.. (ville skifte til Tele2 som har tilbud med den dobbelte hastighed for ca samme pris (512/512), så fik jeg tilbudet om en gratis måned samt 35kr nedgang i prisen hvis jeg ville opgive min faste IP.. som jeg iøvrigt meget sjeltent bruge til noget fornuftig.. da jeg ikke downloader så tit aligevael sagde jeg, ja tak, også lidt for at slippe for bøvlet med ny oprettelse osv.
Var det dumt eller hvad ? :/
Var det dumt eller hvad ? :/
Synes det er en fed detalje at denne rapport bliver offentligtgjort samtidigt med at CC og TDC har en sag kørende angående vdsl.. http://newz.dk/forum/item/50181/
Går det godt ender det med vi får hurtige forbindelser til svenske priser, men det er sikkert usansynligt.
#26 Mener du seriøst at du hellere vil have det bliver lovligt at fildele, end billigere internet.. Mener klart at det må stå for fildelernes egen regning.. det kan ikke være noget vi andre skal betale for.. så heller prisen ned på *dsl.
Går det godt ender det med vi får hurtige forbindelser til svenske priser, men det er sikkert usansynligt.
#26 Mener du seriøst at du hellere vil have det bliver lovligt at fildele, end billigere internet.. Mener klart at det må stå for fildelernes egen regning.. det kan ikke være noget vi andre skal betale for.. så heller prisen ned på *dsl.
#4
Din idé er slet ikke så nytænkene, de fleste skoler fungere på den måde. Det er dog ikke en "pirat" afgift, men det er derimod et gebyr de betaler hver måned, for at kopiere fra bøger osv.
På min skole (VUC), har vi f.eks. ikke mange bøger, men vi får en del kopieret materiale. De penge skolen betaler om måneden, bliver indbetalt til staten, som så fordeler pengene ud til forfattere/kunstnere osv.
ideen er den samme som du nævner i bund og grund... Men de fleste synes nok negativt om den, da ordet "pirat afgift" er med i det...
De fleste forfattere og kunstnere, tjener ikke ret meget, men de får tilskud af staten, og de penge de ellers tjener ved bog/kunst salg.
grunden til de fleste finder tanken omkring "pirat" afgiften dårlig, er nok fordi de tænker på de enorme priser som film/musik/spil egentlig har.
Men når man giver stoffet til eftertanke, finder man jo hurtigt ud af at musik/film/spil industrien, hiver kæmpe beløb i land.
folk kan sige hvad de vil omkring microsoft, ea-games, diverse film selskaber og musik industrien, Men de tjener ENORMT mange penge!, mange kunstnere får måske de fleste penge ud af salget som #8 siger.
Men det kan stadigt ikke være rigtigt at en musiker skal have mange millioner for sin musik, deres arbejde er ikke størrer en it administrator, men de tjener mange flere penge end førnævnte.
jeg ved at prisen for at udvikle software og film er stor.
Men prisen på en cd, som tit ligger på 150 kr., er absurd.
Jeg har aldrig selv købt en cd, det er sgu for dyrt...
hvis jeg ser en cd jeg kan lide, køber jeg den aldrig, for det er næsten altid kun den ene sang man vil have.
ang. afgiften på på bredbånd til piratkopiering, så synes jeg egentlig ikke ideen er så skod, tænk på hvor meget de fleste mennesker betaler i skat i danmark, ja skatten er høj, og det er helt fint med mig, men man betaler alligevel for en hel del ting, som man ikke selv bruger f.eks. betaler alle jo for skoler og fritidsordninger, for ikke at sige plejehjem osv.
det er selvfølgelig ting som kommer alle til gode.
Det samme ville det jo være med pirat afgiften, de fleste mennesker køber alligevel cd'ere, film, spil osv.. så hvis det kunne downloades billigere, eller gratis, ville det jo komme til gode i hele samfundet.
Jeg betaler over 1000 kr. halvårligt for DR 1, som jeg ikke ser på et minut om dagen, det er jo også lamt, men de fleste kan jo ikke undvære kanalen, og den ville også være en dyr kanal med masser af reklamer hvis vi ikke betalte lisens.
Din idé er slet ikke så nytænkene, de fleste skoler fungere på den måde. Det er dog ikke en "pirat" afgift, men det er derimod et gebyr de betaler hver måned, for at kopiere fra bøger osv.
På min skole (VUC), har vi f.eks. ikke mange bøger, men vi får en del kopieret materiale. De penge skolen betaler om måneden, bliver indbetalt til staten, som så fordeler pengene ud til forfattere/kunstnere osv.
ideen er den samme som du nævner i bund og grund... Men de fleste synes nok negativt om den, da ordet "pirat afgift" er med i det...
De fleste forfattere og kunstnere, tjener ikke ret meget, men de får tilskud af staten, og de penge de ellers tjener ved bog/kunst salg.
grunden til de fleste finder tanken omkring "pirat" afgiften dårlig, er nok fordi de tænker på de enorme priser som film/musik/spil egentlig har.
Men når man giver stoffet til eftertanke, finder man jo hurtigt ud af at musik/film/spil industrien, hiver kæmpe beløb i land.
folk kan sige hvad de vil omkring microsoft, ea-games, diverse film selskaber og musik industrien, Men de tjener ENORMT mange penge!, mange kunstnere får måske de fleste penge ud af salget som #8 siger.
Men det kan stadigt ikke være rigtigt at en musiker skal have mange millioner for sin musik, deres arbejde er ikke størrer en it administrator, men de tjener mange flere penge end førnævnte.
jeg ved at prisen for at udvikle software og film er stor.
Men prisen på en cd, som tit ligger på 150 kr., er absurd.
Jeg har aldrig selv købt en cd, det er sgu for dyrt...
hvis jeg ser en cd jeg kan lide, køber jeg den aldrig, for det er næsten altid kun den ene sang man vil have.
ang. afgiften på på bredbånd til piratkopiering, så synes jeg egentlig ikke ideen er så skod, tænk på hvor meget de fleste mennesker betaler i skat i danmark, ja skatten er høj, og det er helt fint med mig, men man betaler alligevel for en hel del ting, som man ikke selv bruger f.eks. betaler alle jo for skoler og fritidsordninger, for ikke at sige plejehjem osv.
det er selvfølgelig ting som kommer alle til gode.
Det samme ville det jo være med pirat afgiften, de fleste mennesker køber alligevel cd'ere, film, spil osv.. så hvis det kunne downloades billigere, eller gratis, ville det jo komme til gode i hele samfundet.
Jeg betaler over 1000 kr. halvårligt for DR 1, som jeg ikke ser på et minut om dagen, det er jo også lamt, men de fleste kan jo ikke undvære kanalen, og den ville også være en dyr kanal med masser af reklamer hvis vi ikke betalte lisens.
Nu vil jeg lige nævne at jeg er medlem af KODA og modtager deres blad og går til møder og deltager i debat også på den front.
Og nej, de argumenter holder ikke. Hvorfor skal jeg holdes økonomisk ansvarlig for andres færden det kan ikke være rimeligt. Så vil jeg hellere have hurtigere hastighed for mine penge og det er jo det kontra sony/warner bankbøger vi snakker om på sigt... Jeg vælger selv hvem jeg vil støtte!
Jer der snakker om "lovlig" fildeling - som for iøvrigt er et fint begreb, bare ikke når det udvides til også at omfatte ulovlig fildeling - jeg vil godt høre om i også er enige i følgende to udsagn:
1. Hvis alle betalte 500 kroner mere om måneden i skat kunne vi have gratis offentlig transport til alle.
2. Hvis alle betalte 500 kroner mere om måneden i skat kunne vi alle ryge heroin for så ville der blive betalt for skaderne.
Er der noget galt med jer eller drikker i for meget! Prøv SU og en lejlighed på Amagerbrogade så ved i hvad på røven betyder... At jeg tjener ok nu er ikke ensbetydende med at jeg render rundt og leger Jesus for alle mulige snyltere!
Jeg knokler for det jeg har og gider ikke betale for andres manglende lyst til at betale for noget de egentlig gerne vil have... Hvis man tager riskoen for at få et sagsanlæg fra helvede på sig må man virkelig ønske sig den film eller den cd eller hvad man nu henter.
Jeg tager konsvekvensen af de handlinger jeg begår - planlagte som spontane! Hvad gør i? Forlanger at jeg skal dele straffen med jer. Det er s***e da kollektiv afstraffelse!
At nogle herinde er for nærige - eller prioriterer anderledes - og derfor ønsker at jeg skal bidrage til jeres samling kan jeg kun sige: Hvor har i gemt jeres runskib?
Og nej, de argumenter holder ikke. Hvorfor skal jeg holdes økonomisk ansvarlig for andres færden det kan ikke være rimeligt. Så vil jeg hellere have hurtigere hastighed for mine penge og det er jo det kontra sony/warner bankbøger vi snakker om på sigt... Jeg vælger selv hvem jeg vil støtte!
Jer der snakker om "lovlig" fildeling - som for iøvrigt er et fint begreb, bare ikke når det udvides til også at omfatte ulovlig fildeling - jeg vil godt høre om i også er enige i følgende to udsagn:
1. Hvis alle betalte 500 kroner mere om måneden i skat kunne vi have gratis offentlig transport til alle.
2. Hvis alle betalte 500 kroner mere om måneden i skat kunne vi alle ryge heroin for så ville der blive betalt for skaderne.
Er der noget galt med jer eller drikker i for meget! Prøv SU og en lejlighed på Amagerbrogade så ved i hvad på røven betyder... At jeg tjener ok nu er ikke ensbetydende med at jeg render rundt og leger Jesus for alle mulige snyltere!
Jeg knokler for det jeg har og gider ikke betale for andres manglende lyst til at betale for noget de egentlig gerne vil have... Hvis man tager riskoen for at få et sagsanlæg fra helvede på sig må man virkelig ønske sig den film eller den cd eller hvad man nu henter.
Jeg tager konsvekvensen af de handlinger jeg begår - planlagte som spontane! Hvad gør i? Forlanger at jeg skal dele straffen med jer. Det er s***e da kollektiv afstraffelse!
At nogle herinde er for nærige - eller prioriterer anderledes - og derfor ønsker at jeg skal bidrage til jeres samling kan jeg kun sige: Hvor har i gemt jeres runskib?
#26 arrow
Ja jeg har et forslag. Split TDC op.
Opret et stats-reguleret/ejet selskab, der udelukkende skal tage sig af at vedligeholde og udbygge det eksiterende net(kobber/backbone).
Lad resten af TDC forstsætte som nu, alså som en almindelig spiller på markedet.
Det nye selskab kunne laves som et aktieselskab, hvor staten ejede 51% af aktierne.
Staten kunne så definere nogle regler for, at selskabet ikke må have interesser i at favorisere enkelte ISP'ere/televirk.
På den måde ville CC (tror jeg det var) ikke have problemer med at blive hørt, når de ønsker at indføre ny teknik.
Som det er nu er der ikke nogen der kan tilbyde befolkningen nogetsomhelst hvis ikke TDC vil spille mede. (-de spiller først med, når de selv er klar med en lignende service)
Split lortet op, een gang for alle, så er vi ude over problemerne, og vejen ville være banet, for ægte konkurrence på det danske marked.
Ja jeg har et forslag. Split TDC op.
Opret et stats-reguleret/ejet selskab, der udelukkende skal tage sig af at vedligeholde og udbygge det eksiterende net(kobber/backbone).
Lad resten af TDC forstsætte som nu, alså som en almindelig spiller på markedet.
Det nye selskab kunne laves som et aktieselskab, hvor staten ejede 51% af aktierne.
Staten kunne så definere nogle regler for, at selskabet ikke må have interesser i at favorisere enkelte ISP'ere/televirk.
På den måde ville CC (tror jeg det var) ikke have problemer med at blive hørt, når de ønsker at indføre ny teknik.
Som det er nu er der ikke nogen der kan tilbyde befolkningen nogetsomhelst hvis ikke TDC vil spille mede. (-de spiller først med, når de selv er klar med en lignende service)
Split lortet op, een gang for alle, så er vi ude over problemerne, og vejen ville være banet, for ægte konkurrence på det danske marked.
#26: "De leverer en vare som primært er skyld i piratkopiering, samtidigt med at de tager overpris for internettet?"
De leverer en infrastruktur .. at den så tilfældigvis kan misbruges til ulovlige handlinger er som sådan ikke noget de kan gøre for. Det er heller ikke vejvæsenets skyld hvis du kører for hurtigt på motorvejen og endnu mindre kommer de til at betale din bøde.
Hvis du kan se det logiske i at vejvæsenet ikke bør kunne klandres for dine handlinger i ovenstående, hvad mener du så gør en ISP mere ansvarlig for trafikken i deres infrastruktur?
"Og siden der er manglende konkurrence i Danmark har ISP'erne jo nok kunder, så selvom deres indtjening forringes til fordel for kunstnerne, så gør antallet af kunder for hver internetudbyder op for det."
Der er muligvis manglende konkurrence, men årsagen er ikke at ISP'erne sidder fedt i det. TDC sidder i en ret god position som stortset de eneste, andre klarer sig udmærket under omstændighederne og resten præsenterer de ene røde tal efter de andre. Så at påstå at ISP'er har rigeligt med kunder er vist lidt af en generalisering, medmindre du da mener at ISP'er == TDC.
Generelt lyder du slet ikke til at have en realistisk indstilling til erhvervslivet (fair, det er nok de færreste der har det som 16 årige) og mest af alt lyder det som om du gerne vil have dit forslag trumfet igennem for at gavne din egen røv.
De leverer en infrastruktur .. at den så tilfældigvis kan misbruges til ulovlige handlinger er som sådan ikke noget de kan gøre for. Det er heller ikke vejvæsenets skyld hvis du kører for hurtigt på motorvejen og endnu mindre kommer de til at betale din bøde.
Hvis du kan se det logiske i at vejvæsenet ikke bør kunne klandres for dine handlinger i ovenstående, hvad mener du så gør en ISP mere ansvarlig for trafikken i deres infrastruktur?
"Og siden der er manglende konkurrence i Danmark har ISP'erne jo nok kunder, så selvom deres indtjening forringes til fordel for kunstnerne, så gør antallet af kunder for hver internetudbyder op for det."
Der er muligvis manglende konkurrence, men årsagen er ikke at ISP'erne sidder fedt i det. TDC sidder i en ret god position som stortset de eneste, andre klarer sig udmærket under omstændighederne og resten præsenterer de ene røde tal efter de andre. Så at påstå at ISP'er har rigeligt med kunder er vist lidt af en generalisering, medmindre du da mener at ISP'er == TDC.
Generelt lyder du slet ikke til at have en realistisk indstilling til erhvervslivet (fair, det er nok de færreste der har det som 16 årige) og mest af alt lyder det som om du gerne vil have dit forslag trumfet igennem for at gavne din egen røv.
#30 noia51
Du bliver ved med at snakke om at betale mere (500 kr. mere i skat til heroin og jeg ved ikke hvad), og imens misforstår du hvad JEG siger. Jeg snakker ikke om at du skal betale mere. Jeg snakker om at intet ændrer sig mht. hvad du betaler, du får blot en ekstra service uden ekstra omkostninger.
Der er stor forskel på at blvie tvunget til at betale noget man ikke gider betale for, og så at betale det samme beløb og få en ekstra service gratis.
Og nej, selvom jeg er 16 år drikker eller ryger jeg ikke.
Og læs nu min defination af straf igennem. Straf = konsekvens af noget der er sket. Hvis mit forslag ryger igennem, og du vælger ikke at benytte dig af det, så er der intet der har ændret sig for dig, og der er derved ingen konsekvens. Oghvis der intet ændrer sig for dig bliver du jo på ingen måde afstraffet, dine penge går bare til et bedre formål i stedet for at ryge i lommerne på en ISP der tager overpris. Det er ikke at straffe dig, det er bare at sende penge et andet sted hen, penge som ikke er dine længere da du har betalt dem.
Og HVIS det så endelig VAR kollektiv afstraffelse kunne man tage argumentet at min mor go far helst ser sig fri for at deres skattekroner bruges til rygestopkurser og lign. som de ikke deltager i. De bliver afstraffet af den grund eller... ? ;)
#31 Carbon Bot
Selvom din ide er god, og jeg godt kan se hvor du vil hen med den, er der desværre ikke et retsligt grundlag for at splitte et firma op, som intet ulovligt gør ved at være dem der var først ude og skaffe monopolet (med monopolet menes der ikke et lovpligtigt monopol eller patent). Det er ligsom Microsoft, de grådige møgsvin burde IMO splittes ad fordi de altid ptøver at klemme krummer ud af forbrugerne i stedet for at servicere dem, men alligevel må man respektere at de oftest følger loven (ellers vanker der bøder, tænker på den bøde de fik for nyligt), men selv når de ikke følger loven helt korrekt, er det ikke grund til at splitte firmaet eller lign.
Men jeg er helt enig i at der skal banes vejen for ny konkurrence, hvilket burde gøres ved lov. Og hvis det baner vejen for billigere internet vil jeg skam ikke klage, så var min ide bare et debatindlæg i en nyhed på newz.dk som glider væk, og så kan jeg glæde mig over lidt flere penge på lommen (eller rettere mine forældre kan). Jeg er skam helt enig i at billigere internet ville være en helt genial ide. Teknisk set kan jeg vælge imellem at få billigere internet, opgradere min forbindelse og så downloade ulovligt ved en højere hastighed til samme pris. Eller jeg kan vælge at beholde min hastighed og downloade langsomt, men til gengæld lovligt. Personligt er jeg mest for at glemme at få en sejere forbindelse, og i stedet dele med mine peers lovligt og støtte musikerne . Det er ikke fordi mit forslag er bedre, det er udelukkende en smagssag, hvor jeg har valgt hvad jeg mener er bedst. Men kan sagtens se dig og noia51's dilemma (selvom jeg stadigvæk mener at han skal lære hvad der er en service og hvad der er kollektiv afstraffelse ;).
Og her til slut:
Jeg er helt enig i at selvom min ide har det største politiske motiv, har jeres drøm om billigere inet faktisk det der har den største fremtid foran sig. Jeg er skam klar over at min ide ingen fremtid har, da APG og dem aldrig vil gå med til det, og vil trykke ideen ned i folketinget. Det er skam også derfor at jeg håber på billigere inet, da jeg ved min egen drøm ikke er inde for den nærmeste fremtid. Men jeg håber på den, og hvis ikke håver jeg på jeres ide. Bare rart at få lortet diskuteret igennem med jævne folk :)
Mvh. Arrow
Du bliver ved med at snakke om at betale mere (500 kr. mere i skat til heroin og jeg ved ikke hvad), og imens misforstår du hvad JEG siger. Jeg snakker ikke om at du skal betale mere. Jeg snakker om at intet ændrer sig mht. hvad du betaler, du får blot en ekstra service uden ekstra omkostninger.
Der er stor forskel på at blvie tvunget til at betale noget man ikke gider betale for, og så at betale det samme beløb og få en ekstra service gratis.
Og nej, selvom jeg er 16 år drikker eller ryger jeg ikke.
Og læs nu min defination af straf igennem. Straf = konsekvens af noget der er sket. Hvis mit forslag ryger igennem, og du vælger ikke at benytte dig af det, så er der intet der har ændret sig for dig, og der er derved ingen konsekvens. Oghvis der intet ændrer sig for dig bliver du jo på ingen måde afstraffet, dine penge går bare til et bedre formål i stedet for at ryge i lommerne på en ISP der tager overpris. Det er ikke at straffe dig, det er bare at sende penge et andet sted hen, penge som ikke er dine længere da du har betalt dem.
Og HVIS det så endelig VAR kollektiv afstraffelse kunne man tage argumentet at min mor go far helst ser sig fri for at deres skattekroner bruges til rygestopkurser og lign. som de ikke deltager i. De bliver afstraffet af den grund eller... ? ;)
#31 Carbon Bot
Selvom din ide er god, og jeg godt kan se hvor du vil hen med den, er der desværre ikke et retsligt grundlag for at splitte et firma op, som intet ulovligt gør ved at være dem der var først ude og skaffe monopolet (med monopolet menes der ikke et lovpligtigt monopol eller patent). Det er ligsom Microsoft, de grådige møgsvin burde IMO splittes ad fordi de altid ptøver at klemme krummer ud af forbrugerne i stedet for at servicere dem, men alligevel må man respektere at de oftest følger loven (ellers vanker der bøder, tænker på den bøde de fik for nyligt), men selv når de ikke følger loven helt korrekt, er det ikke grund til at splitte firmaet eller lign.
Men jeg er helt enig i at der skal banes vejen for ny konkurrence, hvilket burde gøres ved lov. Og hvis det baner vejen for billigere internet vil jeg skam ikke klage, så var min ide bare et debatindlæg i en nyhed på newz.dk som glider væk, og så kan jeg glæde mig over lidt flere penge på lommen (eller rettere mine forældre kan). Jeg er skam helt enig i at billigere internet ville være en helt genial ide. Teknisk set kan jeg vælge imellem at få billigere internet, opgradere min forbindelse og så downloade ulovligt ved en højere hastighed til samme pris. Eller jeg kan vælge at beholde min hastighed og downloade langsomt, men til gengæld lovligt. Personligt er jeg mest for at glemme at få en sejere forbindelse, og i stedet dele med mine peers lovligt og støtte musikerne . Det er ikke fordi mit forslag er bedre, det er udelukkende en smagssag, hvor jeg har valgt hvad jeg mener er bedst. Men kan sagtens se dig og noia51's dilemma (selvom jeg stadigvæk mener at han skal lære hvad der er en service og hvad der er kollektiv afstraffelse ;).
Og her til slut:
Jeg er helt enig i at selvom min ide har det største politiske motiv, har jeres drøm om billigere inet faktisk det der har den største fremtid foran sig. Jeg er skam klar over at min ide ingen fremtid har, da APG og dem aldrig vil gå med til det, og vil trykke ideen ned i folketinget. Det er skam også derfor at jeg håber på billigere inet, da jeg ved min egen drøm ikke er inde for den nærmeste fremtid. Men jeg håber på den, og hvis ikke håver jeg på jeres ide. Bare rart at få lortet diskuteret igennem med jævne folk :)
Mvh. Arrow
Det jeg foreslår i #31 er faktisk også et forslag i rapporten;
• Opsplittet ejerskab mellem af telelinier og teleservices (vertikal opsplitning)
Priskonkurrencen på internettet kan også øges ved at opsplitte ejerskabet af telelinier
og udbuddet af telefon- og internetabonnementer i to juridisk uafhængige
selskaber. Dermed mindskes muligheden for krydssubsidiering og udelukkelse
af andre udbydere af internet abonnementer.56
I både USA og Canada fungerer vertikal opsplitning som en troværdig sanktionsmulighed
mod misbrug af vertikal markedsmagt, jf. boks 7.1.
I Canada har man endvidere sat en proces i gang for trinvis adskillelse af telelinier
og udbud af teleservices. I første omgang omfatter processen Canadas
tyndest befolkede områder. Endnu er ejerskab af teleledninger og udbud af
teleservices kun adskilt for under ti procent af det canadiske telenet.57
Så må bare håbe at politikerne lytter efter, og gør noget ved sagen.
• Opsplittet ejerskab mellem af telelinier og teleservices (vertikal opsplitning)
Priskonkurrencen på internettet kan også øges ved at opsplitte ejerskabet af telelinier
og udbuddet af telefon- og internetabonnementer i to juridisk uafhængige
selskaber. Dermed mindskes muligheden for krydssubsidiering og udelukkelse
af andre udbydere af internet abonnementer.56
I både USA og Canada fungerer vertikal opsplitning som en troværdig sanktionsmulighed
mod misbrug af vertikal markedsmagt, jf. boks 7.1.
I Canada har man endvidere sat en proces i gang for trinvis adskillelse af telelinier
og udbud af teleservices. I første omgang omfatter processen Canadas
tyndest befolkede områder. Endnu er ejerskab af teleledninger og udbud af
teleservices kun adskilt for under ti procent af det canadiske telenet.57
Så må bare håbe at politikerne lytter efter, og gør noget ved sagen.
#34 Fair nok, har ikke læst selve rapporten (tager for lang tid) men læste nyheden på computerworld :)
Men som sagt mener jeg ikke TDC ligefrem skal splittes, men der skal være en lov der giver grobund for andre selvskaber, ellers er det helt godnat. Er fuldkommen enig.
Og nu vi er ved det, hvordan laver i kursiv (og evt. fed og understreget) i indlæg? Er det bare et 'i' inde i en firkantet boks som den her?
[]
Mvh. Arrow
Men som sagt mener jeg ikke TDC ligefrem skal splittes, men der skal være en lov der giver grobund for andre selvskaber, ellers er det helt godnat. Er fuldkommen enig.
Og nu vi er ved det, hvordan laver i kursiv (og evt. fed og understreget) i indlæg? Er det bare et 'i' inde i en firkantet boks som den her?
[]
Mvh. Arrow
# 33 Det første går jeg ind for. Ligesom jeg også går ind for at betale til skoler, børnehaver, brandvæsen, politi, sundhedsvæsen/hospital og så videre. Selv folkekirken giver jeg med glæde til via kirkeskatten selvom jeg er Asa-tro. Så det er altså ikke fordi jeg er super liberal egoist...
Du snakker om rygestop kurser som er en lille udgift i forhold til folk der ligger med lungekræft og rygerlunger og hvad der nu er. Hvad med motions programmer for mennesker der er blevet lidt overvægtige af for meget McFedt, for meget sofa og for lidt motion...
Nummer to kunne jeg ikke drømme om! Og derfor mener jeg også at du rent faktisk vil påføre mig - og alle andre internet brugere - en økonomisk straf fordi du vil downloade gratis... Alternativet er at prisen skulle sættes ned eller hastigheden op.
Jeg mener at i stedet for at give sony/warner eller hvem der nu er heldige - for det bliver aldrig kunstnerne - vil jeg hellere have lidt mere hastighed - specielt upstream - for mine kroner. Og det er der fremtiden ligger. Det bliver ikke billigere men hurtigere... Så ja, jeg vælger at være egoist og prioritere min egen hastighed på nettet højere end muligheden for at hente gratis alt! Hvilket er, som du selv nævner, en utopi!
Faktisk er industrien jo igang. Probelemet er bare: når man ser på priserne på en typisk internet/download baseret musik butik ligger prisen per nummer typisk på en 10'er. En gennemsnits CD indeholder 12 - 14 numre, hvilket giver en pris på 120 - 140 kroner - mindre hvis der er en form for album rabat. Det vil sige at jeg sparer hvad: 10 - 20 kroner i forhold til at købe "hard" kopien hvor jeg ovenikøbet får et (fedt) cover. Hvis musik industrien mente noget alvorligt med det her så satte de priserne kraftigt ned på det internet baserede, kunne man få et album til en 50'er gad man jo ikke piratkopiere.
Det underlige ved fildeling syntes jeg er at det kun er musik/film industrien der hyler - ikke software industrien! Hvorfor?
Det du snakker om svarer nogenlunde til at afgifterne på biler ikke sættes ned da pengene passende kan bruges til at dække omkostninger for dem der bliver kørt ned fordi nogle kører for hurtigt, andre snakker i telefon og nogle er stive. Men derfor vil det stadig være umoralsk at alle der godt kan begå sig forsvarligt i trafikken går glip af en billigere bil på grund af nogle egoistiske mennesker! Det kan da umuligt være rimeligt!
Du snakker om rygestop kurser som er en lille udgift i forhold til folk der ligger med lungekræft og rygerlunger og hvad der nu er. Hvad med motions programmer for mennesker der er blevet lidt overvægtige af for meget McFedt, for meget sofa og for lidt motion...
Nummer to kunne jeg ikke drømme om! Og derfor mener jeg også at du rent faktisk vil påføre mig - og alle andre internet brugere - en økonomisk straf fordi du vil downloade gratis... Alternativet er at prisen skulle sættes ned eller hastigheden op.
Jeg mener at i stedet for at give sony/warner eller hvem der nu er heldige - for det bliver aldrig kunstnerne - vil jeg hellere have lidt mere hastighed - specielt upstream - for mine kroner. Og det er der fremtiden ligger. Det bliver ikke billigere men hurtigere... Så ja, jeg vælger at være egoist og prioritere min egen hastighed på nettet højere end muligheden for at hente gratis alt! Hvilket er, som du selv nævner, en utopi!
Faktisk er industrien jo igang. Probelemet er bare: når man ser på priserne på en typisk internet/download baseret musik butik ligger prisen per nummer typisk på en 10'er. En gennemsnits CD indeholder 12 - 14 numre, hvilket giver en pris på 120 - 140 kroner - mindre hvis der er en form for album rabat. Det vil sige at jeg sparer hvad: 10 - 20 kroner i forhold til at købe "hard" kopien hvor jeg ovenikøbet får et (fedt) cover. Hvis musik industrien mente noget alvorligt med det her så satte de priserne kraftigt ned på det internet baserede, kunne man få et album til en 50'er gad man jo ikke piratkopiere.
Det underlige ved fildeling syntes jeg er at det kun er musik/film industrien der hyler - ikke software industrien! Hvorfor?
Det du snakker om svarer nogenlunde til at afgifterne på biler ikke sættes ned da pengene passende kan bruges til at dække omkostninger for dem der bliver kørt ned fordi nogle kører for hurtigt, andre snakker i telefon og nogle er stive. Men derfor vil det stadig være umoralsk at alle der godt kan begå sig forsvarligt i trafikken går glip af en billigere bil på grund af nogle egoistiske mennesker! Det kan da umuligt være rimeligt!
hatten >
"Du har hørt for mange idioter argumentere for det moralsk rigtige i at downloade og distribuere ulovligt."
Måske har du hørt for mange idioter whine over kopiering af ophavsbeskyttet materiale?
noia51 >
Nu er jeg også medlem af KODA, men hvad har det med sagen at gøre?
Som nævnt i tråden betaler du allerede til musikindustrien når du køber blanke medier. Og det er på trods af at du ikke må brænde ophavsbeskyttet materiale (der ikke er dit eget) ned på dem, hvis det er angivet at der er "kopibeskyttelse" på dem (selvom du har købt "cd'en"). Er det også kollektiv "straf"? Og hvis det er, er det din egen interesseorganisation, der har været med til at indføre den!
Pladebranchen er mere eller mindre (mest mere) blevet overflødiggjort, synd for dem, godt for langt de fleste andre.
Langt de fleste er, efter min mening, alligevel langt bedre tjent uden pladeindustriens smagsdommere. Kunstnerne skal ikke længere bruge et dyrt distributionsapperat, og hvis musikken er god skal den sgu nok blive spredt.
Så kan de passende tjene deres penge på at spille jobs, sælge merchandice eller andre tjenester (vær kreativ her). Det er ikke som om penge ikke kan tjenes blot ved at flere kan høre din musik gratis - måske endda tværtimod?
Jeg er bestemt ikke afvisende for at staten støtter kunst, selvom hele incitament-diskussionen i mine øjne er tåbelig.
(Det er iøvrigt KODA der forbyder mig at distribuere min egen musik uden om dem, flot, guess what, det gør jeg alligevel! Så kan de sagsøge mig og bede mig om at betale erstatning til mig selv!)
"Du har hørt for mange idioter argumentere for det moralsk rigtige i at downloade og distribuere ulovligt."
Måske har du hørt for mange idioter whine over kopiering af ophavsbeskyttet materiale?
noia51 >
Nu er jeg også medlem af KODA, men hvad har det med sagen at gøre?
Som nævnt i tråden betaler du allerede til musikindustrien når du køber blanke medier. Og det er på trods af at du ikke må brænde ophavsbeskyttet materiale (der ikke er dit eget) ned på dem, hvis det er angivet at der er "kopibeskyttelse" på dem (selvom du har købt "cd'en"). Er det også kollektiv "straf"? Og hvis det er, er det din egen interesseorganisation, der har været med til at indføre den!
Pladebranchen er mere eller mindre (mest mere) blevet overflødiggjort, synd for dem, godt for langt de fleste andre.
Langt de fleste er, efter min mening, alligevel langt bedre tjent uden pladeindustriens smagsdommere. Kunstnerne skal ikke længere bruge et dyrt distributionsapperat, og hvis musikken er god skal den sgu nok blive spredt.
Så kan de passende tjene deres penge på at spille jobs, sælge merchandice eller andre tjenester (vær kreativ her). Det er ikke som om penge ikke kan tjenes blot ved at flere kan høre din musik gratis - måske endda tværtimod?
Jeg er bestemt ikke afvisende for at staten støtter kunst, selvom hele incitament-diskussionen i mine øjne er tåbelig.
(Det er iøvrigt KODA der forbyder mig at distribuere min egen musik uden om dem, flot, guess what, det gør jeg alligevel! Så kan de sagsøge mig og bede mig om at betale erstatning til mig selv!)
Nok den første fornuftige rapport jeg har hørt om håber at teleselskaberne tager det til efterretning og skruer priserne ned..
Jeg er så heldig at TDC skal have over 500kr pr. md. for min sløve adsl linie 512/128. jeg bor et uheldigt sted hvor man ikke kan fravælge telefon for at få internet som alle andre steder. Dvs. jeg giver over 500kr pr. md. i modsætning til alle andre jeg kender som giver ca. 340-370kr pr. md. for samme linie. Det er bare tæske lækkert! Især når jeg ikke har, eller nogen sinde skal eje en fastnet telefon :( Så ja vi er for dyre i danmark og tdc har stadig kæmpe monopol :(
TDC har ikke monopol, de opfører sig bare sådan! Det er bare ikke priserne den er gal med. Det er hastigheden.
Men deres metoder er ufine. Jeg ringede rundt til 4 ISP'ør og guess what. TDC sagde direkte at man ikke kan få internet - incl. xDSL - i DK uden at have en fastnet telefon. Det samme sagde Tele2. Cybercity og Tiscali kan godt.
Men som altid i DK, så længe det ser fint ud på papiret er alt godt... Det er typisk for danske politikere, både denne regering og den forrige ;-)
Men deres metoder er ufine. Jeg ringede rundt til 4 ISP'ør og guess what. TDC sagde direkte at man ikke kan få internet - incl. xDSL - i DK uden at have en fastnet telefon. Det samme sagde Tele2. Cybercity og Tiscali kan godt.
Men som altid i DK, så længe det ser fint ud på papiret er alt godt... Det er typisk for danske politikere, både denne regering og den forrige ;-)
Det eneste der er galt med prisforskellen på bredbånd i hhv. Danmark og Sverige er at konen ikke gider flytte med til Malmø. For slet ikke at tale om deres priser på biler...
Måske jeg bare skulle flytte derover? Købe mig en Audi TT til at samle damer op, og når det slår fejl, hey, så har jeg altid mine 26Mbit til at suge pr0n i en helvedes fart :D
Måske jeg bare skulle flytte derover? Købe mig en Audi TT til at samle damer op, og når det slår fejl, hey, så har jeg altid mine 26Mbit til at suge pr0n i en helvedes fart :D
Nu ligger landet sådan at i sverige er der stort kun hurtig bredbånd i de store byer . . og at der er fuldstændig latterlig dækning ude i land områderne. I forhold til dk hvor der er dækning i næsten ~99% (correct me if i am wrong)
Jeg har 10/10 Mbit hos Fredriksberg-net jeg vil bare gerne ha at jeg kan uploade gratis så jeg kan lade min call of duty server køre 24/7 jeg betaler 300Kr om måneden og skal snart betale for upload prisen bliver ca. 1kr per. gb i dk og 10kr udenfor per. GB
#47 jeg er selv stor fan af ordsprog, men kan teknisk set ikke se dit motiv her. Hvilket helvede snakker du om? Jeg ser det her som løsningen på et piratproblem, som har ledt til en masse dumme lovændringer og klapjagt på internetbrugere. Men selvfølgelig kan vi også få billigere internet. Kan bare ikke se det helvede du ser :)
Arrow
Arrow
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund