Pro og anti-krigshackere

#1 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 11:30

Tåbeligt... hvorfor kan folk ikke se krigen som en god ting?!

(her står ikke: weeeee #1)

#2 - XorpiZ
24. mar. 2003 11:30

#1

Pis af.

Er det ikke blevet postet længere nede på siden? Eller er der virkelig så stor forskel på de to sider?

Sørme..begge nyheder er fra samme kilde og fra samme dag!

#1

Du lavede et punktum, bare så du kunne få den første post..am i right?

#3 - Jazzy182
24. mar. 2003 12:08

#2 Hvad ævler du om ??

#4 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 12:13

#2

Step out of the fog...

#5 - IqZeRo
24. mar. 2003 12:16

pro- og anti krigs'crackere' - det må vist være en fejl.. :)

#6 - sKIDROw
24. mar. 2003 12:30

#5

LOL!.. :)
Ja det er vi jo nogen der mener..

#7 - west
24. mar. 2003 12:35

Medmindre de kalder folk der laver hjemmesider, 'hackere' ?

Der er jo skudt en del sider om emnet, op på det sidste ..

HTML-hacker? Why not ? :)

#8 - Onde Pik
24. mar. 2003 12:49

Bedre end CNN ;)

http://winmedia.ish.de/al-jazeera

#9 - knasknaz
24. mar. 2003 12:54

Nu er der snart virus til ethvert "formål" - "i love you", virus FOR krig, virus MOD krig, virus mod kriminalitet i columbia (ja, sådan har jeg også set!) ... hvad bliver mon det næste?

YOUR COMPUTER HAS BEEN INFECTED WITH "no i did not have sex with that woman", CLICK OK TO REMOVE.

eller måske en virus, der bytter om på ordene "hacker" og "cracker"? Den ku' give newz.dk et interessant twist!

#10 - Raider_DK
24. mar. 2003 13:53

Det er bare endnu et kedeligt skridt i et samfund hvor personer udøver deres "rettighed" til at protestere på en sådan måde at de formår at ødelægge det for de protester der fortjener at blive hørt !!

Og moralsk set er det imho lige så forkasteligt som at smide maling på medlemmer af regeringen, kaste med brosten mod politiet eller på anden måde foresage hærværk mod andres ejendele, hvis en person 'hacker' en hjemmeside.

Det er protester der ikke fortjener at blive taget seriøst!

#11 - angelenglen
24. mar. 2003 13:55

seriously... who cares?

#12 - 3case
24. mar. 2003 13:58

#1 The-Lone-Gunman:

Måske fordi der er så mange aspekter af den krig, at det vanskeligt kan gøres til et spørgsmål hvorvidt det er en god ting eller ej.

Problemerne er så komplekse og motiverne og dagsordenerne så slørede at de ting som umiddelbart kan se ud til at være af positiv karakter samtidig implicerer meget negative aspekter.

Tag endelig ikke fejl: hvis du tror at USA's dagsorden er at befri den irakiske befolkning fra en grusom diktator, er jeg bange for du tager fejl. Den primære årsag til USA's engagement i Irak er Carter-doktrinen fra 1980, i hvilken der bl.a. står at USA vil tage alle midler i brug - også militære - for at sikre olie-tilførslen fra mellemøsten. Det var den samme dagsorden under krigen mod Irak i 1991. At befri den irakiske befolkning er en sekundær virkning af denne dagsorden.

Samtidig er der andre lande end Irak som har overtrådt væsentligt flere FN resolutioner end Irak - heriblandt Israel - som øjensynligt ikke gøres til genstand for USA's interesse. Hvorfor mon?

Situationen er langt fra så sort / hvid som jeg synes du lægger op til.

#13 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 14:05

#12

Jeg er klar over at USA ikke gør det for at være flinke, men for at få profit, og det er det jeg ser som en god ting, mine aktier er stiget efter krigens start...

Jeg er klart pro amerikansk...

(bare kald mig kapitalistisk eller materialistisk, hvis det er de ord du vil bruge)

/edit/
understreger lige at det skal ses ironisk, da det ser ud til at folk misforstår mig
/edit/

#14 - H.E.R.O.
24. mar. 2003 14:13

#12 men nu har israel ikke gasset 190.000 palæstinenesere som ellers terroriserer den israelske befolkning dagligt..

#15 - 3case
24. mar. 2003 14:14

#13 The-Lone-Gunman:

"(bare kald mig kapitalistisk eller materialistisk, hvis det er de ord du vil bruge)"

Jeg tror ikke jeg kan finde ord, der er tilpas vederstyggelige, til at beskrive dig.

Jeg håber dit indlæg blot er en ubegavet provokation eller med et ironisk islæt jeg ikke har set. Under alle omstændigheder Gunman: Hvor er du en sørgelig eksistens.

/edit
Jeg er blevet klar over Gunmans ironiske islæt, men jeg lader min kommentar stå for at give min mening til kende.
/edit

#16 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 14:16

;-)

#17 - 3case
24. mar. 2003 14:19

#14 H.E.R.O.:

Israel - Palæstina konflikten er - ligesom krigen mod Irak - en situation, som ikke lader sig reducere til hvem der er de gode og hvem der er de onde.

Jeg refererede til Israel, for at sige noget om USA, ikke for at kommentere på forholdet mellem Israel og Palæstina.

#18 - k1n1
24. mar. 2003 14:19

hvordan "hacker" man en krig?

er pro- og anti- krigs hackere bare et andet ord for "soldater"?

eller skal man være i stand til at kunne påvirke krigen på et eller andet plan? dvs officer eller politiker?

#19 - XorpiZ
24. mar. 2003 14:47

#2 & #3

1. TLG (The-Lone-Gunman) postede et "." som det eneste. Deraf min kommentar "Pis af".

2. Denne nyhed har allerede været bragt før, hvis I vil gøre jer den ulejlighed at kigge lidt længere nede på siden.

#20 - The-Lone-Gunman
24. mar. 2003 14:52

#19

Øhh... det tror jeg ikke... måske nok din browser eller noget...

#21 - Acro
24. mar. 2003 15:00

#10:De der slår på folk fortjener vel heller ikke at blive det?

#22 - XorpiZ
24. mar. 2003 15:11

#20

Næe..min browser har det skam fint.

#23 - silencio
24. mar. 2003 15:31

Vildere hvad sådan en lille newspost kan starte af snak! :)

i like

www.ondmis.dk

#24 - ©®@$}{
24. mar. 2003 15:53

#1, fordi krig ikke er en god ting...
Det er politik, og det er alt hvad det handler om...
Bush kunne sagtens beordre en lille specialstyrke ind og slå saddam, og andre vitale personer ihjel, MEN:

Hvis du dræber en er du morder
Hvis du dræber tusinde er du eroberer
Hvis du dræber alle er du gud
(adolf hitler)

Han kan ikke gøre det, for så er det "ulovligt", men hvis han starter en krig og slår tisind vis af uskyldige ihjel så er det helt ok....

så forsiden af 10 minutter idag, en mand kommer gåede med en lille lige i hænderne, hendes fod er totalt smadret, fra en af de allieredes bomber, idet at du siger denne krig er en god ting, siger du at du syntes det er en god ting at en lille uskyldig pige får sprængt sin fod af fordi landets leder skal af pinden. Du er dygtig... fucking racist...

#25 - 3case
24. mar. 2003 16:20

#24 Crash:

jeg vil opfordre dig til at læse #13 af The-Lone-Gunman, hvori han understreger, at hans indlæg er at forstå ironisk.

Alt andet lige vil jeg give dig ret i, at den ironiske tone er svær at gennemskue, så jeg forstår godt din reaktion.

#26 - Ekbatana
24. mar. 2003 16:28

#24 At du bekender dig til en hyklermoral er vel ikke vores/mit problem...

For det første ville være lovligt (ifølge amerikansk lov) at snigmyrde Sadam. Det er bare lettere sagt end gjort. Og var det forresten ikke hvad de lige da krigen brød ud forsøgte sig med? (okay måske ikke lige "snig"myrde, men så i det mindste præcisionsbombe)

"så forsiden af 10 minutter idag, en mand kommer gåede med en lille lige i hænderne, hendes fod er totalt smadret, fra en af de allieredes bomber, idet at du siger denne krig er en god ting, siger du at du syntes det er en god ting at en lille uskyldig pige får sprængt sin fod af fordi landets leder skal af pinden. Du er dygtig... fucking racist..."

fucking idiot:
du kigger på "forsiderne" af hvad der lugter langt væk af "dokusoap" (eller hvad det nu hedder). Kan det blive mere overfladisk?
Ja... man kan lige slutte af med vor tids dummeste medieudtryk: "racist". Anvendt vilkårligt som det passer sig.

#27 - SkyQuake
24. mar. 2003 16:30

1# enig

#28 - Kisbye
24. mar. 2003 16:50

Der er ingen der kan lide ham Saddam.
Spørgsmålet er om det er værd, at betale de store menneskelige omkostninger ved en krig for at få ham fjernet.

jeg tror ikke bare amerikanerne pakker sammen, og forlader Irak, når Saddam er væltet.
Desvære.

Hvad der angår Hackere/crackere, så kan jeg ikke fordrage dem.
Det er indbrud/hærværk.
Folk skal have lov til at skrive hvad de vil, vi har vel ytringsfrihed.

#24 
Hvor ved du fra at foden er sprængt væk af de allieredes bomber?
Hvor ved du fra at det idet hele taget er en Iraker?

Lad vær med at stole på medierne, det gælder begge sider.
det er rent propaganda.

#29 - Psychok
24. mar. 2003 18:17

[Edit: Me made a fucks ups]

#30 - Bri3
24. mar. 2003 18:33

LoL da...

Kæft hvor kan jeg gå amok over de protestanter der er på christiansborg og whatever (over det hele). Hvad FANDEN bilder de sig ind ???

Usa har taget tæskene for europa så mange gange, hvis USA på nogen måde mangler hjælp eller support (ligemeget hvem præsidenten er) så vil JEG stå parat...

Det kan godt være jeg bliver flamed for det her (åh nej da *gay-hånd-vink*)... Men i tilfælde af jeg var vagtmand da Fogh blev overfaldet. Så kunne aktivisten ikke gå derfra på egne ben... Hvad bilder de sig ind ??? !!!

Verden går af h... til !!! SE VERDEN !!! idioter !!!

// Bri3

#31 - stone
24. mar. 2003 18:49

usa og ders propaganda maskine, maa vaere meget stolte over alle de folk, som de kan faa til at lukke oejnene for realiteterne.

/stone

#32 - Bri3
24. mar. 2003 19:27

Okay, du mener altså jeg er en zombie. En person som ikke lige kan sætte tingene i perspektiv og faktisk komme frem til et svar selv ??!!

Gå hjem og drik lidt urtete, det skal nok hjælpe...
Jeg h-a-d-e-r den nuværende vestlige mentalitet !!! Krig er slemt, boo-f*-cking-hoo...

Jeg kan virkelig ikke udtrykke mig med ord... Et had så stort det er ustyrligt !!!

// Bri3

#33 - 3case
24. mar. 2003 19:36

#30 Bri3:

"Usa har taget tæskene for europa så mange gange"

Hvilket ikke berettiger, at de kan te sig som de har lyst til på den bekostning. Desuden havde USA formentlig ikke været hvad det var idag uden Frankrigs hjælp under uafhængighedskrigen. Hvis du hentyder til 2. verdenskrig vil du få vanskeligt ved at påstå, at det var USA's indsats, der knækkede nazi-tyskland. USAs engagement i krigen indtraf først ved dens afslutning. Tværtimod kan Rusland med den brændte jords taktik tilskrives en af de væsentlige grunde til Hitlers fald.

"hvis USA på nogen måde mangler hjælp eller support (ligemeget hvem præsidenten er) så vil JEG stå parat..."

Jeg skal ingenlunde forhindre dig i at tage afsted. Det er formentlig de færreste, der vil savne dig. :P

"Verden går af h... til !!! SE VERDEN !!! idioter !!!"

Carsten Jensen sagde for nyligt, at den måde nyhedsmedierne fungerer på er konstant og vedvarende at forsøge at overbevise os om at verden befinder sig på afgrundens rand. Medens det er sandt, at der eksisterer uretfærdighed mange steder i verden er det ikke ligefrem situationen, at verden befinder sig på afgrundens rand. Jeg vil opfordre dig til at tage din egen ytring "SE VERDEN !!!" alvorligt. For at bruge Richard Bach's ord (bl.a. "Jonathan Livingston Seagull" og "Mirakler") så skaber vi selv den verden vi lever i.

Din sidste ytring - "idioter !!!" - taler for sig selv. Din tilsyneladende mangel på begavelse overgås kun af din blændende naivitet og mangel på indsigt i tingenes tilstand.

Cromagnon.

#34 - Bri3
24. mar. 2003 20:01

uuuh... "Vi" er nok kloge hva'... Så fik du lige fyret en røvfuld lort af som egentlig var ret ligegyldigt !!!

Jeg skal glædeligt indrømme jeg ikke er belæst og vil da gerne vove at påstå jeg er yderst pro-amerikansk (hvilket shock)...

Men kan i ikke se hvor vi alle er på vej hen ??? Vi er blevet for skvattede !!! se på os !!! (relater lige det til en eller anden bog så folk siger *gisp*...)

Selvfølgelig skal folk have deres meninger. Men hvad vi kender som det moderne samfund idag er baseret på image. "Krig i Irak" wauw, det er sket før. Folk får forestillinger om GolfKrigen og straks er det synd for irakkerne...

Se på den forbandede krig... Man omringer en by og folkene overgiver sig og de bliver behandlet som Geneve konventionen foreskriver !!! Hvor humant kan det blive ???

Og alligevel piver verdens befolkningen over hvor onde og uretfærdige USA er !!! Krig er nu engang krig !!! Bush fulgte blot spillets regler og hammeren faldt for saddam...

// Bri3

#35 - usleso_dk
24. mar. 2003 20:06

#34: ENIG! HØRT! Jeg tror lige du har formået at skrive det mest intelligente indlæg i denne diskussion! :)
*EDIT: Hov for hevlede, mente sku #33 og ikke #34.. Bommert!*

Hvad angår crackere/hackere: Jeg synes snart medierne skulle lære forskellen; jeg er selv hacker idet ejg skriver programmer. Jeg er derimod ikke cracker, idet jeg ikke bruger disse programmer eller andre programmer til ulovlige formål.

Hvad angår selve krigen: Både saddam og bush har handlet (imho) dumt i denne sammenhæng. Måske har de opnået det de ville, men så vidt jeg kan overskue har der været for mange unødvendige tab.

Hvad angår leverpostej: Åd det da jeg kom hjem fra skole, det var udmærket :P

/uslesøOw.dk!

#36 - Bri3
24. mar. 2003 20:08

Hahahahaha !!! Fedest !!! Lidt humor skader aldrig ;) !!!

// Bri3

*Hey, jeg ka' ta' det ;P !!!

#37 - usleso_dk
24. mar. 2003 20:09

Nårh ja, mht. pro/antikrigs-hjemmeside-crackere: De burde lave en fredelig demonstration istedet. Men wtf, de opnår det de vil: Nemlig mediedækning (ex her på newz.dk). Hvis medierne KUN skrev om vejret og hr og fru hansens bryllup ville der ikke kunne eksistere terrorisme, for folk ville aldrig høre om det! Hr. og Fru hansen er opdigtede personer og har ikke nødvendigvis noget med virkeligheden at gøre.

MVH Formanden af Lokale Nødder, Aalborg

#38 - usleso_dk
24. mar. 2003 20:10

Lokale Nødder :: "Ad for helvede, du har nødder på hænderne! De er harske, ad! Nødder! Puha!"

#39 - 3case
24. mar. 2003 20:25

#34 Bri3:

"uuuh... "Vi" er nok kloge hva'..."

Hvis du med den ytring mener, at jeg burde skamme mig over at tænke mig om, så må jeg - for at citere dig selv - kategorisere dig som "En person som ikke lige kan sætte tingene i perspektiv og faktisk komme frem til et svar selv".

"Så fik du lige fyret en røvfuld lort af som egentlig var ret ligegyldigt !!!"

Med det indlæg du skrev havde jeg ikke anden mulighed end at svare på den måde jeg gjorde.

"Men kan i ikke se hvor vi alle er på vej hen ???"

Nej, men jeg er sikker på at du har et svar?

"Vi er blevet for skvattede !!!"

For skvattede til hvad?

"... hvad vi kender som det moderne samfund idag er baseret på image."

Hvis du vil være så elskværdig, at uddybe din påstand. Hvad mener du når du siger "det moderne samfund? Hvordan mener du at kunne se, at dette moderne samfund idag er baseret på image?

"Folk får forestillinger om GolfKrigen og straks er det synd for irakkerne"

For mig at se ser det ikke ud til at du skelner mellem den irakiske regering og den irakiske befolkning. Jeg synes personligt, at det er ret synd for den irakiske befolkning. De ligger under for en frygtelig diktator og bliver samtidig bombet sønder og sammen af et land, hvis eneste reelle interesse er at sikre sig tilstrømningen af olie og dermed sine egen befolknings interesser. Det synes jeg eddermame er synd.

"Og alligevel piver verdens befolkningen over hvor onde og uretfærdige USA er !!! Krig er nu engang krig !!! Bush fulgte blot spillets regler og hammeren faldt for saddam..."

Jeg tror ikke det er nødvendigt at pointere at "krig er krig", såvel som en "mursten er en mursten". Dernæst er det vel ikke alene krigen, men de præmisser, der ligger til grund for krigens tilblivelse som de fleste modstandere anfægter.

Hvilke spilleregler er det du mener Bush fulgte. Der er nemlig en hel del skal jeg sige dig, som mener at den amerikanske - og den engelske og danske - regering ikke retmæssigt kan føre en krig mod Irak.

#40 - Devious
24. mar. 2003 21:26

orker ikke denne diskussion igen... måske skulle man droppe emner med Orderne "hack(er), Crack(er) Irak, USA, krig o.s.v)
Men jeg kan nu ikke se hvilke regler Bush fulgte... pah gider ikke til at skrive det igen...

#41 - ns
24. mar. 2003 21:42

#33
Øh, USA gik ind i krigen mens den var ved at slutte? Kunne det tænkes at det var USA's skyld at den sluttede?

#42 - Chewy
24. mar. 2003 21:57

#41

Kunne det tænkes at krigen allerede var ved at vende da USA kom ind i den?

Kunne det være at USA tjente fedt på krigen i Europa størstedelen af tiden...

Og kunne det tænkes at USA aldrig havde deltaget aktivt i krigen, hvis det ikke var fordi Japanerne allierede sig med tyskerne og bombede Pearl Harbour???

Det tror jeg vist nok det kan...

(Og hvis du vil ha kilder, kan jeg kun henvise til historie pensum i gymnasiet, og diverse programmer på Discovery..)

#43 - ns
24. mar. 2003 22:04

#42"Kunne det tænkes at krigen allerede var ved at vende da USA kom ind i den?"
Øh, med Japan på Tysklands side skulle Europa nok vinde den krig alene. Right... Hvis USA ikke var gået ind i krigen havde Tyskland også udviklet atombomben før nogen andre(USA kom jo før Tyskland)."Kunne det være at USA tjente fedt på krigen i Europa størstedelen af tiden..."
Hvordan tjener man penge på at yde Marshall-hjælp?"Og kunne det tænkes at USA aldrig havde deltaget aktivt i krigen, hvis det ikke var fordi Japanerne allierede sig med tyskerne og bombede Pearl Harbour?"
Det er da lige meget.

#44 - SnoTz
24. mar. 2003 22:07

"Hvordan tjener man penge på at yde Marshall-hjælp?"

Hvis man giver europæiske nationer dollars, kan de kun bruge dem ved at købe amerikanske produkter. Derved "booster" USA sin nationale vækst. Der findes kun egoisme i international politik, en hver anden påstand er naiv.

#45 - ns
24. mar. 2003 22:09

#44
Jamen, så er man jo lige vidt. Man giver nogle penge(rigtig, rigtig mange) og får nogen igen. Det er da ikke at tjene penge.

#46 - ns
24. mar. 2003 22:10

Desuden er jeg ved at være ret træt af den indstilling overfor USA, snotz. Hvis ethvert andet land havde ydet hjælp, var det bare fint nok, men fordi det er USA, så gør de det kun for deres egen skyld. Det er ærligtalt MEGET utaknemligt.

#47 - SnoTz
24. mar. 2003 22:13

#45

Nej. Den amerikanske stat giver mange penge - som de ikke har = underskud i statskassen - til europæiske lande. Disse lande bruger så disse penge til at købe amerikanske produkter. Dette skaber vækst i USA = faldende arbejdsløshed (man kunne jo ikke producere våben længere) = flere penge i skat = veldstand = overskud på betalingsballancen = overskud i statskassen.

#46
utaknemligt? USA er en nation, ikke et individ. USA er en landegrænse og noget land, ikke en bevidsthed. Jeg skylder ikke USA noget og de skylder ikke mig noget.

#48 - Blue.
24. mar. 2003 22:17

#43 ns

Øh, med Japan på Tysklands side skulle Europa nok vinde den krig alene. Right... Hvis USA ikke var gået ind i krigen havde Tyskland også udviklet atombomben før nogen andre(USA kom jo før Tyskland).

Ja, grunden til at Hitler fejlede i Europa var at han splittede sin front op. Hvis han havde ladet Sovjet alene kunne han fint have klaret Europa... men det gjorde han ikke.
Han havde aldrig en reel chance for at hans mænd skulle kunne klare den russiske hær (og vinter) også selv med hjælp fra Japan.
Atombomben er kun et pressionsmiddel ikke et reelt våben da ødelæggelserne ikke er mulige at kontrollerer til fulde. Og eftersom de forskere som lavede det endelige gennembrud med bomben var afhoppet til USA ville Tyskland ikke have fået den først under nogen omstændigheder.

Hvordan tjener man penge på at yde Marshall-hjælp?

Man tjener ikke på hjælp.... man tjener på lån. Efter fx. 1. verdenskrig tjente USA store summer på renter og fraskrivninger på de lån mange lande havde optaget i USA.

Det er da lige meget.

Er det ligemeget at USA gik med i krigen? Er det ligemeget at Pearl Habour blev bombet? Er det ligemeget at Japan støttede tyskerne ?

#49 - ns
24. mar. 2003 22:23

#48
Hallo, hvis USA ikke var gået med i krigen, kunne de tyske forskere ikke rigtig hoppe over til USA og lave bomben for dem, vel. Så ville tyskland have lavet den, og BANG! Hitler regerer verden. Tyskland var faktisk MEGET tæt på at have bomben.

Hvis du mener, at man kan få overskud på at føre krig, så må du vidst lige bevise det først.

"Er det ligemeget at USA gik med i krigen? Er det ligemeget at Pearl Habour blev bombet? Er det ligemeget at Japan støttede tyskerne ?"
NEJ. Det er lige meget hvordan USA blev indvolveret i krigen.

#50 - ns
24. mar. 2003 22:24

#47
SnoTz, landet er lige blevet bombet tilbage til stenalderen. Det første indbyggerne gør er sgu da ikke at ræse til USA og købe Hambugere. Du tror ikke at landene skulle genopbygges?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Pro og anti-krigshackere