mboost-dp1
newz.dk
ValueMan (50) skrev:Så holder det op !
Det kan ikke være meningen, at enkeltpersoner, som har valgt sig ét eller andet "legedomæne", kan bremse udviklingen for forskellige firmaer.
Uden firmaers fortrinsret til, at få de relevante domænenavne, så bremser vi al udvikling og fremdrift.
Hvorved vi bremser økonomien for de firmaer, der er med til, at øge kvaliteten af det samlede Internet.
Til glæde for os alle !
Så derfor må Sten pænt aflevere, så PBS kan komme videre.
Bag PBS, DanID, NemID står bankerne og de er altså noget mere vigtige for vores samfund, end Sten !
Så med den tankegang, vil du ikke have noget imod at mit store selskab ønsker at bygge en motorvej lige igennem dit hus? Det vile være bedre for vores samfund, og du kan da få ca. halv pris for dit hus.. Og hvis du ikke vil aflevere, så pudser vi bare vores hær af advokater på dig, og vrister det fra dig... du skal jo ikke bremse udviklingen... pff! :)
#Jer, der studser over at Sten ikke har registreret sit navn:
Jeg er ikke helt 100, men har haft den her debat oppe at vende et par gange, både i erhvervsjura, og i andre sammenhænge.
Det er muligvis korrekt, at han ikke er CVR-registreret, men det burde ikke have nogen betydning. Jeg mener nemlig, at det har sig således i DK, at man ikke formelt behøver at registrere noget som helst. Så snart du bruger et navn i forretningsøjemed (hvad enten det er et produkt eller en virksomhed), så har du automatisk rettigheder til dette navn, såfremt det ikke allerede er i brug. Som jeg har forstået det, er det derfor ikke praksis i DK at registrere sit varemærke (CVR er selvfølgelig noget andet), fordi man alligevel ikke bliver meget bedre stillet.
Hvis jeg sælger et produkt, der hedder Uggelbuggel, jar jeg dermed automatisk ret til navnet Uggebuggel, selvom det ikke er varemærkeregistreret. Jeg forventer, at det samme gælder, hvis jeg kører virksomhed fra navnet Uggelbuggel, uden at det er registreret i CVR-registeret (men det er måske hér jeg roder mig ind i noget jeg ikke har forstand på?).
Faktisk, ville det være interessant at overveje, om den gode Sten kan kræve at Nets (PBS) finder et andet navn, da det jo er ham, der har retten til det. Var der ikke en lignende sag i Tyskland, hvor Google i lang tid ikke kunne markedsføre "Gmail", da der var en eller anden hobbyprofessor, der havde lavet noget med dette navn, og han var sgu ikke interesseret i bukke sig for Google.
Jeg er ikke helt 100, men har haft den her debat oppe at vende et par gange, både i erhvervsjura, og i andre sammenhænge.
Det er muligvis korrekt, at han ikke er CVR-registreret, men det burde ikke have nogen betydning. Jeg mener nemlig, at det har sig således i DK, at man ikke formelt behøver at registrere noget som helst. Så snart du bruger et navn i forretningsøjemed (hvad enten det er et produkt eller en virksomhed), så har du automatisk rettigheder til dette navn, såfremt det ikke allerede er i brug. Som jeg har forstået det, er det derfor ikke praksis i DK at registrere sit varemærke (CVR er selvfølgelig noget andet), fordi man alligevel ikke bliver meget bedre stillet.
Hvis jeg sælger et produkt, der hedder Uggelbuggel, jar jeg dermed automatisk ret til navnet Uggebuggel, selvom det ikke er varemærkeregistreret. Jeg forventer, at det samme gælder, hvis jeg kører virksomhed fra navnet Uggelbuggel, uden at det er registreret i CVR-registeret (men det er måske hér jeg roder mig ind i noget jeg ikke har forstand på?).
Faktisk, ville det være interessant at overveje, om den gode Sten kan kræve at Nets (PBS) finder et andet navn, da det jo er ham, der har retten til det. Var der ikke en lignende sag i Tyskland, hvor Google i lang tid ikke kunne markedsføre "Gmail", da der var en eller anden hobbyprofessor, der havde lavet noget med dette navn, og han var sgu ikke interesseret i bukke sig for Google.
#51: drawn
Rent faktisk er det allerede, heldigvis, sådan.
Det kaldes ekspropriering og sørger for samfundets bedste, fremfor dit eget lille rosenbed.
Heldigvis er vores politikere noget mere fremsynede og har en bedre forståelse for samfundets mekanismer, end diverse "Friheds Hippier", så jeg er såmænd ikke så nervøs for udviklingen.
Virksomhederne har behov for liberal lovgivning og fortrinsret. Ellers synker vi ned i et middelmådigt gråt hav !
Rent faktisk er det allerede, heldigvis, sådan.
Det kaldes ekspropriering og sørger for samfundets bedste, fremfor dit eget lille rosenbed.
Heldigvis er vores politikere noget mere fremsynede og har en bedre forståelse for samfundets mekanismer, end diverse "Friheds Hippier", så jeg er såmænd ikke så nervøs for udviklingen.
Virksomhederne har behov for liberal lovgivning og fortrinsret. Ellers synker vi ned i et middelmådigt gråt hav !
#50 Jeg ved ikke om du synes det kunne være sjovt at sætte PBS i et endnu dårlige lys og derfor bare får det til at lyde som om du er ansat hos dem, eller om du rent faktisk er ansat hos dem... Viser det sig at du er ansat hos dem var det godt nok en uheldig kommentar den der:S
Jeg sad lige og kiggede lidt rundt på Stens referencer.
Han refererer til http://www.fredensborg-feriehuse.dk som har set samme design som på nets.dk. Det kunne jo være at det nuværende "design" har været for at vise Fredensborg Feriehuse et eksempel, ligesom det er muligt mht lægens "side".
Dog har 2 af Stens referencer skiftet side siden:
http://www.lemme-rengoering.dk har en side lavet af DanaWeb.
http://www.bonito.dk bruger WordPress og et tema, som ikke er lavet af Sten. Desuden er http://www.pipemarking.dk lavet i Joomla, og jeg kan ikke umiddelbart finde noget info om temaet. Men det kan vel sagtens være lavet af Sten.
Havde det været mig, så ville jeg udregne hvor meget jeg havde brugt på hosting og udgifter på domænet i løbet af de 10-11 år som Sten har haft domænet. Med datidens priser, så kan det vel nemt snige sig op i nærheden af en 100.000. Men jeg ville nok have sagt ja til de 50.000. Hvem kan ikke bruge 50.000? Jeg ville personligt nemt kunne finde et nye domæne til mit fritids/fantasi webdesign-firma
Han refererer til http://www.fredensborg-feriehuse.dk som har set samme design som på nets.dk. Det kunne jo være at det nuværende "design" har været for at vise Fredensborg Feriehuse et eksempel, ligesom det er muligt mht lægens "side".
Dog har 2 af Stens referencer skiftet side siden:
http://www.lemme-rengoering.dk har en side lavet af DanaWeb.
http://www.bonito.dk bruger WordPress og et tema, som ikke er lavet af Sten. Desuden er http://www.pipemarking.dk lavet i Joomla, og jeg kan ikke umiddelbart finde noget info om temaet. Men det kan vel sagtens være lavet af Sten.
Havde det været mig, så ville jeg udregne hvor meget jeg havde brugt på hosting og udgifter på domænet i løbet af de 10-11 år som Sten har haft domænet. Med datidens priser, så kan det vel nemt snige sig op i nærheden af en 100.000. Men jeg ville nok have sagt ja til de 50.000. Hvem kan ikke bruge 50.000? Jeg ville personligt nemt kunne finde et nye domæne til mit fritids/fantasi webdesign-firma
får mig til at tænke på nemid...
nemid.dk har vist fortsat ikke noget direkte med NemID, udover at man kan logge på systemet med NemID.
Så hvis begge sider har penge og et eller andet krav på navnet (produktet hedder dog NemLog-in, så vidt jeg kan se) så kommer det nye firma ikke så langt uanset hvem de ellers har i ryggen
nemid.dk har vist fortsat ikke noget direkte med NemID, udover at man kan logge på systemet med NemID.
Så hvis begge sider har penge og et eller andet krav på navnet (produktet hedder dog NemLog-in, så vidt jeg kan se) så kommer det nye firma ikke så langt uanset hvem de ellers har i ryggen
ValueMan (53) skrev:
Rent faktisk er det allerede, heldigvis, sådan.
Det kaldes ekspropriering og sørger for samfundets bedste, fremfor dit eget lille rosenbed.
Heldigvis er vores politikere noget mere fremsynede og har en bedre forståelse for samfundets mekanismer, end diverse "Friheds Hippier", så jeg er såmænd ikke så nervøs for udviklingen.
Virksomhederne har behov for liberal lovgivning og fortrinsret. Ellers synker vi ned i et middelmådigt gråt hav !
Så du mener helt seriøst at det er ok, at den store trumfer den lille, fordi "det er bedst for samfundet"? Du undlader i øvrigt elegant at tage stilling til hvordan du ville forholde dig hvis en stor virksomhed besluttede sig for at de nu vil have noget som du har brugt mange år på at opbygge, ganske simpelt fordi de er større? Det er jo ikke fordi PBS ikke kunne have valgt et andet navn - gerne et der ikke var optaget i forvejen...
ValueMan (50) skrev:Så holder det op !
Det kan ikke være meningen, at enkeltpersoner, som har valgt sig ét eller andet "legedomæne", kan bremse udviklingen for forskellige firmaer.
Uden firmaers fortrinsret til, at få de relevante domænenavne, så bremser vi al udvikling og fremdrift.
Hvorved vi bremser økonomien for de firmaer, der er med til, at øge kvaliteten af det samlede Internet.
Til glæde for os alle !
Så derfor må Sten pænt aflevere, så PBS kan komme videre.
Bag PBS, DanID, NemID står bankerne og de er altså noget mere vigtige for vores samfund, end Sten !
Erm. det er ligesom derfor vi har .com .biz etc til kommercielle interesser, hvor lande-domænerne er tiltænkt en mere alsidig brug. Så nej de kan bare tage og lukke skuffen og bruge nogle andre domæner!
#4 skræmmende indstilling du har til tingene, hvis vi alle bare gav op ved den mindste lille udfordring i livet, så så det godt nok trist ud.. han skal da selvfølgelig tage denne kamp, så andre/endnu flere havner i samme situation..
#50 hvorfor skal et stort firma have mere ret til det end et lille firma, det er da noget fis, de kan da blot vælge et andet domæne/firma navn .. hvordan i alverden skulle det stoppe udviklingen for dem ?? Hold da op, hvis det var dit eget domæne skulle fløjten nok få en anden tone.. Det kan da ikke nytte noget at man bare kan lave firmaet 'andersen' og så tage folks 10 år gamle domæne væk fra fx advokatfirmaet andersen.. alle har ret til ytrinsret, nogen bare mere end andre..?
#50 hvorfor skal et stort firma have mere ret til det end et lille firma, det er da noget fis, de kan da blot vælge et andet domæne/firma navn .. hvordan i alverden skulle det stoppe udviklingen for dem ?? Hold da op, hvis det var dit eget domæne skulle fløjten nok få en anden tone.. Det kan da ikke nytte noget at man bare kan lave firmaet 'andersen' og så tage folks 10 år gamle domæne væk fra fx advokatfirmaet andersen.. alle har ret til ytrinsret, nogen bare mere end andre..?
Det her er jo et moralsk dilemma som alle åbenbart har enormt let ved at tage stilling til, fordi I ikke selv er indblandet :)
Forestil jer at I har et barn på 3-4 år. Ved at slå dette barn ihjel, vil I kunne redde 100 andre børn (som I ikke kender, eller aldrig får at se). "Jamen i samfundets interesse"...my ass!
Alle vil vælge med hjertet, og Sten bør skide PBS en lang lort i halsen som de skal tvinges til at æde.
Forestil jer at I har et barn på 3-4 år. Ved at slå dette barn ihjel, vil I kunne redde 100 andre børn (som I ikke kender, eller aldrig får at se). "Jamen i samfundets interesse"...my ass!
Alle vil vælge med hjertet, og Sten bør skide PBS en lang lort i halsen som de skal tvinges til at æde.
Kæft hvor er det sørgeligt at de først tilbyder 100KR! Et så stort firma som PBS kan sgu da ikke tillade sig at udsende det bud.. det er det samme som: "100kr, som plaster på såret for at vi ripper dit domaine, okay?".
Jeg vil ærligt talt mene PBS ikke har rettighederne til domainet om så at de nu hedder Nets.. de kan bare stoppe med at være nærigrøve og give ham en god pris i stedet for rene fornærmelser. Og nej 50.000kr vil jeg også mene er et rimeligt nærigt bud i forhold til deres størrelse.
Jeg vil ærligt talt mene PBS ikke har rettighederne til domainet om så at de nu hedder Nets.. de kan bare stoppe med at være nærigrøve og give ham en god pris i stedet for rene fornærmelser. Og nej 50.000kr vil jeg også mene er et rimeligt nærigt bud i forhold til deres størrelse.
ValueMan (50) skrev:Så holder det op !
Det kan ikke være meningen, at enkeltpersoner, som har valgt sig ét eller andet "legedomæne", kan bremse udviklingen for forskellige firmaer.
Uden firmaers fortrinsret til, at få de relevante domænenavne, så bremser vi al udvikling og fremdrift.
Hvorved vi bremser økonomien for de firmaer, der er med til, at øge kvaliteten af det samlede Internet.
Til glæde for os alle !
Så derfor må Sten pænt aflevere, så PBS kan komme videre.
Bag PBS, DanID, NemID står bankerne og de er altså noget mere vigtige for vores samfund, end Sten !
Der er da intet der stopper udvikling overhovedet ved at sige de skal bruge en anden hjemme side.
Ikke en eneste lille smule.
Min favorit computer shop hedder klingenberg, og de bruger stadig bob.dk som hjemme side navn. Og når jeg fortæller andre om dem så siger de oftest, nåh du mener bob.dk?
Det er ren idioti at sige/tænke et par bogstaver kan stoppe for udviklingen, eller i det hele taget kan gøre det dårligere for PBS.
Det handler kun om at sprede navnet til deres hjemme side, i stedet for at sidde på sin røv i firmaet og spare lidt kroner på reklamer, der skulle fortælle hvor man hører til på nettet.
Det handler KUN om kr og ører... dvs hvor meget kan pbs spare ved at overtage hjemmesiden i forhold til at skulle reklamere med ny hjemmeside.
Den er hverken kortere eller længere end det.
blaaoejet (66) skrev:Ramong (63) skrev:#42
Sikke en gang vrøvl..
Hvordan er det noget vrøvl.
Jeg har ikke ret til mit eget maildomæne ninjamail.dk hvis der kommer et firma og mener at de kan tjene penge og derfor har mere ret til domænenavnet.
SÅ FÅR DET DET!
så det du siger er at hvis nogen kan tjene flere penge på at have din ejendom, så skal de pr definition bare have det?
Analogi:
du har købt en grund i 2000 der ligger ud til en mototvejsafkørsel/tilkørsel, her bygger du et hus hvor du bor, og samtidig kører dit lille firma fra. alt er godt! 10År senere kommer LASTBILER'R'US og finderud af at hvis de anlægger deres varelager netop på din grund kan de spare=tjene 5mio mere om året, så derfor har de ret til overtage din grund for en slik/gratis fordi din års omsætning kun er på 100.000...???
Har IKKE læst alle indlæg! Er for træt og doven :-) Så sorry, hvis dette er nævnt før!
Men ifølge PBS opløste han sin virksomhed ved navnet "NETS WEB DESIGN V/STEN KRISTIAN AXELSEN " tilbage i 2009!
Eneste aktive firma på hans hjemadresse er "GC Tolkeservice v/Girlie Axelsen".
Noget tyder på at han ikke driver sit webdesign firma længere! Han burde takke JA til de 50.000 - det er en god slat penge, og PBS viser sig faktisk fra en gode side, ved at tilbyde sådan en sum, for et domæne hvortil der hører en så grim hjemmeside :-)
Desuden så ser det ikke ud til at der altid har været aktivt indhold på siden i perioden 2009-2010. Ikke ifølge http://web.archive.org... Men den tjeneste er selvfølgelig ikke et bevis på noget som helst.
Men hans firma ophørte i 2009 ifølge CVR.dk - for der opløste han selv sit firma.
Så forstår slet ikke hvorfor han nu laver vrøvl.
En søgning på Google viser desuden nogle undersider på nets.dk...
Her fremgår det bla. at han har lavet http://www.fredensborg-feriehuse.dk/
Headeren er den samme som på nets.dk :-) Håber ikke at Fredensborg Feriehuse har betalt alt for meget, når han genbruger materiale...
Men ifølge PBS opløste han sin virksomhed ved navnet "NETS WEB DESIGN V/STEN KRISTIAN AXELSEN " tilbage i 2009!
Eneste aktive firma på hans hjemadresse er "GC Tolkeservice v/Girlie Axelsen".
Noget tyder på at han ikke driver sit webdesign firma længere! Han burde takke JA til de 50.000 - det er en god slat penge, og PBS viser sig faktisk fra en gode side, ved at tilbyde sådan en sum, for et domæne hvortil der hører en så grim hjemmeside :-)
Desuden så ser det ikke ud til at der altid har været aktivt indhold på siden i perioden 2009-2010. Ikke ifølge http://web.archive.org... Men den tjeneste er selvfølgelig ikke et bevis på noget som helst.
Men hans firma ophørte i 2009 ifølge CVR.dk - for der opløste han selv sit firma.
Så forstår slet ikke hvorfor han nu laver vrøvl.
En søgning på Google viser desuden nogle undersider på nets.dk...
Her fremgår det bla. at han har lavet http://www.fredensborg-feriehuse.dk/
Headeren er den samme som på nets.dk :-) Håber ikke at Fredensborg Feriehuse har betalt alt for meget, når han genbruger materiale...
#52: DrHybris > Hvis de 50K han blev tilbudt ikke har nogen betydning for hans budget i sin foretagne (som der nævnes på jp.dk), så må han jo også omsætte for over 50K!
Og så er SKAT vel egentlig rimelig interesseret i hvorfor han ikke er momsregistreret :-)
Og så er SKAT vel egentlig rimelig interesseret i hvorfor han ikke er momsregistreret :-)
#70
Korrekt. Firmaet nets webdesign eksisterer ikke længere, så han kan ikke støtte sig til at domænet er aktivt.
Korrekt. Firmaet nets webdesign eksisterer ikke længere, så han kan ikke støtte sig til at domænet er aktivt.
Nets Web Design v/Sten Kristian Axelsen er CVR registreret, men er blot blevet opløst, hvilket ikke nødvendigvis forbedre situationen for Sten Kristian Axelsen, da det er lidt mistænkeligt at dette tilsyneladende opløste selskab så stadigvæk er aktivt, jævnfør google cache informationen omkring Heidin Durhuus, som Nets øjensynligt har været igang med at designe en hjemmeside for d.24 august i år, hvilket er over et år efter den i CVR registrerede opløsningsdato.
Dog da firmaet er aktivt, er det et spørgsmål om eventuelt fusk med moms eller en fejl i CVR registeret(kan være der er flere jeg lige misser her i farten, påstår ikke det er de 2 eneste muligheder), og ligegyldigt hvilke af disse 2 der er tilfældet så vil det ikke forbedre PBS's sag imod Sten Kristian Axelsen, da hjemmesiden bevisligt stadig har været brugt i erhvervsmæssigt øjemål indtil i hvert fald slutningen af August 2010.
Sten Kristian Axelsen er ikke en enkeltperson som står i vejen for den kommercielle fremgang for et firma, nej, han er ejeren af et lille firma, som et stort firma ønsker at træde på, da de anser sig selv for at være vigtigere end ham, hvilket bør vække opstandelse i alle og foragt imod PBS.
PBS har ikke mere ejendomsret på ting, blot på grund af deres størrelse, og tages deres størrelse ikke i betragtning, så er der absolut intet der giver dem ret til noget som helst, vedrørende domænet nets.dk.
Hvis Sten Kristian Axelsen havde fusioneret med det webdesign firma, som øjensynligt har designet nets.dk for ham, og de havde valgt navnet PBS som deres nye navn og derefter var blevet overrasket over at PBS.dk var optaget og forsøgte at købe det på samme måde, med samme afslag, havde de heller ingen ret til domænet, så hvorfor kan nogen som helst finde på at holde med PBS i denne situation?
Gør deres størrelse dem vigtigere end nets.dk?
Skal den lille købmand på hjørnet også sælge sin butik (faktisk ikke sælge, bare forlade og aflevere) hvis en stør fødevarebutik, så som Bilka, har lyst til at opføre en butik beliggende på den lokation, som hans lille butik pt. optager?
Eller bedre endnu, bare fordi at det giver mere mening og er mere lig med denne online problematik, end andre eksempler, så lad os sige at der i Århus, i stueetagen i en større ejendom, beligger sig en kunstforretning ved navn "Bruuns Galleri og Kunstartikler", opkaldt efter her Niels Bruun som stiftede den for lang tid siden og nu ejes af hans barnebarn.
"Bruuns Galleri" åbner i Århus midtby og de anligger deres kontorer i kontor-lokaler beliggende i samme ejendom som førnævnte mindre kunstforretning.
Nu er der et problem, da forretningen Bruuns Galleri (den nye) har et problem med kunder som går ind i forretningen nedenunder, som ligeledes har problemer med kunder, som ikke lige vil købe noget, da de er forvirrede af situationen.
Skal den ældste forretning bøje sig, bare fordi den er mindre i størrelse og omsætning end den nyere forretning?
Selvfølgelig ikke, det ville være absurd, men ser ud til at flere personer herinde mener, at Nets.dk skal bøje sig for PBS, bare fordi PBS nu engang er større.
Absurd
Dog da firmaet er aktivt, er det et spørgsmål om eventuelt fusk med moms eller en fejl i CVR registeret(kan være der er flere jeg lige misser her i farten, påstår ikke det er de 2 eneste muligheder), og ligegyldigt hvilke af disse 2 der er tilfældet så vil det ikke forbedre PBS's sag imod Sten Kristian Axelsen, da hjemmesiden bevisligt stadig har været brugt i erhvervsmæssigt øjemål indtil i hvert fald slutningen af August 2010.
Sten Kristian Axelsen er ikke en enkeltperson som står i vejen for den kommercielle fremgang for et firma, nej, han er ejeren af et lille firma, som et stort firma ønsker at træde på, da de anser sig selv for at være vigtigere end ham, hvilket bør vække opstandelse i alle og foragt imod PBS.
PBS har ikke mere ejendomsret på ting, blot på grund af deres størrelse, og tages deres størrelse ikke i betragtning, så er der absolut intet der giver dem ret til noget som helst, vedrørende domænet nets.dk.
Hvis Sten Kristian Axelsen havde fusioneret med det webdesign firma, som øjensynligt har designet nets.dk for ham, og de havde valgt navnet PBS som deres nye navn og derefter var blevet overrasket over at PBS.dk var optaget og forsøgte at købe det på samme måde, med samme afslag, havde de heller ingen ret til domænet, så hvorfor kan nogen som helst finde på at holde med PBS i denne situation?
Gør deres størrelse dem vigtigere end nets.dk?
Skal den lille købmand på hjørnet også sælge sin butik (faktisk ikke sælge, bare forlade og aflevere) hvis en stør fødevarebutik, så som Bilka, har lyst til at opføre en butik beliggende på den lokation, som hans lille butik pt. optager?
Eller bedre endnu, bare fordi at det giver mere mening og er mere lig med denne online problematik, end andre eksempler, så lad os sige at der i Århus, i stueetagen i en større ejendom, beligger sig en kunstforretning ved navn "Bruuns Galleri og Kunstartikler", opkaldt efter her Niels Bruun som stiftede den for lang tid siden og nu ejes af hans barnebarn.
"Bruuns Galleri" åbner i Århus midtby og de anligger deres kontorer i kontor-lokaler beliggende i samme ejendom som førnævnte mindre kunstforretning.
Nu er der et problem, da forretningen Bruuns Galleri (den nye) har et problem med kunder som går ind i forretningen nedenunder, som ligeledes har problemer med kunder, som ikke lige vil købe noget, da de er forvirrede af situationen.
Skal den ældste forretning bøje sig, bare fordi den er mindre i størrelse og omsætning end den nyere forretning?
Selvfølgelig ikke, det ville være absurd, men ser ud til at flere personer herinde mener, at Nets.dk skal bøje sig for PBS, bare fordi PBS nu engang er større.
Absurd
Nets er registreret på cvr.dk:
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
om han så var verdens værste webdesigner, har PBS ingen ret til domænet. De må bare punge ud, hvad han vil have for det, eller finde et andet navn eller andet domæne.
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
om han så var verdens værste webdesigner, har PBS ingen ret til domænet. De må bare punge ud, hvad han vil have for det, eller finde et andet navn eller andet domæne.
qw_freak (68) skrev:
så det du siger er at hvis nogen kan tjene flere penge på at have din ejendom, så skal de pr definition bare have det?
Analogi:
du har købt en grund i 2000 der ligger ud til en mototvejsafkørsel/tilkørsel, her bygger du et hus hvor du bor, og samtidig kører dit lille firma fra. alt er godt! 10År senere kommer LASTBILER'R'US og finderud af at hvis de anlægger deres varelager netop på din grund kan de spare=tjene 5mio mere om året, så derfor har de ret til overtage din grund for en slik/gratis fordi din års omsætning kun er på 100.000...???
Heldigvis er det endnu kun sket en gang i DK at man eksproprierer til virksomheder.
Det er oppe i østerild plantage, hvor vestas skal bygge store vindmøller.
Så i den virkelige verden virker det sådan at jeg reelt set selv kan bestemme prisen på min ejendom og/eller at jeg vælger at sælge.
MéN når det kommer til domænenavne så er det virksomhederne der vinder, fordi loven er skruet sådan sammen at den der kan tjene flest penge på et domænenavn, får domænet.
kig selv på orango eller lærkevang sagerne.
Det her er da fuldstænding latterligt.
Hvor er det bare uprofessionelt af et firma at skifte navn, UDEN at have rettighederne til domænet først!
PBS og BBS var allerede klar over at domænet var optaget tilbage i 2007: http://www.computerworld.dk/art/101283?a=rssreader...
Det kan da kun være PBS' egen skyld det her, og jeg håber at de taber sagen.
Det kan ikke være ret eller rimeligt at man skal have sit domæne taget fra sig, bare fordi et firma har skiftet navn til noget som de vidste var optaget.
Hvor er det bare uprofessionelt af et firma at skifte navn, UDEN at have rettighederne til domænet først!
PBS og BBS var allerede klar over at domænet var optaget tilbage i 2007: http://www.computerworld.dk/art/101283?a=rssreader...
Det kan da kun være PBS' egen skyld det her, og jeg håber at de taber sagen.
Det kan ikke være ret eller rimeligt at man skal have sit domæne taget fra sig, bare fordi et firma har skiftet navn til noget som de vidste var optaget.
RobseRob (64) skrev:Og nej 50.000kr vil jeg også mene er et rimeligt nærigt bud i forhold til deres størrelse.
Det er da ligegyldigt hvor store PBS er. Hvad skal Bill Gates så give for en liter mælk? Mit firma er nul og niks værd, hvad kan jeg så få gratis?
Det handler om hvad domænet er værd. Enten på markedet, eller hvad det er værd for ejeren. For mig at se er det væsentligt under 50.000 uanset hvordan man kigger på det.
Jeg forstår i det hele taget ikke lovgivningen om domæner.
Hvorfor er det ulovligt at oprette en side hvis man har en ide om at et andet firma er interesseret i domænet?
Antag nu at jeg har en nabo der er legetøjssamler. Jeg tager så på et marked hvor jeg ved han også kommer. Her støder jeg så på et stykke antik legetøj til en yderst god pris, fordi sælger ikke aner hvad han sælger, for derefter at sælge den med kæmpe profit til min nabo.
Det er 100% lovligt, hvorfor skal det være anderledes med domæner? Det er moralsk forkasteligt, det er der ingen tvivl om, men hvorfor skulle der dog være en lov omkring det?
Hvorfor er det ulovligt at oprette en side hvis man har en ide om at et andet firma er interesseret i domænet?
Antag nu at jeg har en nabo der er legetøjssamler. Jeg tager så på et marked hvor jeg ved han også kommer. Her støder jeg så på et stykke antik legetøj til en yderst god pris, fordi sælger ikke aner hvad han sælger, for derefter at sælge den med kæmpe profit til min nabo.
Det er 100% lovligt, hvorfor skal det være anderledes med domæner? Det er moralsk forkasteligt, det er der ingen tvivl om, men hvorfor skulle der dog være en lov omkring det?
#85
Du er nødt til at tænkte i andre baner. Din sammenligning holder ikke. Tænk i stedet på registrerede varemærker, copyright og beskyttede rettigheder. Eksempel: Du vil starte en ny virksomhed og synes den skal hedde Coca Cola. Det kan du ikke pga. lovgivningen. Domæne-reglerne bakker det princip op.
Du er nødt til at tænkte i andre baner. Din sammenligning holder ikke. Tænk i stedet på registrerede varemærker, copyright og beskyttede rettigheder. Eksempel: Du vil starte en ny virksomhed og synes den skal hedde Coca Cola. Det kan du ikke pga. lovgivningen. Domæne-reglerne bakker det princip op.
ValueMan (50) skrev:Så holder det op !
Det kan ikke være meningen, at enkeltpersoner, som har valgt sig ét eller andet "legedomæne", kan bremse udviklingen for forskellige firmaer.
Uden firmaers fortrinsret til, at få de relevante domænenavne, så bremser vi al udvikling og fremdrift.
Hvorved vi bremser økonomien for de firmaer, der er med til, at øge kvaliteten af det samlede Internet.
Til glæde for os alle !
Så derfor må Sten pænt aflevere, så PBS kan komme videre.
Bag PBS, DanID, NemID står bankerne og de er altså noget mere vigtige for vores samfund, end Sten !
Hvis en supermarkedskæde bestemmer sig for, at mit hus skal rives ned, fordi der skal ligge et supermarked i stedet, skal de også bare have lov til at smide mig ud og rive mit hus ned. Ellers bremser jeg jo udviklingen.
Sagen er klar: Marketingsfætteren har skidt i nælderne; det var nemlig hans opgave at finde det nye navn og sikre at det ikke var i brug. han dummede sig... Den 'smarte' marketingsgut havde allerede på et meget tidligt tidspunkt givet "thumbs-up' til resten af kavaleriet, og derfor stod han overfor en fyreseddel.
Han prøver så at redde den med 50k til Sten, men Sten vil ikke lege. Desværre har marketingsmanden kun et budget på 50k under "diverse" så han kan ikke skrue op til 100k.
Så tænker han; "Jeg har da 80k tilbage på jura-kontoen, plus mine 50k fra diverse, dem må jeg da kunne bruge til at få domænet alligevel"...
Desværre var det hans anden lort i nællerne, for denne måde at gøre det på er meget dårlig PR i danmark.
Hvor er det synd for den stakkels 'knap-så-smarte' marketingsfætter.
Han prøver så at redde den med 50k til Sten, men Sten vil ikke lege. Desværre har marketingsmanden kun et budget på 50k under "diverse" så han kan ikke skrue op til 100k.
Så tænker han; "Jeg har da 80k tilbage på jura-kontoen, plus mine 50k fra diverse, dem må jeg da kunne bruge til at få domænet alligevel"...
Desværre var det hans anden lort i nællerne, for denne måde at gøre det på er meget dårlig PR i danmark.
Hvor er det synd for den stakkels 'knap-så-smarte' marketingsfætter.
rasmussen (87) skrev:Hvis en supermarkedskæde bestemmer sig for, at mit hus skal rives ned, fordi der skal ligge et supermarked i stedet, skal de også bare have lov til at smide mig ud og rive mit hus ned. Ellers bremser jeg jo udviklingen.
Jeg er enig med din pointe, men vi skal alle huske på at domæne-adresser lejes. Vi ejer dem ikke. En udlejer kan opsige dit lejemål (indenfor regler og rammer) og tilsvarende kan staten ekspropiere huse/grunde når der skal bygges nye veje/anlæg. Det er dog ikke det der sker i disse domæne-sager: Det er tvister om rettigheder til at leje et domæne som kan give et virtuelt blikfang/marketings-muligheder og/eller online handel.
Domæne-lovgivningen er desværre ikke så moden at den er blevet fair endnu. Eller rettere, den har ikke fulgt med tiden, og forholdt sig til virkeligheden.
ath (75) skrev:Nets er registreret på cvr.dk:
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
Linket til cvr skrev:Ophørsdato: 31.07.2009
blaaoejet (46) skrev:1000tusind (43) skrev:
IMO er det et elendigt markedsføringstræk at omdøbe firmaet til at starte med.
Det fungerede da ret godt for Nordea i sin tid.
- hvormange kalder stadigvæk nordea for Unibank? - og hvormange husker at unibank hed andelsbanken inden det?
man kan sagtens skifte navn uden at det gør noget, hvis man bare gør det lidt smart!
du skal nok lige prøve af kigge her engang
http://da.wikipedia.org/wiki/Unibank
vis jeg fandt ud af at de FØRST prøver at købe det til 100 kr. af mig via en eller anden person ville jeg sq også blive svære at snakke med så tro ikke at det er fordi at han ikke ville sælge til de 50000 men vis folk først prøver at tage røven på en så kan sådan ting jo godt smadder ens lyst til at sælge til dem
ser desvære ikke godt ud for ham
21956872 NETS WEB DESIGN V/STEN KRISTIAN AXELSEN (OPLØST) iføgle CVR registert
21956872 NETS WEB DESIGN V/STEN KRISTIAN AXELSEN (OPLØST) iføgle CVR registert
Sådan nogle møgdyr! Bare fordi de er store tror de at de bare kan få deres vilje. Synes efterhånden man ser så mange eksempler på at de store firmaer bare hiver folk i domæne klagenævnet selvom de tydeligt har en rigtig dårlig sag. Det er bare skræmmetaktik der desværre tit virker på almindelige mennesker tror jeg.
Når man tænker på hvad deres dygtige erhvervs advokater koster i timen så er det sgu også fedtet kun at byde ham 50.000 for domænet. Er sikker på at sten er til at overtale for 100, 200 eller 400.000 og når det gælder deres internet fremtid er den slags penge peanuts for PBS. Sgu også for dårligt at en halv-offentlig ting som PBS kan opføre sig sådan.
Når man tænker på hvad deres dygtige erhvervs advokater koster i timen så er det sgu også fedtet kun at byde ham 50.000 for domænet. Er sikker på at sten er til at overtale for 100, 200 eller 400.000 og når det gælder deres internet fremtid er den slags penge peanuts for PBS. Sgu også for dårligt at en halv-offentlig ting som PBS kan opføre sig sådan.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund