Open source erfaringer fra det offentlige

#41:

"Users will learn to use your program faster, because interface elements will look and behave the way they are used to. "

Og hvad er det de er "used to" ? windows.. Copy paste Tak tak...

Det er en formulering af, at alle popup vinduer og dialogbokse, skal være ensartede og have samme design. For eksempel kan jeg i windows opleve mange forskellige dialogvinduer, hvis jeg vil åbne en fil...

Derudover har gnome længe satset på at div. dialogbokse skal være resizeable, MS har mig bekendt kun haft dette med siden XP?

#49:

fint nok hvis du mener at oss er skyld i alle de forskellige protokoller. men det er en dybt latterlig holdning.

at der er mange IM protokoller er jo bare med til at skabe en hvis frihed, man er jo ikke bundet til fx msnmessenger, men der er oceanvis af alternativer (man skal bare have sine venner med på den).

det lyder som om at du går ind for at der ikke findes alternativer til noget som helst. altså monopol.

Nu må i kraftedermanme holde med det der mit er mere brugervenligt end dit.... Et styresystem skal man kende før man kan bruge det...

Den snak med at linux og windows ikke indeholder det eller det, er rigtigt, da INGEN af dem indeholder, f.eks. zip eller arj, som standard...

Linux styresystemet er et filsystem og en kerne.
Og windows... Ja vi ved jo alle hvad der er styresystemet...

Jeg går så langt og sige, at windows som styresystem, ikke engang indeholder paint...

Alle de programmer er bare tillægsprogrammer, som man får med som bonus, bare ved at installere systemet...

OG HOLD SÅ OP MED ALT DET DER "MIT ER MERE BRUGERVENLIGT END DIT PIS" OG KOM TILBAGE TIL EMNET...

--------------

Gad vide hvordan Microsoft kan tjene penge på programmer, når man kan få dem gratis? Nå ja de er jo onde og snyder folk, mens alle andre stå i kø for at forære tingene væk eller sælge dem for næsten ingenting! Klart ja, hvem er dog interesseret i et milliard dollar marked. Hvis det er sandheden, så kan man squ godt omskrive samtlige økonomiske lærebøger.

#54
Det er også derfor at du skal købe office hvis du har det bedst med det, ellers kan du slippe billigere....

DU BESTEMMER, IKKE ANDRE.

----------------

Det eneste jeg prøver at sige er, at MS og OSS hvad angår videreudvikling og 'tyveri', ikke adskiller sig specielt meget. De gode ideer bliver taget, og de dårlige ideer smidt væk, og det er sådan software udvikler sig.



Du argumenterer for er at Windows aldrig burde være eksisteret, vi skulle have holdt os til Unix standarden, så havde alle programmer kunnet køre på alle platforme, på alle CPU'er. Dejlig verden ikke sharkmeat.dk.
På mange måder er jeg meget enig med dig i det, men jeg synes nu alligevel at det er en god ide at prøve noget nyt engang imellem. Prøv bare at se på hvor meget gang der er kommet i vores allesammens elskede Unix platform pga. det, masser af nye programmer og ideer :)

Jeg tror nu alligevel du skal give Windows en chance, jeg ved godt unix er standarden, men standarder er ikke alt, selvom det da er tæt på.

# 52 Prøv og hør her makker... Fint nok hvis dit system kan læse en masse zipformater..

Men så laver jeg da bare et zipformat som hedder .zqx og så er dit "koncept" jo lidt skudt i sænk ik ?

Desude er "konceptet" jo set 1000 gange før. Feks med billedfiler..


# 53

"Nu må i kraftedermanme holde med det der mit er mere brugervenligt end dit.... Et styresystem skal man kende før man kan bruge det..."

Jeg er meget uenig med dig. Og det microsft prøver med brugervenlighed er også det stik modsatte.

"du behøver ikke kunne vores sytemt. Nej bare køb det. Så skal Hr Papirklips nok lære dig det undervejs. Og hvis der kommer nogle problemer skal vi nok guide dig igennem dem."

Hvis du kommer til Fru Jensen og siger. Drop det lortesystemt der. Du skal altså bruge linux nu. Men før du kan det skal du på skolebænken!

Så tror jeg hun siger pænt nej tak. Selv om det er gratis.. Hvorfor ? Fordi det er et engangs beløb makker.. Hun har allerede betalt.. Og hvorfor skulle hun gå på skolebænken for at spare ingenting ?

Hvis linux vil ind på markedet skal de altså satse mere på fru Jensen. Det er en kendsgerning at de programmer folk har i hjemmet, er de programmer folk er mest vant til. Og derfor de programmer virksomhedderne køber. Det er en af grundene til microsoft fik opbygget sit monopol...

#54
"Gad vide hvordan Microsoft kan tjene penge på programmer, når man kan få dem gratis?"

Af samme grund som man går ud og køber planter til sin have, selv om der er masser ude i naturen.

"Nå ja de er jo onde og snyder folk, mens alle andre stå i kø for at forære tingene væk eller sælge dem for næsten ingenting!"

Der er et ordsprog som siger" Jo mere du sælger dine ting for, jo mere er de værd "

Hvis du sælger dit styresystem for 10 kr går man jo også ud fra at kvaliteten er derefter.

"Hvis det er sandheden, så kan man squ godt omskrive samtlige økonomiske lærebøger."

Det her handler om vaner. Ja hvis folk ser windows Xp til 10 kroner, så køber de det da, fordi det er et produkt de kender og ved hvad normalt koster.

Men det er da klart de bliver mistænksomme når de ved hvad windows Xp koster og ser et andet styresystem til 10k eller gratis.

Folk står og tænker: "hvad er det lige jeg går glip af her ?" "Hvad er hemmelighedden ?" "Hvad er det jeg har misset, for jeg ved det prøver at snyde mig"

Ligesom når folk køber saft på tilbud i bilka... Det er grundviden man skal kunne før man begynder at læse "økonomiske lærebøger" :)

#56

"Det eneste jeg prøver at sige er, at MS og OSS hvad angår videreudvikling og 'tyveri', ikke adskiller sig specielt meget. De gode ideer bliver taget, og de dårlige ideer smidt væk, og det er sådan software udvikler sig."

Det er åbenbart sådan software "udvikler" sig... 1 får en ide. Alle får en ide. Alle tager æren for ide. Jeg forstår godt hvorfor folk har lyst til at tage patent på en ide.

Det burde være sådan at man tog en ide og lavede det dårlige bedre ( Propel-fly / jet-fly ).

Istedet for den samme ide som alle andre. ( Grønt Propel-fly / Rødt Prope-fly )

Så kan man jo sige " øhh ja men der er mange fly som har jet-motor i dag " Ja det er godt makker..

Men de laver sandelig også mange forskellige ting.. Nogle bruges til krig, andre flyver med mennesker osv osv osv. Og deres Jet-motor er specielt designet til det formål.

Problemet med vores styresystemer i dag, er at udviklingen er gået helt i stå. Fordi vi bare skal have dem til at gøre det samme.

De skal allesammen kunne skrive, sende emails, afspille film, redigere billeder og køre spil. Derfor ligner de allesammen hinanden mere eller mindre.

Derfor er det eneste man kan konkurrere på pris. Brugervenlighed. Stabilitet. osv.

Og fordi at de er så ens, er de allesammen nødt til at følge trop når der bliver udviklet noget smart, for ikke at folk skal skifte. Netop fordi man ikke har noget som er "ens mærke".

Den eneste jeg lige kan komme på som har et "mærke" ( ud over microsoft som har monopol mærket) er mac. De kommer hele tiden med nye ideer. Fordi de ikke sidder og konstant kopierer alle de andre. Jeg kender utallige grafikkere som sværger til Mac. Fordi de kører deres egne veje.

Når du køber en mac får du noget specielt. Ikke bare det som alle andre får. (dell er lidt kopi)

#56

"Prøv bare at se på hvor meget gang der er kommet i vores allesammens elskede Unix platform pga. det, masser af nye programmer og ideer :)"

Jammen det kan jeg kun give dig ret i. Der hvor jeg siger hov stop 2 sekunder, er nå folk siger lad os skifte dem ud med vores nuværende programmer "fordi de er lige så gode".

Jeg ved godt der folk med mange penge som er gået ind i opensource. Og det er heller ikke fordi jeg ikke tager dem seriøst. Enhver der bare tager et kig på servermarkede kan vel sige sig selv at der er noget igang her.

Men personligt vil jeg altid fortrække Photoshop over The Gimp. Med mindre der sker noget drastisk. Jeg har svært ved at se hvordan skulle lade sig gøre og stadigvæk forblive gratis.

"Jeg tror nu alligevel du skal give Windows en chance, jeg ved godt unix er standarden, men standarder er ikke alt, selvom det da er tæt på."

Jeg går selv meget ind for standarter i Html hehe.. Og IE er da en evig plage.
Men jeg syntes altså ikke alt microsoft fortager sig er hul i hovedet.

det ville være en god ide hvis det skete andre steder, men det ville nok kræve at der blev givet kurser til at bruge Linux, til samtlige offentlige ansatte, og det vill også koste (dog slet ikke i det samme omfang som MSW) :)

[OT]
jeg forstår ikke helt den reklame fra Surftown - hvorfor er der en let påklædt dame med?
[/OT]

Okie jeg er måske også lidt OT...

Jeg syntes det er en god ide at undersøge om Unix kan dække de behov det offentlige har.

Men jeg syntes ikke man skal skifte _bare_ fordi det er "gratis".

Og hvis man mener de offentlige ansatte har brug for et kursus for at komme igang. Skal man vel også modregne dette mod mS licenser...

Pengene til MS kurser ER jo betalt.. Så de skal ikke indgå i regnestykket.
(og jeg går ikke ud fra at de ansatte skal på kursus bare fordi der kommer et word 2008)

På langt sigt vil Unix jo altid være billigere. Forudsat at det stadigvæk er gratis og ikke koster mere end MS i support-udgifter.

#61
Jeg tror et aspekt du også skal have med, er at Unix er mere stabilt, og har en større sikkerhed. Det er også nogle vigtige punkter, som har (i mine øjne) meget vigtig betydning.

# 62

I mine øjne har sikkerhed noget at gøre med hvem der sætter systemerne og brugernes viden.

Et linuxsystem hvor en ansat åbner en email med en trojansk hest er da ikke mere sikkert en et windows system hvor en ansat gør det samme, vel ?

Og stabilitet har da også i høj grad noget at gøre med hvilke programmer som kører på systemet.

Jeg tror Windows dårlige ry, har noget at gøre med den focus som har været på det.

Jeg syntes det er sjælden jeg læser noget om virus og Unix. Er det fordi det er umuligt at lave?

Eller har det noget at gøre med hvem det er(og hvad deres motivation er) som laver dem ?

Nu er jeg ikke den store sikkerhedsekspert. Men jeg vil tro at en hjemmecomputer med Unix, som blev brugt af hele familien og aldrig blev opdateret, sikkert ville være lige så sårbar som de fleste u-opdaterede windowsmaskiner er i dag.

#57
Hvis man ikke kender til en computer (og der starter man nu engang), kan man sgu da ikke bruge computeren til en skid, derfor har du ikke ret.

Hvis du ikke ved hvad en/et desktop/skrivebord er, når vi snakker computer, går du ud fra at det er dit fysiske skrivebord vi snakker om.
Der er stadig folk som har det på den måde.
Det jeg siger med at alle systemer er lige brugervenlige, er baseret på at man ikke ved hvordan man starter en computer, og at man ikke ved hvad der siges når folk siger "klik på det blå E på skrivebordet".....

Derfor er alle systemer lige brugervenlige, man gør bare tingene på forskellige måder. Hvad enten du editerer i en tekstfil for at installere en driver, eller du bruger musen.

Til alle andre, det er fedt at man kan få tingene gratis.

Ja der er masser af virus til windows, men det er kun fordi at der er flere som bruger det.
Hvis det nu var 90% som brugte mac, ville vi alle råbe op om at windows var mere sikker og mere virus-fri.
Lad bare folk have windows, så kan resten være virus-fri.

---------------------

#63
Lille rettelse :-) ÆGTE Unix koster MANGE penge, derfor er der ikke mange mennesker som bruger det......

------------------

det ville være en god ide hvis det skete andre steder, men det ville nok kræve at der blev givet kurser til at bruge Linux, til samtlige offentlige ansatte, og det vill også koste (dog slet ikke i det samme omfang som MSW) :)

[OT]
jeg forstår ikke helt den reklame fra Surftown - hvorfor er der en let påklædt dame med?
[/OT]

# 64

Det du sagde var
"Et styresystem skal man kende før man kan bruge det..."

Ud fra det kan man klonkudere: At selv om man har brugt mac og kender Mac OS, vil man ikke engang kunne bruge musen i windows uden at havde været på kursus

Ideen med brugervenlighed er, at hvis man bare kender det grundlæggende til computer, kan man via guides og help finde ud af resten. Uden at man behøver købe en stor bog eller læse 100 post igennem på et forum.

Det du snakker om der, har INTET med systemet at gøre. Det er basale computer kundskaber og det gælder for envher computer.

Hvis folk ved at man kan rykke musen og klikke på noget, kan de med lidt øvelse finde ud af resten i windows eller mac OS. Der hvor jeg har set mange gå helt kold i Unix, er hvis de skal til skrive noget i consol..

For at kunne skrive noget, skal du vide hvad du vil skrive. For at vide hvad du vil skrive skal du kunne en masse commands. Du ender meget hurtigt på et forum.

I windows ville du bare være istand til at klikke rundt med musen til du finder det du vil. ( en funktion som hører til de basale computer-kendskab) Og hvis man nu er heldig, er kontrolpalener noget af det første man klikker på.

"Derfor er alle systemer lige brugervenlige, man gør bare tingene på forskellige måder. Hvad enten du editerer i en tekstfil for at installere en driver, eller du bruger musen."

Ja et barn på 10 år ville sagtens kunne begge dele.

#63 >
"Et linuxsystem hvor en ansat åbner en email med en trojansk hest er da ikke mere sikkert en et windows system hvor en ansat gør det samme, vel ?"
Det kommer jo an på så meget, bla. om brugeren kører root/administrator.

"paint er bare en bonus man faar med"
- naeh du, man betaler for paint, samt det resterende lort de propper i. hvis man saa bare kunne faa det basale operativsystem og protokoller seperat.

"jeg har proevet baade mac og unix"
- hvad med amigaos? stort set alt deri eksisterede i 10 aar foer microsoft stjaeler konceptet, meget har windows endnu ikke overgaaet, efter 15 aar uden udvikling paa amigaos. eller hvad med beos? eller .. eller .. verden drejer sig ikke omkring kun windows, mac og linux.

"en grafiker der faar loen, laver bedre grafik"
- sikke noget sludder. hvis vi snakker om en grafikker af samme kaliber, er det ham der goer det af lyst, der laver det bedste grafik.

"de har brugt millioner paa at udvilke gui"
- ja, men det betyder ikke det er de rigtige beslutninger der er taget, og at det ikke kan forbedres vaesenligt, eller goeres grundlaeggende anderledes.

/stone

# 69

"Sikke noget sludder. hvis vi snakker om en grafikker af samme kaliber, er det ham der goer det af lyst, der laver det bedste grafik."

Nu er grafik tilfældigvis noget jeg ved lidt om og har beskæftiget mig med i noget tid.

Først og fremmest laver du den største bummer (som de fleste amatører laver). Bruge ordet bedste. Det er subjektivt og viser hvor meget du ved om grafik. Man skal altid beskrive grafik objektivt fordi det du syntes er det bedste, syntes jeg måske er det værst.

Mainstream-grafik(det flertallet syntes er flot)/ er altid lavet af amatører. Folk som sidder i 100 år og tegner lidt her og lidt der. Men det er næsten altid noget grafik som ikke fungerer.

Den bedst-gennemarbekdede grafik ( dermed det mest brugbare grafik ), er altid lavet af flere personer og kommenteret af flere helt andre personer. Det er derfor vi har noget som hedder ArtDirector ( hvis det har undgået din opmærksomhed )..

De fleste GNU KDE og hvad de nu allesammen hedder brugerflader jeg har set, er allesammen flotte(efter min mening). MEN ALLE bryder nogle grafiske regler som bare Big No No..

Kontrast. Overgang. Elementers placering. Gyldne snit. Læseretning. Fremhævelse af vigtige elementer. Brug af skygger.. osv osv osv.

Det er kort sagt et kunstværk ( som er flot ) men hvor man kapt nok kan finde ud af hvad der er knapper og hvad der er fyld ind grafik. Og det kan man altså bare ikke bruge til noget.

For det er netop det den skal. Grafikken skal hjæpe brugerne med at finde rundt og bruge GUI. IKKE fjerne opmærksomhedden fra de vigtige ting. Grafik skal have en grund til at være der.

Tag feks grafikken på den reklame i toppen her.. Hvorfor er der en dame der ? Det er der ingen mening med.. Er det god grafik ? Nej det ej. Alt det gør er at tage opmærksomhed. Hvilket i sig selv er fint nok. Men det gør at brugerne føler sig dumme.. For hvad fanden er meningen med damen ? Man fatter ikke reklamen... Endnu bedre endnu. Der ER ingen meninge med reklamen.
03.. Selv om jeg syntes det er nogle "flotte" billeder

"de har brugt millioner paa at udvilke gui"
- ja, men det betyder ikke det er de rigtige beslutninger der er taget, og at det ikke kan forbedres vaesenligt, eller goeres grundlaeggende anderledes.

Ja men hvis ikke de havde brugt penge på at undersøge dette, havde vi vidst meget meget mindre om hvad den rigtige beslutning var, ik ?

Og hvis det kan forbedres, hvorfor ligner de fleste desktop hinanden så meget ?

Jeg syntes det ville være spændende at se hvordan en dekstop med startmenu placeret i midten ville fungere. Men kender du nogle som vil betale for brugerundersøgelserne ?

Eller skal vi bare "go ahead" og lave det. Og så først bagefter finde ud af at det er en katastrofe ?

Eller vi kan også "Gratis" metoden, hvor jeg inviterer 12 af mine venner og så sidder og snakker om hvordan det her virker, det jeg har lavet. Men det ville jo bare blive 1 stor omgang suck-up som man ikke kunne bruge til at konkludere noget som helst om brugerne / målgruppen vel ?

Men det værdsætter du tydeligvis ikke.. Så "sten" du bare videre makker...

#70 - jeg ved ikke med dig, men jeg arbejder som grafiker i et computerspilsfirma. hvad goer du, udover at nedgoere folk med argumenter der ikke omhandler diskutionen?

det er meget fint du gaar op i helheden, men det er ikke pointen i min post, og jeg kommer slet ikke ind paa emnet. begge projekter har naturligvis en fastsat stilart og director - det jeg derimod forsoeger at faa dig til at indse, er at afloende grafikerer har daarligere tid til deres projekter, og ofte ikke interessere sig for det de laver - begge dele resulterer i ringere kvalitet grafik.

"Og hvis det kan forbedres, hvorfor ligner de fleste desktop hinanden så meget ?"
- maaske fordi branchen har udviklet sig som den har, og selv forskellige typer computere, bruger de samme input-devices.

alt dit vroevl om hvad jeg vaerdsaette og ikke, har heller intet med min post at goere, saa det gider jeg ikke spilde min tid paa at besvare - opfoer dig dog voksent.

/stone

# 71
Selvfølgelig skal man brænde for at lave god grafik, hvis det er det som er pointen i dit indlæg.

Hvis en grafikker ikke går op i det han/hun laver, afspejler ens arbejde det. Det troede jeg var indforstået.

Men min påstand er, at givet nok tid kan de fleste mennesker lave noget flot. De gode grafikkere gør det bare inden for tidsrammen.

Folk der arbejder frivilligt, arbejder sjælden så seriøst som man kunne forvente. Eksperimentere mere. Og tager dårlig imod kritik.

"hvordan kan den person tillade sig at kritisere min grafik ? Jeg har lavet det i min FRITID"

Ud over det, arbejder frivillige personer tit alene. Derved ender de med at stire sig blind.

Jeg er ked af hvis jeg har fornærmet dig. Men det at du arbejder i et computerfirma gør dig altså ikke automatisk til en god grafikker.

Jeg burde nok slet ikke havde udtalt mig om du var amatør eller ej. Jeg har slet ikke set dit arbejde, så det beklager jeg.

# 71

"hvad goer du, udover at nedgoere folk med argumenter der ikke omhandler diskutionen?"

Jeg er kreativ direktør i et IT-firma, hvis du gerne vil vide det...

KDE har såmænd et af de flotteste ikonsæt jeg længe har set, og hvis du kigger ind på kde-look.org, så finder du masser af flot grafik.

Var det forøvrigt ikke dig der startede tråden med at sige at KDE osv. var pænere end windows??? I don't get it, hvorfor så snakke om at grafikerne der arbejder på mac og windows er dygtigere?

En anden ting er, at mange Mac brugere faktisk mener at Mac er blevet mindre brugervenligt med OSX, og OS9 var væsentligt mere funktionelt. Jeg er selv imponeret over OSX, men derfra og til at sige at de kun gør det rigtige, og kun innoverer er forkert.

Jeg kan bare se at folk har forskellige meninger, som de smukt udtrykker sig her i tråden (eller hvad man nu har lov at kalde det)....

Jeg har mine meninger, og kan faktisk ikke se hvorfor jeg skal tage mig af andres, eller at andre skal tage sig af mine. Med mindre det er i en arbejdssituation.

For at gøre dette klart.. Ja jeg kan ikke lide windows, fordi at der er for mange virus og det er for ustabilt i længden, som gør at jeg må geninstallere det.
Jeg bliver nødt til at bruge det, da de nyste linux er for krævende til min maskine, og jeg har lige så lidt råd til en ny bærbar G4-Titanium-Mac som at udvide min A-1200, købe en A-One eller opgradere min pc.

Beos er for beværligt at få til at køre på min maskine, da jeg ikke har et bundkort og et grafikkort som kører fejlfrit med det, og jeg har jo ikke råd til at kbe nyt...

Derfor er jeg "tvunget" til at bruge det (efter min smag) dårligste operativsystem, der stadig kører som det bedste på min nuværende opsætning.

Derfor gider jeg ikke denne diskussion, og jeg håber at folk lader være med at kommentere andre af mine posts end dette.
For hvis de ikke gør, har de ikke læst denne post, og derfor er de, som jeg tror de fleste "flamer" er. Nogle som kun læser en lille del af en post, og når de kommer til noget som de ikke kan lide, skal de absolut kommentere det, UDEN at have forstået pointen af hele posten og det som forfatteren mener... (og det er ikke kun mine posts der menes).

-----------------------

#94,95

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fbig...

Der er ihvertfald et par af de ting som er noget sjusk...Hvis det ellers er den side...

Pis...forkert tråd...hmmm...jeg har for mange vinduer åbne på en gang...

#41 + senere: Nu skrev jeg jo NETOP at SUN, Red Hat og Ximian arbejder aktivt på GNOME.

Hvis du havde kigget bare lidt rundt på GUP siderne havde du også fundet useability tests mv.

Du nøjedes til gengæld med at læse formålet med HIG (ikke engang læse guidelines for det).

Jeg tror slet ikke du har forstået hvor omfattende HIG er, så den ultra korte version er at /alt/ i en officielle GNOME pakke overholder HIG, og dermed kan oversættes til alle sprog, kan bruges af alle med disabilities og opfører sig ens (samme dialog bokse, samme fonte etc. etc.). Noget du på ingen måde kan sige om en standard windows desktop. Mac kan jeg ikke helt udtale mig om, men det er min opfattelse at hvis du kunne nøjes med Apple programmer så ville det også være sådan.