mboost-dp1
unknown
#50:
Jeg mener blot at det er en forkert forretningsmoral at føre for Coca-Cola, for de kan ikke nøjes med at tilfredsstille deres kunder (altså butikkerne) - hvis man ikke tilfredsstiller forbrugeren, så er det (som jeg også skriver) at skyde sig selv i foden, for hvis forbrugerne ikke er tilfredse er det dybest set ligegyldigt om butikkerne køber produktet.
Jeg mener blot at det er en forkert forretningsmoral at føre for Coca-Cola, for de kan ikke nøjes med at tilfredsstille deres kunder (altså butikkerne) - hvis man ikke tilfredsstiller forbrugeren, så er det (som jeg også skriver) at skyde sig selv i foden, for hvis forbrugerne ikke er tilfredse er det dybest set ligegyldigt om butikkerne køber produktet.
Acro:
De tilfredstiller jo netop både forhandlere og kunder på denne måde.
Hvis de tillod misbrug af deres varemærker og logoer, ville nogle forhandlere nok stoppe med at forhandle deres varer, hvilket fører til dårligere konkurrence, hvilket fører til dyrere Cola. Selvfølgelig er de altid billigere i Tyskland end herhjemme, så ved at misbruge deres varemærker her i Danmark, risikerer vi at markedet bliver dårligere, så dem der ikke kan køre sydpå, kun kan få Cola meget dyrt.
Er det det du er ude på ?
De tilfredstiller jo netop både forhandlere og kunder på denne måde.
Hvis de tillod misbrug af deres varemærker og logoer, ville nogle forhandlere nok stoppe med at forhandle deres varer, hvilket fører til dårligere konkurrence, hvilket fører til dyrere Cola. Selvfølgelig er de altid billigere i Tyskland end herhjemme, så ved at misbruge deres varemærker her i Danmark, risikerer vi at markedet bliver dårligere, så dem der ikke kan køre sydpå, kun kan få Cola meget dyrt.
Er det det du er ude på ?
Yasw:
Jeg tvivler kraftigt, folk der ikke har mulighed for at køre til tyskland blvier irriteret og holder istedet op med at købe Cola, fordi de opdager alle de sindsyge afgifter diverse tidligere regeringer har pålagt læskedrikke osv. De skifter måske til billig mærker, men det får dem bestemt ikke til at købe mere.
Jeg tvivler kraftigt, folk der ikke har mulighed for at køre til tyskland blvier irriteret og holder istedet op med at købe Cola, fordi de opdager alle de sindsyge afgifter diverse tidligere regeringer har pålagt læskedrikke osv. De skifter måske til billig mærker, men det får dem bestemt ikke til at købe mere.
#57 - De fleste ved da godt at man kan få billige colaer i Tyskland, men det afholder ikke specielt folk fra at strømme til supermarkedet når de har 2x1,5L for 20kr. Iøvrigt er der nogen der foretrækker de danske colaer frem for de tyske. Personligt holder jeg nu mest af de tyske.
Yasw:
Nej det afholder dem ikke, men hvis CocaCola accepterede den tjeneste, er chancen for at deres egne forhandlere bliver ofre, og de derved holder op med at sælge CocaCola er stor.
Nej det afholder dem ikke, men hvis CocaCola accepterede den tjeneste, er chancen for at deres egne forhandlere bliver ofre, og de derved holder op med at sælge CocaCola er stor.
Nogen der kender en billig måde at komme til Tyskland (en dags shopping tur) fra København? :-/ :-\
(Vil gerne ned og købe noget Cola og CDR) :D
(Vil gerne ned og købe noget Cola og CDR) :D
hov jeg havde skrevet noget som der var blevet skrevet før...(om newz.dk måtte bruge logoet så :))
well nm...
well nm...
For det første må jeg lige slå fast, at ejeren af en varemørke SUVERÆNT bestemmer hvordan det må bruges.
'Jamen jeg promovere jer jo imens jeg bruger det...'
Spørg ejeren først, og accepter svaret.
Længere er den ikke.
For det andet er prisindeks sider til for forbrugerne, og ikke for hverken producenter eller forhandlere.
Vi forbrugere kan så tilgengæld være glade for disse sider, men det er ikke noget producenter eller forhandlere klapper i deres hænder over.
Fordi salget måske stiger en smule, kompencere det jo ikke nødvendigvis for at avancerne begynder at stinke.. ;)
Og for dem der sammenligner med tyskland, er det så fair at producenter og butikker skal kompencere for at afgifterne er højere herhjemme?
Afgifterne er gået stødt op herhjemme, men det bliver vi jo så heldigvis tvunget til at ændre inden så længe.. ;)
At give venstrefjøjen skylden her, er så kun den delvise sandhed.
Idet de ikke har været 100% alene om det trodsalt.
'Jamen jeg promovere jer jo imens jeg bruger det...'
Spørg ejeren først, og accepter svaret.
Længere er den ikke.
For det andet er prisindeks sider til for forbrugerne, og ikke for hverken producenter eller forhandlere.
Vi forbrugere kan så tilgengæld være glade for disse sider, men det er ikke noget producenter eller forhandlere klapper i deres hænder over.
Fordi salget måske stiger en smule, kompencere det jo ikke nødvendigvis for at avancerne begynder at stinke.. ;)
Og for dem der sammenligner med tyskland, er det så fair at producenter og butikker skal kompencere for at afgifterne er højere herhjemme?
Afgifterne er gået stødt op herhjemme, men det bliver vi jo så heldigvis tvunget til at ændre inden så længe.. ;)
At give venstrefjøjen skylden her, er så kun den delvise sandhed.
Idet de ikke har været 100% alene om det trodsalt.
#53:
Der er ingen forhandlere der vil stoppe med at sælge Coca-Cola, ikke hvis de da er ved deres fulde fem. Forhandlerne køber hvad forbrugerne vil have, sådan har det altid været - og helt ærligt tror jeg også det bliver ved med at være sådan.
Hvis The Coca-Cola Company tillader en prisdatabase så er der ikke noget galt i det, de eneste forretninger der kan se et problem er de forretninger der tillader sig at tage overpriser - og aldrig yder rabatter eller tilbud. Det kan f.eks. være tankstationer - og tankstationerne vil også fortsætte deres salg, for deres overpriser fungerer jo.
#57:
Jeg tror ikke der er ret mange der foretrækker Brugsens BIG 150 fremfor en Coca-Cola, adskillige blindtests udmærker altid Coca-Cola som den bedste, og både jeg og andre mener at den billigere har en klar smag af lime og kanel der skærer igennem. Men det er ikke alle der har råd til Coca-Cola og derfor vælger de BIG 150 - hvis de kan se hvor man kan få tilbud på den bedste vare, så er det også mere sandsynligt at de køber denne.
#63:
Tja, nu ved jeg at en stor koncern som BILKA faktisk kan sælge til deres indkøbspriser og stadig tjene kassen på det - hvordan? Simpelt, når man handler som de gør har man minimum 3 måneders kredit, og på 3 måneder kan pengene godt give et fornuftigt afkom - BILKA kan altså underbyde alle andre, men de gør det ikke.
Der er ingen forhandlere der vil stoppe med at sælge Coca-Cola, ikke hvis de da er ved deres fulde fem. Forhandlerne køber hvad forbrugerne vil have, sådan har det altid været - og helt ærligt tror jeg også det bliver ved med at være sådan.
Hvis The Coca-Cola Company tillader en prisdatabase så er der ikke noget galt i det, de eneste forretninger der kan se et problem er de forretninger der tillader sig at tage overpriser - og aldrig yder rabatter eller tilbud. Det kan f.eks. være tankstationer - og tankstationerne vil også fortsætte deres salg, for deres overpriser fungerer jo.
#57:
Jeg tror ikke der er ret mange der foretrækker Brugsens BIG 150 fremfor en Coca-Cola, adskillige blindtests udmærker altid Coca-Cola som den bedste, og både jeg og andre mener at den billigere har en klar smag af lime og kanel der skærer igennem. Men det er ikke alle der har råd til Coca-Cola og derfor vælger de BIG 150 - hvis de kan se hvor man kan få tilbud på den bedste vare, så er det også mere sandsynligt at de køber denne.
#63:
Tja, nu ved jeg at en stor koncern som BILKA faktisk kan sælge til deres indkøbspriser og stadig tjene kassen på det - hvordan? Simpelt, når man handler som de gør har man minimum 3 måneders kredit, og på 3 måneder kan pengene godt give et fornuftigt afkom - BILKA kan altså underbyde alle andre, men de gør det ikke.
Tja... man kan se sagen fra to sider: Det er fuldstændig åndssvagt, at Coca Cola vil have cocacolapriser.dk til at fjerne logoet, for fanden...kan det ikke være ligemeget? på en måde er det jo gratis reklame!
Men alligevel... Coca Cola har registreret deres varemærke, så de har jo deres rettigheder....
imo er det en fuldstændig åndssvag diskussion...
Men alligevel... Coca Cola har registreret deres varemærke, så de har jo deres rettigheder....
imo er det en fuldstændig åndssvag diskussion...
Skidrow:
rart at se at mindst en anden forstår at det er CocaCola der enerådigt bestemmer over brugen af deres logo. De fleste andre herinde forstår det tydeligtvis ikke. Men kan det undre nogen, mange forstår jo heller ikke at man ikke bare må kopiere film og tilbyde dem på servere osv, og når en knægt bliver knaldet er det åååhhhh så synd for ham.
Brugerne herinde forstår tydeligtvis ikke den danske lovgivning.
rart at se at mindst en anden forstår at det er CocaCola der enerådigt bestemmer over brugen af deres logo. De fleste andre herinde forstår det tydeligtvis ikke. Men kan det undre nogen, mange forstår jo heller ikke at man ikke bare må kopiere film og tilbyde dem på servere osv, og når en knægt bliver knaldet er det åååhhhh så synd for ham.
Brugerne herinde forstår tydeligtvis ikke den danske lovgivning.
#67 Fisker Q
Ja det kan jeg se, men ORKEDE ikke læse alle indlæggene.. ;oD
#68 Disky
Det er mig også en gåde.. ;oD
Det er da ret enkelt, det med at ejeren bestemmer.
Du kan Copylefte eller Copyrighte.
Hvad man så mener er mest fornuftigt af de to, eller i det pågældende tilfælde er sagen temmelig ligegyldigt.
Ejeren bestemmer sjovt nok over sin ejendom.. ;)
Og nu vil jeg da mene at Cocacola's logo er ret unikt, så man burde ikke være i tvivl... :P
Ja det kan jeg se, men ORKEDE ikke læse alle indlæggene.. ;oD
#68 Disky
Det er mig også en gåde.. ;oD
Det er da ret enkelt, det med at ejeren bestemmer.
Du kan Copylefte eller Copyrighte.
Hvad man så mener er mest fornuftigt af de to, eller i det pågældende tilfælde er sagen temmelig ligegyldigt.
Ejeren bestemmer sjovt nok over sin ejendom.. ;)
Og nu vil jeg da mene at Cocacola's logo er ret unikt, så man burde ikke være i tvivl... :P
#64.
Ungdomsforbrugerprogrammet ROFL (Rene Ord For Lommepengene), lavede på et tidspunkt en blindtest med 200 unge i et supermarked, hvor de testede Pepsi, Coca, Harboe og vidst nok Jolly Cola mod hinanden.
Først blev deltagerne spurgt hvilket Cola-mærke de bedste kunne lide, og her svarede ca. 75% Coca Cola.
Bagefter, skulle de blindsmage de fire cola'er kølet ned til køleskabs temperatur, og udpege den bedste, og her pegede ca. 80% Harboe Cola ud.
Det er muligt at et mærke smager godt, men det kan ikke smages i en blindtest, hvorfor at Coca Cola's obskure priser ikke kan retfærdigøres. Coca Cola lever HØJT på deres "mærkevare" status, som de også forsvare med næb og klør i diverse mere eller mindre debile reklamekampagner med debile slogans.
Men siden 80% udpegede Harboe Cola'en til at være den bedste, så kan man måske fristes til at tro at der kan være forskel på de forskellige cola'er, eller måske har det noget med den eftersmag der er, når man har drukket fire cola'er lige i træk... jeg ved det ikke, men din påstand om at Coca Cola skulle være Grand Cry cola - den holder med sikkerhed ikke.
Ungdomsforbrugerprogrammet ROFL (Rene Ord For Lommepengene), lavede på et tidspunkt en blindtest med 200 unge i et supermarked, hvor de testede Pepsi, Coca, Harboe og vidst nok Jolly Cola mod hinanden.
Først blev deltagerne spurgt hvilket Cola-mærke de bedste kunne lide, og her svarede ca. 75% Coca Cola.
Bagefter, skulle de blindsmage de fire cola'er kølet ned til køleskabs temperatur, og udpege den bedste, og her pegede ca. 80% Harboe Cola ud.
Det er muligt at et mærke smager godt, men det kan ikke smages i en blindtest, hvorfor at Coca Cola's obskure priser ikke kan retfærdigøres. Coca Cola lever HØJT på deres "mærkevare" status, som de også forsvare med næb og klør i diverse mere eller mindre debile reklamekampagner med debile slogans.
Men siden 80% udpegede Harboe Cola'en til at være den bedste, så kan man måske fristes til at tro at der kan være forskel på de forskellige cola'er, eller måske har det noget med den eftersmag der er, når man har drukket fire cola'er lige i træk... jeg ved det ikke, men din påstand om at Coca Cola skulle være Grand Cry cola - den holder med sikkerhed ikke.
#71 når man står i skolen så har man nok ikke lige et køleskab hvor man kan køle sin harboe ned instant. Det har man ikke nogle steder. Smagen er lidt underlig, men faktisk god nok de første par sekunder man indtager det, men bagefter så får du fandme en grim eftersmag. Hvilket jeg tror det er derfor de har valgt den.
#68 Jo jeg kan godt den danske lovgivning, men jeg kan også den lovgivning det hedder etik og moral. Selvfølgelig kan coca cola få det fjernet som de vil, men for satan det er jo kun et fanside.
Kunne du lige se at et gamesite/fansite ikke måtte vise billeder af spillene osv. fordi de var copyrighted?
#68 Jo jeg kan godt den danske lovgivning, men jeg kan også den lovgivning det hedder etik og moral. Selvfølgelig kan coca cola få det fjernet som de vil, men for satan det er jo kun et fanside.
Kunne du lige se at et gamesite/fansite ikke måtte vise billeder af spillene osv. fordi de var copyrighted?
Yasw:
Så du synes altså en lov der beskytter folk og firmaers rettigheder er helt latterlig.
Men du ønsker vel bare du kan stjåle og misbruge andres ting og sager uden straf.
Er det virkeligt det du ønsker ?
Husk så kan folk også misbruge og stjæle ting du ejer. !!
Så du synes altså en lov der beskytter folk og firmaers rettigheder er helt latterlig.
Men du ønsker vel bare du kan stjåle og misbruge andres ting og sager uden straf.
Er det virkeligt det du ønsker ?
Husk så kan folk også misbruge og stjæle ting du ejer. !!
Når snakken falder på IMATRIELLE ting, er jeg til syneladende både enig og uenig med Disky.. :)
På dette punkt kan jeg slet ikke se noget at diskutere.
Andre er jeg så uenig at det har det med at skabe længere tråde.. :D
Denne tråd handler det om noget så basalt som et varemærke, det være sig logo firma/produkt navn.
Og det kan derfor undre mig, at folk dog ikke bare spørger om lov først.
Dels fordi det forbedre odd'sne for at i får lov, sammenlignet med når i bare bruger det som den naturligste ting i verden.
Og dels fordi det er almindelig høflighed.
Linux er et registreret varemærke tilhørende en vis finne i sikkert har hørt om... ;)
Enhver må bruge det, men det var HANS beslutning.
Den eneste grund til registreringen i første omgang, var dog at en eller anden registrerede den.
Men det lykkedes nogen i Linux samfundet at få det overdraget til rette ejermand.. :)
På dette punkt kan jeg slet ikke se noget at diskutere.
Andre er jeg så uenig at det har det med at skabe længere tråde.. :D
Denne tråd handler det om noget så basalt som et varemærke, det være sig logo firma/produkt navn.
Og det kan derfor undre mig, at folk dog ikke bare spørger om lov først.
Dels fordi det forbedre odd'sne for at i får lov, sammenlignet med når i bare bruger det som den naturligste ting i verden.
Og dels fordi det er almindelig høflighed.
Linux er et registreret varemærke tilhørende en vis finne i sikkert har hørt om... ;)
Enhver må bruge det, men det var HANS beslutning.
Den eneste grund til registreringen i første omgang, var dog at en eller anden registrerede den.
Men det lykkedes nogen i Linux samfundet at få det overdraget til rette ejermand.. :)
#76 RepTail
Spørger du naboen om du må låne hans cykel, er der en 50/50 chance for at du får lov.
'Låner' du den uden at spørge, ber du selv om balade.
PS.
Er STÆRKT modstander af direkte sammenligninger mellem matrielle og imatrielle ting, men kunne ikke komme på noget der dækkede på samme måde.. ;)
Spørger du naboen om du må låne hans cykel, er der en 50/50 chance for at du får lov.
'Låner' du den uden at spørge, ber du selv om balade.
PS.
Er STÆRKT modstander af direkte sammenligninger mellem matrielle og imatrielle ting, men kunne ikke komme på noget der dækkede på samme måde.. ;)
#75 - Såvidt jeg ved har jeg da vist slet ikke blandet ret meget af min egen holdning ind i det, men nej jeg mener ikke det du siger. De har selvfølgelig retten på deres side, og jeg mener da også loven er fin som den er. Mener bare at Coca Cola skyder lidt sig selv i foden. Ligesom pladeselskaberne, istedet for at udnytte den store interesse der er for deres produkter så går til angreb på deres kunder. Jeg skal da ikke blande mig i nogen firmaers markedspolitik, men derfor kan jeg da godt mene at de ikke handler specielt klogt.
Egentlig handlede min kommentar bare om at folk sagtens kender lovene. Du sagde at det var utroligt så dumme folk var, fordi de ikke kender lovene, og derfor påpegede jeg bare at de nok godt kendte dem, men alligevel godt kunne have nogen meninger om dem.
Egentlig handlede min kommentar bare om at folk sagtens kender lovene. Du sagde at det var utroligt så dumme folk var, fordi de ikke kender lovene, og derfor påpegede jeg bare at de nok godt kendte dem, men alligevel godt kunne have nogen meninger om dem.
Yasw:
Folk der ikke respekterer lovene respekterer indirekte ikke den demokratiske valgte regering vi har.
Så folk der konsekvent bryder lovene er imod demokratiets love.
Skidrow:
Et varemærke i dette tilfælde et Logo er da en materiel ting.
Folk der ikke respekterer lovene respekterer indirekte ikke den demokratiske valgte regering vi har.
Så folk der konsekvent bryder lovene er imod demokratiets love.
Skidrow:
Et varemærke i dette tilfælde et Logo er da en materiel ting.
Yasw:
Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige.
Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige.
#82 - Aha, så er alle inde i Folketinget modstandere af demokratiet, da det eneste de bestiller er jo at brokke sig over gældende love og prøve at få dem ændret. Hvis man ikke må være uenig i lovene, så er det jo rent dikatur.
Meningen med demokrati er jo netop at alle har ret til at få deres mening igennem, og prøve at få lovene ændret hvis man mener det er nødvendigt og kan argumentere for det. Ellers får vi jo aldrig lavet nye love.
Meningen med demokrati er jo netop at alle har ret til at få deres mening igennem, og prøve at få lovene ændret hvis man mener det er nødvendigt og kan argumentere for det. Ellers får vi jo aldrig lavet nye love.
#82 Disky
"Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige"
Okay?
Hvis man følger din logik der, så er du modstander af demokratiet fordi du er utilfreds med topskatten eller?.. :P
"Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige"
Okay?
Hvis man følger din logik der, så er du modstander af demokratiet fordi du er utilfreds med topskatten eller?.. :P
skidrow:
Kan du ikke engang selv se forskellen ?
Jeg er utilfreds med topskatten men jeg betaler alligevel, for det skal jeg.
Folk der kopierer film osv, gør det også selvom det er ulovligt.
Forskellen er at jeg følger loven, jeg bryder den ikke.
yasw:
Du vil bare ikke forstå var ?
Kan du ikke engang selv se forskellen ?
Jeg er utilfreds med topskatten men jeg betaler alligevel, for det skal jeg.
Folk der kopierer film osv, gør det også selvom det er ulovligt.
Forskellen er at jeg følger loven, jeg bryder den ikke.
yasw:
Du vil bare ikke forstå var ?
#85 - Jeg kan ikke forstå hvordan du kan sige at man er anti-demokratisk bare fordi man er uenig i visse love. Man kan da godt være uenig og stadig overholde dem.
Det holder da ikke en meter at sige, at man bare skal være enige i alle vedtagne love ellers er man modstander af demokratiet.
Det holder da ikke en meter at sige, at man bare skal være enige i alle vedtagne love ellers er man modstander af demokratiet.
yasw:
Du fatter da ikke en bønne.
Forskellen er om man ikke kan lide dem, eller om man ikke kan lide dem og BRYDER dem.
Du opfordre til at bryde dem konsekvent. Derved accepterer du ikke demokratiets lovgivninger.
Du fatter da ikke en bønne.
Forskellen er om man ikke kan lide dem, eller om man ikke kan lide dem og BRYDER dem.
Du opfordre til at bryde dem konsekvent. Derved accepterer du ikke demokratiets lovgivninger.
#88 - Hvor i alverden har jeg sagt at man bare skal bryde lovgivningen fordi man ikke synes om den? Du lagde op til fra starten at man var modstander af demokratiet bare fordi man ikke kunne lide lovene. Har da aldrig sagt at man skulle bryde dem bare fordi man ikke synes om det.
#80:
Jeg synes du bør holde dine politiske holdninger for dig selv, for tilsyneladende er du den eneste der ønsker at blande begreber der slet ikke burde ind i denne sammenhæng. Jeg forklarer herunder hvorfor, selvfølgelig kan jeg ikke forhindre dig i at blande begreberne ind - men ingen andre har gjort det før dig, selvom du hævder det.
Selvfølgelig er det forbudt at bruge det logo, eftersom at det er et registreret vare- og handelsmærke ejet af The Coca-Cola Company. Det kan vi alle blive enige om, loven er klar - og der er ikke nogle punkter der kan diskuteres.
Men det står mig som individ frit for at være uenig med den lovgivning der er, det betyder ikke at jeg ikke skal overholde loven - men jeg har ret til at have den holdning jeg ønsker, det kan og må du ikke anfægte - da ikke hvis du ikke vil bryde vores grundlov, og derved selv går imod de demokratiske og menneskelige spilleregler.
Hvis din holdning er at vi andre ikke må tilkendegive vore holdninger, så er du hverken uenig med grundloven eller opfordrende til samme, men du er direkte i strid med grundloven, hvilket er ulovligt - og forkasteligt, helt og aldeles.
Jeg er for såvidt ikke uenig med den lovgivning, og det giver jeg heller ikke udtryk for - jeg er uenig med den måde som The Coca-Cola Company vælger at håndtere sagen på, for det er i mine øjne forkasteligt at man angriber sine forbrugere. Uanset om man producerer læskedrik eller sælger musik.
Desuden skal jeg skynde mig at sige at jeg på ingen måde respekterer den regering vi har, jeg respekterer folkets ønske om den regering - og jeg accepterer at de sidder der. Det kan jeg ligeledes tillade mig i et demokratisk samfund.
Du blander ordene sammen, og forsøger at skabe forvirring og ramme andre som jeg nu rammer dig - og jeg ønsker ikke at dette skal blive en krig på ord og betydningen af samme, men du har selv lagt op til det. Der er ingen her der har anfægtet lovgivningen eller støttet at varemærkerne bliver brugt uden accept, men alligevel er det hvad du angriber.
#88:
Du tillader dig at chikanere Yasw for hans holdninger og meninger udfra de forhastede og direkte tåbelige konklusioner som du har foretaget dig - skam dig, det hører på INGEN måde hjemme i vores samfund, som du jo åbenbart er den store tilhænger af.
Jeg synes du bør holde dine politiske holdninger for dig selv, for tilsyneladende er du den eneste der ønsker at blande begreber der slet ikke burde ind i denne sammenhæng. Jeg forklarer herunder hvorfor, selvfølgelig kan jeg ikke forhindre dig i at blande begreberne ind - men ingen andre har gjort det før dig, selvom du hævder det.
Selvfølgelig er det forbudt at bruge det logo, eftersom at det er et registreret vare- og handelsmærke ejet af The Coca-Cola Company. Det kan vi alle blive enige om, loven er klar - og der er ikke nogle punkter der kan diskuteres.
Men det står mig som individ frit for at være uenig med den lovgivning der er, det betyder ikke at jeg ikke skal overholde loven - men jeg har ret til at have den holdning jeg ønsker, det kan og må du ikke anfægte - da ikke hvis du ikke vil bryde vores grundlov, og derved selv går imod de demokratiske og menneskelige spilleregler.
Hvis din holdning er at vi andre ikke må tilkendegive vore holdninger, så er du hverken uenig med grundloven eller opfordrende til samme, men du er direkte i strid med grundloven, hvilket er ulovligt - og forkasteligt, helt og aldeles.
Jeg er for såvidt ikke uenig med den lovgivning, og det giver jeg heller ikke udtryk for - jeg er uenig med den måde som The Coca-Cola Company vælger at håndtere sagen på, for det er i mine øjne forkasteligt at man angriber sine forbrugere. Uanset om man producerer læskedrik eller sælger musik.
Desuden skal jeg skynde mig at sige at jeg på ingen måde respekterer den regering vi har, jeg respekterer folkets ønske om den regering - og jeg accepterer at de sidder der. Det kan jeg ligeledes tillade mig i et demokratisk samfund.
Du blander ordene sammen, og forsøger at skabe forvirring og ramme andre som jeg nu rammer dig - og jeg ønsker ikke at dette skal blive en krig på ord og betydningen af samme, men du har selv lagt op til det. Der er ingen her der har anfægtet lovgivningen eller støttet at varemærkerne bliver brugt uden accept, men alligevel er det hvad du angriber.
#88:
Du tillader dig at chikanere Yasw for hans holdninger og meninger udfra de forhastede og direkte tåbelige konklusioner som du har foretaget dig - skam dig, det hører på INGEN måde hjemme i vores samfund, som du jo åbenbart er den store tilhænger af.
@ Disky
Jeg tolkede din udmelding at man var anti-demokratisk hvis man var imod loven. (synpunkt)
Og der syntes jeg ikke nu skrev imod loven ved at bryde den.
Du skrev mere nøjagtigt at:
"Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige."
Muligvis blot dig der fik formuleret dig lidt uheldigt.. ;)
Jeg er iøvrigt enig i din holdning, men ikke lige i ovennævnte formulering.
Jeg tolkede din udmelding at man var anti-demokratisk hvis man var imod loven. (synpunkt)
Og der syntes jeg ikke nu skrev imod loven ved at bryde den.
Du skrev mere nøjagtigt at:
"Hvis man ikke kan LIDE lovene også synes de er latterlige, synes man derigennem at demokratiet som har vedtaget disse love er latterlige."
Muligvis blot dig der fik formuleret dig lidt uheldigt.. ;)
Jeg er iøvrigt enig i din holdning, men ikke lige i ovennævnte formulering.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund