Ny version af MySQL med subqueries

#1 - fessor
24. jan. 2003 13:19

Sku de nu ikke lige få mysql4.0 erklæret stable først ?

..fessor..

#2 - DaQuar
24. jan. 2003 13:24

hvad vil du med en stable database? stable are for wuzzes :) -citat microsoft

#3 - vidofon
24. jan. 2003 13:35

ha ha

Måske MS laver de mest stabile produkter.

Officepakken vs. Star Office (her vinder MS i stabilitet og featureset)

Visiual Studio .NET vs Jdevelop, JBuilder (her vinder MS i featureset og stabilitet)

Windows NT vs Suse, RedHat, ManDrake og FreeBSD (her vinder MS i featureset og stabilitet)

Men lev på en myte

#4 - Yasw
24. jan. 2003 13:39

#3 - Var det ironi, eller.... ?

#5 - Gruesome
24. jan. 2003 13:39

vidofon

Min far kan banke din far
Min mor er mere sød end din grydeske

Velkommen til sådan er det bare?

#6 - fessor
24. jan. 2003 13:40

#2

Stable er noget man bliver glad for når man bruge det i et produktionsmiljø.....

#3
Ja, MS-SQL er pisse dejlig, men desværre også ALT for dyr til mindre projekter..

..fessor..

#7 - vidofon
24. jan. 2003 13:42

# 3 var bare min personlige holdning, men det jo stensikkert korrekt.

#8 - vidofon
24. jan. 2003 13:45

#4

Nej det er ikke ironi.

Jeg går ind for at software skal koste penge, fordi det giver de bedste produkter.

Se bare på de eks. jeg nævner.

At MS skal dømmes i en monopol sag er en joke, alle folk kan bare intstallere "gratis" linux, gratis "netscape" og gratis "star office"

Men eftersom licens kun er 1/7 af prisen, så vil man jo ha et kvalitetsprodukt, fremfor noget usælgeligt hjemmestrikket produkt

#9 - Wfarm
24. jan. 2003 13:55

#3
Jeg kan delvist give dig ret i noget af det du siger, men:
"Windows NT vs Suse, RedHat, ManDrake og FreeBSD (her vinder MS i featureset og stabilitet)" er nonsens..

Det bliver konsant vist at linux klare sig lige så godt og i mange tilfælde lige så godt windows til både server og desktop. Server er der slet ikke tvivl om at linux/*bsd er bedst til, og sider som linuxin.dk viser at det er lige så nemt/godt at bruge linux til desktop som windows.

I dit indlæg savner jeg lidt dokumentation for dine udsagn.. Noget du kan hoste op med? :)

#10 - Yasw
24. jan. 2003 14:21

#8 - Jeg synes nu jeg har fundet flere freeware programmer som virkede bedre end "rigtige" programmer. Siger ikke at der findes gode gratis alternativer til alt, men en del.
Iøvrigt kan du sgu ikke se at alt freeware er noget hjemmestrikket-amatør noget. Folkene bag freeware programmer er ligeså dygtige som dem der laver de "rigtige" programmer. Og usælgeligt kan du sgu heller ikke kalde det. Flere programmer har startet som freeware og har senere vist sig sagtens at kunne sælges.

#11 - Gruesome
24. jan. 2003 14:24

[ot]
Star Office er ikke gratis længere, det er Open Office derimod.

#12 - seahawk
24. jan. 2003 14:27

#3: At kalde Visual Studio .NET stabilt vil jeg nok kalde en sandhed med modifikationer... :)

Og ang. alle jer der venter på en stable - har i læst hvad de skriver?

"All MySQL releases, including all development releases, are stable and free of bugs, having been checked with the MySQL benchmarks and an extensive test suite before they are released."

Selvfølgelig vil den ikke være lige så stabil som eks 3.23 serien, men de har ikke en decideret developoment branch som eks. linux har! :)

#13 - vidofon
24. jan. 2003 14:31

Ikke mere dokumentation end du har (du tager dit fra www.linuxin.dk) surprice de synes Linux er bedst. prøv at finde det samme på www.microsoft.com

Novo Nordisk havde på et tidspunkt en udtalelse omkring dette.

Og ingen skal komme at fortælle mig at der findes et nemmere styresystem at installere en WinXP, 5 klik og du er der.

Linux en milliard million klik, nogle txt filer som skal rettes i. Så skal nogle .Jar filer kopieres til et andet directory og så skal man lige downloade noget gui, hvorefter man sætter sig ned og søger på nettet efter ubrugelig hjælp. Men det gode er, virker det retter man lige kernel'en selv.

Derudover får man ikke virus, for man når aldrig på nettet med linux og spil skal man ikke bekymrer sig om - de findes nemlig ikke.
-----

Fed måde at argumentere på. Det er sådan det plejer at være herinde (dog med search and replace Linux med Windows)

#14 - IzeBurn
24. jan. 2003 14:40

Ehmm.. Siden hvornår er Windows NT blevet mere stabil end BSD?
Og hvorfor helvede er programmørere som arbejder for store kommercielle firmaer bedre end folk som beskæftiger sig med OpenSource?

#15 - KillerViruz
24. jan. 2003 14:52

Tjaee... MySQL er nu godtnok... Men det slår på inge måde MSSQL Server 2002.

Dog må jeg da indrømme at MSSQL rigtigt nok er alt for dyrt til mindre projekter.
Men det har nogle enormt dejlige funktioner.
For at nævne nogle eksempler: Triggers, Stored Procedures, Scope_ID, Paging, Transactions.
Sidstnævnte er guld værd, da den virkelig mindsker en del administrations-tid ved at der ikke kan opstå forældreløse poster i databasen.
Dermed selvfølgelig ikke sagt at MySQL er dårligt, men jeg synes blot at MySQL mangler et par funktioner :)

#16 - vidofon
24. jan. 2003 14:58

MySQL er et klart godt produkt, taget i betragtning af at det er gratis. man kan jo ikke tillade sig at stille krav til noget man ikke betaler for.

Men reelt kan det jo kun bruges i studiemiljøer.

Det skal siges at jeg på min egen hjemmeside bruger en Mysql sammen med .NET.

Og MySql gør et glimrende job, for et gratis produkt.

#17 - Xanthia
24. jan. 2003 14:59

#3

ha ha

Måske MS IKKE laver de mest stabile produkter. nej vel?

Officepakken til 1600kr vs. Star Office til langt færre kr(her vinder MS i ikke stabilitet og tilgængelighed)

Visiual Studio .NET til mange kr vs Jdevelop til færre kr, JBuilder (her vinder MS meget næppe i stabilitet og tilgængelighed)

Windows NT vs ManDrake (her vinder MS ikke i featureset og stabilitet)

Men lev på en myte

#18 - KozmoNaut
24. jan. 2003 15:00

#13

Har du prøvet at installere RedHat8 eller Mandrake9?

Ikke?

Så lad være med at udtale dig om noget du ikke ved...

(Desuden, så er Knoppix ganske smart. Du smider cdeen i, og computeren booter op i en færdig installation. Så kan man bruge det uden at skulle omformatere. Der følger rigtigt mange forskellige programmer med.)

#19 - vidofon
24. jan. 2003 15:00

Hvis det var rigtigt det du skriver, hvorfor er der så ingen som bruger Linux.

Bortset fra en socialistisk kerne, som mener Software skal være gratis.

#20 - vidofon
24. jan. 2003 15:02

#18

Det du skriver er jo en sandhed med modifikationer.
For det første smider du ikke Cd´en i og så ordner resten sig selv.

og når du først har installeret kommer configurationen. ned og rette i txt filer, det minder om de gamle dos dage

#21 - vidofon
24. jan. 2003 15:03

jeg prøvede at installere mandrake, men firmaet er gået konkurs.

Det er så træls at de firmaer som laver det bedste software altid går ned..

#22 - vidofon
24. jan. 2003 15:06

Derudover så er der endnu et tilfælde.

Netscape supportere ikke ret mange hjemmesider. Netscape supportere ikke de forskellige banker i DK, hvor pinligt er det nu lige det er for netscape og Linux miljøet.

Nå ja det er bankernes skyld, undskyld det glemte jeg.

Blockbuster siger også det er min skyld når de ikke har betamax film til min oldnordiske videomaskine (drag en parallel hvis i vil).

#23 - Acro
24. jan. 2003 15:06

Rollback mangler stadig - det er en VIGTIG funktion.

#24 - vidofon
24. jan. 2003 15:08

Snakker du om MySQl

Der er rollback, har selv implementeret det i en .NET løsning.

Som jeg siger, for et gratis produkt er det godt

#25 - vidofon
24. jan. 2003 15:10

Pak alle dine queries ind i en transaction og hvis en af dem fejler ruller den hele lortet tilbage.

Dokumentation sucker (som alt andet linux), men det er så godt som samme specifikation som til MSSQL (de har dog ikke implementeret alle classer), men med lidt snilde og en times tid skal du nok få det til at virke.

#26 - KozmoNaut
24. jan. 2003 15:14

Vidofon:

#19
Jeg/vi mener ikke at software nødvendigvis skal være gratis. Det skal istedet, i så vidt som muligt omfang være frit, så man ikke står med et program der ikke kan opdateres fordi firmaet bag er gået konkurs. Jeg har faktisk betalt for blandt andet SuSE 6.4 (et stykke tid siden efterhånden) og et par andre distroer, fordi jeg mener at de gør et godt job.

#20
Knoppix ER nemt. Man booter på cden, og lidt efter kommer den grafiske brugerflade. Man skal muligvis indtaste en enkelt IP-adresse eller et PPPoe-login, men så er der heller ikke mere i det. Og de programmer der følger med er alle til at konfigurere gennem et GUI, bortset selvfølgelig fra avancerede ting som VIM og Emacs.

#21
Mandrake er ikke helt dødt, de spræller endnu. Grunden til det er en fejl i bestyrelsen af det overordnede firma, ikke MandrakeSoft. De prøver så godt de kan at rette op på fejlene fra den bestyrelse af nye folk udefra som desværre gjorde mere skade end gavn.

#22
Det er udelukkende resultatet af et firma, som lavede en browser og langsomt twistede standarderne til deres egne formål. Det samme gælder for Java. Det er derfor de lige er blevet dømt til at have en ordentlig JVM med i Windows fremover. Jeg har intet imod IE som sådan, bortset fra sikkerhedshullerne og det faktum at den ikke overholder de vedtagne standarder specielt godt.

Og ja, det /ER/ faktisk dem der har lavet bankernes systemer der er galt på den, men det er selvfølgelig ikke sikkert at de vidste det. Nu hvor der kommer en ordentlig JVM, så kommer de forhåbentlig til at indse det.

#25
Ganske modent sagt at /ALT/ Linux "sucker". Det tyder på et indbildsk sind der ikke vil høre på andre meninger end sin egen. Det er sgu sørgerligt. Javist er der problemer med noget Linux-dokumentation, men det er da langt fra alting. Specielt KDE og alle K-apps har ret god dokumentation.

#27 - tricker
24. jan. 2003 15:15

Og ingen skal komme at fortælle mig at der findes et nemmere styresystem at installere en WinXP, 5 klik og du er der.

Linux en milliard million klik, nogle txt filer som skal rettes i. Så skal nogle .Jar filer kopieres til et andet directory og så skal man lige downloade noget gui, hvorefter man sætter sig ned og søger på nettet efter ubrugelig hjælp. Men det gode er, virker det retter man lige kernel'en selv.

Det er da lige omvendt, hvis man vil noget i windows så skal man igang med at et rode rundt i kontrolpaneler og registreringsdatabase og konfigureringsprogrammer etc. I linux retter man bare i en fil og/eller udførere en enkelt komando.
Desuden burde folk nok lige tage et kig på http://uptime.netcraft.com/up/today/top.last.html før de siger at windows er mere stabilt som server end freebsd.

#28 - Acro
24. jan. 2003 15:17

#24:
Det mente jeg bare ikke, men jeg fortsætter nu også med min benyttelse af MS SQL-server.

#29 - 3case
24. jan. 2003 15:23

Vidofon:
"Netscape supportere ikke ret mange hjemmesider. Netscape supportere ikke de forskellige banker i DK, hvor pinligt er det nu lige det er for netscape og Linux miljøet."

Du tager fejl. Først og fremmest er det ikke netscape, som ikke supporterer hjemmesider og netbanker. Det er netbanker og hjemmesider, som benytter sig af proprietær software, der eksempelvis er forbeholdt MSIE.

Dernæst, hvem f*nden bruger betegnelsen "netscape" mere, andre end de, som har hovedet så langt oppe i måsen en hvis Hr. Gates at de ikke ved hvad der er sket siden Mozilla projektet kom til - for ikke at tale om alle de spinoffs det har medført (Phoenix til eksempel)?

Din kommentar om FreeBSD vil jeg lade tale for din egen uvidenheds regning.

#30 - nihil
24. jan. 2003 15:27

Vidofon>

Hvorfor er det så lige at GRATIS og FRIE Apache er så uendeligt meget mere populært end IIS??

Eller hvorfor MS ikke sidder på nogle prof. markeder?
(eks. servere)

Eller hvorfor at MS på trods af deres ufatteligt mange milliarders udvikling, taber markedsdele til linux?

#31 - seahawk
24. jan. 2003 16:02

Vidofone:

Du er MEGET lidt saglig at høre på - jeg editerede ikke en eneste tekstfil sidst jeg installerede linux, og vil mene at det definitvit er lige så let at rode med som windows(Og du har LANGT færre problemer med drivere!)

Ang mssql mysql - at sige den ene er bedre end den anden er også noget vås - de har hver deres styrker! mysql er fantastisk til ikke for store datamængder, hvor der skal laves en masse småselects!

mssql har LANGT flere features jeg ikke ville undvære i et større projekt!

Jeg er i øvrigt fuldtids ms udvikler(.net/mssql/iis), og roder selv med webservere/sql i min fritid(på linux), har været med til at udvikle online spil baseret på en LAMP-platform, så jeg skulle mene at jeg formår at være rimeligt objektiv - JEG har trods alt udviklet professionelt i begge løsninger i flere år - noget man ikke kan sige om hovedparten herinde!

Og der eksisterer ikke en løsning der er "den bedste" - og folk der har den holdning er sikker på at brænde nallerne en dag! Det er til alle tider et spørgsmål om at vurdere en kundes behov, og sammensætte en løsning der passer den enkelte kundes behov!

Og ang. at man ikke kan bruge netscape/mozilla til at checke sin netban fra - kan du ikke lige forklare Amagaerbanken(Og andre) det, for det har de tilsyneladende ikke opdaget!

#32 - seahawk
24. jan. 2003 16:04

#30:

Hvor har du dog fra at MS taber markedsandele til Linux??? Det ville være SÅ rart at folk der kommer med postulater herinde ville begynde at linke til det materiale de baserer deres påstande på!

#33 - craZZter
24. jan. 2003 16:14

Ok - dette her skal jeg være med i ;-)

Først fokus på server markedet: Hvor mange SERIØSE virksomheder benytter en MS baseret server? Prøv engang at se på hvor mange virksomheder der helt skrotter Windows i server-rummet og også på en stor del af client maskinerne. Hvorfor? Svaret er stort set entydigt. Økonomi og stabilitet!

Det er muligt at Windoze er "bedre" på end-user markedet, men det skyldes ganske enkelt manglende opbakning fra software producenterne. Der er INGEN grund til at div. Office pakker osv. ikke skulle kunne have præcist lige så mange funktionaliteter hvis de kører under en Linux kerne.

Husk også lige at øget kompleksitet = øget frihed. Dermed menes, at man jo på ingen måder kommer udenom at man har en LANGT større mulighed for at konfigurere alting præcist som man vil under Linux. Hvis du vil det samme i Windows så siger jeg bare held og lykke...

Linux tilbyder LANGT større frihed til udviklere. Hvor store muligheder har du f.eks. for at manipulere med Windows' scheduler?

Finder du en fejl i kernen i Windows så skal du vente på en patch som sandsynligvis blot er en workaround med bivirkninger som du så kan vente på at der kommer en patch til..............

Spil? Nævn EN god grund til at spil ikke skulle kunne køre under Linux? Det er bare et spørgsmål om at producenterne vågner op og bakker op om det.

Windows er for tryghedsnarkomaner...

PS:
Dokumentation for Apache vs. IIS:
http://www.netcraft.com/survey/

Generelt stoler jeg overhovedet ikke på Linux/Windows "statistik". Folk har alt for stærke meninger om emnet til at jeg tror på at det er mere end en forsvindende lille del der er lavet virkelig objektivt. Tal er jo så dejligt lette at manipulere... Her taler jeg hverken til MS eller Linux fordel - blot en generel konstatering!

#34 - grav
24. jan. 2003 16:34

#alle:
Lad dog være med at bruge tid på vidofone ...

#35 - nihil
24. jan. 2003 16:36

#32> Jeg har desværre ikke link til det, da det var et fysisk blad jeg læste det i. Det var vist 1,2% pr. 1999 til 2,5% pr. 2002

#36 - Yasw
24. jan. 2003 16:36

Med hensyn til conf-filer. I Windows hakker man flueben af og skriver måske et par tal. I *NIX skriver man fx enable og et par tal.
Hvori ligger den helt store forskel? Ok, tager måske 30sek længere at skrive i en conf, men grundlæggende er det sgu det samme.
Iøvrigt er der jo masser af brugerflader som er ligeså nemme at bruge som i Windows.

#37 - grav
24. jan. 2003 16:37

#33
"PS:
Dokumentation for Apache vs. IIS:
http://www.netcraft.com/survey/"

Hehe, ser ud som om vi er ved at få endnu et monopol!
Glæder mig til at man begynder at sagsøge Apache. Så bliver de nødt til at udlevere kildekoden og sætte prisen ned.
Hov ... ?

#38 - craZZter
24. jan. 2003 16:55

Jeg skrev på intet tidspunkt noget som helst om at Linux skal ind på markedet for at bryde MS monopol. Derimod mener jeg, at et produkt skal gøre sig fortjent til en førende position. WebServer markedet er væsentligt mere påvirkeligt en OS markedet, hvorfor det ikke er muligt at basere sin position på brugernes modvilje mod forandringer, da WebServere fortrinsvist anvendes af personer med professionelle interesser og behov. Her betyder stabilitet, sikkerhed og funktionalitet væsentligt mere - og alligevel vælger de Apache.

Forestil dig et "nulstillet" marked... Ingen eksisterende OS'es, software eller holdninger. Hvad vil det være lettest at lave seriøs software til - et OS hvor du har muligheder for at skrive optimal kode til fordi du har mulighed for at læse source koden eller et OS der i virkelighed blot er en black box med en række udstukne API's?

#39 - IzeBurn
24. jan. 2003 16:56

#37: Frigive kildekoden til Apache .. det er gjort
Sætte prisen ned.. det er oss..

Så kan ikke lige se hvad fanden du vil sagsøge Apache for?

#40 - craZZter
24. jan. 2003 17:01

Værsågod - her er source coden...
http://www.apache.org/dist/httpd/apache_1.3.27-win...

Flere gode idéer?

#41 - grav
24. jan. 2003 17:04

#39 + #40
Næste gang skal jeg nok lave et ;-)-tegn eller skrive :)

#42 - craZZter
24. jan. 2003 17:04

Og næste gang skal jeg nok læse lidt bedre ;-)

#43 - Lovechild
24. jan. 2003 17:17

#13

Lycoris Desktop/LX (www.lycoris.com)

Selv min teknologifobiske lillesøster kan finde ud af at installere det her... det er så nemt så en let trænet abe kan finde ud af det.

#44 - Gruesome
24. jan. 2003 17:48

Lovechild, skal du kalde mig en abe?

Sidst jeg prøvede at installere Lycoris stoppede den fuldstændigt under install, da den prøvede at finde mit hardware helt i starten. Hvad jeg ellers har set af det virker meget positivt, men at man ikke har nogen muligheder for at komme ind og installere fordi den skal crashe under install inden man næsten kan nå at lave noget, er bare ikke acceptabelt.
Jeg køre fint med alle mulige andre Linuxdistros uden problemer sååh...

#45 - Yasw
24. jan. 2003 18:14

Hvis man vil have en ULTRA nem webserver: http://www.analogx.com/contents/download/network/s...

Tror selv min bedstemor kunne sætte den op, eller min hund eller en blondine.

#46 - sKIDROw
24. jan. 2003 18:17

@ Vidofon

"Ikke mere dokumentation end du har (du tager dit fra www.linuxin.dk) surprice de synes Linux er bedst. prøv at finde det samme på www.microsoft.com"

Dokumentation som i vejledning.
De kan vise hvor enkelt man kan sætte en Linuxmaskine op.. ;)

"Novo Nordisk havde på et tidspunkt en udtalelse omkring dette."
Uhmm - Ja kan godt huske ham.
Han må tælle som et af de mest usaglige mennesker jeg har hørt ytre sig...
Man kan høre hvor lidt han ANER om Linux, hvilket gør han udtalelser ret pinagtige.. ;)

"Og ingen skal komme at fortælle mig at der findes et nemmere styresystem at installere en WinXP, 5 klik og du er der."
Nemt at installere, knap så nemt at sætte op, og et mareridt at fejlsøge på når den bryder sammen.
Og jo WindowsXP kan også bryde ned, bare sæt en tilpas stor teknologi analfabet foran maskinen.. ;)

"Linux en milliard million klik, nogle txt filer som skal rettes i. Så skal nogle .Jar filer kopieres til et andet directory og så skal man lige downloade noget gui, hvorefter man sætter sig ned og søger på nettet efter ubrugelig hjælp. Men det gode er, virker det retter man lige kernel'en selv."
Uhmm - Rart at høre hvor lidt du trods alt har rodet med Linux så.. ;P

"Derudover får man ikke virus, for man når aldrig på nettet med linux og spil skal man ikke bekymrer sig om - de findes nemlig ikke."

Nu forholder det sig bare sådan, at internettet er laangt lettere at sætte op og fejlfinde på i Linux.
Og vil du spille hedder løsningen indtil videre WineX, og så kan du spille en stor procentdel af alle spil.. :)
-----

"Fed måde at argumentere på. Det er sådan det plejer at være herinde (dog med search and replace Linux med Windows)"
Look who's talking..
Dine udtalelser er enten baseret på en Gammel Linux distribution, eller på fejlagtig 3. parts viden.

#47 - KozmoNaut
24. jan. 2003 18:25

#46

For ikke at snakke om diverse FUD...

Desværre er der stadig folk der tror på den slags :-/

#48 - sKIDROw
24. jan. 2003 18:36

#47

Jeps
Men jeg kan personligt ikke få øje på de store problemmer.
Jeg har for et par dage siden slettet min Windows XP partition, og kører nu ren Gentoo Linux på desktoppen. :)
Og har det voldt mig problemmer?
Jo men kun når jeg leger.. hæhæ
Kom til at smadre min X, fordi jeg absolut skulle eksperimentere med en CVS version.. ;D
Og det kunne i modsætning til mine problemmer med Windows hurtigt rettes op igen.. :)

#49 - RosaKranbil
24. jan. 2003 18:36

videofon skulle ha en gang bank for det jeg har læst.

Desuden.. hvilket firma i hele verden ville installere en server uden modificationer? Det er jo selvmord. - De skal have noget der gør lige akkurat den opgave de skal have klaret. Og derved er det nødvendigt med linux eller lignende. MS er kun for små servere til små firmaer uden nogen egentlig markedskraft, hvorimod f.eks. unix er at fortrække i de krævende milliard omsættende virksomheder.

Hvis du er newbie, og ingen behov har;
Microsoft - Nemt, gør hvad det skal, dog intet mere.

Hvis du er expert, og har brugt for performance;
Linux, unix, whatever - Svært, men betaler sig i den sidste ende.

Slut på den.

Dog er linux som desktop ikke færdigudviklet endnu.. problemet er at linux er lavet af nørder til nørder.. og derved ikke normale mennesker. De får vel rettet op på det på et tidspunkt.

Hvis du ikke kan se det er du dum.. du er en type der køber et minianlæg. Vil du sige at dem der køber forstærker, cdafspiller, højtalere m.v. er dumme? Nej, de er bare folk der vil have kvalitet, frem for at det skal være nemt.

Du er sådan en satans traditionel type, der er så pisse bange for hvad fremtiden bringer. (Og en uddøende race).

Ha et godt liv.. fessor..

#50 - jK78Fxhjlfgvpc
24. jan. 2003 18:59

<STRONG>#49</STRONG>
Hvis du er newbie, og ingen behov har;Microsoft - Nemt, gør hvad det skal, dog intet mere.
Skal det også forhinde at ændre port uden restart?
stop
start fejl
skift port
start

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ny version af MySQL med subqueries