mboost-dp1
unknown
#48 Yasw
Som jeg snakkede med dig om, så har jeg blandede følelser over det her.
APG skal bekæmpes.
Ligeom vi trænger til at legitimere, at stille spørgsmål til ophavsretten, og de ondsindede love der følger i kølvandet.
Vi har en helt skæv debat, som drives af APG, IFPI og BSA.
Organisationer som alle mistede deres troværdighed for længe siden.
En debat som går ud på, at svine almindelige folk til, med negative PR ord.
Og sjovt som folk herinde, også er hurtige til at tage dem til sig.
Ord som pirat, hælercentral, stjæle osv.
De hører ikke hjemme i denne debat, da de er åbenlyst fordomsfulde.
Lige som der tales om at kopiering af CD'er, er at snyde kunstneren.
Uhmm ja kunstneren bliver snydt for de +/- 3%, som han skulle have haft.
Lad os nu være ærlige, og sige pladeselskabet.
Pladeselskaberne er omtrendt lige så grådige, og skrupelløse som gadens alfonser.
Ja det er faktisk det bedste metafor jeg kender for dem.
Jeg holder meget af Kim Larsen, men dels har han ikke udgivet en *CD* denne gang, og så har jeg lige støttet ham endnu bedre ved en koncert hvor jeg tilmed købte merchandise.
(Nej jeg har ikke en kopi)
Softwarebranchen er næsten endnu værre.
Licenserne nu til dags, er direkte en hån, mod det grundlag ophavsretten blev indført under.
(Ophavsretten er til for samfundets skyld, ikke for industriens skyld!. Eller skulle jeg sige VAR?)
Tilmed bliver brugerne generet mere og mere af ting, som tvungen produkt aktivering, blokering af no-cd fixes, og image programmer.
Ligesom brugen af lockins, også tydeligvis vidner om en branche med magtsyge.
Kan kun råde alle til at støtte DFD, EFF, FSF og lignende forbrugervenlige organisationer.
Det har jeg ihvertfald tænkt mig, ligesom jeg overvejer lessigs challenge:
http://luke.francl.org/lessig-challenge/
"Now, I've spent two years talking to you. To us. About this. And we've not done anything yet. A lot of energy building sites and blogs and Slashdot stories. [But] nothing yet to change that vision in Washington. Because we hate Washington, right? Who would waste his time in Washington?
But if you don't do something now, this freedom that you built, that you spend your life coding, this freedom will be taken away. Either by those who see you as a threat, who then invoke the system of law we call patents, or by those who take advantage of the extraordinary expansion of control that the law of copyright now gives them over innovation. Either of these two changes through law will produce a world where your freedom has been taken away. And, If You Can't Fight For Your Freedom . . . You Don't Deserve It.
But you've done nothing.
(Audience Applauds.)
There's a handful, we can name them, of people you could be supporting, you could be taking. Let's put this in perspective: How many people have given to EFF? OK. How many people have given to EFF more money than they have given to their local telecom to give them shitty DSL service? See? Four. How many people have given more money to EFF than they give each year to support the monopoly--to support the other side? How many people have given anything to these people, Boucher, Canon. . . . This is not a left and right issue. This is the important thing to recognize: This is not about conservatives versus liberals."
Som jeg snakkede med dig om, så har jeg blandede følelser over det her.
APG skal bekæmpes.
Ligeom vi trænger til at legitimere, at stille spørgsmål til ophavsretten, og de ondsindede love der følger i kølvandet.
Vi har en helt skæv debat, som drives af APG, IFPI og BSA.
Organisationer som alle mistede deres troværdighed for længe siden.
En debat som går ud på, at svine almindelige folk til, med negative PR ord.
Og sjovt som folk herinde, også er hurtige til at tage dem til sig.
Ord som pirat, hælercentral, stjæle osv.
De hører ikke hjemme i denne debat, da de er åbenlyst fordomsfulde.
Lige som der tales om at kopiering af CD'er, er at snyde kunstneren.
Uhmm ja kunstneren bliver snydt for de +/- 3%, som han skulle have haft.
Lad os nu være ærlige, og sige pladeselskabet.
Pladeselskaberne er omtrendt lige så grådige, og skrupelløse som gadens alfonser.
Ja det er faktisk det bedste metafor jeg kender for dem.
Jeg holder meget af Kim Larsen, men dels har han ikke udgivet en *CD* denne gang, og så har jeg lige støttet ham endnu bedre ved en koncert hvor jeg tilmed købte merchandise.
(Nej jeg har ikke en kopi)
Softwarebranchen er næsten endnu værre.
Licenserne nu til dags, er direkte en hån, mod det grundlag ophavsretten blev indført under.
(Ophavsretten er til for samfundets skyld, ikke for industriens skyld!. Eller skulle jeg sige VAR?)
Tilmed bliver brugerne generet mere og mere af ting, som tvungen produkt aktivering, blokering af no-cd fixes, og image programmer.
Ligesom brugen af lockins, også tydeligvis vidner om en branche med magtsyge.
Kan kun råde alle til at støtte DFD, EFF, FSF og lignende forbrugervenlige organisationer.
Det har jeg ihvertfald tænkt mig, ligesom jeg overvejer lessigs challenge:
http://luke.francl.org/lessig-challenge/
"Now, I've spent two years talking to you. To us. About this. And we've not done anything yet. A lot of energy building sites and blogs and Slashdot stories. [But] nothing yet to change that vision in Washington. Because we hate Washington, right? Who would waste his time in Washington?
But if you don't do something now, this freedom that you built, that you spend your life coding, this freedom will be taken away. Either by those who see you as a threat, who then invoke the system of law we call patents, or by those who take advantage of the extraordinary expansion of control that the law of copyright now gives them over innovation. Either of these two changes through law will produce a world where your freedom has been taken away. And, If You Can't Fight For Your Freedom . . . You Don't Deserve It.
But you've done nothing.
(Audience Applauds.)
There's a handful, we can name them, of people you could be supporting, you could be taking. Let's put this in perspective: How many people have given to EFF? OK. How many people have given to EFF more money than they have given to their local telecom to give them shitty DSL service? See? Four. How many people have given more money to EFF than they give each year to support the monopoly--to support the other side? How many people have given anything to these people, Boucher, Canon. . . . This is not a left and right issue. This is the important thing to recognize: This is not about conservatives versus liberals."
#37
Hvad er formålet med straf? Er det hævn eller prævention?
I langt de fleste tilfælde af voldtægt har straf en meget lille præventiv effekt. Forbryderen tænker ikke over at blive staffet når er igang med sin forbrydelse. En højere staf ville ikke hjælpe ret meget på at slå antallet af voldtægter ned. Så istedet for at bruge læssevis at penge på at spærre folk inde i årevis, kan man bruge pengene bedre på f.eks behandling af disse menesker. Det viser sig jo faktisk at mindske chancen for at det gentager sig.
Det er noget andet med piratkopiering, der er det et bevidst valg du gør dig. Du vælger at det ikke kan betale sig at købe et stykke software, fordi du let kan hente det gratis fra nettet. Du spekulere over chancen for at du bliver nuppet og hvad staffen evt. vil være. Når du alligevel vælger at bryde loven må det være fordi at du fornemmer at risikoen og staffen ikke gør det rentabelt for dig at købe spillet. Derfor er den præventive effekt ved staf af denne form meget mere betydningsfuld.
Det er jo det samme med økonomisk kriminalitet. Hvis nu man fik 10000 kr i bøde for at have illegale arbejdere, og du max kunne blive busted en gang om året. Og du hvert år sparede 50000 kr på at bruge illegale arbejdere er det jo ikke et svært regnestykke. Det ville kunne betale sig at drive virksomhed på denne måde, selvom du bevidst gjorde noget du vidste var ulovligt. En pæn del af befolkningen ville ikke kunne stå for fristelsen.
Og din analogi passer jo ikke rigtig. De 10 flasker vin er alle ens, så sekundet du drikke det første glas ved du om du er blevet snydt. Hvis du nu drakke alle 10 flasker... ville du nok ikke få lov at få penge tilbage. Nu nævner du selv demoer, de giver et virkelig godt indblik i de fleste spil. Du foreslår noget trial istedet... ja fint. Men hvad er forskellen lige fra det til situationen idag. Idag henter du spilne ulovligt og spiller dem.... hvor mange af dem går du efterfølgende ned at køber? Nej, du ville pludselig blive utrolig kræsen for hvad du gad betale for. Det ville ikke virke. Hvor mange af de trial programmer du i sin tid har hentet og prøvet fra internettet har du i sidste ende købt??? Nej vel?
En bedre analogi til demo/spil er trailere/biograffilm. Trailere giver et langt dårligere billede af filmen end demoen giver af spillet. Men jeg hører ikke nogen sige at de synes man skulle have lov at se filmen først, og så beslutte om den var god nok til at gå over i kassen og betale. Det ville jo ikke virke.
Der laves en masse lorte spil, og det er ikke altid man kan sikre sig mod at komme til at købe noget lort. Systemet er ikke perfekt... og det vil det aldrig være. Men der findes fandme ikke nogen forbrugsvarer hvor du har en SÅ god bargrund for at bedømme inden du køber end computer spil. Hjemmesider som www.gamerankings.com giver et pænt godt billede af spil hvis man gider læse et par reviews og bruger kommentare. Og så er der de før omtalte demoer der ofte giver dig en MEGET godt indblik i hvordan spillet er. Med demo, reviews og bruger diskussioner skal du godt nok være meget uheldig (læs: dum) hvis du køber et spil der er noget lort.
Hvad er formålet med straf? Er det hævn eller prævention?
I langt de fleste tilfælde af voldtægt har straf en meget lille præventiv effekt. Forbryderen tænker ikke over at blive staffet når er igang med sin forbrydelse. En højere staf ville ikke hjælpe ret meget på at slå antallet af voldtægter ned. Så istedet for at bruge læssevis at penge på at spærre folk inde i årevis, kan man bruge pengene bedre på f.eks behandling af disse menesker. Det viser sig jo faktisk at mindske chancen for at det gentager sig.
Det er noget andet med piratkopiering, der er det et bevidst valg du gør dig. Du vælger at det ikke kan betale sig at købe et stykke software, fordi du let kan hente det gratis fra nettet. Du spekulere over chancen for at du bliver nuppet og hvad staffen evt. vil være. Når du alligevel vælger at bryde loven må det være fordi at du fornemmer at risikoen og staffen ikke gør det rentabelt for dig at købe spillet. Derfor er den præventive effekt ved staf af denne form meget mere betydningsfuld.
Det er jo det samme med økonomisk kriminalitet. Hvis nu man fik 10000 kr i bøde for at have illegale arbejdere, og du max kunne blive busted en gang om året. Og du hvert år sparede 50000 kr på at bruge illegale arbejdere er det jo ikke et svært regnestykke. Det ville kunne betale sig at drive virksomhed på denne måde, selvom du bevidst gjorde noget du vidste var ulovligt. En pæn del af befolkningen ville ikke kunne stå for fristelsen.
Og din analogi passer jo ikke rigtig. De 10 flasker vin er alle ens, så sekundet du drikke det første glas ved du om du er blevet snydt. Hvis du nu drakke alle 10 flasker... ville du nok ikke få lov at få penge tilbage. Nu nævner du selv demoer, de giver et virkelig godt indblik i de fleste spil. Du foreslår noget trial istedet... ja fint. Men hvad er forskellen lige fra det til situationen idag. Idag henter du spilne ulovligt og spiller dem.... hvor mange af dem går du efterfølgende ned at køber? Nej, du ville pludselig blive utrolig kræsen for hvad du gad betale for. Det ville ikke virke. Hvor mange af de trial programmer du i sin tid har hentet og prøvet fra internettet har du i sidste ende købt??? Nej vel?
En bedre analogi til demo/spil er trailere/biograffilm. Trailere giver et langt dårligere billede af filmen end demoen giver af spillet. Men jeg hører ikke nogen sige at de synes man skulle have lov at se filmen først, og så beslutte om den var god nok til at gå over i kassen og betale. Det ville jo ikke virke.
Der laves en masse lorte spil, og det er ikke altid man kan sikre sig mod at komme til at købe noget lort. Systemet er ikke perfekt... og det vil det aldrig være. Men der findes fandme ikke nogen forbrugsvarer hvor du har en SÅ god bargrund for at bedømme inden du køber end computer spil. Hjemmesider som www.gamerankings.com giver et pænt godt billede af spil hvis man gider læse et par reviews og bruger kommentare. Og så er der de før omtalte demoer der ofte giver dig en MEGET godt indblik i hvordan spillet er. Med demo, reviews og bruger diskussioner skal du godt nok være meget uheldig (læs: dum) hvis du køber et spil der er noget lort.
#51 - Jamen helt enig. Personligt synes jeg bare om den form for generalisering der er mod pladebranchen. Det er de store mainstream selskaber der beklager sig, dem der laver fjollede kopibeskyttelser og dem der står bag BSA og alt det. Det er dog de mindre selskaber som rent faktisk bliver hårdest ramt. De har ikke en kæmpe kapital at leve på, og deres kunstnere får ikke millioner, og må oftest have arbejde ved siden af deres musik. De er ligeså meget udsat for kopiering som alle andre.
Så derfor synes jeg bestemt ikke det er berettiget når man fremstiller alle muskikere og selskaber, som grådige kapitalister eller lignende.
Ligeledes kommer mange jo med den undskyldning, at de ikke gider betale 159kr for en CD hvor de kun kan lide et nummer. Så undrer jeg mig bare over, om musikken overhovedet at værd at høre så. At man ikke synes musikken er kvalitet, er sgu da en latterlig undskyldning for at kopiere det istedet. I min verden, er det ikke værd at købe, så er det heller ikke noget jeg gider at høre. Folk brokker sig over priserne og kvaliteten, men alligevel kopiere folk det på livet løs. Det synes jeg ikke helt hænger sammen. Folk har jo tydeligvis en interesse i musikken, filmene, spillene osv., men vil tilsyneladende ikke betale for det.
Sagt på en anden måde, så bekæmper man bedst de store selskaber ved hverken at købe eller kopiere deres musik. Man er jo tydeligvis utilfreds med både kvalitet og pris.
Så derfor synes jeg bestemt ikke det er berettiget når man fremstiller alle muskikere og selskaber, som grådige kapitalister eller lignende.
Ligeledes kommer mange jo med den undskyldning, at de ikke gider betale 159kr for en CD hvor de kun kan lide et nummer. Så undrer jeg mig bare over, om musikken overhovedet at værd at høre så. At man ikke synes musikken er kvalitet, er sgu da en latterlig undskyldning for at kopiere det istedet. I min verden, er det ikke værd at købe, så er det heller ikke noget jeg gider at høre. Folk brokker sig over priserne og kvaliteten, men alligevel kopiere folk det på livet løs. Det synes jeg ikke helt hænger sammen. Folk har jo tydeligvis en interesse i musikken, filmene, spillene osv., men vil tilsyneladende ikke betale for det.
Sagt på en anden måde, så bekæmper man bedst de store selskaber ved hverken at købe eller kopiere deres musik. Man er jo tydeligvis utilfreds med både kvalitet og pris.
OndePik... du havde næsten fat i den rigtige ende... I bunden af Smiley's post står der at han har over 100 originale spil-titler, langt de fleste ISO'er jeg har prøvet har jeg købt originalt.
Det kan jeg godt stå inde for, har sgu slæbt hans kæmpe lorte taske rundt mange gange, og der er satme mange skiver der i.
Jeg er for fredelige løsninger der kommer alle til gode, og imod meningsløs piratkopiering.
Det er jo det vi vil have for fanden. En trial af spillet der virker i 30-60 minutter ad gangen ville jo være en totalt fed idé, præcis som i Starscape demo/trial-en.
Det kan jeg godt stå inde for, har sgu slæbt hans kæmpe lorte taske rundt mange gange, og der er satme mange skiver der i.
Jeg er for fredelige løsninger der kommer alle til gode, og imod meningsløs piratkopiering.
Det er jo det vi vil have for fanden. En trial af spillet der virker i 30-60 minutter ad gangen ville jo være en totalt fed idé, præcis som i Starscape demo/trial-en.
#55
Hatten af for dig så, og Smiley også. Personligt har jeg nok nær 200 originalspil, de fleste er fra før jeg startede på uni. Da jeg havde penge til det.
Problemet er bare at jeg tror vi udgør en MEGET lille del af de folk der henter spil. Det er jo deværre sådan at folks moral er ret lav når det kommer til pirat spil. Jeg synes fortsat at man har en ganske god mulighed for at bedømme spil inden man køber dem. Og ja.... det er da irriterende for folk som har moralen i orden. Men som sagt er systemet ikke perfekt.
Problemet med en trial ville jo være at man skulle kunne hente spillet fra nogle servere. Det koster penge at have folk til at hente spilne. Og sådan trial versioner ville jo være vildt lette at downloade et lille crack til... og vupti du har det fulde spil. Det er simpelthen ikke realistisk at forvente at producenter ville betale båndbredde så du kan hente spillet og så cracke det (som MANGE ville gøre).
Det ville ikke virke.... trust me.
En demo fylder meget mindre og kræver at piraten OGSÅ henter en ISO hvis han vil have det fulde spil. Det gør det noget billigere for producenten, og mere besværligt for piraten.
Hatten af for dig så, og Smiley også. Personligt har jeg nok nær 200 originalspil, de fleste er fra før jeg startede på uni. Da jeg havde penge til det.
Problemet er bare at jeg tror vi udgør en MEGET lille del af de folk der henter spil. Det er jo deværre sådan at folks moral er ret lav når det kommer til pirat spil. Jeg synes fortsat at man har en ganske god mulighed for at bedømme spil inden man køber dem. Og ja.... det er da irriterende for folk som har moralen i orden. Men som sagt er systemet ikke perfekt.
Problemet med en trial ville jo være at man skulle kunne hente spillet fra nogle servere. Det koster penge at have folk til at hente spilne. Og sådan trial versioner ville jo være vildt lette at downloade et lille crack til... og vupti du har det fulde spil. Det er simpelthen ikke realistisk at forvente at producenter ville betale båndbredde så du kan hente spillet og så cracke det (som MANGE ville gøre).
Det ville ikke virke.... trust me.
En demo fylder meget mindre og kræver at piraten OGSÅ henter en ISO hvis han vil have det fulde spil. Det gør det noget billigere for producenten, og mere besværligt for piraten.
#56 - Jamen helt rigtigt. Vi kan jo bruge shareware som eksempel, hvilket egentlig er lidt ala. det her. Man får hele programmet (eller det meste) og kan bruge det i en begrænset periode. Men ærligt talt, hvor mange af jer herinde har købt og betalt for et shareware program? Det er vel ingen hemmelighed at langt de fleste cracker den slags.
Synes nu også at det nuværende "system" med demoer, trials og lignende er ganske fint. En demo giver et fint indtryk af hvordan spillet/programmet fungerer, og så kan man jo læse sig til det øvrige features og se om det er noget værd.
Lidt det samme med musik. Henter tit et nummer eller to ned fra bandets hjemmeside, og kan jeg lide dem, går jeg ofte ud og køber hele albummet. Er endnu ikke blevet skuffet med den metode.
Film er så lidt sværre, da trailere jo naturligvis fremhæver alle de fede scener fra en film, så film kan faktisk temmelig ofte virke skuffende i forhold til ens forventninger fra traileren.
Synes nu også at det nuværende "system" med demoer, trials og lignende er ganske fint. En demo giver et fint indtryk af hvordan spillet/programmet fungerer, og så kan man jo læse sig til det øvrige features og se om det er noget værd.
Lidt det samme med musik. Henter tit et nummer eller to ned fra bandets hjemmeside, og kan jeg lide dem, går jeg ofte ud og køber hele albummet. Er endnu ikke blevet skuffet med den metode.
Film er så lidt sværre, da trailere jo naturligvis fremhæver alle de fede scener fra en film, så film kan faktisk temmelig ofte virke skuffende i forhold til ens forventninger fra traileren.
#57
Jeg har ikke ret mange sharewareprogrammer liggende på min pc. En undtagelse er dog mIRC, som jeg flere gange har forsøgt at købe online.
HVER eneste gang, har den sagt, at min mail er genkendt som en spamadresse, og derfor må jeg ikke få lov at købe mIRC. Det stinker sgu.
Det kan ikke passe, at det skal være så svært at støtte folk :|
Jeg har ikke ret mange sharewareprogrammer liggende på min pc. En undtagelse er dog mIRC, som jeg flere gange har forsøgt at købe online.
HVER eneste gang, har den sagt, at min mail er genkendt som en spamadresse, og derfor må jeg ikke få lov at købe mIRC. Det stinker sgu.
Det kan ikke passe, at det skal være så svært at støtte folk :|
#56
200! Damn...
I dunno. Du har nok ret, trials virker nok kun bedst i tilfælde som MMORPG'er... Der blev jeg til gengæld glad, da jeg fik prøvet Asherons Call 2, og Everquest gratis. Henholdsvist 2 uger, og en måned. Det var tid nok for mig at beslutte at jeg gad købe det ene, og ikke det andet.
Det med vinen holdt nok ikke, det har du ret i, men det var ikke så meget sammenligningen jeg ville have til at være sand, som jeg ville have andre til at forstå hvad jeg mener.
Hvad kunne man gøre så?
Kunne egentlig godt tænke mig at lave et community der diskuterede sager som det her, og tog fat i diverse udviklere for at hjælpe dem med PR, og/eller hjælpe imod meningsløs kopiering. Nogen der er med på den måske?..
#51
EFF ser rimelig cool ud... men holder den ikke kun i USA, og hjælper kun dem?
200! Damn...
I dunno. Du har nok ret, trials virker nok kun bedst i tilfælde som MMORPG'er... Der blev jeg til gengæld glad, da jeg fik prøvet Asherons Call 2, og Everquest gratis. Henholdsvist 2 uger, og en måned. Det var tid nok for mig at beslutte at jeg gad købe det ene, og ikke det andet.
Det med vinen holdt nok ikke, det har du ret i, men det var ikke så meget sammenligningen jeg ville have til at være sand, som jeg ville have andre til at forstå hvad jeg mener.
Hvad kunne man gøre så?
Kunne egentlig godt tænke mig at lave et community der diskuterede sager som det her, og tog fat i diverse udviklere for at hjælpe dem med PR, og/eller hjælpe imod meningsløs kopiering. Nogen der er med på den måske?..
#51
EFF ser rimelig cool ud... men holder den ikke kun i USA, og hjælper kun dem?
#59 Smiley
Det er jeg ikke sikker på.
Når jeg gladeligt vil støtte dem alligevel, så er det udfra den teori, at det braindamage der bliver stoppet i USA, ikke når at blive kopieret af EU... ;)
DMCA blev indført i USA, hvorefter man åbenbart har tænkt: "Wow!... Det er godtnok den mest gennemført, tyraniske IT-lovgivning, vi nogensinde har set. Sådan en er vi også nød til at have..."
Det er jeg ikke sikker på.
Når jeg gladeligt vil støtte dem alligevel, så er det udfra den teori, at det braindamage der bliver stoppet i USA, ikke når at blive kopieret af EU... ;)
DMCA blev indført i USA, hvorefter man åbenbart har tænkt: "Wow!... Det er godtnok den mest gennemført, tyraniske IT-lovgivning, vi nogensinde har set. Sådan en er vi også nød til at have..."
#52 nej da
http://www.whois.net/whois.cgi2?d=piratgruppen.org
Domain ID:D104724348-LROR
Domain Name:PIRATGRUPPEN.ORG
Created On:05-Aug-2004 09:10:29 UTC
Last Updated On:20-Aug-2004 11:39:52 UTC
Expiration Date:05-Aug-2005 09:10:29 UTC
Sponsoring Registrar:R25-LROR
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:TRANSFER PROHIBITED
Registrant ID:CORG-95284
Registrant Name:Claus Pedersen
Registrant Street1:Jaegersborggade 46,2.sal, i
Registrant City:N
Registrant State/Province:--
Registrant Postal Code:2200
Registrant Country:DK
Registrant Phone:+45.61164567
Registrant Email:[email protected]
http://www.whois.net/whois.cgi2?d=piratgruppen.org
Domain ID:D104724348-LROR
Domain Name:PIRATGRUPPEN.ORG
Created On:05-Aug-2004 09:10:29 UTC
Last Updated On:20-Aug-2004 11:39:52 UTC
Expiration Date:05-Aug-2005 09:10:29 UTC
Sponsoring Registrar:R25-LROR
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:TRANSFER PROHIBITED
Registrant ID:CORG-95284
Registrant Name:Claus Pedersen
Registrant Street1:Jaegersborggade 46,2.sal, i
Registrant City:N
Registrant State/Province:--
Registrant Postal Code:2200
Registrant Country:DK
Registrant Phone:+45.61164567
Registrant Email:[email protected]
sKIDROw: Hvor er din hjemmeside henne? Hvordan er du aktiv?
Du har alle de rigtige meninger, og jeg støtter det du siger 100% Men gør du noget aktivt, en side, noget andet, som man kan hjælpe med og støtte?
Bekæmp copyright!
Du har alle de rigtige meninger, og jeg støtter det du siger 100% Men gør du noget aktivt, en side, noget andet, som man kan hjælpe med og støtte?
Bekæmp copyright!
#63 Silencio
[Hvor er din hjemmeside henne? Hvordan er du aktiv?]
Det arbejder jeg på.
Hvordan jeg er aktiv?
Primært støtter jeg FSF.
http://gnu.dk/philosophy/philosophy.html
[Du har alle de rigtige meninger, og jeg støtter det du siger 100% Men gør du noget aktivt, en side, noget andet, som man kan hjælpe med og støtte?]
Check FSF's tekster.
Jeg går igang med at oversætte det, som ikke allerede er oversat... :)
[Bekæmp copyright!]
Lidt drastisk.
Copyright som det blev indført, var konstruktivt nok.
Men der er blevet perverteret smagløst, via effektivt lobby arbejde.
Motivet var at give eneret FOR EN BEGRÆNSET PERIODE, fordi man satsede på at få skrevet flere bøger. (Det er 1800 tallet vi snakker om.)
Altså blev systemet ikke introduceret, for industriende blå øjnes skyld, men for samfundets skyld.
Copyrightsystemet skal trimmes, så der igen er en balance der favorisere samfundet som helhed.
Altså giv kun industrien de rettigheder, som gavner os allesammen.
[Hvor er din hjemmeside henne? Hvordan er du aktiv?]
Det arbejder jeg på.
Hvordan jeg er aktiv?
Primært støtter jeg FSF.
http://gnu.dk/philosophy/philosophy.html
[Du har alle de rigtige meninger, og jeg støtter det du siger 100% Men gør du noget aktivt, en side, noget andet, som man kan hjælpe med og støtte?]
Check FSF's tekster.
Jeg går igang med at oversætte det, som ikke allerede er oversat... :)
[Bekæmp copyright!]
Lidt drastisk.
Copyright som det blev indført, var konstruktivt nok.
Men der er blevet perverteret smagløst, via effektivt lobby arbejde.
Motivet var at give eneret FOR EN BEGRÆNSET PERIODE, fordi man satsede på at få skrevet flere bøger. (Det er 1800 tallet vi snakker om.)
Altså blev systemet ikke introduceret, for industriende blå øjnes skyld, men for samfundets skyld.
Copyrightsystemet skal trimmes, så der igen er en balance der favorisere samfundet som helhed.
Altså giv kun industrien de rettigheder, som gavner os allesammen.
#64 - Det er især tankevækkende hvordan tidsbegrænsningen på Copyright har udviklet sig igennem tiden. Det er især Disney som har fået den rykket pga. Mickey Mouse. Da loven strækte sig til 40 år fik de det ændret til 60 og siden 80 og nu sikkert også snart igen (de præcise år er sikkert ikke helt rigtige).
Men fx Mozart's musik er jo offentligt eje og ethvert orkester må indspille en CD med hans symfonier og udgive den. Bliver interessant når det engang bliver tilfældet for de mere kendte nutidige værker. Hvis altså ikke industrien formår at udskyde lovgivningen i det uendelige.
Men fx Mozart's musik er jo offentligt eje og ethvert orkester må indspille en CD med hans symfonier og udgive den. Bliver interessant når det engang bliver tilfældet for de mere kendte nutidige værker. Hvis altså ikke industrien formår at udskyde lovgivningen i det uendelige.
#65 Yasw
[Det er især tankevækkende hvordan tidsbegrænsningen på Copyright har udviklet sig igennem tiden. Det er især Disney som har fået den rykket pga. Mickey Mouse.]
Oh yeah!..:D
Og vil du høre det mest ironiske ved den lille mus?
Den kom frem i en film fra Walt Disney kaldet "Steamboat Willy", som var en plagiat af en film kaldet "Steamboat Bill".
Dette kunne de fordi sidstnævnte var blevet public domain, efter at copyrighten retmæssigt var udløbet.
Det er den praksis ingen skal have lov til at gøre mod Disney, for det er jo kun dem der må gøre det... :P
[Da loven strækte sig til 40 år fik de det ændret til 60 og siden 80 og nu sikkert også snart igen (de præcise år er sikkert ikke helt rigtige).]
[In Eldred against Ashcroft, 435 Congressmen and a hundred Senators had been bribed to make copyright eternal in a tricky way. The bribe, which of course was perfectly legal and went by the name of campaign contributions, was presented to the Congress for a copyright term extension.]
Sådan får man love igennem i USA... :o/
[Men fx Mozart's musik er jo offentligt eje og ethvert orkester må indspille en CD med hans symfonier og udgive den. Bliver interessant når det engang bliver tilfældet for de mere kendte nutidige værker. Hvis altså ikke industrien formår at udskyde lovgivningen i det uendelige.]
Hvis copyright skal tjene sit formål, er det vigtigt, at det er for en BEGRÆNSET periode.
[Det er især tankevækkende hvordan tidsbegrænsningen på Copyright har udviklet sig igennem tiden. Det er især Disney som har fået den rykket pga. Mickey Mouse.]
Oh yeah!..:D
Og vil du høre det mest ironiske ved den lille mus?
Den kom frem i en film fra Walt Disney kaldet "Steamboat Willy", som var en plagiat af en film kaldet "Steamboat Bill".
Dette kunne de fordi sidstnævnte var blevet public domain, efter at copyrighten retmæssigt var udløbet.
Det er den praksis ingen skal have lov til at gøre mod Disney, for det er jo kun dem der må gøre det... :P
[Da loven strækte sig til 40 år fik de det ændret til 60 og siden 80 og nu sikkert også snart igen (de præcise år er sikkert ikke helt rigtige).]
[In Eldred against Ashcroft, 435 Congressmen and a hundred Senators had been bribed to make copyright eternal in a tricky way. The bribe, which of course was perfectly legal and went by the name of campaign contributions, was presented to the Congress for a copyright term extension.]
Sådan får man love igennem i USA... :o/
[Men fx Mozart's musik er jo offentligt eje og ethvert orkester må indspille en CD med hans symfonier og udgive den. Bliver interessant når det engang bliver tilfældet for de mere kendte nutidige værker. Hvis altså ikke industrien formår at udskyde lovgivningen i det uendelige.]
Hvis copyright skal tjene sit formål, er det vigtigt, at det er for en BEGRÆNSET periode.
Hvis det stod til mig så varede copyright præcis til den sidste der var med til at skabe hvad der er copyrightet dør.
Patenter derimod må godt have en meget begrænset varighed da det kun skal hjælpe dem tjene udviklingsomkostningerne ind igen, og ikke garantere ophavsret på et værk.
Og så må de (patenter) i øvrigt også godt kun være om afgjort nyskabende ideer, og ikke åbenlyse permutationer af kendte.
Mht. patenter på software så synes jeg at de er lige så lidt/meget berettigede som alle andre patenter.
Angående siden som har foranledet den her nyhed, så kan jeg ikke se det helt store i det. Det virker på mig som om en gruppe mennesker som alle tænker "vi ska' da ha'" og ikke engang er specielt ideologiske i deres argumentation. Bare naive. Og det virker som om at alle de artikler som er en smule velskrevne på sitet, er oversættelser af artikler fra andre sites.
Forummet lader også til at være en hub for folk som mest af alt bare gerne vil vide hvordan de nemmest slipper om at kunne leeche alt hvad de måtte lyste uden nogen egentlig diskussion om rimeligheden af ophavsret.
Patenter derimod må godt have en meget begrænset varighed da det kun skal hjælpe dem tjene udviklingsomkostningerne ind igen, og ikke garantere ophavsret på et værk.
Og så må de (patenter) i øvrigt også godt kun være om afgjort nyskabende ideer, og ikke åbenlyse permutationer af kendte.
Mht. patenter på software så synes jeg at de er lige så lidt/meget berettigede som alle andre patenter.
Angående siden som har foranledet den her nyhed, så kan jeg ikke se det helt store i det. Det virker på mig som om en gruppe mennesker som alle tænker "vi ska' da ha'" og ikke engang er specielt ideologiske i deres argumentation. Bare naive. Og det virker som om at alle de artikler som er en smule velskrevne på sitet, er oversættelser af artikler fra andre sites.
Forummet lader også til at være en hub for folk som mest af alt bare gerne vil vide hvordan de nemmest slipper om at kunne leeche alt hvad de måtte lyste uden nogen egentlig diskussion om rimeligheden af ophavsret.
#67
Øhh, hvad nu hvis det er et firma der har produceret noget.... så som computer spil. Skulle man så holde styr på alle der var med under udviklingen??? Og hvor meget skulle man have været med for at det talte?? Hvem skulle eje ophavsretten?? Skulle den deles ud og ejes af alle der var med til at lave det?? Og hvordan skulle det administreres?? Hvad nu hvis firmaet havde en afdeling (det kunne f.eks have været i WTC) hvor alle dem der havde været med blev offer for en eller anden ulykkke dagen efter produktet var færdigt. Skulle det så pludselig være freeware??
Ja... det lyder virkelig som en god idé.
Øhh, hvad nu hvis det er et firma der har produceret noget.... så som computer spil. Skulle man så holde styr på alle der var med under udviklingen??? Og hvor meget skulle man have været med for at det talte?? Hvem skulle eje ophavsretten?? Skulle den deles ud og ejes af alle der var med til at lave det?? Og hvordan skulle det administreres?? Hvad nu hvis firmaet havde en afdeling (det kunne f.eks have været i WTC) hvor alle dem der havde været med blev offer for en eller anden ulykkke dagen efter produktet var færdigt. Skulle det så pludselig være freeware??
Ja... det lyder virkelig som en god idé.
#67 - Præcis! Alt på den side skriger, at de ikke søger en konstruktiv dialog med branchen eller mere retfærdighed på området, men blot finde på dårlige undskyldninger for deres kriminelle adfærd og fortsætte med det ved at 'skjule' sig på forskellig vis.
Med de guides der er osv., kan jeg ikke se at siden kan udvikle sig til meget andet end et samlested for 'kopister' hvor de kan udveksle ideer.
Ligeledes hvis man hopper ind på deres IRC-kanal, får man også det indtryk.
Det er ikke andet end en latterlig facade for at kunne piratkopiere i et stort omfang.
Med de guides der er osv., kan jeg ikke se at siden kan udvikle sig til meget andet end et samlested for 'kopister' hvor de kan udveksle ideer.
Ligeledes hvis man hopper ind på deres IRC-kanal, får man også det indtryk.
Det er ikke andet end en latterlig facade for at kunne piratkopiere i et stort omfang.
Ophavsretten skal have en begrænset varighed.
Kun akkurat så lang tid, som det er nødvendigt for at sikre innovation.
Det kan ikke være lovens mål, at folk ikke behøver at nyskabe, men bare leve at "gamle ben".
Hvor lang tid det præcist er, skal jeg lade stå usagt.
Men væsentligt kortere end i dag.
DMCA, INFOSOC, EUCD og lignende skal afskaffes.
Patenter skal ikke kunne udtages på software og forretningsmetoder overhovedet.
Kun akkurat så lang tid, som det er nødvendigt for at sikre innovation.
Det kan ikke være lovens mål, at folk ikke behøver at nyskabe, men bare leve at "gamle ben".
Hvor lang tid det præcist er, skal jeg lade stå usagt.
Men væsentligt kortere end i dag.
DMCA, INFOSOC, EUCD og lignende skal afskaffes.
Patenter skal ikke kunne udtages på software og forretningsmetoder overhovedet.
sKIDROw : Det er godt at du støtter FSF!
Det man kunne savne er måske lidt mere synlighed i medierne, især de danske! Som Elvis sagde (af frygt for at blive sagsøgt citerer jeg ham:) A little less conversation, a little more action!
Hvis jeg på nogen måde kan være behjælpelig med arbejdet, så send en pm..
Feks. med oversættelse af engelske tekster, promotion af hjemmeside osv.
Det man kunne savne er måske lidt mere synlighed i medierne, især de danske! Som Elvis sagde (af frygt for at blive sagsøgt citerer jeg ham:) A little less conversation, a little more action!
Hvis jeg på nogen måde kan være behjælpelig med arbejdet, så send en pm..
Feks. med oversættelse af engelske tekster, promotion af hjemmeside osv.
#68
så var produktet nok røget sammen med folkene... Men ellers hvis der eksisterede andre kopier, ville de enten ejes af pårørende til alle dem der døde, eller hvis afdelingen var ejet af et andet firma, overtages af dem, med mulighed for at sælge det videre til nogen andre der kunne udvikle videre på det.
så var produktet nok røget sammen med folkene... Men ellers hvis der eksisterede andre kopier, ville de enten ejes af pårørende til alle dem der døde, eller hvis afdelingen var ejet af et andet firma, overtages af dem, med mulighed for at sælge det videre til nogen andre der kunne udvikle videre på det.
#68: puha, det var en del spørgsmål.
"Øhh, hvad nu hvis det er et firma der har produceret noget.... så som computer spil. Skulle man så holde styr på alle der var med under udviklingen???"
Ja.
"Og hvor meget skulle man have været med for at det talte??"
I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de ophavsmænd som hvis værk ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. I så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til. Desuden er der en lang række paragraf stykker som beskæftiger sig med hvad der kan kaldes et reelt værk og hvad som blot er afledt.
"Hvem skulle eje ophavsretten??"
Ophavsmændene eller de personer som de har afskrevet deres rettigheder til.
"Skulle den deles ud og ejes af alle der var med til at lave det?? Og hvordan skulle det administreres?? Hvad nu hvis firmaet havde en afdeling (det kunne f.eks have været i WTC) hvor alle dem der havde været med blev offer for en eller anden ulykkke dagen efter produktet var færdigt. Skulle det så pludselig være freeware??"
Til de fleste af de spørgsmål, se ovenstående, men i tilfælde af dødsfald af det sidste individ med rettighederne, da ville det blive public domain. Og så vil jeg lige sige til administrations spørgsmålet: husk lige på at copyright er automatisk, og ikke ligesom patenter der skal ansøges før der kan være tale om dem. Administrations byrden ligger kun i hvor meget dokumentation man måtte ønske at have liggende hvis man mener nogen kunne påstå at de havde lavet værket selv.
"Ja... det lyder virkelig som en god idé."
Tak :)
Jeg forsøgte med min beskrivelse af mit ønske, ikke at skitsere et løsningsforslag, men hvordan jeg ville mene at tingene ville være mest fair.
Som jeg ser det er copyright et udtryk for anerkendelse af forfatterskab (eller "kunstnerskab" eller tilsvarende) og ikke noget man burde kunne overdrage til andre. Man kan regulerer brugen af ens værk eller opgive det til public domain (for så aldrig at kunne gøre krav på det igen), men ikke overdrage det, mere end man kan skrive et andet navn på et maleri og så er denne anden person pludseligt forfatteren.
Men jeg kan også være idealistisk til tider ;)
"Øhh, hvad nu hvis det er et firma der har produceret noget.... så som computer spil. Skulle man så holde styr på alle der var med under udviklingen???"
Ja.
"Og hvor meget skulle man have været med for at det talte??"
I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de ophavsmænd som hvis værk ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. I så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til. Desuden er der en lang række paragraf stykker som beskæftiger sig med hvad der kan kaldes et reelt værk og hvad som blot er afledt.
"Hvem skulle eje ophavsretten??"
Ophavsmændene eller de personer som de har afskrevet deres rettigheder til.
"Skulle den deles ud og ejes af alle der var med til at lave det?? Og hvordan skulle det administreres?? Hvad nu hvis firmaet havde en afdeling (det kunne f.eks have været i WTC) hvor alle dem der havde været med blev offer for en eller anden ulykkke dagen efter produktet var færdigt. Skulle det så pludselig være freeware??"
Til de fleste af de spørgsmål, se ovenstående, men i tilfælde af dødsfald af det sidste individ med rettighederne, da ville det blive public domain. Og så vil jeg lige sige til administrations spørgsmålet: husk lige på at copyright er automatisk, og ikke ligesom patenter der skal ansøges før der kan være tale om dem. Administrations byrden ligger kun i hvor meget dokumentation man måtte ønske at have liggende hvis man mener nogen kunne påstå at de havde lavet værket selv.
"Ja... det lyder virkelig som en god idé."
Tak :)
Jeg forsøgte med min beskrivelse af mit ønske, ikke at skitsere et løsningsforslag, men hvordan jeg ville mene at tingene ville være mest fair.
Som jeg ser det er copyright et udtryk for anerkendelse af forfatterskab (eller "kunstnerskab" eller tilsvarende) og ikke noget man burde kunne overdrage til andre. Man kan regulerer brugen af ens værk eller opgive det til public domain (for så aldrig at kunne gøre krav på det igen), men ikke overdrage det, mere end man kan skrive et andet navn på et maleri og så er denne anden person pludseligt forfatteren.
Men jeg kan også være idealistisk til tider ;)
nå, der udløb min redigerings frist...
"eller de personer som de har afskrevet deres rettigheder til." og "Til de fleste af de spørgsmål, se ovenstående, men" - skulle have været slettet.
Desuden forsøgte jeg at omformulerer:
"I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de ophavsmænd som hvis værk ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. I så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til."
til:
"I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de af ophavsmændene som hvis del af værket ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. For i så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til."
newz crew: Fjollet at der er en redigeringsfrist på. Kan i ikke bare sætte den til at markere posten som "redigeret X gange" hvis der bliver foretaget ændringer i tekster efter der er gået et kvarter, og begynde at tælle fra det tidspunkt?
"eller de personer som de har afskrevet deres rettigheder til." og "Til de fleste af de spørgsmål, se ovenstående, men" - skulle have været slettet.
Desuden forsøgte jeg at omformulerer:
"I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de ophavsmænd som hvis værk ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. I så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til."
til:
"I følge ophavsretsloven paragraf 6, tilfalder ophavsretten de af ophavsmændene som hvis del af værket ikke kan betragtes som et selvstændigt værk. For i så fald ville det kun være den afgrænsede del, som den enkelte havde ophavsret til."
newz crew: Fjollet at der er en redigeringsfrist på. Kan i ikke bare sætte den til at markere posten som "redigeret X gange" hvis der bliver foretaget ændringer i tekster efter der er gået et kvarter, og begynde at tælle fra det tidspunkt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund