mboost-dp1
unknown
#47 Hektor:
Lige en update:
2 bedre eksempler er disse:
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Det er dog uden aniso, men ydelsen vil falde på begge, hvis det slåes til.
Nu jeg kigger efter, så er der sgu noget mystisk ved [H]s review.
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMD...
Radeon LANGT overlegen (51% hurtigere).
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Radeon bagud med 23%
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Nu skal vi pludselig ikke have GFFX fps længere. Hvad fanden skal det dog ligne?
Og ja - der er fejl i GFFXs ydelse, for den har ikke nogen tåge i det andet sæt billeder, men det er underordnet her. Jeg er ligeglad med ydelsen - jeg vil bare gerne vide, hvorfor fanden vi ikke skal have alle tal på bordet.
Lige en update:
2 bedre eksempler er disse:
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Det er dog uden aniso, men ydelsen vil falde på begge, hvis det slåes til.
Nu jeg kigger efter, så er der sgu noget mystisk ved [H]s review.
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMD...
Radeon LANGT overlegen (51% hurtigere).
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Radeon bagud med 23%
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Nu skal vi pludselig ikke have GFFX fps længere. Hvad fanden skal det dog ligne?
Og ja - der er fejl i GFFXs ydelse, for den har ikke nogen tåge i det andet sæt billeder, men det er underordnet her. Jeg er ligeglad med ydelsen - jeg vil bare gerne vide, hvorfor fanden vi ikke skal have alle tal på bordet.
#49 der er også noget der hedder operationer per sekund. fx bare fordi Radeon 9700 også understøtter pixel shader v2.0 betyder det ikke at et GeForce FX vil understøtte det præcis lige så godt. Og så vidt jeg husker er der vist flere tusinde shaderfunktioner hvor Radeon næsten ikke har så mange. Mener det kunne læses på Toms Hardware en gang.
Det er jo også grunden til Athlon XP og deres 2000+ osv. det er fordi XP laver 9 cykler(operationer mener jeg) per cpuclock hvorimod Thunderbird og P4 kun tager 6.
Nå jo hørte noget med høj lyd? Nogle der har tænkt på at måle decibelniveauet?
Det er jo også grunden til Athlon XP og deres 2000+ osv. det er fordi XP laver 9 cykler(operationer mener jeg) per cpuclock hvorimod Thunderbird og P4 kun tager 6.
Nå jo hørte noget med høj lyd? Nogle der har tænkt på at måle decibelniveauet?
Ja jeg læste det lige og føj for satan :D godt nok ville det kunne klares i 3d mode for det meste, men jeg troede sku min 40db volcano7+ var nok :D Så jeg for da vist enten søvnproblemer og/eller svært ved at lave mit arbejde :D
Lol, visiontek var ellers en af de gode Nvidia OEM'er. Hehe check deres site :p
http://www.visiontek.com/
http://www.visiontek.com/
#53
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
whoho, hva der dog ikke står i artikler nu til dags
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
whoho, hva der dog ikke står i artikler nu til dags
#32 jeg har sat en Zalman GA Heatpipe ZM80A-HP på mit Asus GF4 TI 4200 og viker sku fint.. min temperatur i mit kabinet ligger på 44-46 grader (asus probe) når jeg ikke laver noget. kan klart anbefale at man monter den først uden kølepasta, for at finde ud af hvordan den skal side.. så er det også meget nemmer spænde de skruer ordenligt der skal holde den fast på dit kort. ellers glider den sku noget rundt i kølepasta
Skuffet?.................ja
men er de nogen der har en ide om (hvornår) der vil komme(Cg) optimerede spil, og hvad det evt. har af indflydelse på performance og kvalitet?
Men det er vidst ikke et kort det kan betale sig at investere i før DX9 titler (og Doom III) bliver afprøvet og det så evt. sparker fra sig. Ellers er der vist ikke nogen ide i at investere i det.
men er de nogen der har en ide om (hvornår) der vil komme(Cg) optimerede spil, og hvad det evt. har af indflydelse på performance og kvalitet?
Men det er vidst ikke et kort det kan betale sig at investere i før DX9 titler (og Doom III) bliver afprøvet og det så evt. sparker fra sig. Ellers er der vist ikke nogen ide i at investere i det.
#59 - Cg er bare hoejniveau C til at skrive sine shaders i, hvorefter de kompiler til assembler, som man saa ikke laengere er tvunget til at laere sig.
iflg flere sites er 9700 mest effektiv til afvikling af shaders, og det vil det altsaa ogsaa vaere selvom de er skrevet i Cg.
i oevrigt er der en raekke fejl, der baere praeg af at Cg sproget er foerste generation, og der kommer jaevnligt en gang slam assembler ud, som man saa kan optimere i haanden bagefter.
/stone
Tja, jeg kan kun sige at jeg er skuffet over denne test, og håber seriøst at det er p.g.a. beta drivere.
Men nu må vi jo heller ikke glemme at netop på grund af at ati har været ude med deres kort i et ½ år har haft tid til at optimere deres drivere, så hvis disse ringe tests er p.g.a. betadrivere så er der stadig håb forude håber jeg da :).
Til dem der siger det er for dyrt :
<STRONG>The GeForce FX 5800 Ultra will retail for $399</STRONG>, just like ATI's Radeon 9700 Pro; we'd expect street prices to be a bit higher than the 9700 Pro, at least initially.
Altså prisen vil være det samme som Radeon 9700 Pro <STRONG>måske </STRONG>lidt mere til at starte med.
Så jeg håber virkelig seriøst at det bare er et driverproblem.
Men nu må vi jo heller ikke glemme at netop på grund af at ati har været ude med deres kort i et ½ år har haft tid til at optimere deres drivere, så hvis disse ringe tests er p.g.a. betadrivere så er der stadig håb forude håber jeg da :).
Til dem der siger det er for dyrt :
<STRONG>The GeForce FX 5800 Ultra will retail for $399</STRONG>, just like ATI's Radeon 9700 Pro; we'd expect street prices to be a bit higher than the 9700 Pro, at least initially.
Altså prisen vil være det samme som Radeon 9700 Pro <STRONG>måske </STRONG>lidt mere til at starte med.
Så jeg håber virkelig seriøst at det bare er et driverproblem.
#7 OP:
"Endelig et ordenligt review fra Anand, han plejer at være en del NV-glad og han undskylder da også en god del på Nvidias vegne, men hans testmetoder er præcis som de skal være."
Jeg vil lige nu ikke tage stilling til om Anand generelt skulle være NV-glad, men jeg er dybt uenig i at han han skulle undskylde en del på Nvidias vegne. Det tætteste jeg kan komme på at han skulle undskylde er da han skriver om problemerne med 0,13-micron, men du har måske fået øje på mere end jeg har?
Det er klart at det ikke holder at Nvidia vil have lavet test hvor billedkvaliteten ikke er dårligere end hos ATI, det er jeg helt enig med dig i. Men for mig lyder det som om at du bare fryder dig godt over at det stiller Nvidia i et dårligt lys. Jeg vil ikke lægge skjul på at jeg normalt synes godt om de artikler Anand skriver, og jeg også mener at de har en høj kvalitet. Tom's Hardware er desværre ikke hvad det har været efter at dokteren himself trak sig tilbage for snart alt for lang tid siden. Istedet er der kommet en masse artikler oversat fra tysk med massere af "helligdage" i oversættelserne.
"Endelig et ordenligt review fra Anand, han plejer at være en del NV-glad og han undskylder da også en god del på Nvidias vegne, men hans testmetoder er præcis som de skal være."
Jeg vil lige nu ikke tage stilling til om Anand generelt skulle være NV-glad, men jeg er dybt uenig i at han han skulle undskylde en del på Nvidias vegne. Det tætteste jeg kan komme på at han skulle undskylde er da han skriver om problemerne med 0,13-micron, men du har måske fået øje på mere end jeg har?
Det er klart at det ikke holder at Nvidia vil have lavet test hvor billedkvaliteten ikke er dårligere end hos ATI, det er jeg helt enig med dig i. Men for mig lyder det som om at du bare fryder dig godt over at det stiller Nvidia i et dårligt lys. Jeg vil ikke lægge skjul på at jeg normalt synes godt om de artikler Anand skriver, og jeg også mener at de har en høj kvalitet. Tom's Hardware er desværre ikke hvad det har været efter at dokteren himself trak sig tilbage for snart alt for lang tid siden. Istedet er der kommet en masse artikler oversat fra tysk med massere af "helligdage" i oversættelserne.
Men husk på alle sammen, at selvom GeForce FX præstere dårligt i forhold til det vi forventede/forventer, er driverne stadig i et så tidligt stadie at de langtfra fungere optimalt. Så vent et par uger eller tre mere, inden I dømmer kortet fuldt ud.
Personligt vil jeg aldrig købe det her kort, aldrig, hvis jeg så fik det, vil jeg sælge det..hvorfor? Larmen, det er jo komplet til grin, i disse dage hvor flere og flere passive løsnigner kommer ud og vandkøling vinder frem, så smider de et kort ud som støjer så meget!! Plus jeg vil heller ikke ha et kort som varmer 60 grader på bagsiden, jeg kan huske mange har haft probs med stabilitet med de første geforce kort pga. varme fra kortet af.
Det kan så godt være de kan få nogle flere frames ud med driver optimeringer osv, men det er irrellevant når det lamer så meget, SKANDALE DOMMER!! ;D
Venter til NV35 og ser, måske har de fået optimeret deres 0.13 process og venter til ATI r350 kommer.
Det kan så godt være de kan få nogle flere frames ud med driver optimeringer osv, men det er irrellevant når det lamer så meget, SKANDALE DOMMER!! ;D
Venter til NV35 og ser, måske har de fået optimeret deres 0.13 process og venter til ATI r350 kommer.
Nu har jeg læst både Tom og Anand sider om GFFX, og ja jeg er også en smule skuffet.
Nu har det kort være så langt tid under vejs, især fordi at ATI kom med deres 9700, og derfor skulle NV have lidt mere tid til at gøre gffx bedere.
Nok at få den sat 100 MHz op, tro at de 400 var det opringeligt, og så få sat DDRII ram på, istedet for bare nomale DDR.
Jeg vil nok give jer ret i at drivene nok ikke er helt oppe at køre endnu, og man kan nok for vente at se op til måske 15% bedere hastighed, ja måske helt op til 20%, og måske lidt bedere kvalitit.
Ati kan nok ikke gøre ret meget mere med deres 9700, men når de smidder deres R350 på gaden, men 400 MHz eller 425 MHz, så får NV et problem. Bare med en 400 MHz, så vil den være 23% hurtiger end 9700pro i Mhz, og det vil nok også være ca det sammen i virkeligheden, og med 425 MHz, vil den være hele 31 % hurtiger. Og så vil Ati nok også have lavet nogle ander tinge der vil betyde at der måske vil være 5 % mere at henet. Så er det bare spm. med hvor hurtig deres ram kommer til at køre med, men nok noget med 800 MHz DDR, og det give 21 % mere i bredbånd.
Så jeg tro vil kan tro at Ati vil komme med deres 350 med ca 20-25 % hurtiger end deres 9700, og så vil de have slået Nv på sammen måde som idag.
Samt også det med at de ikke fylder så meget, kun en slot, og så lammer de heller ikke som Nv gør. Da den er nede på 400-425 MHz.
Jeg vil vente på ATI 350, for det er nok det beste bud på en nutidsgrafikkort.
Hvad siger I?????
Nu har det kort være så langt tid under vejs, især fordi at ATI kom med deres 9700, og derfor skulle NV have lidt mere tid til at gøre gffx bedere.
Nok at få den sat 100 MHz op, tro at de 400 var det opringeligt, og så få sat DDRII ram på, istedet for bare nomale DDR.
Jeg vil nok give jer ret i at drivene nok ikke er helt oppe at køre endnu, og man kan nok for vente at se op til måske 15% bedere hastighed, ja måske helt op til 20%, og måske lidt bedere kvalitit.
Ati kan nok ikke gøre ret meget mere med deres 9700, men når de smidder deres R350 på gaden, men 400 MHz eller 425 MHz, så får NV et problem. Bare med en 400 MHz, så vil den være 23% hurtiger end 9700pro i Mhz, og det vil nok også være ca det sammen i virkeligheden, og med 425 MHz, vil den være hele 31 % hurtiger. Og så vil Ati nok også have lavet nogle ander tinge der vil betyde at der måske vil være 5 % mere at henet. Så er det bare spm. med hvor hurtig deres ram kommer til at køre med, men nok noget med 800 MHz DDR, og det give 21 % mere i bredbånd.
Så jeg tro vil kan tro at Ati vil komme med deres 350 med ca 20-25 % hurtiger end deres 9700, og så vil de have slået Nv på sammen måde som idag.
Samt også det med at de ikke fylder så meget, kun en slot, og så lammer de heller ikke som Nv gør. Da den er nede på 400-425 MHz.
Jeg vil vente på ATI 350, for det er nok det beste bud på en nutidsgrafikkort.
Hvad siger I?????
jeg dropper nvidia`s geforce FX til fordel for ATI. HVORFOR? pga. LARM lyt til denne lydfil fra toms-hardware som er en optagelse af lydnivoet på et geforce FX :P
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
ps. ati radeon 9700 pro er en juicepresser og nvidias nosser bliver klemt i den. :D
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/image...
ps. ati radeon 9700 pro er en juicepresser og nvidias nosser bliver klemt i den. :D
AHahahahahah
Elsker når de førende firmaer får konkurrence og gf FX ser ud til at være en mega skuffelse, hvem fanden gider at gi 2000kr extra for et FX som yder højst 10% bedre end radeon fylder som en sindsyg og SKRIGER dine ører i smadder med 77 db WOW bummer nvidia
Elsker når de førende firmaer får konkurrence og gf FX ser ud til at være en mega skuffelse, hvem fanden gider at gi 2000kr extra for et FX som yder højst 10% bedre end radeon fylder som en sindsyg og SKRIGER dine ører i smadder med 77 db WOW bummer nvidia
#72
Mig?
Jeg er så pisse ligeglad med de tests. De har testet GeForce GX i et forkert miljø.. GeForce FX er ikke performance, men genial og revolutionerende programmering, som slår alle andre kort.
Og jeg vil sku spille Doom3, og ikke alle de lame games der er der nu, som f.eks. CS, Warcraft og Quake3 osv.
Jeg vil spille de spil der er photorealistiske, frem for hurtige FPS.
Doom3 med GeForce FX (Er tested, og sammenligned med Radeon, hvor den slås over 50%) bliver så fucking sygt, og jeg kommer til at græde om natten når jeg spiller det. Fucking sygt spil... Og ingen skal komme og sige at det er et lame spil, fordi så er de enten bare lallende idioter, eller folk der ikke har et kort der understøtter det.
Det er ellers meget simpelt;
Dem der vil have raw power, køb den der klamme Radeon.
Dem der vil have noget fucking kvalitet, der virkelig duer, så køb GeForce FX (Det mærker man self. først i spil som Doom3 og Unreal2)
Mig?
Jeg er så pisse ligeglad med de tests. De har testet GeForce GX i et forkert miljø.. GeForce FX er ikke performance, men genial og revolutionerende programmering, som slår alle andre kort.
Og jeg vil sku spille Doom3, og ikke alle de lame games der er der nu, som f.eks. CS, Warcraft og Quake3 osv.
Jeg vil spille de spil der er photorealistiske, frem for hurtige FPS.
Doom3 med GeForce FX (Er tested, og sammenligned med Radeon, hvor den slås over 50%) bliver så fucking sygt, og jeg kommer til at græde om natten når jeg spiller det. Fucking sygt spil... Og ingen skal komme og sige at det er et lame spil, fordi så er de enten bare lallende idioter, eller folk der ikke har et kort der understøtter det.
Det er ellers meget simpelt;
Dem der vil have raw power, køb den der klamme Radeon.
Dem der vil have noget fucking kvalitet, der virkelig duer, så køb GeForce FX (Det mærker man self. først i spil som Doom3 og Unreal2)
Hmm er jeg den eneste der har læst at de kort de har fået til afprøvning er prototyper!?? og at de endelige udgaver vil larme mindre!? Selvom det jo nok bliver meget svært at få dem ned i støj! Men helt ærligt, tror i ikke Nvidia også har øre!?
Men hvis de virkelig har tænkt sig at smide kort der larmer så meget! så er jeg bestemt ikke den store Nvidia fan mere! :o)
Nvidia Geforce FX Ultra 399$
ATI Radeon 9700Pro 399$
Skulle jeg købe nyt kort ville jeg da vælge Nvidia(Hvis det ikke larmede sådan)!! Det er hurtiger, og koster det samme!!!
Men hvis de virkelig har tænkt sig at smide kort der larmer så meget! så er jeg bestemt ikke den store Nvidia fan mere! :o)
Nvidia Geforce FX Ultra 399$
ATI Radeon 9700Pro 399$
Skulle jeg købe nyt kort ville jeg da vælge Nvidia(Hvis det ikke larmede sådan)!! Det er hurtiger, og koster det samme!!!
#73 - "men genial og revolutionerende programmering, som slår alle andre kort"
nu kan FX saa ikke noget "genialt og revolutionerende" som 9700 ikke har kunnet i 6 maaneder. det du taenker paa maa vaere shaders, og der understoetter 9700 altsaa ogsaa sharder v2 samt 128bit billeder - rent faktisk konkludere flere at testene at 9700s shaders er hurtigere end FXs, samt at de leverer bedre billedekvalitet med AA og AF.
---
#75 - de kort toms og [H] med flere har testet, har vaeret de kort som skulle komme paa gaden. flere steder har de gjort opmaerksom paa at de senere skulle komme udgaver der larmer mindre, men ingen har vaeret i stand til at gennemskue, hvordan det skulle kunne lade sig goere, med den vilde clockfrekvens de har valgt.
/stone
#76 stone:
"flere steder har de gjort opmaerksom paa at de senere skulle komme udgaver der larmer mindre, men ingen har vaeret i stand til at gennemskue, hvordan det skulle kunne lade sig goere, med den vilde clockfrekvens de har valgt."
Enten har du gemt dig under en sten, eller også er anmelderne dummere end snot. Det har været et kendt faktum i et godt stykke tid, at der kommer en alm 5800, der kører 400 MHz, og at Quadro-udgaven af GFFX skulle komme med passiv køling.
"flere steder har de gjort opmaerksom paa at de senere skulle komme udgaver der larmer mindre, men ingen har vaeret i stand til at gennemskue, hvordan det skulle kunne lade sig goere, med den vilde clockfrekvens de har valgt."
Enten har du gemt dig under en sten, eller også er anmelderne dummere end snot. Det har været et kendt faktum i et godt stykke tid, at der kommer en alm 5800, der kører 400 MHz, og at Quadro-udgaven af GFFX skulle komme med passiv køling.
#78 - det var altsaa en henvisning til snakken omkring at der skulle komme FX Ultra udgaver med lavere stoejniveau, og ikke en reference til de lavere klokkede kort.
maaske det var en ide at du tog en kop kaffe, nu det er saa tideligt om morgen, inden du begynder at kalde folk dumme.
/stone
#76, selvfølgelig kan FX ting som 9700 ikke kan.
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
Hvilket gør man kan skrive mere complexe vertex/pixel shaders til 3dmax og co. I spil er der nok ikke den store interesse for det, da man går efter at ramme bredt. Det er sikkert kun de "store" spil der ville lave lidt nvidia specifict extension for at wow'e lidt.
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/g...
Hvilket gør man kan skrive mere complexe vertex/pixel shaders til 3dmax og co. I spil er der nok ikke den store interesse for det, da man går efter at ramme bredt. Det er sikkert kun de "store" spil der ville lave lidt nvidia specifict extension for at wow'e lidt.
#80 - jeg kiggede lige efter, og du har absolut ret i at toms skriver den saetning, osm jeg havde overset. det er underligt at det tilgengaeld, er den eneste site der naevner at det er en prototype. men maaske der er bedre haab for en mere stoejfri udgave, det ville da bare vaere en god ting.
#81 - ja, jeg er klar over at den kan aede flere instruktioner, men det er ikke det samme som "at kunne mere". de understoetter de samme muligheder, og begge kort er fuldt ud dx9 kompatible, hvilket i bund og grund er det der har relevans, i den forbindelse som det blev diskuteret i den post som du henviser til.
/stone
#82
Og tidligere var der her på newz.dk et link til den profesionelle udgave som var afbilledet uden monster køler
http://www.pny.co.uk/uk/quadrofx2000.htm
Hvilket også virker underligt at Gamer udgaven så skulle fylde 3 pladser og støje som en jetjager = det må være prototyper der vises rundt omkring på de sites. Eller er jeg helt galt på den?? :-D
Og tidligere var der her på newz.dk et link til den profesionelle udgave som var afbilledet uden monster køler
http://www.pny.co.uk/uk/quadrofx2000.htm
Hvilket også virker underligt at Gamer udgaven så skulle fylde 3 pladser og støje som en jetjager = det må være prototyper der vises rundt omkring på de sites. Eller er jeg helt galt på den?? :-D
# 83 -
De kort, der har været til preview-testning, er reference-kortene fra Nvidia.
Det står frit for producenterne at ændre på kølesystemet (som de nok vil gøre) - forudsat at kølesystemet lever op til Nvidias krav... som sikkert er høje.
Når man begynder at kalde GeforceFX for en dustbuster, er lydniveauet lige højt nok.
De kort, der har været til preview-testning, er reference-kortene fra Nvidia.
Det står frit for producenterne at ændre på kølesystemet (som de nok vil gøre) - forudsat at kølesystemet lever op til Nvidias krav... som sikkert er høje.
Når man begynder at kalde GeforceFX for en dustbuster, er lydniveauet lige højt nok.
#73
"Doom3 med GeForce FX (Er tested, og sammenligned med Radeon, hvor den slås over 50%) bliver så fucking sygt"
De tests var lavet i samme omgang som dem der viste at GFFX smadrede R9700 i Q3 og UT2003. Testne var lavet med 2xFSAA og vi kan jo alle se på reviewsne at Nvidias 2x ikke gør en skid. Derfor er det falske benchmarks. Desuden bruger Doom3 INGEN DX9 tek, og som det allerede er vist er R9700 hurtigere i DX8/8.1.
Tror ikke du skal forvente dig alt for meget at GFFX.
#81
Nu har du jo kun vist de diagrammer som Nvidia har suppleret Anand med, og de er da også rigtige nok. Men du glemmer at R300 også understøtter en hel del ting som Nv30 ikke gør. Og i sidste ende er den eneste forskel hvor hurtigt shader programmer kan udføres.
Det er muligt at GFFX vil have en fordel ved komplicerede shader programmer, men de er jo også nødt til at sigte lidt fremad når der nu går 2 år mellem de udgiver nye chips. Hvor imod ATI gør det på den halve tid.
"Doom3 med GeForce FX (Er tested, og sammenligned med Radeon, hvor den slås over 50%) bliver så fucking sygt"
De tests var lavet i samme omgang som dem der viste at GFFX smadrede R9700 i Q3 og UT2003. Testne var lavet med 2xFSAA og vi kan jo alle se på reviewsne at Nvidias 2x ikke gør en skid. Derfor er det falske benchmarks. Desuden bruger Doom3 INGEN DX9 tek, og som det allerede er vist er R9700 hurtigere i DX8/8.1.
Tror ikke du skal forvente dig alt for meget at GFFX.
#81
Nu har du jo kun vist de diagrammer som Nvidia har suppleret Anand med, og de er da også rigtige nok. Men du glemmer at R300 også understøtter en hel del ting som Nv30 ikke gør. Og i sidste ende er den eneste forskel hvor hurtigt shader programmer kan udføres.
Det er muligt at GFFX vil have en fordel ved komplicerede shader programmer, men de er jo også nødt til at sigte lidt fremad når der nu går 2 år mellem de udgiver nye chips. Hvor imod ATI gør det på den halve tid.
jeg er ligeglad hvad der er bedst kunne aldrig drømme om at give de summer der er tale om for et grafikkort.
men jeg kommer aldrig til at bruge peng på noget fra ati dem har jeg haft så ringe erfaringer med førhen at jeg nægter at give så meget som 5 øre til det pis firma.
og de falder sikkert tilbage i samme stil når de har kvalt nvidia
men jeg kommer aldrig til at bruge peng på noget fra ati dem har jeg haft så ringe erfaringer med førhen at jeg nægter at give så meget som 5 øre til det pis firma.
og de falder sikkert tilbage i samme stil når de har kvalt nvidia
Nvidia ADD-ON er på vej .... det er støvsuge-poser med Nvidia logo påtrykyt og mobil støvsuge-slange. De skal bare monteres på hhv. luftindtag of udblæsning.
Et hemmeligt notat fra Nvidia bekræfter dette, og de har store planer med at gå ind på husholdings og værktøjs -markedet.
Desuden er følgende add-on secrets kommet frem :
<STRONG>1.</STRONG> blender modul som påmonteres direkte på blæseren.
<STRONG>2</STRONG>. Real American Barbecue Grill. Extern kort som er udformet som en Weber grill. Praktisk hvis man er sulten !! Hvis overophedning skal undgås, skal der steges mindst 5kg røde pølser pr. 10 min ved max belastning !!!!
<STRONG>3.</STRONG> mini gryde med plads til 5 middelstore kartofler
<STRONG>4.</STRONG> højtryks renser-modul. som lige ledes monteres på ind og udgang. Med to hastigheder som styres af Nvidias egen software. (om der er ekstra power på kortet eller ej)
<STRONG>5.</STRONG> Kaffemaskine bruger varmen direkte fra kortet. Dette er incl. praktisk universal klud til kaffe spild.
<STRONG>6</STRONG>. Høreværn ... blev glemt ved udgivelsen ... men er er blevet påbudt af ministeriet for arbejdsmiljø
<STRONG>7.</STRONG> cd-brænder .... som bogstavlig talt "brænder" dine ulovlige skiver i tilfælde af uanmeldt besøg.
<STRONG>8.</STRONG> Kompressor-modul ... så der er luft til dytten eller cyklen.
<STRONG>9.</STRONG> 1000L varm-vands-beholder. Så er man 100% uafhængig af centralvarme-anlægget.
+ "<STRONG>a lot more</STRONG>" som der stod i slutningen af notatet.
Et hemmeligt notat fra Nvidia bekræfter dette, og de har store planer med at gå ind på husholdings og værktøjs -markedet.
Desuden er følgende add-on secrets kommet frem :
<STRONG>1.</STRONG> blender modul som påmonteres direkte på blæseren.
<STRONG>2</STRONG>. Real American Barbecue Grill. Extern kort som er udformet som en Weber grill. Praktisk hvis man er sulten !! Hvis overophedning skal undgås, skal der steges mindst 5kg røde pølser pr. 10 min ved max belastning !!!!
<STRONG>3.</STRONG> mini gryde med plads til 5 middelstore kartofler
<STRONG>4.</STRONG> højtryks renser-modul. som lige ledes monteres på ind og udgang. Med to hastigheder som styres af Nvidias egen software. (om der er ekstra power på kortet eller ej)
<STRONG>5.</STRONG> Kaffemaskine bruger varmen direkte fra kortet. Dette er incl. praktisk universal klud til kaffe spild.
<STRONG>6</STRONG>. Høreværn ... blev glemt ved udgivelsen ... men er er blevet påbudt af ministeriet for arbejdsmiljø
<STRONG>7.</STRONG> cd-brænder .... som bogstavlig talt "brænder" dine ulovlige skiver i tilfælde af uanmeldt besøg.
<STRONG>8.</STRONG> Kompressor-modul ... så der er luft til dytten eller cyklen.
<STRONG>9.</STRONG> 1000L varm-vands-beholder. Så er man 100% uafhængig af centralvarme-anlægget.
+ "<STRONG>a lot more</STRONG>" som der stod i slutningen af notatet.
jeg giver ikke en dyt for ps 2.0+ en "standard" der falder udenfor/overgår DX9.0 men ikke understytter 9.1. Så kan man lige overveje hvor mange spilproducenter som overvejer at kode mod noget som kun fåtallet kan bruge (nvidia regner kun med at FX er 2% af deres salg).
mht til 3dprogrammer vil de jo kode mere mod professionelle kort. bare det er quadro eller firegl, får man jo specifikke menuer til rådighed, afhængigt af hvilken model man har.
mht til 3dprogrammer vil de jo kode mere mod professionelle kort. bare det er quadro eller firegl, får man jo specifikke menuer til rådighed, afhængigt af hvilken model man har.
Faldt lige over dette link :-)
http://www.warp2search.net/article.php?sid=10159&a...
Så kan kvinderne da bruge kortet til noget.
http://www.warp2search.net/article.php?sid=10159&a...
Så kan kvinderne da bruge kortet til noget.
Som et lille plaster på såret for Nvidia-fans, ser det ud som om at der er en fejl i anmeldelsen af GeforceFX's FSAA kvaliteter - en længere udredning finder man her:
http://www.hardocp.com/index.html#6412-1
http://www.hardocp.com/index.html#6412-1
tja hvad kan man sige "fanboys andmelder altid først"
lad nu nogle seriøse andmeldere komme til
f.eks. mit synspunkt:
geforce fx. i de fleste prøver for det totalt røv score i forhold til atis radeon 9700, jeg tror personligt at nvidia ikke kan komme med noget bedre eftersom "it toke you 5 months extra to do this? haha"
tror simpelthend ikke deres "nye teknologi" kan det de selv håbede på. hvor imod ATI's bare køre og køre.
og nej er ikke en fan boy har selv et gf4 ti 4200 er fuld tilfreds (pånær til OC) , handler bare om, om deres nye produkt kan det, det skulle kunne.
eftersom geforce fx bhøver den sindsyge køling, betyder det vel at de har været nødtil at clocke det til extreme mhz for at kunne komme til at følge med et radeon, hvilket sutter totalt hver gang man tænder sin maskine med geforce FX og høre den f-16 afterburner er man jo totalt døv med tinitus en måned senere, den dag men endeligt ikke kan høre den ved opstart så er man jo lige pludseligt blevet 5xxx kr. fattigere.
har aldrigt selv haft et ATI kort men kunne da godt være jeg køber et på et tidspunkt, er heller ikke helt tilfreds med geforce kortene eftersom de fleste af dem får de vildeste artifacs ved bare en 5-10% OC.
vi kan vidst godt vinke lidt farvel til Nvidias kort det her år ihverfald hvis de ikke kommer med noget bedre, ellers vil ATI overtage markedet (forhåbenligt man kan jo ikke leve med Nvidia hvis de ikke gør det bedre)
det er mit synspunkt
lad nu nogle seriøse andmeldere komme til
f.eks. mit synspunkt:
geforce fx. i de fleste prøver for det totalt røv score i forhold til atis radeon 9700, jeg tror personligt at nvidia ikke kan komme med noget bedre eftersom "it toke you 5 months extra to do this? haha"
tror simpelthend ikke deres "nye teknologi" kan det de selv håbede på. hvor imod ATI's bare køre og køre.
og nej er ikke en fan boy har selv et gf4 ti 4200 er fuld tilfreds (pånær til OC) , handler bare om, om deres nye produkt kan det, det skulle kunne.
eftersom geforce fx bhøver den sindsyge køling, betyder det vel at de har været nødtil at clocke det til extreme mhz for at kunne komme til at følge med et radeon, hvilket sutter totalt hver gang man tænder sin maskine med geforce FX og høre den f-16 afterburner er man jo totalt døv med tinitus en måned senere, den dag men endeligt ikke kan høre den ved opstart så er man jo lige pludseligt blevet 5xxx kr. fattigere.
har aldrigt selv haft et ATI kort men kunne da godt være jeg køber et på et tidspunkt, er heller ikke helt tilfreds med geforce kortene eftersom de fleste af dem får de vildeste artifacs ved bare en 5-10% OC.
vi kan vidst godt vinke lidt farvel til Nvidias kort det her år ihverfald hvis de ikke kommer med noget bedre, ellers vil ATI overtage markedet (forhåbenligt man kan jo ikke leve med Nvidia hvis de ikke gør det bedre)
det er mit synspunkt
#84
Har du kigget på det link jeg smed??
Tror dig gerne når du siger det er ref.kort og at producenterne må ændre i designet MEN! Den lille babykøler firmaet har på deres kontra Nvidias monsterstøvsuger det hænger ikke sammen, så havde Nvidia selv lavet sådan en bette skid :-D
Har du kigget på det link jeg smed??
Tror dig gerne når du siger det er ref.kort og at producenterne må ændre i designet MEN! Den lille babykøler firmaet har på deres kontra Nvidias monsterstøvsuger det hænger ikke sammen, så havde Nvidia selv lavet sådan en bette skid :-D
Som mange jo nok husker endnu ... så lavede 3dFX samme fejl som Nvidia nu er i gang med. Et monster stort kort med ekstra stik til mere strøm, lovede guld og grønne skove mht. performance/fps/grafik... det endte som et flop af dimensioner, og nu kan man jo godt side og drage paraleller, for overtog nvidia ikke 3dFX? De burde have lært noget ... bedre held næste gang Nvidia !!!!
# 95 -
Det kort, du refererer til, er QuadroFX 2000 kortet fra Nvidia, som er det professionelle 3D grafikkort; som kører med nogle andre hastigheder end GeforceFX 5800 Ultra (korrigér mig, hvis jeg er forkert på den, men jeg mener QuadroFX 2000 kører med 400/800 Mhz) - så derfor kan QuadroFX kortet klare sig med mindre køling.
Det er netop fordi GfFX 5800 Ultra kortet er overclocket fra fabrikken af, at de er nødt til at sætte det monster af en køler på kortet... efter min bedste overbevisning havde Nvidia klaret sig bedre hvis de havde droppet de høje hastigheder på kortet, og i stedet sat en 256 bit hukommelsesbåndbredde på - men det er jo nemt at sige bagefter.
Og ja, producenterne står stadig fri til at lave deres egne kølere til GeforceFX kortet, og lige dét kan måske redde Nvidia fra de værste ydmygelser (forudsat at producenterne udnytter den mulighed på en fordelagtig måde = mindre LARM)
Det kort, du refererer til, er QuadroFX 2000 kortet fra Nvidia, som er det professionelle 3D grafikkort; som kører med nogle andre hastigheder end GeforceFX 5800 Ultra (korrigér mig, hvis jeg er forkert på den, men jeg mener QuadroFX 2000 kører med 400/800 Mhz) - så derfor kan QuadroFX kortet klare sig med mindre køling.
Det er netop fordi GfFX 5800 Ultra kortet er overclocket fra fabrikken af, at de er nødt til at sætte det monster af en køler på kortet... efter min bedste overbevisning havde Nvidia klaret sig bedre hvis de havde droppet de høje hastigheder på kortet, og i stedet sat en 256 bit hukommelsesbåndbredde på - men det er jo nemt at sige bagefter.
Og ja, producenterne står stadig fri til at lave deres egne kølere til GeforceFX kortet, og lige dét kan måske redde Nvidia fra de værste ydmygelser (forudsat at producenterne udnytter den mulighed på en fordelagtig måde = mindre LARM)
Jeg tror ike du skal regne med at se mange GFFX ultra uden Nflow på. Nvidia har jo brugt en del tid på at udvikle det system og jeg antaget at det køler rigtig godt. Når de nu har givet det sit eget "smarte" navn er det nok noget der kommer til at side på stort set allel GFFX U kort, ligeyldig hvilken oem der er tale om.
Jeg se kun et alternative og det er vandkøling, det lamer heller ikke så meget men det bliver dyrt.
Jeg se kun et alternative og det er vandkøling, det lamer heller ikke så meget men det bliver dyrt.
Tog mig endelig sammen til at hente klippene med kortenes lyd. En ting er sikkert. Det kort kommer <STRONG>ikke</STRONG> i min pc, da det larmer helt sindsygt. Men man kunne jo angiveligt montere vandkøling på hele systemet meeen, så ville jeg sq nok vælge ATI alligevel.
Havde ellers sværget at jeg ikke ville have ATI efter nogle dårlige oplevelser, men nu bliver det sq et 9700 pro :-)
Havde ellers sværget at jeg ikke ville have ATI efter nogle dårlige oplevelser, men nu bliver det sq et 9700 pro :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund