mboost-dp1
unknown
Der er også et review hos Toms.
Stinker det ikke rimelig meget at det ikke er hurtigere når der er så meget nyere end Radeon9700? Og så larmer det som en støvsuger, det suger sgu!
Stinker det ikke rimelig meget at det ikke er hurtigere når der er så meget nyere end Radeon9700? Og så larmer det som en støvsuger, det suger sgu!
Skuffende.
nVidia minder mere og mere om 3Dfx, dengang de lancerede deres vodoo4-5
- for sent
- for stort
- for varmt
- med "cinematiske effekter" som ingen bruger før om 1 år.
- for dyrt
- for larmende
De skal komme med en ny (nv35) om mindst et ½ år, før nedturen begynder for alvor.
nVidia minder mere og mere om 3Dfx, dengang de lancerede deres vodoo4-5
- for sent
- for stort
- for varmt
- med "cinematiske effekter" som ingen bruger før om 1 år.
- for dyrt
- for larmende
De skal komme med en ny (nv35) om mindst et ½ år, før nedturen begynder for alvor.
Bedre test på Toms
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index...
Så Nvidia har kun lige taget føringen men kun med få %
og har da også sat deres vejledende pris til det samme som ATI's 9700 pro (399$)
Det ret lave resultat syntes jeg er noget skuffende da de nu både kører 0.13 micron, kører ved meget høj MHz og har en kraftig men meget larmende køling.
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index...
Så Nvidia har kun lige taget føringen men kun med få %
og har da også sat deres vejledende pris til det samme som ATI's 9700 pro (399$)
Det ret lave resultat syntes jeg er noget skuffende da de nu både kører 0.13 micron, kører ved meget høj MHz og har en kraftig men meget larmende køling.
Endelig et ordenligt review fra Anand, han plejer at være en del NV-glad og han undskylder da også en god del på Nvidias vegne, men hans testmetoder er præcis som de skal være.
Jeg er mildest talt MEGET skuffet, kortet får tøre tæsk af et næsten 6 måneder gammelt kort. Jeg havde håbet lidt på 20-30% bedre performance end ATI's kort i gennemsnit og næsten aldrig under 10%.
Driverne er temlig dårlige, læs hos [H] hvordan der er mega problemer med dem og Nvidia har oven i købet haft final samples i DOBBELT så lang tid som ATI havde med R9700P der ikke oplevede nogle fejl i reviews.
Kortet lamer jo også vanvittigt meget og bruger en del mere strøm end R9700P, desuden fylder det 3 slots.
Kortet kan ikke rigtig overclockes, det gik ned på halv hastighed selv med et 8% overclock fordi det blev for varmt. Vi ved alle at R9700P kort kan overclockes med op til 25% uden extra køling. Hva nu hvis man har 3 hardiske og en masse andet stuff der udvikler varme, mon GFFX skruer ned for hastigheden selv med gaming default 500mhz???
Kortet kommer til at være dyre end R9700P ihvertfald til at starte med.
Jeg er mildest talt MEGET skuffet, kortet får tøre tæsk af et næsten 6 måneder gammelt kort. Jeg havde håbet lidt på 20-30% bedre performance end ATI's kort i gennemsnit og næsten aldrig under 10%.
Driverne er temlig dårlige, læs hos [H] hvordan der er mega problemer med dem og Nvidia har oven i købet haft final samples i DOBBELT så lang tid som ATI havde med R9700P der ikke oplevede nogle fejl i reviews.
Kortet lamer jo også vanvittigt meget og bruger en del mere strøm end R9700P, desuden fylder det 3 slots.
Kortet kan ikke rigtig overclockes, det gik ned på halv hastighed selv med et 8% overclock fordi det blev for varmt. Vi ved alle at R9700P kort kan overclockes med op til 25% uden extra køling. Hva nu hvis man har 3 hardiske og en masse andet stuff der udvikler varme, mon GFFX skruer ned for hastigheden selv med gaming default 500mhz???
Kortet kommer til at være dyre end R9700P ihvertfald til at starte med.
Okay, nu har NVidia virkelig gjort det. De er bedre end et 9700 Pro, men hvad var prisen..
- Kæmpekort (passer ikke i en Shuttle og andre små computere)
- Larmer som en F16/støvsuger
- Giver ikke noget synderligt
- Er dyrt.
Jeg tror sgu ATI har fat om nosserne på dem..
Naish
PS. Toms har en test:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index...
- Kæmpekort (passer ikke i en Shuttle og andre små computere)
- Larmer som en F16/støvsuger
- Giver ikke noget synderligt
- Er dyrt.
Jeg tror sgu ATI har fat om nosserne på dem..
Naish
PS. Toms har en test:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index...
#5 og #8
Læg mærke til at Tom ikke laver IQ sammenligning og derfor bruger usammenlignlige settings i hans benchmarks. Det er nu også Lars der har lavet reviewet og han er nok den største Nvidiot der nogensinde har fået lov at anmelde grafikkort.
Han praiser jo det kort for vildt men kig på andre sites, og se at han måske skulle lave en "apples to apples" sammenligning som Anand gør.
GFFX er IKKE hurtigere med AA og AF.
Læg mærke til at Tom ikke laver IQ sammenligning og derfor bruger usammenlignlige settings i hans benchmarks. Det er nu også Lars der har lavet reviewet og han er nok den største Nvidiot der nogensinde har fået lov at anmelde grafikkort.
Han praiser jo det kort for vildt men kig på andre sites, og se at han måske skulle lave en "apples to apples" sammenligning som Anand gør.
GFFX er IKKE hurtigere med AA og AF.
#9
Han siger det da som det er GX vinder i de fleste tests og han skriver da også om dens problemer (strøm,larm, og størelse)
Han har da også laver små mp3'er så folk selv kan høre hvor meget den larmer i forhold til 9700 pro.
Så jeg syntes da ikke han på nogen måde forsøger at pynte på det.
Han siger det da som det er GX vinder i de fleste tests og han skriver da også om dens problemer (strøm,larm, og størelse)
Han har da også laver små mp3'er så folk selv kan høre hvor meget den larmer i forhold til 9700 pro.
Så jeg syntes da ikke han på nogen måde forsøger at pynte på det.
Det var ikke så langt tid siden diverse NVidia fanboys svinede ATI til over de havde brug for en ekstern powerconnector, når man nu så ser GFFX har brug for det samme, så kan jeg ikke lade være med at tænke fryd :)
#10
Det er klart at Nvidia vinder i tests hvis man sammenligner "discount" AA/AF fra nvidia med ordenlig AA/AF fra ATI.
Anand har først sammelignet billedkvaliteten og derefter sammenlignet performance hvor han havde valgt de settings der gav nogenlunde samme billedkvalitet. (Faktisk var ATIs lidt bedre) Og her får GFFX tæsk.
Det er klart at Nvidia vinder i tests hvis man sammenligner "discount" AA/AF fra nvidia med ordenlig AA/AF fra ATI.
Anand har først sammelignet billedkvaliteten og derefter sammenlignet performance hvor han havde valgt de settings der gav nogenlunde samme billedkvalitet. (Faktisk var ATIs lidt bedre) Og her får GFFX tæsk.
OMG!!!
Er det her virkeligt resultatet på trods af de har udskudt releasen i flere måneder, jeg er chokeret!!
"A card that is several months late, that is able to outperform the Radeon 9700 Pro by 10% at best but in most cases manages to fall behind by a factor much greater than that."
Ehm, dvs at det pt. ser således ud: nVidia kommer ca 5 måneder senere med et kort der lige kan matche R9700PRO. I de 5 måneder må man gå udfra at ATI har fået deres R350 parat, og der kan da heller ik være langt til R400, det her bliver en hård kamp for nVidia.
Well det må så betyde at jeg ikke har haft nogen grund til at vente så lang tid, tror jeg går ud og køber et R9500 softmoddet til 9700 nu.
Er det her virkeligt resultatet på trods af de har udskudt releasen i flere måneder, jeg er chokeret!!
"A card that is several months late, that is able to outperform the Radeon 9700 Pro by 10% at best but in most cases manages to fall behind by a factor much greater than that."
Ehm, dvs at det pt. ser således ud: nVidia kommer ca 5 måneder senere med et kort der lige kan matche R9700PRO. I de 5 måneder må man gå udfra at ATI har fået deres R350 parat, og der kan da heller ik være langt til R400, det her bliver en hård kamp for nVidia.
Well det må så betyde at jeg ikke har haft nogen grund til at vente så lang tid, tror jeg går ud og køber et R9500 softmoddet til 9700 nu.
#11
Som DiZaster siger, burde jeg så egentlig ikke være glad for at GFFX er usselt hvis jeg nu var FanATIc??
Ja jeg har altid foretrukket ATI kort, men det er fordi jeg godt kan lide den kvalitet ders produkt har. Og fordi jeg bedre kan lide deres mere ærlige markedsføring af produkter.
Som DiZaster siger, burde jeg så egentlig ikke være glad for at GFFX er usselt hvis jeg nu var FanATIc??
Ja jeg har altid foretrukket ATI kort, men det er fordi jeg godt kan lide den kvalitet ders produkt har. Og fordi jeg bedre kan lide deres mere ærlige markedsføring af produkter.
16#
Hmm nu husker jeg da noget men nogle "optimerede" Quake 3 drivers fra ATI, men lad os nu lad det ligge...
Hmm nu husker jeg da noget men nogle "optimerede" Quake 3 drivers fra ATI, men lad os nu lad det ligge...
Desuden, OndePik
Definér lige "tørre tæsk" engang.
På Toms har Radeon 9700 kun slået FX i én test (Comanche) indtil videre, plus et par enkelte vindere i nogle andre tests (primært indenfor AA)
edit:
Jeg skal da gerne indrømme (selvom jeg vel er Nvidiot), at jeg er skuffet over FX-kortet..håber der kommer nogle forbedrede drivere snart. For første gang i mit liv overvejer jeg seriøst at købe ATI :)
Definér lige "tørre tæsk" engang.
På Toms har Radeon 9700 kun slået FX i én test (Comanche) indtil videre, plus et par enkelte vindere i nogle andre tests (primært indenfor AA)
edit:
Jeg skal da gerne indrømme (selvom jeg vel er Nvidiot), at jeg er skuffet over FX-kortet..håber der kommer nogle forbedrede drivere snart. For første gang i mit liv overvejer jeg seriøst at købe ATI :)
#17 XorpiZ
Lad os lige blive enige om en ting.
ATIdiot: ATI = godt. Nvidia = Knapt så godt.
NVIdiot: ATI = Knapt så godt. Nvidia = Godt.
Ok?
Dvs. at hvis en person er ATIdiot, så er man glad for at ATI kort klarer sig godt, og man bliver <STRONG>ikke</STRONG> skuffet hvis konkurrentens kort, lad os sige Nvidia's kort, klarer sig knapt så godt.
Derfor undrer det mig at du i indlæg 11 skriver følgende.
<STRONG>Klart du er skuffet OndePik..du er den største Atidiot herinde.</STRONG>
Skuffet over hvad? At ATI klarer sig så godt med deres aldrende kort, imod Nvidia's nye kort?
#19
Hvor mange gange behøver jeg at nævne at Tom fulgte Reviewers guide. Og hvis du kigger på anand så har han posted hvad der står der. Og Nvidia forslår at sammenligne det af deres AF mode der virkelig giver ringe billedkvalitet, og derfor bedre performance, med ATIs performance mode der har en langt bedre billedkvalitet.
Det er da klart at man kan følge med hvis man ikke behøver at lave nær så godt et stykke arbejde.
Hvor mange gange behøver jeg at nævne at Tom fulgte Reviewers guide. Og hvis du kigger på anand så har han posted hvad der står der. Og Nvidia forslår at sammenligne det af deres AF mode der virkelig giver ringe billedkvalitet, og derfor bedre performance, med ATIs performance mode der har en langt bedre billedkvalitet.
Det er da klart at man kan følge med hvis man ikke behøver at lave nær så godt et stykke arbejde.
Hehe OndePik du har nu altså altid været ATI-fanboy...hvordan du end vender og drejer det :-)
Hvilket jeg kun kan sige er fair enough. Jeg er selv mega "Nvidiot" - eller skal jeg sige at jeg VAR!
For jeg er mildest talt meget skuffet over Geforce FX. Det er alt for stort og larmende, dets performance er ikke imponerende når man tænker på at 9700 Pro har været ude i snart et halvt år. Og hvad med deres 0.13-micron og realtime colorcompression? Hvad fordele er det lige de giver? At Nvidia ikke behøver at banke kortes båndbredde op i praksis og at vi skal have påmonteret støvsugere som kølere?
Jeg er f***** skuffet. Havde måske også været det en lille smule selvom kortet var udkommet for 5-6 måneder siden. ATI beviser at et kort kan performe genialt på 0.15-micron og uden påmonteret Nilfisk. Har det virkelig taget Nvidia et halvt år at bevise at det kan de ikke! Flot - virkelig flot.
My money is on ATI - For the FIRST time ever!
Hvilket jeg kun kan sige er fair enough. Jeg er selv mega "Nvidiot" - eller skal jeg sige at jeg VAR!
For jeg er mildest talt meget skuffet over Geforce FX. Det er alt for stort og larmende, dets performance er ikke imponerende når man tænker på at 9700 Pro har været ude i snart et halvt år. Og hvad med deres 0.13-micron og realtime colorcompression? Hvad fordele er det lige de giver? At Nvidia ikke behøver at banke kortes båndbredde op i praksis og at vi skal have påmonteret støvsugere som kølere?
Jeg er f***** skuffet. Havde måske også været det en lille smule selvom kortet var udkommet for 5-6 måneder siden. ATI beviser at et kort kan performe genialt på 0.15-micron og uden påmonteret Nilfisk. Har det virkelig taget Nvidia et halvt år at bevise at det kan de ikke! Flot - virkelig flot.
My money is on ATI - For the FIRST time ever!
#32
Hehe ja jeg læggger jo heller ikke skjul på det.
Husk forresten at da GFFX oprindeligt skulle være udgivet var det med 350-400 mhz core speed. Jeg tror du kan være ganske sikker på at nilfisken er et direkte resultat af at GFFX ville have fået en komplet røvfuld ved den oprindligt planlagte hastighed. Som du jo kan se i anands review hvor de har underclocket kortet for at se hvordan non-ULTRA versionen kommet til at performe.
#33
Nå ok, det vidste jeg ikke. Men jeg foreslår dig at læse hele reviewet når du engang får adgang. Hans site bliver jo bombarderet i øjeblikket. Det er et rigtig godt review.
Hehe ja jeg læggger jo heller ikke skjul på det.
Husk forresten at da GFFX oprindeligt skulle være udgivet var det med 350-400 mhz core speed. Jeg tror du kan være ganske sikker på at nilfisken er et direkte resultat af at GFFX ville have fået en komplet røvfuld ved den oprindligt planlagte hastighed. Som du jo kan se i anands review hvor de har underclocket kortet for at se hvordan non-ULTRA versionen kommet til at performe.
#33
Nå ok, det vidste jeg ikke. Men jeg foreslår dig at læse hele reviewet når du engang får adgang. Hans site bliver jo bombarderet i øjeblikket. Det er et rigtig godt review.
Jeg har lige læst anmeldelserne og:
Jeg er også rimelig skuffet over GeforceFX kortet: "too little, too late"
Det ser ud som om Nvidia har holdt fast i dén linie, hvor de går mere op i 'ren' 3D performance, og ikke er i stand til at yde fornuftigt i FSAA og AF tests... Det er beklageligt, for med en 256-bit hukommelsesbåndbredde kunne kortet sagtens klare sig i FSAA + AF tests mod R9700 Pro.
Som det er nu, kan kortet kun klare sig en anelse bedre mod R9700 Pro uden FSAA og AF, og det er ikke engang alt for overbevisende resultater; men der er et par mén'er:
1) Driverne:
Med alle de fejl, der er rapporteret med driverne (i spil som Need for speed, Serious Sam 2 o.s.v.) - kunne det tyde på at driverne stadig er i et beta-stadie.. Og derfor er resultaterne også derefter. Det vil ikke være utænkeligt hvis Nvidia senere kan presse ekstra 10-25% ud af kortet med bedre drivere, og så er kortet igen noget bedre end R9700 Pro. Men det er umuligt at sige på nuværende tidspunkt, om det vil lykkedes.
(Til sammenligning scorede jeg 7500 3Dmarks med mit Geforce 4 TI4200 da jeg købte det - efter nogle driveroptimeringer nåede jeg op på 8700-9000 3Dmarks)
Driverne ser ud som om de er produceret lidt i hast, for at div. anmeldere kunne tilfredsstilles.
Mission not accomplished.
2) Fremtiden
I et spil som Doom III har Nvidia chancen for igen at vinde noget hæder; tager man GeforceFX VS/PS shaders i betragtning (især pixel shaders, der viser end noget bedre figur end vertex shaders i de previews, jeg har set) - kunne det tænkes, at GeforceFX senere vil se noget bedre ud.
Igen, det er umuligt at sige på forhånd ...men sikkert er det, at R9700 Pro fra ATI vinder endnu mere respekt hos både anmeldere og forbrugere efter Nvidias nye kort er blevet introduceret... Jeg håber bare, at de foreløbige halvdårlige resultater vi har set fra GeforceFX kortet er præget af betadrivere, mere end hardware.
Ellers kan det blive svært at finde argumenter for at købe GeforceFX kortet = dårligt for konkurrencen.
Af positive ting kan jeg sige, at kortet dog klarer sig ret godt, i almindelige spiltests uden FSAA + AF - men vi var nok nogle stykker, der havde forventet mere.
Jeg er også rimelig skuffet over GeforceFX kortet: "too little, too late"
Det ser ud som om Nvidia har holdt fast i dén linie, hvor de går mere op i 'ren' 3D performance, og ikke er i stand til at yde fornuftigt i FSAA og AF tests... Det er beklageligt, for med en 256-bit hukommelsesbåndbredde kunne kortet sagtens klare sig i FSAA + AF tests mod R9700 Pro.
Som det er nu, kan kortet kun klare sig en anelse bedre mod R9700 Pro uden FSAA og AF, og det er ikke engang alt for overbevisende resultater; men der er et par mén'er:
1) Driverne:
Med alle de fejl, der er rapporteret med driverne (i spil som Need for speed, Serious Sam 2 o.s.v.) - kunne det tyde på at driverne stadig er i et beta-stadie.. Og derfor er resultaterne også derefter. Det vil ikke være utænkeligt hvis Nvidia senere kan presse ekstra 10-25% ud af kortet med bedre drivere, og så er kortet igen noget bedre end R9700 Pro. Men det er umuligt at sige på nuværende tidspunkt, om det vil lykkedes.
(Til sammenligning scorede jeg 7500 3Dmarks med mit Geforce 4 TI4200 da jeg købte det - efter nogle driveroptimeringer nåede jeg op på 8700-9000 3Dmarks)
Driverne ser ud som om de er produceret lidt i hast, for at div. anmeldere kunne tilfredsstilles.
Mission not accomplished.
2) Fremtiden
I et spil som Doom III har Nvidia chancen for igen at vinde noget hæder; tager man GeforceFX VS/PS shaders i betragtning (især pixel shaders, der viser end noget bedre figur end vertex shaders i de previews, jeg har set) - kunne det tænkes, at GeforceFX senere vil se noget bedre ud.
Igen, det er umuligt at sige på forhånd ...men sikkert er det, at R9700 Pro fra ATI vinder endnu mere respekt hos både anmeldere og forbrugere efter Nvidias nye kort er blevet introduceret... Jeg håber bare, at de foreløbige halvdårlige resultater vi har set fra GeforceFX kortet er præget af betadrivere, mere end hardware.
Ellers kan det blive svært at finde argumenter for at købe GeforceFX kortet = dårligt for konkurrencen.
Af positive ting kan jeg sige, at kortet dog klarer sig ret godt, i almindelige spiltests uden FSAA + AF - men vi var nok nogle stykker, der havde forventet mere.
Overvejer at smide et <STRONG>Zalman VGA Heatpipe ZM80A-HP </STRONG>på min radeon9700 nogen der har prøvet det?
Hvis jeg var<STRONG> Nvidia </STRONG>ville jeg være flov over at sende et så dyrt og stort grafikkort ud, som ikke engang kan slå Ati9700Pro.
Det minder lidt om dengang hvos 3dfx sendte deres voodoo kort på gaden som skulle slå alle de andre, det viste sig bare at den gamle Nvidia var hurtigere..
Men det er jo deres pro<STRONG>b</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Over </STRONG>and <STRONG>out</STRONG>
Det minder lidt om dengang hvos 3dfx sendte deres voodoo kort på gaden som skulle slå alle de andre, det viste sig bare at den gamle Nvidia var hurtigere..
Men det er jo deres pro<STRONG>b</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Over </STRONG>and <STRONG>out</STRONG>
# 32 -
måske ikke lige det rigtige sted at poste det indlæg... prøv
http://81.19.225.226/news-overview.asp (overclocking.dk)
måske ikke lige det rigtige sted at poste det indlæg... prøv
http://81.19.225.226/news-overview.asp (overclocking.dk)
7 OndePik:
"Kortet lamer jo også vanvittigt meget og bruger en del mere strøm end R9700P, desuden fylder det 3 slots."
Ifølge det review på [H], som du selv citerer, så fylder det 2 slots. Der vil ikke være noget problem i at putte noget i PCI-slot nummer 2, for du behøver ikke bekymre dig om, hvorvidt blæseren får luft nok, og du har heller ikke en varme-forurening på kortet. At det så er ~60° varmt på bagsiden er en anden sag.
Jeg kender heller ikke ret mange, der overhovedet placerer noget i PCI-slot nummer 1. Det giver ofte IRQ-problemer, og man vil heller ikke blokere for luften til blæseren på grafikkortet. Personligt anser jeg hele debatten om blæserens størrelse for at være en fis i en orkan. Den støjniveau er dog en helt anden sag.
"Kortet lamer jo også vanvittigt meget og bruger en del mere strøm end R9700P, desuden fylder det 3 slots."
Ifølge det review på [H], som du selv citerer, så fylder det 2 slots. Der vil ikke være noget problem i at putte noget i PCI-slot nummer 2, for du behøver ikke bekymre dig om, hvorvidt blæseren får luft nok, og du har heller ikke en varme-forurening på kortet. At det så er ~60° varmt på bagsiden er en anden sag.
Jeg kender heller ikke ret mange, der overhovedet placerer noget i PCI-slot nummer 1. Det giver ofte IRQ-problemer, og man vil heller ikke blokere for luften til blæseren på grafikkortet. Personligt anser jeg hele debatten om blæserens størrelse for at være en fis i en orkan. Den støjniveau er dog en helt anden sag.
Hektor
Jeg må erkende at jeg antog 3 slots ud fra de billeder jeg havde set. Har ikke læst samtlige reviews helt igennem endnu.
Og jeg kan love dig for at der er mere varme fourening fra et GFFX end der er fra et R9700. Husk at du rent faktisk kan få R9700P kort på fuld hastighed der bruger passiv køling.
Størelsen er også langt fra min største betænkelighed, hvilket er hvorfor jeg kun nævte det hurtigt. Men der er jo også andre ting der spiller ind med den køler. F.eks er der intet filter og da det er et lukket system der typisk intager luft 20 cm over gulvet vil det nok være nødvendigt at rense den fra tid til anden.
Jeg må erkende at jeg antog 3 slots ud fra de billeder jeg havde set. Har ikke læst samtlige reviews helt igennem endnu.
Og jeg kan love dig for at der er mere varme fourening fra et GFFX end der er fra et R9700. Husk at du rent faktisk kan få R9700P kort på fuld hastighed der bruger passiv køling.
Størelsen er også langt fra min største betænkelighed, hvilket er hvorfor jeg kun nævte det hurtigt. Men der er jo også andre ting der spiller ind med den køler. F.eks er der intet filter og da det er et lukket system der typisk intager luft 20 cm over gulvet vil det nok være nødvendigt at rense den fra tid til anden.
.....*kigger på testen*....
*begynder at smågrine, kigger lidt videre*
...
*smiler bredt*
...
*kigger lidt videre*
...
*ligger på jorden og skriger af grin*
*snøft* Heeheee....heh.... Hvad kan jeg sige?
*Klapper sit Radeon 9700PRO*
Tjae skat. Jeg vidste det ville være det værd!
^_^
- FanATIc "Smiley"
*begynder at smågrine, kigger lidt videre*
...
*smiler bredt*
...
*kigger lidt videre*
...
*ligger på jorden og skriger af grin*
*snøft* Heeheee....heh.... Hvad kan jeg sige?
*Klapper sit Radeon 9700PRO*
Tjae skat. Jeg vidste det ville være det værd!
^_^
- FanATIc "Smiley"
#40 OndePik:
"Og jeg kan love dig for at der er mere varme fourening fra et GFFX end der er fra et R9700. Husk at du rent faktisk kan få R9700P kort på fuld hastighed der bruger passiv køling."
Eftersom al varmen fra forsiden af kortet blæses ud af kabinettet, så er der med al sandsynlighed mere varmeforurening på dit pci-kort fra en Radeon9700 end en GFFX. Bagsiden er en helt anden sag. [H] snakker om godt 60° og omkring 65 - 70 W i alt. Hvor meget, der spyttes ud gennem chippens overdel, er dog ikke nævnt.
Og ja - når der ikke er noget filter, så skal den nok leve op til navnet "støvsuger".
"Og jeg kan love dig for at der er mere varme fourening fra et GFFX end der er fra et R9700. Husk at du rent faktisk kan få R9700P kort på fuld hastighed der bruger passiv køling."
Eftersom al varmen fra forsiden af kortet blæses ud af kabinettet, så er der med al sandsynlighed mere varmeforurening på dit pci-kort fra en Radeon9700 end en GFFX. Bagsiden er en helt anden sag. [H] snakker om godt 60° og omkring 65 - 70 W i alt. Hvor meget, der spyttes ud gennem chippens overdel, er dog ikke nævnt.
Og ja - når der ikke er noget filter, så skal den nok leve op til navnet "støvsuger".
#39 TYBO:
"Admins gider i ikke godt lade være med at slette poster men bare lave en tom kommentar hvis nogle har skrevet noget lamt.
Hvis en har lavet mange posts så lad dem stå."
Jeg har ikke lige rodet i denne debat, men lige en kommentar om min normale procedure:
1) Jeg sletter ikke dumme kommentarer.
2) Jeg sletter som regel kun dobbelt-posts, hvis de er de sidste, eller der ikke er kommenteret til efterfølgende indlæg
3) Undtagelsen kommer dog, hvis der er RIGTIG mange dobbelt-posts. Jeg har præsteret at slette 75 script-fejl-posts som maximum. 75 tomme indlæg er til gene for debatten - derfor sletter jeg sådanne.
Der er enkelte undtagelser - det er jo trods alt et skøn fra min side.
"Admins gider i ikke godt lade være med at slette poster men bare lave en tom kommentar hvis nogle har skrevet noget lamt.
Hvis en har lavet mange posts så lad dem stå."
Jeg har ikke lige rodet i denne debat, men lige en kommentar om min normale procedure:
1) Jeg sletter ikke dumme kommentarer.
2) Jeg sletter som regel kun dobbelt-posts, hvis de er de sidste, eller der ikke er kommenteret til efterfølgende indlæg
3) Undtagelsen kommer dog, hvis der er RIGTIG mange dobbelt-posts. Jeg har præsteret at slette 75 script-fejl-posts som maximum. 75 tomme indlæg er til gene for debatten - derfor sletter jeg sådanne.
Der er enkelte undtagelser - det er jo trods alt et skøn fra min side.
Jeg er sgu skuffet over nVidia. Mit TNT-kort har sgu tjent mig godt, og det var jo både hurtigere og med bedre kvalitet end Voodoo2! Jeg har så, for et par måneder siden købt et GF4 TI4200 fordi TNT-kortet begyndte at opføre sig underligt.
Det bliver muligvis det sidste nVidia-kort jeg har købt, med mindre de tager sig sammen.
[H] har to gode screenshots, der sammenligner GFFX og Radeon9700 i UT2003, med maximum kvalitet:
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Det bliver muligvis det sidste nVidia-kort jeg har købt, med mindre de tager sig sammen.
[H] har to gode screenshots, der sammenligner GFFX og Radeon9700 i UT2003, med maximum kvalitet:
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595...
Tjae nu står vi og evaluerer et kort som ikke ligefrem burde vinde med 50% performance over.
Kortet er jo ikke ligefrem overoptimeret til DX8 applikationer men DX9. Det samme skete for ATI da de udgav deres Radeon 9700, kortet var blevet for modent for hurtigt. Efter min mening burde Radeon 9700 først været udgivet for et par måneder siden, der synes jeg mere tiden passede til det.
Nvidia er lidt for tidligt på den også, men skal vi ikke lige slå koldt vand i blodet til vi ser nogle tests af dens shader funktioner m.m. og så skal vi se hvor gode de andre kort er.
Kortet er jo ikke ligefrem overoptimeret til DX8 applikationer men DX9. Det samme skete for ATI da de udgav deres Radeon 9700, kortet var blevet for modent for hurtigt. Efter min mening burde Radeon 9700 først været udgivet for et par måneder siden, der synes jeg mere tiden passede til det.
Nvidia er lidt for tidligt på den også, men skal vi ikke lige slå koldt vand i blodet til vi ser nogle tests af dens shader funktioner m.m. og så skal vi se hvor gode de andre kort er.
#46 9700 og FX er lige gode/ringe til dx8 vs dx9. begge kort er fuldt kompatible dx9 kort, og begge kort er fuldt kompatible dx8 kort, saa det er noget vroevl.
og ang. shaders? tja, baade 9700 og FX understoetter begge de nyeste shaders.
"Vertex Shaders and Advanced Pixel Shader speed is faster on the 9700 Pro versus the GeForceFX 5800 Ultra. But the Pixel Shader Speed is faster on the GeForceFX with NoAA and NoAF."
- citat fra [H]ard|OCP
det er udelukkende et spoergsmaal om drivers hvis nvidia skal have en chance for at markere sig.
/stone
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund