mboost-dp1
No Thumbnail
#99 benz
Så om 10 år når de 2-3 rumfærger er blevet solgt til skrot og ikke længere eksistere så tror du heller ikke på at USA har været i rummet med rumfærger?
Med samme opstilling - Findes det ikke nu, så fandtes det heller ikke dengang...
Som der er blevet skrevet så mange gange, så er det helt menneskeligt at glemme. Da de bånd i sin tid blev lageret har man nok ikke tænkt over betydningen andet end for hvad det var og har derfor ikke gjort sig særlige tanker om at yderligere bevare eller gemme det på anden måde end som så mange af de mange tusinde andre bånd og optagelser fra rummet. Jeg er ganske sikker på at der er en del andre optagelser som også er blevet væk, som ikke har samme betydning for folk, folk derfor finder fuldstændigt irrelevant af belyse.
Prøv at lave experimentet selv.. Tag noget du bare holder helt sindsygt meget af, gem det væk og se hvor let du har ved at finde det om små 40år. Endnu bedre, få en af dine kammeraters ting..
Så om 10 år når de 2-3 rumfærger er blevet solgt til skrot og ikke længere eksistere så tror du heller ikke på at USA har været i rummet med rumfærger?
Med samme opstilling - Findes det ikke nu, så fandtes det heller ikke dengang...
Som der er blevet skrevet så mange gange, så er det helt menneskeligt at glemme. Da de bånd i sin tid blev lageret har man nok ikke tænkt over betydningen andet end for hvad det var og har derfor ikke gjort sig særlige tanker om at yderligere bevare eller gemme det på anden måde end som så mange af de mange tusinde andre bånd og optagelser fra rummet. Jeg er ganske sikker på at der er en del andre optagelser som også er blevet væk, som ikke har samme betydning for folk, folk derfor finder fuldstændigt irrelevant af belyse.
Prøv at lave experimentet selv.. Tag noget du bare holder helt sindsygt meget af, gem det væk og se hvor let du har ved at finde det om små 40år. Endnu bedre, få en af dine kammeraters ting..
#99 og hvis det nu var et hoax så ville de sgu da bare lave nogle nye bånd/optagelser for at holde styr på alle nutjobs. Effekterne og teknikken er også blevet meget federe siden 60'erne.
Edit: Båndene er blevet flyttet fra goddard space flight center til "national Archives", i 1984 blev de flyttet tilbage. Der er sgu da en eller anden lagerdreng der har nakket det, eller en eller anden abe der synes det ville være fed at have.
Der er tale om over 700 kasser SSTV bånd. 700 kasser. Det er en del, man kan vist roligt sige en nål i en nålestak.
Edit: Båndene er blevet flyttet fra goddard space flight center til "national Archives", i 1984 blev de flyttet tilbage. Der er sgu da en eller anden lagerdreng der har nakket det, eller en eller anden abe der synes det ville være fed at have.
Der er tale om over 700 kasser SSTV bånd. 700 kasser. Det er en del, man kan vist roligt sige en nål i en nålestak.
Btw. så havde Illustreret Videnskab et tillæg for lang tid siden om verdens 8 største konspirationsteorier, hvor moonhoaxet naturligvis var en af dem.
Ved hver teori kom Illustreret Videnskab med en vurdering af hvor meget der var om teorien. Der blev givet både "Bevist", "Sandsynligt", "Usansynligt" og "Helt henne i vejret".
Moonhoaxet fik "Usandynligt" eller "Helt henne i vejret" så vidt jeg husker.
Jeg siger ikke at Illustreret Videnskab er en særlig god kilde i forhold til andre institutioner i verden, som beskæftiger sig med dette, men synes lige jeg ville poste det alligevel.
Ved hver teori kom Illustreret Videnskab med en vurdering af hvor meget der var om teorien. Der blev givet både "Bevist", "Sandsynligt", "Usansynligt" og "Helt henne i vejret".
Moonhoaxet fik "Usandynligt" eller "Helt henne i vejret" så vidt jeg husker.
Jeg siger ikke at Illustreret Videnskab er en særlig god kilde i forhold til andre institutioner i verden, som beskæftiger sig med dette, men synes lige jeg ville poste det alligevel.
#99
Hvorfor dog det? Hvis du gerne vil se de video-klip kan du jo kigge på en af de utallige kopier.
NASA har travlt med deres nuværende projekter. Der er ikke meget fokus på arkivering, dermed er de ikke så gode til det. Til gengæld har de bånd sikkert temmelig stor værdi for private "samlere", mange ville se det som direkte dumt ikke at stjæle dem, hvis man havde muligheden.
At båndende er blevet stjålet, eller bare er blevet væk, hverken beviser eller antyder noget som helst.
Jeg kan sagtens acceptere at NASA er dårlige til at arkivere. Men det er sagen uvedkommende, det er ikke et argument.
lol....hele nyheden omkring, at deres bånd er blevet væk, burde sgu da få gang i en tanke eller 2 hos dem som virkelig tror på at USA har været på månen.
Hvorfor dog det? Hvis du gerne vil se de video-klip kan du jo kigge på en af de utallige kopier.
NASA har travlt med deres nuværende projekter. Der er ikke meget fokus på arkivering, dermed er de ikke så gode til det. Til gengæld har de bånd sikkert temmelig stor værdi for private "samlere", mange ville se det som direkte dumt ikke at stjæle dem, hvis man havde muligheden.
At båndende er blevet stjålet, eller bare er blevet væk, hverken beviser eller antyder noget som helst.
Men nogen vil bare aldrig tage imod kendsgerninger - er det ikke sådan i månefolk altid plædere?
Jeg kan sagtens acceptere at NASA er dårlige til at arkivere. Men det er sagen uvedkommende, det er ikke et argument.
HeHe ja tror også mest på det med en dum lagerarbejder der har kommet til at ligge den et forkert sted eller kommet til at smide det ud.
#99
Kendsgerningen er at båndet er væk. Det er der vel ingen der betivler?
Men du har da ret - det ville være rart at hvis folk kunne holde sig til kendsgerninger.
Men nogen vil bare aldrig tage imod kendsgerninger - er det ikke sådan i månefolk altid plædere?
Kendsgerningen er at båndet er væk. Det er der vel ingen der betivler?
Men du har da ret - det ville være rart at hvis folk kunne holde sig til kendsgerninger.
Ellers har hunden spist dem...
Man mister ikke bånd af den type. Vi snakker om et af verdens største bedrifter. Om de rent faktisk har landet på månen eller om de har haft en fantastisk filminstruktør er underordnet.
Bånd af den karat må ikke kunne blive væk. De må ikke kunne stjæles. "Alt er muligt" jamen så er det også muligt at passe på sådanne værdier. Jeg er bedøvende om det er en 8cm CD, 600.000.000.000.000 VHS bånd eller hvad der er brugt til at lagre dataene fra Apollo 11 - hovedsagen er at disse medier enten er "blevet væk" med overlæg, ellers er der nogen som er direkte uintelligente hos NASA.
Sådanne ting har garanteret den højeste sikkerhedsstempling i USA så kun ganske få må transportere dem og have med dem at gøre generelt. Det udelukker de første par milliarder mennesker.
Som jeg har skrevet tidligere, hvis jeg var astronaut for NASA ville jeg sige op. Hvis de ikke engang kan holde styr på en stribe magnetiske bånd, hvad fanden kan de så? Er det 3. klasse det her eller er det verdens største rumforskningscenter?
"HEY DRENGE!!! Er der nogen der har set Saturn for nyligt??? Den er fanme blevet væk!" Det er en OM'er!
Man mister ikke bånd af den type. Vi snakker om et af verdens største bedrifter. Om de rent faktisk har landet på månen eller om de har haft en fantastisk filminstruktør er underordnet.
Bånd af den karat må ikke kunne blive væk. De må ikke kunne stjæles. "Alt er muligt" jamen så er det også muligt at passe på sådanne værdier. Jeg er bedøvende om det er en 8cm CD, 600.000.000.000.000 VHS bånd eller hvad der er brugt til at lagre dataene fra Apollo 11 - hovedsagen er at disse medier enten er "blevet væk" med overlæg, ellers er der nogen som er direkte uintelligente hos NASA.
Sådanne ting har garanteret den højeste sikkerhedsstempling i USA så kun ganske få må transportere dem og have med dem at gøre generelt. Det udelukker de første par milliarder mennesker.
Som jeg har skrevet tidligere, hvis jeg var astronaut for NASA ville jeg sige op. Hvis de ikke engang kan holde styr på en stribe magnetiske bånd, hvad fanden kan de så? Er det 3. klasse det her eller er det verdens største rumforskningscenter?
"HEY DRENGE!!! Er der nogen der har set Saturn for nyligt??? Den er fanme blevet væk!" Det er en OM'er!
Hvis NASA i 1969 faktisk lavede en hoax om måne-landingerne, ved at optage dem i et studie, så vil det sige at de løj om al ting.
Hvis de havde løjet om al ting, hvorfor ville de så offentligøre at båndene er blevet væk??
Hvis der var en stor konspiration, så ville de da bare sige at de stadig har dem (båndene) - for når de bliver væk, vil det jo mistænkeliggøre NASA. Og hvis NASA er med i en konspiration om en forfalsket månelandingen, så ville de da ikke frivilligt få mere fokus på sig selv, ved sådan en manøvre som denne.
Samtidig hvis NASA havde forfalsket månelandingerne (hvad jeg tvivler stærkt på), så ville de jo sagtens kunne filme månelandingerne igen, hvis de nu havde gjort det før.
Problemet med Konspirations teorier er at de ikke er baseret på videnskab eller logik. Konspirations Teorier er politisk motiveret, derfor skal man virkelig være kritisk over for hver element i dem.
Hvis de havde løjet om al ting, hvorfor ville de så offentligøre at båndene er blevet væk??
Hvis der var en stor konspiration, så ville de da bare sige at de stadig har dem (båndene) - for når de bliver væk, vil det jo mistænkeliggøre NASA. Og hvis NASA er med i en konspiration om en forfalsket månelandingen, så ville de da ikke frivilligt få mere fokus på sig selv, ved sådan en manøvre som denne.
Samtidig hvis NASA havde forfalsket månelandingerne (hvad jeg tvivler stærkt på), så ville de jo sagtens kunne filme månelandingerne igen, hvis de nu havde gjort det før.
Problemet med Konspirations teorier er at de ikke er baseret på videnskab eller logik. Konspirations Teorier er politisk motiveret, derfor skal man virkelig være kritisk over for hver element i dem.
@5
"Hvad der er endnu mere tilfældigt er at Goddard Space Center er det eneste sted de bånd kan afspilles. Det center skal lukkes, båndene er den eneste måde man kan finde ud af om mennesket nogensinde har været på månen - og de er væk."
Man kunne gå udfra at de allerede dengang havde brugt specielle slags bånd eller måske bare høj kapacitets bånd / maskiner af eget fabrikat.
Eksempelvis også rumsonderne man sender ud i rummet bruger jo heller ikke lige FM eller AM frekvenser vel?
"Dog er båndene ikke den eneste måde vi kan finde ud af det på. Afhør Niel Armstrong - han må vide hvor han var den dag i juli 1969..."
Han er da blevet "afhørt" / interviewet en del gange siden. Og hans co piloter. Medmindre du selvfølgelig vil torturere ham?
"Jeg tror ikke en skid på at vi for over 30 år siden gik på månen... Hvorfor har vi ikke været deroppe efter?"
Fordi det koster ekstreeeeeeemt meget. Og til hvad nytte? Ja man kan lave rumteleskoper, rumbyer, rumbaser og anti alien missil systemer deroppe, men hvem skal betale. Læs nedenunder...
"Månen ville eksempelvis være et fint sted af fastankre beholdere med atomart affald. "
Nu er atomart affald jo noget af det dyreste at behandle og opbevare i forvejen(pga. sikkerhed). Det vil du så sende med en raket som måske har 80 % chance for en successfuld start?
Herudover vil du fordyre det de stadigt ciiiirka 37.000 kr per. kg. til et geostationært kredsløb. At flyve til månen er formentligt noget dyrere.
"Hvad der er endnu mere tilfældigt er at Goddard Space Center er det eneste sted de bånd kan afspilles. Det center skal lukkes, båndene er den eneste måde man kan finde ud af om mennesket nogensinde har været på månen - og de er væk."
Man kunne gå udfra at de allerede dengang havde brugt specielle slags bånd eller måske bare høj kapacitets bånd / maskiner af eget fabrikat.
Eksempelvis også rumsonderne man sender ud i rummet bruger jo heller ikke lige FM eller AM frekvenser vel?
"Dog er båndene ikke den eneste måde vi kan finde ud af det på. Afhør Niel Armstrong - han må vide hvor han var den dag i juli 1969..."
Han er da blevet "afhørt" / interviewet en del gange siden. Og hans co piloter. Medmindre du selvfølgelig vil torturere ham?
"Jeg tror ikke en skid på at vi for over 30 år siden gik på månen... Hvorfor har vi ikke været deroppe efter?"
Fordi det koster ekstreeeeeeemt meget. Og til hvad nytte? Ja man kan lave rumteleskoper, rumbyer, rumbaser og anti alien missil systemer deroppe, men hvem skal betale. Læs nedenunder...
"Månen ville eksempelvis være et fint sted af fastankre beholdere med atomart affald. "
Nu er atomart affald jo noget af det dyreste at behandle og opbevare i forvejen(pga. sikkerhed). Det vil du så sende med en raket som måske har 80 % chance for en successfuld start?
Herudover vil du fordyre det de stadigt ciiiirka 37.000 kr per. kg. til et geostationært kredsløb. At flyve til månen er formentligt noget dyrere.
#107: Tror du de tænkte på båndets karat i 1969, da de var ved at planlægge apollo 12, nummer to i en serien på seks, af verdens største bedrifter?
Desuden angående dem som har nævnt henholdsvis:
Van Allen bælterne. Disses "stråling" er så vidt jeg ved direkte afhængige af den aktuelle solvind om jorden. Hvilket jo gør at den kan fluktuere i styrke. Derfor kan nogen astronauter evt. have kunnet mærke det og andre ikke.
At amerikanerne kun har spejlene og månestenene som fysisk bevis. Så vidt jeg kan huske besøgte amerkanske astronauter også landingsstedet fra en RUSSISK automatisk månesonde og tog et par smådele med hjem fra den. Hvorpå de fandt bakterier i dvale som havde overlevet turen gennem rummet.
@Sikots:
Hvorfor skulle månelandingerne være hemmeligt stemplede? Nasa er civilt og verdenen har set klippene?
Nasa har vel 100.000 mennesker ansat i 372 SELVstyrende afdelinger i 14 lokationer i usa og verdenen. Herudover lå båndende i den formentligt lavest prioriterede afdeling.
Så selvfølgelige kan det blive væk. Du går jo ikke og kigger på båndende hver dag i 40 år... Eller kigger til dem for den sags skyld. Og er du 20 mand til at flytte hele lageret (hvor man skulle have været 80) så stiller man altså også bare papkasserne på må og få.
Van Allen bælterne. Disses "stråling" er så vidt jeg ved direkte afhængige af den aktuelle solvind om jorden. Hvilket jo gør at den kan fluktuere i styrke. Derfor kan nogen astronauter evt. have kunnet mærke det og andre ikke.
At amerikanerne kun har spejlene og månestenene som fysisk bevis. Så vidt jeg kan huske besøgte amerkanske astronauter også landingsstedet fra en RUSSISK automatisk månesonde og tog et par smådele med hjem fra den. Hvorpå de fandt bakterier i dvale som havde overlevet turen gennem rummet.
@Sikots:
Hvorfor skulle månelandingerne være hemmeligt stemplede? Nasa er civilt og verdenen har set klippene?
Nasa har vel 100.000 mennesker ansat i 372 SELVstyrende afdelinger i 14 lokationer i usa og verdenen. Herudover lå båndende i den formentligt lavest prioriterede afdeling.
Så selvfølgelige kan det blive væk. Du går jo ikke og kigger på båndende hver dag i 40 år... Eller kigger til dem for den sags skyld. Og er du 20 mand til at flytte hele lageret (hvor man skulle have været 80) så stiller man altså også bare papkasserne på må og få.
#111
Nu du nævner "Van Allen bælterne". Ordet bælte får mig til at tænke på noget man kan flyve uden om, men måske bare mig der har en mærkeligt opfattelse af det ord.
Andre vil selvfølgelig straks sige at de har stærke beviser for at de bælter slet ikke findes. Mennesker har jo været på månen og kommet tilbage igen i levende live - altså kan de bælter ikke eksitere og må være nogle hoax lavet af måne-hoax tilhængerne.
Kendsgerninger nogle bare ikke vil indse.
Nu du nævner "Van Allen bælterne". Ordet bælte får mig til at tænke på noget man kan flyve uden om, men måske bare mig der har en mærkeligt opfattelse af det ord.
Andre vil selvfølgelig straks sige at de har stærke beviser for at de bælter slet ikke findes. Mennesker har jo været på månen og kommet tilbage igen i levende live - altså kan de bælter ikke eksitere og må være nogle hoax lavet af måne-hoax tilhængerne.
Kendsgerninger nogle bare ikke vil indse.
Hvad så med f.eks. Skriget? Det er da også "blevet væk". Kunne det monstro også være en konspiration? Måske var det fake? Måske har Edvard Munch aldrig malet Skriget, og nu har de måske "fjernet beviserne"? Chill, people... Mon ikke der er en naturlig (og enklere) forklaring?
Jeg kunne sagtens forestille mig at filmen kunne være blevet stjålet af en ansat. Et relikvie af denne karat er mange penge værd og kan virkelig friste svage sjæle.
Og som andre har påpeget kan det sagtens være blevet væk i den kæmpeorganisation. Hvem har ikke prøvet at skulle bruge noget bestemt udstyr i laboratorierne på universiteterne og ingen vidste, hvor det var henne? Og NASA er noget større end et universitet.
Mon ikke den nok skal dukke op igen engang? :-)
Jeg kunne sagtens forestille mig at filmen kunne være blevet stjålet af en ansat. Et relikvie af denne karat er mange penge værd og kan virkelig friste svage sjæle.
Og som andre har påpeget kan det sagtens være blevet væk i den kæmpeorganisation. Hvem har ikke prøvet at skulle bruge noget bestemt udstyr i laboratorierne på universiteterne og ingen vidste, hvor det var henne? Og NASA er noget større end et universitet.
Mon ikke den nok skal dukke op igen engang? :-)
#114
1) Hvorfor så lige nu? Konspirationsteorierne har været fremme i mange år. De kunne sagtens have rettet dem noget før.
2) Hvorfor offentliggøre deres forsvinden? Hvis de skulle rettes, kunne de bare gøre det stille og roligt i det skjulte uden offentlighedens søgelys.
3) Mon ikke nogen nok skulle opdage, hvis de er blevet rettet i?
Det giver ikke mening.
1) Hvorfor så lige nu? Konspirationsteorierne har været fremme i mange år. De kunne sagtens have rettet dem noget før.
2) Hvorfor offentliggøre deres forsvinden? Hvis de skulle rettes, kunne de bare gøre det stille og roligt i det skjulte uden offentlighedens søgelys.
3) Mon ikke nogen nok skulle opdage, hvis de er blevet rettet i?
Det giver ikke mening.
>>Men tiden er knap, for Goddard Space Center står overfor lukning, og det er det eneste sted, der er teknologi til at afspille båndene. Samtidig kan indholdet på de magnetiske bånd gå tabt, hvis ikke de bliver fundet og digitaliseret.<<
Okay så..
Det ENESTE sted de kan blive afspillet lukker og de bliver væk, samtiget med at man ved båndet kan vise om de virkeligt har været på månen, prøv bare at tænk på en katestrofe det ville være for USA hvis det blev bevist det var et nummer!
Tror nu ikke det er så pludseligt det er blevet væk, det er nok planlagt godt.
Okay så..
Det ENESTE sted de kan blive afspillet lukker og de bliver væk, samtiget med at man ved båndet kan vise om de virkeligt har været på månen, prøv bare at tænk på en katestrofe det ville være for USA hvis det blev bevist det var et nummer!
Tror nu ikke det er så pludseligt det er blevet væk, det er nok planlagt godt.
#115 hvis folk alligevel tror de ikke har det mere, og de så pludseligt finder det igen, kan de jo forklare at de ikke har haft det og derfor ingen mulighed for at ændre det.
Hvorfor nu? ja det er et godt spørgsmål, måske ny teknologi der er kommet frem.
Er det bare mig eller virker det ikke lidt mærkeligt kun at have en kopi (god kopi) af noget så værdigfuldt..
Hvorfor nu? ja det er et godt spørgsmål, måske ny teknologi der er kommet frem.
Er det bare mig eller virker det ikke lidt mærkeligt kun at have en kopi (god kopi) af noget så værdigfuldt..
#108 skriver: ”Problemet med Konspirations teorier er at de ikke er baseret på videnskab eller logik. Konspirations Teorier er politisk motiveret, derfor skal man virkelig være kritisk over for hver element i dem.”
De kan da godt være både baseret på videnskab, logik og være apolitiske. Primært handler det om, at folk ryger ud på et sidespor, hvor de ikke længere er modtagelige overfor andre logiske og videnskabelig forklaringer, men hænger sig i ganske få relevante kritikpunkter, hvis åbenlyse forklaring ikke interesserer dem. Selvfølgelig kan man stille fornuftige spørgsmålstegn ved årsagssammenhænge på månen, men er man ”dygtig” nok skruet sammen, så lukker man helt af for de naturlige forklaringer på de umiddelbart unaturlige fænomener.
Hver dag er aviserne og medierne fyldt op med større eller mindre subjektive sandheder, som man nok hellere burde bruge sin energi på at fortolke og formidle mere objektivt, men konspirationsteorier er nu en gang for en vis målgruppe mere eksotisk at blive opslugt af. Det er ikke noget mere interessant end, at folk har rottet sig sammen, hemmeliggjort alverdens informationer og lavet kæmpe krumspring for skabe en illusion, som vi andre hopper på, indtil de udvalgte skeptikere opdager det.
Hvem gider læse 12000 kommunebilag og retsakter for at finde ud af, om Brixtofte var skyldig, når en konspirationsteori er meget nemmere at gå til. Pludselig er man på lige fod med NASA-eksperter, fordi man kan læse et par linier på nettet. Det bygger endda på logik og videnskab, hvis man bare lige ser bort fra, at man lukker af for al anden logik og videnskab, der stille og roligt forklarer tingenes banale natur.
De kan da godt være både baseret på videnskab, logik og være apolitiske. Primært handler det om, at folk ryger ud på et sidespor, hvor de ikke længere er modtagelige overfor andre logiske og videnskabelig forklaringer, men hænger sig i ganske få relevante kritikpunkter, hvis åbenlyse forklaring ikke interesserer dem. Selvfølgelig kan man stille fornuftige spørgsmålstegn ved årsagssammenhænge på månen, men er man ”dygtig” nok skruet sammen, så lukker man helt af for de naturlige forklaringer på de umiddelbart unaturlige fænomener.
Hver dag er aviserne og medierne fyldt op med større eller mindre subjektive sandheder, som man nok hellere burde bruge sin energi på at fortolke og formidle mere objektivt, men konspirationsteorier er nu en gang for en vis målgruppe mere eksotisk at blive opslugt af. Det er ikke noget mere interessant end, at folk har rottet sig sammen, hemmeliggjort alverdens informationer og lavet kæmpe krumspring for skabe en illusion, som vi andre hopper på, indtil de udvalgte skeptikere opdager det.
Hvem gider læse 12000 kommunebilag og retsakter for at finde ud af, om Brixtofte var skyldig, når en konspirationsteori er meget nemmere at gå til. Pludselig er man på lige fod med NASA-eksperter, fordi man kan læse et par linier på nettet. Det bygger endda på logik og videnskab, hvis man bare lige ser bort fra, at man lukker af for al anden logik og videnskab, der stille og roligt forklarer tingenes banale natur.
#114
Fejl? Snakker du om manglende farver eller hvad vil du rette?
Fejl? Snakker du om manglende farver eller hvad vil du rette?
Det bliver sgu da mere og mere morsomt, at læse indlæggene med "en menneskelig fejl" osv.
Jeg ville da mene, at disse optagelser skulle ligge et meget sikkert sted, uden mulighed for at blive stjålet. USA lader jo heller ikke deres guld resourcer stjæle - til det har de Fort Knox.
Og ja, selv i 1969 vidste de godt hvor vigtige disse optagelser angiveligt skulle være. Grunden til at jeg er meget kritisk mht troværdigheden angående månelandingen er, at Sovjet var langt forud for USA på daværende tidspunkt, og USA virkelig havde brug for noget der gav genlyd i verden. Det er trods alt ikke første gang, at USA har løjet overfor omverdenen.
Ret mig også hvis jeg tager fejl, men døde alle der var med i Apollo 11 rumfærgen ikke alle meget hurtigt efter? Næsten alle sammen i mærkelige biluheld?
Desuden synes jeg også, at optagelserne virker som noget fra en gammel Jens Lyn serie - virkelig amatøragtigt.
Jeg ville da mene, at disse optagelser skulle ligge et meget sikkert sted, uden mulighed for at blive stjålet. USA lader jo heller ikke deres guld resourcer stjæle - til det har de Fort Knox.
Og ja, selv i 1969 vidste de godt hvor vigtige disse optagelser angiveligt skulle være. Grunden til at jeg er meget kritisk mht troværdigheden angående månelandingen er, at Sovjet var langt forud for USA på daværende tidspunkt, og USA virkelig havde brug for noget der gav genlyd i verden. Det er trods alt ikke første gang, at USA har løjet overfor omverdenen.
Ret mig også hvis jeg tager fejl, men døde alle der var med i Apollo 11 rumfærgen ikke alle meget hurtigt efter? Næsten alle sammen i mærkelige biluheld?
Desuden synes jeg også, at optagelserne virker som noget fra en gammel Jens Lyn serie - virkelig amatøragtigt.
#121
Ombord i Apollo 11 var der følgenden 3 astronauter: Neil Armstrong, Michael Collins, Edwin 'Buzz' Aldrin.
Jeg kan ikke finde nogen dødsdatoer, og Neil Armstrong bevægede stadig, for nogle ganske få år siden. Omend lidt langsomt, pga. hans alder...
Ombord i Apollo 11 var der følgenden 3 astronauter: Neil Armstrong, Michael Collins, Edwin 'Buzz' Aldrin.
Jeg kan ikke finde nogen dødsdatoer, og Neil Armstrong bevægede stadig, for nogle ganske få år siden. Omend lidt langsomt, pga. hans alder...
#121
Selvfølgelig gjorde de det og månen er en grøn ost. Nice med endnu flere påstande.
Armstrong sagsøgte sin frisør sidste år, for at have solgt noget af Armstrongs hår.
Collins skrev i 1994 børnebogen "Flying to the Moon : An Astronaut's Story"
Buzz tiltog d. 15. april 2003 i "Toyota Grand Prix of Long Beach"
se evt link i #122
Ret mig også hvis jeg tager fejl, men døde alle der var med i Apollo 11 rumfærgen ikke alle meget hurtigt efter? Næsten alle sammen i mærkelige biluheld?
Selvfølgelig gjorde de det og månen er en grøn ost. Nice med endnu flere påstande.
Armstrong sagsøgte sin frisør sidste år, for at have solgt noget af Armstrongs hår.
Collins skrev i 1994 børnebogen "Flying to the Moon : An Astronaut's Story"
Buzz tiltog d. 15. april 2003 i "Toyota Grand Prix of Long Beach"
se evt link i #122
#121
Hvorfor helvede skulle man gemme nogle gamle bånd et sikkert sted?! Det er jo ikke andet end et par gamle bånd..
Sovjet var LANGT LANGT bagefter USA da månelandingen fandt sted i '69. Da Sovjet byggede sit program på ballistiske missiler havde de en midlertidig fordel i starten af 60'erne men USA der udviklede et egentligt rumfartøj overhalede dem hurtigt. Russernes rumfartøj, N1 nåede aldrig i luften. Der blev bygget 3 eksemplarer og de 2 af dem eksploderede under sterten. Kan ikke huske hvad der skete med nummer 3.
Det er en meget brugt myte fra moon hoax folkene at USA skulle være bagefter. Men som med deres andre usandheder er det jo kun lort de lukker ud for at score kassen på dårlige film..
Og lige et billede af de 3 gamle men ganske levende astronauter med George Bush: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Apollo_11_-_Cre...
Hvorfor helvede skulle man gemme nogle gamle bånd et sikkert sted?! Det er jo ikke andet end et par gamle bånd..
Sovjet var LANGT LANGT bagefter USA da månelandingen fandt sted i '69. Da Sovjet byggede sit program på ballistiske missiler havde de en midlertidig fordel i starten af 60'erne men USA der udviklede et egentligt rumfartøj overhalede dem hurtigt. Russernes rumfartøj, N1 nåede aldrig i luften. Der blev bygget 3 eksemplarer og de 2 af dem eksploderede under sterten. Kan ikke huske hvad der skete med nummer 3.
Det er en meget brugt myte fra moon hoax folkene at USA skulle være bagefter. Men som med deres andre usandheder er det jo kun lort de lukker ud for at score kassen på dårlige film..
Og lige et billede af de 3 gamle men ganske levende astronauter med George Bush: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Apollo_11_-_Cre...
åhhh. hvor er konspirations teoretikere kedelige at høre på.
De ville ikke gendkende sandheden om den så kom og bed dem bag i..
Der er så mange beviser på at NASA har været på månen, der er så få påstande om at de ikke har, fra endnu færre mennesker.
Glem det nu bare. Indse de har været der.
De ville ikke gendkende sandheden om den så kom og bed dem bag i..
Der er så mange beviser på at NASA har været på månen, der er så få påstande om at de ikke har, fra endnu færre mennesker.
Glem det nu bare. Indse de har været der.
#122 og 123 Jeg skrev vist også, at jeg ikke var helt sikker. Men godt at vi fik det på plads. Dog husker jeg godt historien med Armstrong.
#124 lol ikke andet et par gamle bånd? At lade gamle bånd af Kaj og Andrea gå tabt kan jeg forstå (selvom der slet ikke er mange der kunne forstå det), men at sige at optagelserne ikke betyder noget, er jo direkte debilt.
Mht til at Sovjet var bagud, så kan du jo læse lidt om hvad de var først til her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_space_program
# First probe to hit another planet (Venus), Venera 3 (1965)
# First probe to transmit from the surface of the moon, Luna 9 (1966)
# First probe in lunar orbit, Luna 10 (1966)
# First samples automatically returned to Earth from another body, Luna 16 (1970)
Sjovt nok var den mission i 1970 på månen og hente lidt småsten, men den var bare ikke bemandet.
#124 lol ikke andet et par gamle bånd? At lade gamle bånd af Kaj og Andrea gå tabt kan jeg forstå (selvom der slet ikke er mange der kunne forstå det), men at sige at optagelserne ikke betyder noget, er jo direkte debilt.
Mht til at Sovjet var bagud, så kan du jo læse lidt om hvad de var først til her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_space_program
# First probe to hit another planet (Venus), Venera 3 (1965)
# First probe to transmit from the surface of the moon, Luna 9 (1966)
# First probe in lunar orbit, Luna 10 (1966)
# First samples automatically returned to Earth from another body, Luna 16 (1970)
Sjovt nok var den mission i 1970 på månen og hente lidt småsten, men den var bare ikke bemandet.
Satte mig ned og så "A Funny Thing Happened On The Way To The Moon" og bare det at de bruger 10 minutter i starten af "dokumentaren" på at citere bibelen gør virkeligt at man har svært ved at tage dem alvorligt
Desuden er det bånd der ved et uheld kommet ud til en journalist bleve klippet meget voldsomt samt der bliver talt henover hele tiden så det der faktisk bliver sagt/vist ikke ville kunne bevise noget men kan lyde inkriminerende hvis man lytter til "dokumentarens" "stemme"
Desuden er det bånd der ved et uheld kommet ud til en journalist bleve klippet meget voldsomt samt der bliver talt henover hele tiden så det der faktisk bliver sagt/vist ikke ville kunne bevise noget men kan lyde inkriminerende hvis man lytter til "dokumentarens" "stemme"
#128 Hvis du læste om Sovjets månelanding, så vil du se, at de fik materiale derfra ved IKKE at være fysisk tilstede med en person. Det kunne amerikanerne da også bare have gjort i 1969. Var det så svært at regne ud? ;)
Man kan også læse følgende:
The first man-made object to land on the Moon was Luna 2 in 1959, the first photographs of the otherwise occluded far side of the Moon were made by Luna 3 in the same year, and the first people to land on the Moon came aboard Apollo 11 in 1969.
Hvis man sådan lige løbe tiden igennem fra 50'erne og 60'erne, kan man tydeligt se, at rumkapløbet var på sit højeste på dette tidspunkt. Der er jo nok ikke mange herinde der kan huske det, men det nærmede sig hysteri. Både Sovjet og USA prøvede ihærdigt at udforske månen. Derfor mener jeg stadig, at der er mulighed for, at det er en omgang fup.
Det gør det jo ikke bedre af, at det rigtig gode "bevismaeriale" pludselig forsvinder fra jordens overflade. Hvorfor har de også først nu valgt at digitalisere det. Det har man kunnet for mange år siden - faktisk før den kolde krig sluttede.
Man kan også læse følgende:
The first man-made object to land on the Moon was Luna 2 in 1959, the first photographs of the otherwise occluded far side of the Moon were made by Luna 3 in the same year, and the first people to land on the Moon came aboard Apollo 11 in 1969.
Hvis man sådan lige løbe tiden igennem fra 50'erne og 60'erne, kan man tydeligt se, at rumkapløbet var på sit højeste på dette tidspunkt. Der er jo nok ikke mange herinde der kan huske det, men det nærmede sig hysteri. Både Sovjet og USA prøvede ihærdigt at udforske månen. Derfor mener jeg stadig, at der er mulighed for, at det er en omgang fup.
Det gør det jo ikke bedre af, at det rigtig gode "bevismaeriale" pludselig forsvinder fra jordens overflade. Hvorfor har de også først nu valgt at digitalisere det. Det har man kunnet for mange år siden - faktisk før den kolde krig sluttede.
#131
Hvis du læste om russernes månelanding ville du se at de fik GRAM tilbage fra deres automatiske sonder hvorimod astronauterne fik 11KG materiale med hjem.
Selvfølgelig var rumkapløbet på sit højeste i 50'erne og 60'erne! Det begyndte jo i slutningen af 50'erne og endte sjovt nok da amerikanerene "vandt månen" fodi de fik folk derop først!
Og hvordan kan nogle bånd være bevis for noget som helst? Flere af de der moon hoax fanatikere har påstået at selv hvis de fik billeder deroppe fra hvor man kan se bilerne og resterne fra landingsstellet ville de ikke være overbevist. Det kan jo være placeret senere.
Hvis russerene havde et vildt godt rumprogram hvordan kan det så være at deres N1 aldrig kom i kredsløb?
Hvordan kan det være at russerne aldrig har været på månen? Evt for at hilse på amerikanerene?
Som du kan se nederst på denne side gik deres første 4 testraketter op i røg - og det var cirka der de opgav rukkapløbet: http://www.russianspaceweb.com/n1.html
Hvis du læste om russernes månelanding ville du se at de fik GRAM tilbage fra deres automatiske sonder hvorimod astronauterne fik 11KG materiale med hjem.
Selvfølgelig var rumkapløbet på sit højeste i 50'erne og 60'erne! Det begyndte jo i slutningen af 50'erne og endte sjovt nok da amerikanerene "vandt månen" fodi de fik folk derop først!
Og hvordan kan nogle bånd være bevis for noget som helst? Flere af de der moon hoax fanatikere har påstået at selv hvis de fik billeder deroppe fra hvor man kan se bilerne og resterne fra landingsstellet ville de ikke være overbevist. Det kan jo være placeret senere.
Hvis russerene havde et vildt godt rumprogram hvordan kan det så være at deres N1 aldrig kom i kredsløb?
Hvordan kan det være at russerne aldrig har været på månen? Evt for at hilse på amerikanerene?
Som du kan se nederst på denne side gik deres første 4 testraketter op i røg - og det var cirka der de opgav rukkapløbet: http://www.russianspaceweb.com/n1.html
#90: Kanont indlæg!
Jeg nåede at blive ret vred inden det gik op for mig at du ikke var helt dum alligevel ;o)
#76: Sorry for det sene svar, men du missede vist pointen i indlæg 72; 2003 != 1969... Vi er i dag helt seje til at bygge robotter, det var vi altså ikke dengang (Kan ikke engang huske om transistoren var opfundet). Dengang var mennesker en ufattelig billig ressource, der var meget fleksibel og kunne bruges i de fleste situationer, mens robotter var tunge og dumme. I dag er det omvendt ;o)
Lige to bemærkninger:
Jeg tror på de var på månen dengang, men jeg ved det ikke, og hvad der er mere vigtigt, jeg er ligeglad. En del af min opvækst omhandlede den kolde krig, og her (i den kolde krig, ikke i min opvækst) var månelandingen et afgørende skridt (uanset om den foregik på månen eller ej). Den vigtigste konsekvens af månevandringen (indirekte) er at vi kan sidde og diskutere den her.
Og for det andet; I dag er vi vandt til at gemme minder og gense gamle udsendelser, men dengang var det en helt anden verden. Det at sikre optagelse i god kvalitet for senere at kunne genudsende dem på DVD og lignende, er noget der er fundet på at pengegriske kapitalister indenfor de sidste par årtier. Dengang var en film en film, og de havde jo en hel del optagelser der var sendt til hele verden. Hvorfor skulle de så bekymre sig om nogle film, som ingen andre end dem selv kunne afspille alligevel?
Der er ingen der siger at båndet er stjålet, brændt eller smidt væk. De kan bare ikke finde det. Det kan sagtens være at de har pillet ved det 30 gange i løbet af det seneste år, men der har så ikke lige været nogen der viste hvad x13-241.12 betød (eller hvilke betegnelser de nu bruger). Forstil jer en dag på arbejdet i NASA: "Ja, folkens, i dag skal vi så tage indholdet af denne kasse og afspille de 8 timers dræbende kedelig dokumentar fra et tilfældigt kamera på en tilfældig del af et tilfældigt rumskib indtil vi genkender nok til at kunne forkaste det, som vi kan nå på den her arbejdsdag". Godt det ikke er mig.
NASA er gode til at skyde ting ud i rummet, Hollywood er gode til at behandle film. Lad være med at forveksle de to kernekompetancer, "fordi det hele jo er USA". Jeg er sq glad for at de koncentrerer sig mere om hvordan man leger med raketbrændstof end hvordan man styrer lagerbeholdninger for 100+ varehuse rundt omkring.
[Edit] Ok, transistoren blev opfundet i 1947 (eller deromkring), så den havde de i 69. Det gjorde dem så stadig ikke til robot-ninjaer.
Jeg nåede at blive ret vred inden det gik op for mig at du ikke var helt dum alligevel ;o)
#76: Sorry for det sene svar, men du missede vist pointen i indlæg 72; 2003 != 1969... Vi er i dag helt seje til at bygge robotter, det var vi altså ikke dengang (Kan ikke engang huske om transistoren var opfundet). Dengang var mennesker en ufattelig billig ressource, der var meget fleksibel og kunne bruges i de fleste situationer, mens robotter var tunge og dumme. I dag er det omvendt ;o)
Lige to bemærkninger:
Jeg tror på de var på månen dengang, men jeg ved det ikke, og hvad der er mere vigtigt, jeg er ligeglad. En del af min opvækst omhandlede den kolde krig, og her (i den kolde krig, ikke i min opvækst) var månelandingen et afgørende skridt (uanset om den foregik på månen eller ej). Den vigtigste konsekvens af månevandringen (indirekte) er at vi kan sidde og diskutere den her.
Og for det andet; I dag er vi vandt til at gemme minder og gense gamle udsendelser, men dengang var det en helt anden verden. Det at sikre optagelse i god kvalitet for senere at kunne genudsende dem på DVD og lignende, er noget der er fundet på at pengegriske kapitalister indenfor de sidste par årtier. Dengang var en film en film, og de havde jo en hel del optagelser der var sendt til hele verden. Hvorfor skulle de så bekymre sig om nogle film, som ingen andre end dem selv kunne afspille alligevel?
Der er ingen der siger at båndet er stjålet, brændt eller smidt væk. De kan bare ikke finde det. Det kan sagtens være at de har pillet ved det 30 gange i løbet af det seneste år, men der har så ikke lige været nogen der viste hvad x13-241.12 betød (eller hvilke betegnelser de nu bruger). Forstil jer en dag på arbejdet i NASA: "Ja, folkens, i dag skal vi så tage indholdet af denne kasse og afspille de 8 timers dræbende kedelig dokumentar fra et tilfældigt kamera på en tilfældig del af et tilfældigt rumskib indtil vi genkender nok til at kunne forkaste det, som vi kan nå på den her arbejdsdag". Godt det ikke er mig.
NASA er gode til at skyde ting ud i rummet, Hollywood er gode til at behandle film. Lad være med at forveksle de to kernekompetancer, "fordi det hele jo er USA". Jeg er sq glad for at de koncentrerer sig mere om hvordan man leger med raketbrændstof end hvordan man styrer lagerbeholdninger for 100+ varehuse rundt omkring.
[Edit] Ok, transistoren blev opfundet i 1947 (eller deromkring), så den havde de i 69. Det gjorde dem så stadig ikke til robot-ninjaer.
Egentlig en edit, men kunne ikke få lov :o/
The Great Dinosaur Mistake
Det er den artikel jeg snakkede om i #72. Den minder meget om at det månelandingscrap der bliver lukket ud, i og med at den indeholder en masse postulater på et meget spinkelt grundlag, og indirekte faktisk beviser at mennesker og dinosaurer levede side om side (og så self. at Noahs ark er virkelig).
Helt ærligt, hvis man er ondskabsfuld nok, kan man sq få hvad som helst til at lyde videnskabeligt, selv ting uden hold i virkeligheden.
The Great Dinosaur Mistake
Det er den artikel jeg snakkede om i #72. Den minder meget om at det månelandingscrap der bliver lukket ud, i og med at den indeholder en masse postulater på et meget spinkelt grundlag, og indirekte faktisk beviser at mennesker og dinosaurer levede side om side (og så self. at Noahs ark er virkelig).
Helt ærligt, hvis man er ondskabsfuld nok, kan man sq få hvad som helst til at lyde videnskabeligt, selv ting uden hold i virkeligheden.
Helt ærligt, "de endegyldige bevis for, om de har været på månen" er i DET bånd.
- tag jer sgu da sammen! De har været der SEKS gange i de efterfølgende 3 år.
Armstrong, buzz og de andre astraonauter er omkommet i mystiske biluheld kort tid efter de kom hjem? FFS, altså, hvordan skal vi tage noget seriøst, når folk ikke engang ved hvad de snakker om, tager en gang bullshit for sandheden - og ikke engang gider en simpel googlesøgning for at finde ud af, om det lort de naivt sluger råt, har bare det mindste hold i virkeligheden.
Ja, undskyld tonen.
- tag jer sgu da sammen! De har været der SEKS gange i de efterfølgende 3 år.
Armstrong, buzz og de andre astraonauter er omkommet i mystiske biluheld kort tid efter de kom hjem? FFS, altså, hvordan skal vi tage noget seriøst, når folk ikke engang ved hvad de snakker om, tager en gang bullshit for sandheden - og ikke engang gider en simpel googlesøgning for at finde ud af, om det lort de naivt sluger råt, har bare det mindste hold i virkeligheden.
Ja, undskyld tonen.
Endnu en lille ting som taler for at de netop har været der.
Russerne sendte som sagt herinde sonder op der fotograferede bagsiden af månen. Disse billeder blev vidst nok bekræftet at apollo fartøjerne og andre der tog sammenlignelige billeder.
Og igen at russerne sendte en sonde derop som amerikanerne tog dele med hjem fra.
Ærkefjender tror jeg altså ikke samarbejder om et komplot for at mislede menneskeheden.
Russerne sendte som sagt herinde sonder op der fotograferede bagsiden af månen. Disse billeder blev vidst nok bekræftet at apollo fartøjerne og andre der tog sammenlignelige billeder.
Og igen at russerne sendte en sonde derop som amerikanerne tog dele med hjem fra.
Ærkefjender tror jeg altså ikke samarbejder om et komplot for at mislede menneskeheden.
#137 - hvis han var kritiker af Apollo-programmet ville det så ikke være nemmere bare at fyre ham, som civiliserede virksomheder gør??
Samtidig, Grissom døde da Apollo 1-test-raketten ekslpoderede...... Jeg tror ikke NASA ville dræbe ham på sådan en hulemands/mafia metode, hvis de overhovedet var så dumme at dræbe en de bare kunne fyres eller dicrediteres på anden vis.... og slet ikke ved at lade ham dø ved at en raket ekslpoderede - for når en raket eksploderer så er det jo også et stort tilbageskridt for NASA: PR-mæssigt, videnskabeligt og virksomhedsmæssigt.
Ikke tro for meget på konspirations dokumentaren A Funny Thing Happened on the Way to the Moon. Dokumentaren er mere eller mindre kun lavet af én mand (Bart Sibrel), den lugter langt væk af amatør-arbejde af en hjemmevideo, lavet i en eller anden kælder....... jeg stoler mere på dokumentar-film der har afsat flere resurser/mennesker på at efterforske sagerne, hvad jeg tvivler på denne "dokumentar-film" har gjort.
Samtidig, Grissom døde da Apollo 1-test-raketten ekslpoderede...... Jeg tror ikke NASA ville dræbe ham på sådan en hulemands/mafia metode, hvis de overhovedet var så dumme at dræbe en de bare kunne fyres eller dicrediteres på anden vis.... og slet ikke ved at lade ham dø ved at en raket ekslpoderede - for når en raket eksploderer så er det jo også et stort tilbageskridt for NASA: PR-mæssigt, videnskabeligt og virksomhedsmæssigt.
Ikke tro for meget på konspirations dokumentaren A Funny Thing Happened on the Way to the Moon. Dokumentaren er mere eller mindre kun lavet af én mand (Bart Sibrel), den lugter langt væk af amatør-arbejde af en hjemmevideo, lavet i en eller anden kælder....... jeg stoler mere på dokumentar-film der har afsat flere resurser/mennesker på at efterforske sagerne, hvad jeg tvivler på denne "dokumentar-film" har gjort.
#137 - nå så kom der lige en edit.
Øh, Grissom døde før, so what's the fucking point?
Men en ting fik du da famlet dig frem til, at det har hold i virkeligheden.
Øh, Grissom døde før, so what's the fucking point?
Men en ting fik du da famlet dig frem til, at det har hold i virkeligheden.
Armstrong, buzz og de andre astraonauter er omkommet i mystiske biluheld kort tid efter de kom hjem?
#140 - ok, hvad der er i vejen med dig, er beyond me. Enten kan du ikke læse, eller også har du store problemer med at forstå, hvad du læser, eller også er din hukommelse totalt ødelagt.
Jeg quoter mig selv, for at få dig til, endnu engang, at læse hvad jeg skrev. Det var udfra det spinkle håb, at du måske ville forstå det. Men ak, det gjorde du ikke. Derudover fik du forstået det som at jeg quotede dig.
Du kan sige sådan alt hvad du vil, jeg tilgiver dig. Du er tydeligvis født med en defekt, eller du har tildraget dig en hjerneskade senere i livet, eller bare generelt så gennemsyret af dine egne idealer og ideer at du ikke ser hvad der er lige foran dig.
Jeg har lige kikket på din user. Jeg kan da huske dine lade posts om krig også videre, din antialt holdning og de rådne citater fra ednu mere rådne inkarnerede, socialistiske idealister du poster som fakta. De kan lynhurtigt pilles fra hinanden, har man bare den mindste smule fornuft, almenviden og mulighed for at være objektiv og se verden oppefra, i stedet for at vælte rundt i sin blinde ideologi.
Og rater dig igen irrelevant. For det er hvad du er. Og jeg gør det ved din næste post, hvis din hjerne har kunne opretholde din vejrtrækningsrefleks, samtidig med at udføre den overvældende opgave, der at læse og derefter forstå hvad jeg skriver.
Ang. din egen "when a finger..." - du kan ikke engang se fingeren. Du står med hovedet oppe i røven på den, der peger.
Jeg quoter mig selv, for at få dig til, endnu engang, at læse hvad jeg skrev. Det var udfra det spinkle håb, at du måske ville forstå det. Men ak, det gjorde du ikke. Derudover fik du forstået det som at jeg quotede dig.
Du kan sige sådan alt hvad du vil, jeg tilgiver dig. Du er tydeligvis født med en defekt, eller du har tildraget dig en hjerneskade senere i livet, eller bare generelt så gennemsyret af dine egne idealer og ideer at du ikke ser hvad der er lige foran dig.
Jeg har lige kikket på din user. Jeg kan da huske dine lade posts om krig også videre, din antialt holdning og de rådne citater fra ednu mere rådne inkarnerede, socialistiske idealister du poster som fakta. De kan lynhurtigt pilles fra hinanden, har man bare den mindste smule fornuft, almenviden og mulighed for at være objektiv og se verden oppefra, i stedet for at vælte rundt i sin blinde ideologi.
Og rater dig igen irrelevant. For det er hvad du er. Og jeg gør det ved din næste post, hvis din hjerne har kunne opretholde din vejrtrækningsrefleks, samtidig med at udføre den overvældende opgave, der at læse og derefter forstå hvad jeg skriver.
Ang. din egen "when a finger..." - du kan ikke engang se fingeren. Du står med hovedet oppe i røven på den, der peger.
Offtopic
#141 Sjovt at du hedder Rune, og din bror interesserer sig for runer.
Du har lidt ret. Det er ikke noget problem at læse, hvad du skriver, men forståelsen kniber det gevaldigt med.
#141 Sjovt at du hedder Rune, og din bror interesserer sig for runer.
Og jeg gør det ved din næste post, hvis din hjerne har kunne opretholde din vejrtrækningsrefleks, samtidig med at udføre den overvældende opgave, der at læse og derefter forstå hvad jeg skriverDet er rigtig ærgeligt at flame folk, hvis det, man skriver, ikke giver mening.... Medmindre du selvfølgelig mener, at du vil rate mit indlæg irrelevant, hvis jeg evner at læse dit samme.
Du har lidt ret. Det er ikke noget problem at læse, hvad du skriver, men forståelsen kniber det gevaldigt med.
#142, nej jeg vil ikke holde kammertonen, for "themuss" er altid fuld af den slags pis, og det er irriterende. Samme slags shit hver gang "jeg forstår ikke hvad du siger". Jeg gider ikke få en småsviner baseret på, at vedkommende ikke forstår eller gider læse hvad der står, eller bestemmer sig for at der står noget andet, for at kunne belære, og derefter ikke kan finde ud af at bruge fakta. Det er dumhed og jeg har absolut ingen respekt for det, eller lyst til at finde mig i det.
#146 Nej, jeg er bare overrasket over, at folk ikke undersøger noget, før de spyr alle mulige løgnagtige historier ud. Det gør du blandet andet, men på en måde, der er langt mere irriterende, fordi du samtidig er så fantastisk belærende. Ingen fejl i det - hvis du havde ret og gad læse hvad du svarede på. Du skimmer, og svarer, uden du egentlig har styr på hvad det er du svarer på.
Du har alle dage holdt en provokerende undertone, og det kan jeg ikke klare, samtidig med den uvidenhed/ligegyldige og lempfældige omgang med sandhed, historie og fakta, der til tider udvises. Sige noget aldrig er sket, fordi sådan og sådan, ja fint, bare synd at argumenterne er fejlagtige på grund af manglende eller mangefuld research eller fordi folk misforstår/ikke gider forstå, hvad de argumentere i mod. Som med din grissom, du dog nåede at rette.
Du kan jo evt. kikke på hvordan du rater folk og hvordan de rater dig, det siger noget om din holdning til andre mennesker. Du er arbejder ud fra ideologi, og det var måske fint i 30ernes Tyskland eller DDR, men det holder ikke længere.
Du har alle dage holdt en provokerende undertone, og det kan jeg ikke klare, samtidig med den uvidenhed/ligegyldige og lempfældige omgang med sandhed, historie og fakta, der til tider udvises. Sige noget aldrig er sket, fordi sådan og sådan, ja fint, bare synd at argumenterne er fejlagtige på grund af manglende eller mangefuld research eller fordi folk misforstår/ikke gider forstå, hvad de argumentere i mod. Som med din grissom, du dog nåede at rette.
Du kan jo evt. kikke på hvordan du rater folk og hvordan de rater dig, det siger noget om din holdning til andre mennesker. Du er arbejder ud fra ideologi, og det var måske fint i 30ernes Tyskland eller DDR, men det holder ikke længere.
Du skimmer, og svarer, uden du egentlig har styr på hvad det er du svarer på.
Hvis du nu tog den her sætning, som du udspyr forbi hvem som helst, der aner det allermindste om det danske sprog, ville du vide, at de er volapyk, det giver ingen mening, det er fjollet og idiotisk og du burde være bedre til at udtrykke dig:
Og rater dig igen irrelevant. For det er hvad du er. Og jeg gør det ved din næste post, hvis din hjerne har kunne opretholde din vejrtrækningsrefleks, samtidig med at udføre den overvældende opgave, der at læse og derefter forstå hvad jeg skriver.
Er det ok, hvis jeg ikke forstår det her?
Du er arbejder ud fra ideologi, og det var måske fint i 30ernes Tyskland eller DDR, men det holder ikke længere.
DU ER ARBEJDER UD FRA?
Kan du forstå, hvorfor man kan have svært ved at tage dig alvorligt?
Derudover kan jeg lige indskyde, at jeg ikke er glødende moon-hoax-tilhænger. Der er dog en del interessante tvivls-spørgsmål, som man kan diskutere, hvis man ellers ikke er bange for at diskutere.
I 30erne var der folk, der var bange for at diskutere, de sendte folk i gaskamre. De var også glade for runer og andet pjank.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund