mboost-dp1
unknown
Griner at folk der kæfter op om alternativer til MS bitcher når MS selv kommer med alternativer...
Mht. BSD licensen, eller GPL (eller Boost som både tillader closing og open af source..kort sagt giver koden HELT fri) så er det jo som det er blevet sagt..programmørerens valg.
#26, Microsoft får deres navn eksponeret..det er pengene værd til at drive de par servere og have nogle maintenance folk rendende.
Skidrow, jeg tror ikke du har ret i din fortolkning af "sikkerhed før bekvemmelighed". Tror det der er sket et, at Microsoft (naturligvis) satsede på bekvemmelighed i en tid, hvor truslen ikke var så stor, og simpelthen bare udskød sikkerhedsissues alt, alt for længe. Gates og co. er sgu for dygtige forretningsmænd til at gøre den slags bevidst (de ved godt hvad der sælger til business-kunderne), men de har været alt for langsomme til fatte realiteterne.
Iøvrigt er hverken java eller .net super-portabelt. Begge "embedded" versioner af runtime-enginen er begrænset, så den der "runs everywhere" passer ikke helt.
Mht. BSD licensen, eller GPL (eller Boost som både tillader closing og open af source..kort sagt giver koden HELT fri) så er det jo som det er blevet sagt..programmørerens valg.
#26, Microsoft får deres navn eksponeret..det er pengene værd til at drive de par servere og have nogle maintenance folk rendende.
Skidrow, jeg tror ikke du har ret i din fortolkning af "sikkerhed før bekvemmelighed". Tror det der er sket et, at Microsoft (naturligvis) satsede på bekvemmelighed i en tid, hvor truslen ikke var så stor, og simpelthen bare udskød sikkerhedsissues alt, alt for længe. Gates og co. er sgu for dygtige forretningsmænd til at gøre den slags bevidst (de ved godt hvad der sælger til business-kunderne), men de har været alt for langsomme til fatte realiteterne.
Iøvrigt er hverken java eller .net super-portabelt. Begge "embedded" versioner af runtime-enginen er begrænset, så den der "runs everywhere" passer ikke helt.
#50
Din efterhånden sygelige næsten psykopatiske trang til at hakke på microsoft uden bare NOGEN gange at kunne se objektivt på tingene er efterhånden ved at være ret trættende.
Jeg kan ikke lide tale for andre, men jeg mener bestemt ikke at jeg står alene med det.
Jeg siger ikke at du skal holde kæft, men kan du da ikke køle lidt af og lade være med at blive ved med at hade et firma for noget de har gjort, mig bekendt er det lang tid siden de har gjort noget som virkelig har fået folk op af stolene, men jeg kan tage fejl.
Din efterhånden sygelige næsten psykopatiske trang til at hakke på microsoft uden bare NOGEN gange at kunne se objektivt på tingene er efterhånden ved at være ret trættende.
Jeg kan ikke lide tale for andre, men jeg mener bestemt ikke at jeg står alene med det.
Jeg siger ikke at du skal holde kæft, men kan du da ikke køle lidt af og lade være med at blive ved med at hade et firma for noget de har gjort, mig bekendt er det lang tid siden de har gjort noget som virkelig har fået folk op af stolene, men jeg kan tage fejl.
Bare lige for at stille lidt kritiske spørgsmål til det hele.
Er koden til Codeplex fri?
Er koden til SourceForge fri?
Kunne dette være Microsoft's udspil til at (forsøge at) slå OpenSource ud af verden?
Hvis Microsoft virkelig gik ind for OpenSource, hvorfor hjælper de så ikke bare alle de communities der allerede er?
www.opensource.org har tekster om "The Halloween Documents", hvor jeg vidst nok mener, at MS betragtede OpenSource som en trudsel. Er dette så ikke lige pudsigt nok, at de prøver at bygge et community over open/shared source?
Er det ikke bare et forsøg på at sørge for, at folk ikke går over til "den rigtige" OpenSource. Så at MS fastholder deres monopol?
Er koden til Codeplex fri?
Er koden til SourceForge fri?
Kunne dette være Microsoft's udspil til at (forsøge at) slå OpenSource ud af verden?
Hvis Microsoft virkelig gik ind for OpenSource, hvorfor hjælper de så ikke bare alle de communities der allerede er?
www.opensource.org har tekster om "The Halloween Documents", hvor jeg vidst nok mener, at MS betragtede OpenSource som en trudsel. Er dette så ikke lige pudsigt nok, at de prøver at bygge et community over open/shared source?
Er det ikke bare et forsøg på at sørge for, at folk ikke går over til "den rigtige" OpenSource. Så at MS fastholder deres monopol?
Jeg synes, at det er foruroligende, at en række debattører kan tillade sig at påstå, at de ikke har et indædt had til Microsoft, når man rater AndersAnderssons indlæg nummer 11 som værende positivt (informativt, interessant el. relevant) med følgende tekst:
Når duckfighter i indlæg nummer 12 retter op på fejlen, så vælger de omtalte nemlig ikke at rate hans indlæg som det, det reelt set er (mere informativt, mere interessant og langt mere relevant). Det tyder på, at man ikke sætter sig ind i, at licensen i virkeligheden sagde:
Debattørerne er i øvrigt MenZa, sKIDROw, TullejR, EvilMother og .dot.
Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft
Når duckfighter i indlæg nummer 12 retter op på fejlen, så vælger de omtalte nemlig ikke at rate hans indlæg som det, det reelt set er (mere informativt, mere interessant og langt mere relevant). Det tyder på, at man ikke sætter sig ind i, at licensen i virkeligheden sagde:
Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft, its suppliers and/or other registered users of the Services
Debattørerne er i øvrigt MenZa, sKIDROw, TullejR, EvilMother og .dot.
Påfaldende ja.
sKIDROw: "Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?."
Du lyder altså lidt for paranoid til min smag. Det er sandt at microsoft har lavet en lang række undersøgelser som peger på deres produkter, men de undersøgelser er og bliver påstand mod påstand.
Det hele er påfaldende åbenlyst, at man skulle tro det var løgn. Vi er igen tilbage ved microsofts "hemmelige" mission.
#53 Selvfølgelig ser Microsoft opensource (som går ind over deres egen produktpalette) som en trussel, Microsoft tjener ikke noget som helst på at der bliver solgt opensource software (som går ind over deres egen produktpalette). Men samtidig ser microsoft styrken i at have udviklerne på deres side, og om det er det ene eller det andet de udvikler er dem ligegyldig. Microsoft er især interesseret af .net bliver udbredt, da .net altid vil være bedst repræsenteret på windows-platformen (mono er fint og godt, men vil _altid_ være et skridt bagud).
sKIDROw: "Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?."
Du lyder altså lidt for paranoid til min smag. Det er sandt at microsoft har lavet en lang række undersøgelser som peger på deres produkter, men de undersøgelser er og bliver påstand mod påstand.
Det hele er påfaldende åbenlyst, at man skulle tro det var løgn. Vi er igen tilbage ved microsofts "hemmelige" mission.
#53 Selvfølgelig ser Microsoft opensource (som går ind over deres egen produktpalette) som en trussel, Microsoft tjener ikke noget som helst på at der bliver solgt opensource software (som går ind over deres egen produktpalette). Men samtidig ser microsoft styrken i at have udviklerne på deres side, og om det er det ene eller det andet de udvikler er dem ligegyldig. Microsoft er især interesseret af .net bliver udbredt, da .net altid vil være bedst repræsenteret på windows-platformen (mono er fint og godt, men vil _altid_ være et skridt bagud).
#54
Viser vel bare at nogle folk absolut vil se det negative i MS.
#45 sKIDROw
Sikke en undervurdering af fri software miljøet du kommer med der. 18.000?. Tjahh... Sourceforge har over 100.000 udviklere tilmeldt. Dertil kommer dem som holder til på Savannah. Der er massere derude endnu.
Det er da meget fint. Men hvad skal MS bruge alle de projekter til? Tror du de vil smide et fotoalbum ind i næste version af windows? Ingen af de projekter der bliver lavet på Codeplex, vil være istedet for MS-udviklere. Næste version af Office bliver jo ikke lavet af Codeplex udviklere.
Eneste MS gør er at tilbyde en service. De får jo ikke mere adgang eller kontrol af den grund til.
Viser vel bare at nogle folk absolut vil se det negative i MS.
#45 sKIDROw
Sikke en undervurdering af fri software miljøet du kommer med der. 18.000?. Tjahh... Sourceforge har over 100.000 udviklere tilmeldt. Dertil kommer dem som holder til på Savannah. Der er massere derude endnu.
Det er da meget fint. Men hvad skal MS bruge alle de projekter til? Tror du de vil smide et fotoalbum ind i næste version af windows? Ingen af de projekter der bliver lavet på Codeplex, vil være istedet for MS-udviklere. Næste version af Office bliver jo ikke lavet af Codeplex udviklere.
Eneste MS gør er at tilbyde en service. De får jo ikke mere adgang eller kontrol af den grund til.
sKIDROw:
Ok, hvem taler du om hér? Microsoft eller dig selv? Fyr bare op for den sædvanlige arrogance som svar; men overvej om sådan et svar virker bare svagt dobbelt-moralsk.
ASA siger kampagnen *kan* misforstås og bad MS om at omformulere. Dét kan vist næppe kaldes et bevis for manipulation og løgnagtighed. Man kunne fristes til at kalde det LØGN og MISINFORMATION at påstå linket underbygger dine sædvanlige digterier.
Hvis ikke du udtaler dig på OpenSource's vegne, hvorfor så det sædvanlige "vi"? Er du royal, siamesisk tvilling eller lidende af storhedsvanvid???
Nu er jeg selv udvikler og bruger (og nyder brugen af) OpenSource produkter, så jeg kan med sindsro sige, at jeg *ikke* overhovedet ser dig egnet til at repræsentere OpenSource, så vær venlig at påpege det er *dine* fanatiske og paranoide påstande. Takker.
Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?.
Ok, hvem taler du om hér? Microsoft eller dig selv? Fyr bare op for den sædvanlige arrogance som svar; men overvej om sådan et svar virker bare svagt dobbelt-moralsk.
Men jo det passer skam:
http://news.com.com/Ad+watchdog+warns+Microsoft+to...
016_3-5323672.html?tag=nefd.hed
ASA siger kampagnen *kan* misforstås og bad MS om at omformulere. Dét kan vist næppe kaldes et bevis for manipulation og løgnagtighed. Man kunne fristes til at kalde det LØGN og MISINFORMATION at påstå linket underbygger dine sædvanlige digterier.
Den betragtning, står for din helt egen regning.
Jeg har intet med dem at gøre.
...
Vi er både uamerikanske, mod den amerikanske drøm.
Hvis ikke du udtaler dig på OpenSource's vegne, hvorfor så det sædvanlige "vi"? Er du royal, siamesisk tvilling eller lidende af storhedsvanvid???
Nu er jeg selv udvikler og bruger (og nyder brugen af) OpenSource produkter, så jeg kan med sindsro sige, at jeg *ikke* overhovedet ser dig egnet til at repræsentere OpenSource, så vær venlig at påpege det er *dine* fanatiske og paranoide påstande. Takker.
#49 sKIDrow
Når du bliver ved med at bruge "os" og "vi" når du refererer til open-source miljøet, så ved jeg skam ikke rigtigt andet hvad jeg skal tro.
Fremover bør du så enten sige "de" eller også sige "jeg", så du derved ikke taler for open-source miljøet, eller referer til noget som open-source miljøet har sagt.
#54
Nu kommer det vel heller ikke bagpå dig at det de debattører der ratede det indlæg som positivt.
On-topic igen:
Hvorfor skulle MS ikke lave codeplex som et alternativ til SourceForge.
Hvis MS virkelig ville "stjæle" kode, eller hvad det så end er som resten af I paranoide siger, så er det da ikke værre end at de blot kan gå ind og downloade eksisterende projekter på SourceForge.
Mon ikke at MS muligvis ville lægge tidligere ting bag sig, og give folk det de gerne vil have, samt tjene en skilling på reklamer og vinde noget respekt hos folk?
Hvorfor skulle MS støtte andre, når de har ressourcer til at lave deres eget?
edit:
desuden forstår jeg ikke hvorfor folk bliver ved med at tro, at hvis folk vil lægge ting ind på codeplex, så arbejder de per se for MS... Nej, udviklerne bruger codeplex til at dele deres software med ALLE, også Microsoft, ved at lægge det ind på codeplex.
Den betragtning, står for din helt egen regning.
Jeg har intet med dem at gøre. Men derfor ved jeg nu lidt om, hvad folk raser over.
Når du bliver ved med at bruge "os" og "vi" når du refererer til open-source miljøet, så ved jeg skam ikke rigtigt andet hvad jeg skal tro.
Fremover bør du så enten sige "de" eller også sige "jeg", så du derved ikke taler for open-source miljøet, eller referer til noget som open-source miljøet har sagt.
#54
Nu kommer det vel heller ikke bagpå dig at det de debattører der ratede det indlæg som positivt.
On-topic igen:
Hvorfor skulle MS ikke lave codeplex som et alternativ til SourceForge.
Hvis MS virkelig ville "stjæle" kode, eller hvad det så end er som resten af I paranoide siger, så er det da ikke værre end at de blot kan gå ind og downloade eksisterende projekter på SourceForge.
Mon ikke at MS muligvis ville lægge tidligere ting bag sig, og give folk det de gerne vil have, samt tjene en skilling på reklamer og vinde noget respekt hos folk?
Hvorfor skulle MS støtte andre, når de har ressourcer til at lave deres eget?
edit:
desuden forstår jeg ikke hvorfor folk bliver ved med at tro, at hvis folk vil lægge ting ind på codeplex, så arbejder de per se for MS... Nej, udviklerne bruger codeplex til at dele deres software med ALLE, også Microsoft, ved at lægge det ind på codeplex.
#51 Whoever
Mjahh... Forstår godt folk kan være skeptiske, over hvad deres motiver er.
ActiveX er ellers et godt eksempel. Og XP har også en trist standard opsætning. En privat person vil typisk blot have en profil, og denne profil kan ikke være begrænset. Derved kører han permanent med superbrugerrettigheder. Og det har vi jo set, hvor smart det var. Det er så et af de større eksempler. Jeg håber ikke de kan gentage dem med Vista... ;)
Det skal dog lige påpeges, at det naturligvis ikke er i nogen ond vilje, at de laver de dummerter. Men fordi de har nogle ivrige udviklere, som nok skal lære at være mere kritiske... :)
Funktionalitet og bekvemmelighed, er jo også nemmere at sælge end sikkerhed. Eller det vil sige, man kan håbe at det ændre sig... ;)
Kom så nok på dybt vand.. :D
#52 CytePuppy
Jeg ser nu væsentligt mere objektivt på tingene, end så mange andre herinde. Hvor der bliver slynget smædeord til højre og venstre.
Gør du sikkert ikke. Henvend jer bare, hvis i er saglige. Så svarer jeg gerne.
Jeg skal skam nok køle af, når de giver lejlighed til det.
Hvornår gav de os sidst noget at rase over?. Tjahh... De sponsorede SCOs retssag bla. Ved godt de kalder det, at kæbe en licens... Men hvor meget ligner Windows UNIX?... ;) Kører stadig usaglige kampagner. Jeg hader den nu ikke, min respekt lægger blot på et smalt sted.
Griner at folk der kæfter op om alternativer til MS bitcher når MS selv kommer med alternativer...
Mjahh... Forstår godt folk kan være skeptiske, over hvad deres motiver er.
Skidrow, jeg tror ikke du har ret i din fortolkning af "sikkerhed før bekvemmelighed". Tror det der er sket et, at Microsoft (naturligvis) satsede på bekvemmelighed i en tid, hvor truslen ikke var så stor, og simpelthen bare udskød sikkerhedsissues alt, alt for længe.
ActiveX er ellers et godt eksempel. Og XP har også en trist standard opsætning. En privat person vil typisk blot have en profil, og denne profil kan ikke være begrænset. Derved kører han permanent med superbrugerrettigheder. Og det har vi jo set, hvor smart det var. Det er så et af de større eksempler. Jeg håber ikke de kan gentage dem med Vista... ;)
Det skal dog lige påpeges, at det naturligvis ikke er i nogen ond vilje, at de laver de dummerter. Men fordi de har nogle ivrige udviklere, som nok skal lære at være mere kritiske... :)
Gates og co. er sgu for dygtige forretningsmænd til at gøre den slags bevidst (de ved godt hvad der sælger til business-kunderne), men de har været alt for langsomme til fatte realiteterne.
Funktionalitet og bekvemmelighed, er jo også nemmere at sælge end sikkerhed. Eller det vil sige, man kan håbe at det ændre sig... ;)
Iøvrigt er hverken java eller .net super-portabelt. Begge "embedded" versioner af runtime-enginen er begrænset, så den der "runs everywhere" passer ikke helt.
Kom så nok på dybt vand.. :D
#52 CytePuppy
Din efterhånden sygelige næsten psykopatiske trang til at hakke på microsoft uden bare NOGEN gange at kunne se objektivt på tingene er efterhånden ved at være ret trættende.
Jeg ser nu væsentligt mere objektivt på tingene, end så mange andre herinde. Hvor der bliver slynget smædeord til højre og venstre.
Jeg kan ikke lide tale for andre, men jeg mener bestemt ikke at jeg står alene med det.
Gør du sikkert ikke. Henvend jer bare, hvis i er saglige. Så svarer jeg gerne.
Jeg siger ikke at du skal holde kæft, men kan du da ikke køle lidt af og lade være med at blive ved med at hade et firma for noget de har gjort, mig bekendt er det lang tid siden de har gjort noget som virkelig har fået folk op af stolene, men jeg kan tage fejl.
Jeg skal skam nok køle af, når de giver lejlighed til det.
Hvornår gav de os sidst noget at rase over?. Tjahh... De sponsorede SCOs retssag bla. Ved godt de kalder det, at kæbe en licens... Men hvor meget ligner Windows UNIX?... ;) Kører stadig usaglige kampagner. Jeg hader den nu ikke, min respekt lægger blot på et smalt sted.
#55 duckfighter
Get the FUD kampagnen er så blot et kritikpunkt, omend det væsentligt et. De SKULLE også pludselig købe en SCO licens.. ;P (Hvor meget UNIX kode, bruger Microsoft i deres produkter i dag?. (Som ikke kommer fra BSD, that is...) Og det er de penge vi kender til fra pressen. Fra lækket kommunikation, er der sandsynligvis tale om langt mere omfattende støtte til SCOs aktiviteter. Omend de naturligvis benægter dette... ;)
Ja og kendte vi den i detaljer, ville den jo ikke være hemmelig mere.
#57 Pally
Nu må du se det her som arrogant hvis du vil, men den tone gider jeg overhovedet ikke forholde mig til.
Det er det tætteste vi kommer på, at en myndighed har blandet sig i deres manipulationskampagne. Så giver du så din egen tolkning af, hvad de mener og ikke mener. Jeg skal da ærligt indrømme, at jeg godt kunne have ønsket en mere kontant reaktion. For sådanne kampagner hører ingen steder hjemme, om de så handler om software, biler eller vaskemidler.
Forventer du at jeg gider reagere på den provokation der?.
Fortjener heller ikke rigtigt at blive kommenteret yderligere.
Jeg er ikke fanatisk. Ville dog ønske at jeg var paranoid. Et mere rammende ord, er nok pessismist. Har set så meget skidt, at jeg trænger til at se positive tegn, før jeg oprigtigt kan tro på det.
Som en siglet sagde på et tidspunkt: "Just because i'm paranoid, doesn't mean they aren't out to get me..."
Spøg til side... Det HØFLIGSTE jeg kan svare, på den svada du kom med der, er ikke at svare. Jeg vil ikke derned.
#58 cloud02
Til en start?. Prøv at lade være med, at tage alt så bogstaveligt. De unge i paris, som demonstrerede over en lov, som endte med at blive forkastet, har sikkert også råbt: "Vi vandt!..." Fodboldfans siger gerne også, at de vandt selvom det var spillerne som vandt... ;) Det gør heller ikke Peter, og Thomas til repræsentanter for eksempelvis FC Nordsjælland.
Må jo hele tiden overveje, hvordan jeg formulere mig ja. Men kan nu ikke se, at det udgører så stort et problem. Med mindre folk vitterligt, vil misforstå hvad jeg mener.
Det skal de nu også være velkomne til, hvis de gør det med hæderlige ambitioner. Den slags resourcer, kan der vist ikke være nok af. Shared source delen, vil jo så stadig lugte fælt. Men det er jo ikke nødvendigvis, en aktuel problemstilling.
Forstod ærligt talt heller ikke den påstand... hehe
Man kan da håbe på, at det skulle ske en dag, i en ikke så fjern fremtid. Jeg fornemmer da så krusninger i overfladen, til det bedre. Men det tager jo tid, at flytte sådan en kæmpe.
Både og...
Ved at slutte sig på de eksisterende, viser de imødekommenhed. Det ville have virket som lidt god vilje, kunne jeg forestille mig. På lang sigt havde det givetvis, været nemmere at få støtte til deres satsning, hvis de havde udvist noget god vilje tidligere. F.eks at have gjort noget af deres software, af reel betydning frit og åbent. Her tænker jeg ikke nødvendigvis Office eller Windows... :D Men gerne noget af en vis betydning, så folk kan at de har noget af have det i.
Steder som sourceforge, savannah og codeplex er infrastruktur til udvikling af fri og opensource software. Ikke andet. Den kode man lægger ud, er tilgængelig for alle unde de vilkår man har valgt. Microsoft, Novo, Statiol, General Motors, Poul og Anders... ;) Microsoft selvfølgelig, er underlagt samme vilkår som alle andre brugere og dristributører.
sKIDROw: "Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?."
Du lyder altså lidt for paranoid til min smag. Det er sandt at microsoft har lavet en lang række undersøgelser som peger på deres produkter, men de undersøgelser er og bliver påstand mod påstand.
Get the FUD kampagnen er så blot et kritikpunkt, omend det væsentligt et. De SKULLE også pludselig købe en SCO licens.. ;P (Hvor meget UNIX kode, bruger Microsoft i deres produkter i dag?. (Som ikke kommer fra BSD, that is...) Og det er de penge vi kender til fra pressen. Fra lækket kommunikation, er der sandsynligvis tale om langt mere omfattende støtte til SCOs aktiviteter. Omend de naturligvis benægter dette... ;)
Det hele er påfaldende åbenlyst, at man skulle tro det var løgn. Vi er igen tilbage ved microsofts "hemmelige" mission.
Ja og kendte vi den i detaljer, ville den jo ikke være hemmelig mere.
#57 Pally
Ok, hvem taler du om hér? Microsoft eller dig selv? Fyr bare op for den sædvanlige arrogance som svar; men overvej om sådan et svar virker bare svagt dobbelt-moralsk.
Nu må du se det her som arrogant hvis du vil, men den tone gider jeg overhovedet ikke forholde mig til.
ASA siger kampagnen *kan* misforstås og bad MS om at omformulere. Dét kan vist næppe kaldes et bevis for manipulation og løgnagtighed. Man kunne fristes til at kalde det LØGN og MISINFORMATION at påstå linket underbygger dine sædvanlige digterier.
Det er det tætteste vi kommer på, at en myndighed har blandet sig i deres manipulationskampagne. Så giver du så din egen tolkning af, hvad de mener og ikke mener. Jeg skal da ærligt indrømme, at jeg godt kunne have ønsket en mere kontant reaktion. For sådanne kampagner hører ingen steder hjemme, om de så handler om software, biler eller vaskemidler.
Hvis ikke du udtaler dig på OpenSource's vegne, hvorfor så det sædvanlige "vi"? Er du royal, siamesisk tvilling eller lidende af storhedsvanvid???
Forventer du at jeg gider reagere på den provokation der?.
Nu er jeg selv udvikler og bruger (og nyder brugen af) OpenSource produkter, så jeg kan med sindsro sige, at jeg *ikke* overhovedet ser dig egnet til at repræsentere OpenSource, så vær venlig at påpege det er *dine* fanatiske og paranoide påstande. Takker.
Fortjener heller ikke rigtigt at blive kommenteret yderligere.
Jeg er ikke fanatisk. Ville dog ønske at jeg var paranoid. Et mere rammende ord, er nok pessismist. Har set så meget skidt, at jeg trænger til at se positive tegn, før jeg oprigtigt kan tro på det.
Som en siglet sagde på et tidspunkt: "Just because i'm paranoid, doesn't mean they aren't out to get me..."
Spøg til side... Det HØFLIGSTE jeg kan svare, på den svada du kom med der, er ikke at svare. Jeg vil ikke derned.
#58 cloud02
Når du bliver ved med at bruge "os" og "vi" når du refererer til open-source miljøet, så ved jeg skam ikke rigtigt andet hvad jeg skal tro.
Til en start?. Prøv at lade være med, at tage alt så bogstaveligt. De unge i paris, som demonstrerede over en lov, som endte med at blive forkastet, har sikkert også råbt: "Vi vandt!..." Fodboldfans siger gerne også, at de vandt selvom det var spillerne som vandt... ;) Det gør heller ikke Peter, og Thomas til repræsentanter for eksempelvis FC Nordsjælland.
Fremover bør du så enten sige "de" eller også sige "jeg", så du derved ikke taler for open-source miljøet, eller referer til noget som open-source miljøet har sagt.
Må jo hele tiden overveje, hvordan jeg formulere mig ja. Men kan nu ikke se, at det udgører så stort et problem. Med mindre folk vitterligt, vil misforstå hvad jeg mener.
On-topic igen:
Hvorfor skulle MS ikke lave codeplex som et alternativ til SourceForge.
Det skal de nu også være velkomne til, hvis de gør det med hæderlige ambitioner. Den slags resourcer, kan der vist ikke være nok af. Shared source delen, vil jo så stadig lugte fælt. Men det er jo ikke nødvendigvis, en aktuel problemstilling.
Hvis MS virkelig ville "stjæle" kode, eller hvad det så end er som resten af I paranoide siger, så er det da ikke værre end at de blot kan gå ind og downloade eksisterende projekter på SourceForge.
Forstod ærligt talt heller ikke den påstand... hehe
Mon ikke at MS muligvis ville lægge tidligere ting bag sig, og give folk det de gerne vil have, samt tjene en skilling på reklamer og vinde noget respekt hos folk?
Man kan da håbe på, at det skulle ske en dag, i en ikke så fjern fremtid. Jeg fornemmer da så krusninger i overfladen, til det bedre. Men det tager jo tid, at flytte sådan en kæmpe.
Hvorfor skulle MS støtte andre, når de har ressourcer til at lave deres eget?
Både og...
Ved at slutte sig på de eksisterende, viser de imødekommenhed. Det ville have virket som lidt god vilje, kunne jeg forestille mig. På lang sigt havde det givetvis, været nemmere at få støtte til deres satsning, hvis de havde udvist noget god vilje tidligere. F.eks at have gjort noget af deres software, af reel betydning frit og åbent. Her tænker jeg ikke nødvendigvis Office eller Windows... :D Men gerne noget af en vis betydning, så folk kan at de har noget af have det i.
edit:
desuden forstår jeg ikke hvorfor folk bliver ved med at tro, at hvis folk vil lægge ting ind på codeplex, så arbejder de per se for MS... Nej, udviklerne bruger codeplex til at dele deres software med ALLE, også Microsoft, ved at lægge det ind på codeplex.
Steder som sourceforge, savannah og codeplex er infrastruktur til udvikling af fri og opensource software. Ikke andet. Den kode man lægger ud, er tilgængelig for alle unde de vilkår man har valgt. Microsoft, Novo, Statiol, General Motors, Poul og Anders... ;) Microsoft selvfølgelig, er underlagt samme vilkår som alle andre brugere og dristributører.
Lige en tilføjelse....
Kan ikke helt gennemskue hvordan nogen, skulle kunne være talsmand for opensource bevægelsen. Opensource er en måde at lave software på, og her ophører enigheden mere eller mindre.
På spørgsmålet:"Er opensource den bedste måde, at udvikle software på?" Vil man typisk ikke se den store enighed. Nogle vil uden tøven sige ja, andre bliver mere vage i mælet. Og så er det man hører: "Det kommer an på så meget..."
Folks grunde for hvorfor de er glade for opensource, er også vidt forskellige. Ikke i sig selv et stort problem, men det bevidner da ikke den store sammenhængskraft heller.
Spørger man så om diverse aktuelle IT politiske spørgsmål, er det også så som så med enigheden.
Så med andre ord. Man kan sagtens være en fortaler for opensource, men man kan ikke være en talsmand. For det kræver jo en fælles holdning/politik... ;)
Her har jeg så også i samme omgang fået forklaret, hvorfor jeg IKKE støtter opensource termen eller retorikken.
Kan ikke helt gennemskue hvordan nogen, skulle kunne være talsmand for opensource bevægelsen. Opensource er en måde at lave software på, og her ophører enigheden mere eller mindre.
På spørgsmålet:"Er opensource den bedste måde, at udvikle software på?" Vil man typisk ikke se den store enighed. Nogle vil uden tøven sige ja, andre bliver mere vage i mælet. Og så er det man hører: "Det kommer an på så meget..."
Folks grunde for hvorfor de er glade for opensource, er også vidt forskellige. Ikke i sig selv et stort problem, men det bevidner da ikke den store sammenhængskraft heller.
Spørger man så om diverse aktuelle IT politiske spørgsmål, er det også så som så med enigheden.
Så med andre ord. Man kan sagtens være en fortaler for opensource, men man kan ikke være en talsmand. For det kræver jo en fælles holdning/politik... ;)
Her har jeg så også i samme omgang fået forklaret, hvorfor jeg IKKE støtter opensource termen eller retorikken.
#61 Skidrow
Hvér gang MS laver et initiativ, så skal anti-ms zealots svine dem til, og forsøge at underminere deres troværdig og deres hensigt med det. Det er meget trættende.
Til en start?. Prøv at lade være med, at tage alt så bogstaveligt. De unge i paris, som demonstrerede over en lov, som endte med at blive forkastet, har sikkert også råbt: "Vi vandt!..." Fodboldfans siger gerne også, at de vandt selvom det var spillerne som vandt... ;) Det gør heller ikke Peter, og Thomas til repræsentanter for eksempelvis FC Nordsjælland.Nej, det gør dem ikke til repræsentanter. Det gør dem til zealots.
Kan ikke helt gennemskue hvordan nogen, skulle kunne være talsmand for opensource bevægelsen. Opensource er en måde at lave software på, og her ophører enigheden mere eller mindre.Når du så selv siger det. Så lad vær at sige vi? Tal for dig selv og dine fanatiske holdninger.
Hvér gang MS laver et initiativ, så skal anti-ms zealots svine dem til, og forsøge at underminere deres troværdig og deres hensigt med det. Det er meget trættende.
Jeg har ingen fanatiske holdninger. Lad vær med at holdninger fanatiske, fordi du er uenige i dem.
Underminere Microsofts troværdighed?. Det klarer de fint selv.
Men siden du ikke har bemærket det, så HÅBER jeg da de retter op på deres ry en dag. Men de må selv gøre noget for det.
At stoppe 'Get the FUD' kampagnen, stoppe med at finansiere/støtte SCOs søgsmål og stoppe undermineringen af åbne standarder ville da være en start.
Underminere Microsofts troværdighed?. Det klarer de fint selv.
Men siden du ikke har bemærket det, så HÅBER jeg da de retter op på deres ry en dag. Men de må selv gøre noget for det.
At stoppe 'Get the FUD' kampagnen, stoppe med at finansiere/støtte SCOs søgsmål og stoppe undermineringen af åbne standarder ville da være en start.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund