mboost-dp1
unknown
Håber sgu inderligt at de source projekter som bliver lagt ud bliver rated.. Så man ikke downloader noget hø og bruger masser af kræfter på at gennemskue noget slamkode.
.. kunne jo også være at Microsoft tænker lidt længere end "AT DELE MED ANDRE"... Men mere over i retningen af, "AT DELE MED MICROSOFT"
.. kunne jo også være at Microsoft tænker lidt længere end "AT DELE MED ANDRE"... Men mere over i retningen af, "AT DELE MED MICROSOFT"
hvad mener MS nu er der galt med SourceForge? det virker da på alle platforme, ikke noget fis og viruser.
Jeg frygter at MS´s version vil ende med at det KUN virker på windows, og vil sløve en comp, spilde en masse ram sådan som vi kender MS programmer.....
Jeg frygter at MS´s version vil ende med at det KUN virker på windows, og vil sløve en comp, spilde en masse ram sådan som vi kender MS programmer.....
#3: Mon ikke også deres målgruppe er udviklere på .NET platformen! Dermed er man jo AFAIK pr definition "bundet" til Windows. Og SÅ skidt er det altså heller ikke. Det er jo bare et spørgsmål om religion.
Og hvis ikke man bryder sig om det, står det jo heldigvis frit for at undlade at benytte Codeplex-servicen.
[EDIT]
#7: Også til dig: det står dig frit for at undlade at installere software/benytte servicen.
Jeg synes, det er tyndt, den måde folk altid sviner MS. Jeg er lidt træt af det. (Hermed ikke at forstå, at jeg står op hver morgen og får MS' fane til at smælde :-P). Kom med noget konstuktivt i stedet...
[/EDIT]
/Zkii
Og hvis ikke man bryder sig om det, står det jo heldigvis frit for at undlade at benytte Codeplex-servicen.
[EDIT]
#7: Også til dig: det står dig frit for at undlade at installere software/benytte servicen.
Jeg synes, det er tyndt, den måde folk altid sviner MS. Jeg er lidt træt af det. (Hermed ikke at forstå, at jeg står op hver morgen og får MS' fane til at smælde :-P). Kom med noget konstuktivt i stedet...
[/EDIT]
/Zkii
Første linie:
"Microsoft reserves the right to update the Terms Of Use at any time without notice to you."
Lidt pudsigt at de kan ændre dette når de har lyst, men jeg tror nu ikke at de pludselig vil kunne overtage rettigheden til alt hvad der er blevet uploadet på den måde. Så umiddelbart kan jeg ikke se noget farligt i deres Terms of use.
"Microsoft reserves the right to update the Terms Of Use at any time without notice to you."
Lidt pudsigt at de kan ændre dette når de har lyst, men jeg tror nu ikke at de pludselig vil kunne overtage rettigheden til alt hvad der er blevet uploadet på den måde. Så umiddelbart kan jeg ikke se noget farligt i deres Terms of use.
Som altid, så er jeg ikke pro eller con microsoft - men jeg syntes altså microsoft har æagt kursen lidt om på det sidste - De er altså begyndt at se lidt på kunderne/brugerne.
Velkommen udenfor osteklokken.
Velkommen udenfor osteklokken.
Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft#4 sagde du noget?... det er jo ikke engang løgn.
TrollWarning : AndersAndersson
"Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft, its suppliers and/or other registered users of the Services"
Det står endvidere at det er licensen som medfølger softwaren som er gældende over for brugeren.
Læg mærke til hvor fint AndersAndersson klipper sammenhængen væk. Pragteksemplar af en troll!
Nothing to see here, move on
"Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft, its suppliers and/or other registered users of the Services"
Det står endvidere at det er licensen som medfølger softwaren som er gældende over for brugeren.
Læg mærke til hvor fint AndersAndersson klipper sammenhængen væk. Pragteksemplar af en troll!
Nothing to see here, move on
Jeg håber da ikke der er nogen der falder for dette MS spoof.
Det er efter min bedste overbevisning, MS's hensigt at software der laves som shared source skal komme MS til gode og ikke communitiet. Det er et billigt trick fra MS der skal lokke gode udviklerkræfter fra ægte open-source over til at udvikle for MS.
Inden nogen nu begynder at flame mig over at jeg er MS krittisk, så tænk lige over hvorfor MS ikke kan nøjes med GPL...!?
GPL er skabt til at udvikle community baseret software - også på windows platformen. Så hvis MS blot ønsker mere software til deres platform burde de kunne bruge GPL eller andre lignende licenser.
Men de vælger at lave deres egen fake version, og det vil ikke undre mig hvis de mener de bestemmer over den kode der frigives som shared source.
Håber virkelig ikke der er nogen der regner med at MS har "set lyset", eller er "kommet ud af osteklokken", for det er blot endnu et forsøg på at stække en af deres konkurrenter - open source miljøet.
Det er efter min bedste overbevisning, MS's hensigt at software der laves som shared source skal komme MS til gode og ikke communitiet. Det er et billigt trick fra MS der skal lokke gode udviklerkræfter fra ægte open-source over til at udvikle for MS.
Inden nogen nu begynder at flame mig over at jeg er MS krittisk, så tænk lige over hvorfor MS ikke kan nøjes med GPL...!?
GPL er skabt til at udvikle community baseret software - også på windows platformen. Så hvis MS blot ønsker mere software til deres platform burde de kunne bruge GPL eller andre lignende licenser.
Men de vælger at lave deres egen fake version, og det vil ikke undre mig hvis de mener de bestemmer over den kode der frigives som shared source.
Håber virkelig ikke der er nogen der regner med at MS har "set lyset", eller er "kommet ud af osteklokken", for det er blot endnu et forsøg på at stække en af deres konkurrenter - open source miljøet.
"Det er et billigt trick fra MS der skal lokke gode udviklerkræfter fra ægte open-source over til at udvikle for MS."
Wow, du er skarpsindig.. Jeg gik ud fra det var åbenlyst? Af med solbrillerne og spænd lige hjelmen.
"Men de vælger at lave deres egen fake version, og det vil ikke undre mig hvis de mener de bestemmer over den kode der frigives som shared source."
Istedet for at undre dig, kunne du evt. sætte dig ind i sagerne?
"Håber virkelig ikke der er nogen der regner med at MS har "set lyset", eller er "kommet ud af osteklokken", for det er blot endnu et forsøg på at stække en af deres konkurrenter - open source miljøet."
Microsoft vil tjene penge til dets investorer, hvorfor er det så underligt?
Wow, du er skarpsindig.. Jeg gik ud fra det var åbenlyst? Af med solbrillerne og spænd lige hjelmen.
"Men de vælger at lave deres egen fake version, og det vil ikke undre mig hvis de mener de bestemmer over den kode der frigives som shared source."
Istedet for at undre dig, kunne du evt. sætte dig ind i sagerne?
"Håber virkelig ikke der er nogen der regner med at MS har "set lyset", eller er "kommet ud af osteklokken", for det er blot endnu et forsøg på at stække en af deres konkurrenter - open source miljøet."
Microsoft vil tjene penge til dets investorer, hvorfor er det så underligt?
#8
Det var ikke sådan ment, men jeg ser det tit sådan, MS programmer brugere gerne mere ram og HD plads fordi de er fyldt med skrammel som ikke er brugbart og kan ikke fjernes, bare se det ekstra der er i MSN...20mb når miranda kan bruge 714k.
offtopic=true;
MS har ikke set ideen i ICQ hvor man kan skrive offline beskeder
offtopic=false;
Det var ikke sådan ment, men jeg ser det tit sådan, MS programmer brugere gerne mere ram og HD plads fordi de er fyldt med skrammel som ikke er brugbart og kan ikke fjernes, bare se det ekstra der er i MSN...20mb når miranda kan bruge 714k.
offtopic=true;
MS har ikke set ideen i ICQ hvor man kan skrive offline beskeder
offtopic=false;
"Inden nogen nu begynder at flame mig over at jeg er MS krittisk, så tænk lige over hvorfor MS ikke kan nøjes med GPL...!?"
GPL? Hvordan kommer det ind i billedet?
"GPL er skabt til at udvikle community baseret software - også på windows platformen. Så hvis MS blot ønsker mere software til deres platform burde de kunne bruge GPL eller andre lignende licenser."
GPL til hvad? Du kan da lave og bruge alt det GPL software du vil på Microsofts systemer?
GPL? Hvordan kommer det ind i billedet?
"GPL er skabt til at udvikle community baseret software - også på windows platformen. Så hvis MS blot ønsker mere software til deres platform burde de kunne bruge GPL eller andre lignende licenser."
GPL til hvad? Du kan da lave og bruge alt det GPL software du vil på Microsofts systemer?
#16
Jeg er glad for at se at du har et klart syn på tingene, at du har spottet det samme som jeg. Nemlig at MS er ude på at tage røven på folk der godtroende ser "Microsoft" og "open source" i sammehæng og tror at MS har tænkt sig at slippe grebet om deres monopol.
Men alligvel glipper det lidt for dig...
"GPL? Hvordan kommer det ind i billedet?"
Det kommer da naturligt ind i billedet når MS vil til at give folk den illusion at de kan udvikle "open source" ved at bruge shared source licens. Jeg har ikke kunne finde nogen "shared source" licenser på http://www.opensource.org/licenses/ . Derfor har jeg svært ved at forestille mig at shared source lever op til noget der reelt ligner open source!
Og derfor mener jeg det skal understreges at,
Microsoft IKKE har noget med open source at gøre!
Det er "ny-sprog" fra MS's side.
Jeg er glad for at se at du har et klart syn på tingene, at du har spottet det samme som jeg. Nemlig at MS er ude på at tage røven på folk der godtroende ser "Microsoft" og "open source" i sammehæng og tror at MS har tænkt sig at slippe grebet om deres monopol.
Men alligvel glipper det lidt for dig...
"GPL? Hvordan kommer det ind i billedet?"
Det kommer da naturligt ind i billedet når MS vil til at give folk den illusion at de kan udvikle "open source" ved at bruge shared source licens. Jeg har ikke kunne finde nogen "shared source" licenser på http://www.opensource.org/licenses/ . Derfor har jeg svært ved at forestille mig at shared source lever op til noget der reelt ligner open source!
Og derfor mener jeg det skal understreges at,
Microsoft IKKE har noget med open source at gøre!
Det er "ny-sprog" fra MS's side.
Hvem siger de skal benytte shared source licens?
"CodePlex is an online software development environment for open and shared source developers to create, host and manage projects throughout the project lifecycle"
#19"Og derfor mener jeg det skal understreges at, Microsoft IKKE har noget med open source at gøre! Det er "ny-sprog" fra MS's side."
Nå, for det siger du? Hvordan i alverden skal microsoft kunne tage røven på folk?
#19"tror at MS har tænkt sig at slippe grebet om deres monopol"
Jammen igen, du siger det jo selv. Det er åbenlyst; Nej microsoft har ikke tænkt sig at smide hvad de har i hænderne, hvorfor skulle de?
Microsoft elsker udviklere, fordi de ved det er dem som skaber det omkringliggende fundament for deres systemer.
Jeg undres til stadighed over at så mange tror Microsofts hemmelige mission er at tjene penge? Den er sku da ikke hemmelig for dælen?
"CodePlex is an online software development environment for open and shared source developers to create, host and manage projects throughout the project lifecycle"
#19"Og derfor mener jeg det skal understreges at, Microsoft IKKE har noget med open source at gøre! Det er "ny-sprog" fra MS's side."
Nå, for det siger du? Hvordan i alverden skal microsoft kunne tage røven på folk?
#19"tror at MS har tænkt sig at slippe grebet om deres monopol"
Jammen igen, du siger det jo selv. Det er åbenlyst; Nej microsoft har ikke tænkt sig at smide hvad de har i hænderne, hvorfor skulle de?
Microsoft elsker udviklere, fordi de ved det er dem som skaber det omkringliggende fundament for deres systemer.
Jeg undres til stadighed over at så mange tror Microsofts hemmelige mission er at tjene penge? Den er sku da ikke hemmelig for dælen?
#15
Hvornår er MS udviklere og opensource udviklere blevet modsætninger? Der udvikles tonsvis af open source software baseret på MS teknologi. Prøv at søge på sourceforge efter ".net"...
Hvis du starter et projekt på det nye site, kan du jo blot gøre det under GPL, eller endnu bedre BSD Licence.
Det er efter min bedste overbevisning, MS's hensigt at software der laves som shared source skal komme MS til gode og ikke communitiet. Det er et billigt trick fra MS der skal lokke gode udviklerkræfter fra ægte open-source over til at udvikle for MS.
Hvornår er MS udviklere og opensource udviklere blevet modsætninger? Der udvikles tonsvis af open source software baseret på MS teknologi. Prøv at søge på sourceforge efter ".net"...
Hvis du starter et projekt på det nye site, kan du jo blot gøre det under GPL, eller endnu bedre BSD Licence.
Uha ... så dukkede alle open-scource hippierne op fra dybet, for at sving Microsoft af ren princip.
Jeg er glad for microsft og synes at codeplex er et udemærket initiativ. Jeg håber det bliver 99,9% microsoft platform præget, så jeg er fri for at høre på open-scource hippier whine over alt muligt lort.
Jeg er glad for microsft og synes at codeplex er et udemærket initiativ. Jeg håber det bliver 99,9% microsoft platform præget, så jeg er fri for at høre på open-scource hippier whine over alt muligt lort.
#7 sivsko
Den hardware der driver SourceForge er frygteligt underdimensioneret. Dét er i hvert fald een ting der er i vejen med SourceForge, men okay, det er gratis så hvad kan man forvente. Jeg har haft et projekt der i godt et år efterhånden, og jeg er blevet mere og mere opsat på at finde et alternativ til SourceForge, jo længere tid jeg har været der. Udover at deres diverse ting som bug/feature trackere, statistics og forumer har været jævnt ustabile, så kan det f.eks. nævnes at CVS har været nede i et par uger. Det er rimeligt trælst når man sidder og gerne vil lave noget.
Den største fordel ved SourceForge, som jeg ser det, er det store antal mirrors de har overalt i verden, så fildownloads virker rigtigt godt. (Hvis man ser bort fra at normale ikke-nørder bliver dybt forvirrede når de skal downloade ting fra SourceForge).
Jeg synes det er fint at Microsoft laver et alternativ... Ikke at jeg vil bruge det (så meget stoler jeg dog ikke på dem), men går ud fra der kommer noget konkurrence.
#1 Chokehold
Forstår ikke hvad du mener... Jeg har svært ved at se hvordan sådan en "rating" skulle fungere. Hvem skulle stå for den? Der er jo allerede indirekte rating i form af at man kan se hvor aktive de forskellige projekter er i forhold til hinanden. Det er meget nemt hurtigt at gennemskue hvor modent noget er.
Det ville vel heller ikke være så sjovt at arbejde på et "dårligt rated" projekt; folk vil ikke gide at downloade ting der er stemplet som "dårlige", og når folk ikke gider downloade ens ting, så tror jeg man mister lysten til at arbejde videre på dem og forbedre dem.
På dét punkt synes jeg SourceForge virker perfekt.
hvad mener MS nu er der galt med SourceForge? det virker da på alle platforme, ikke noget fis og viruser.
Den hardware der driver SourceForge er frygteligt underdimensioneret. Dét er i hvert fald een ting der er i vejen med SourceForge, men okay, det er gratis så hvad kan man forvente. Jeg har haft et projekt der i godt et år efterhånden, og jeg er blevet mere og mere opsat på at finde et alternativ til SourceForge, jo længere tid jeg har været der. Udover at deres diverse ting som bug/feature trackere, statistics og forumer har været jævnt ustabile, så kan det f.eks. nævnes at CVS har været nede i et par uger. Det er rimeligt trælst når man sidder og gerne vil lave noget.
Den største fordel ved SourceForge, som jeg ser det, er det store antal mirrors de har overalt i verden, så fildownloads virker rigtigt godt. (Hvis man ser bort fra at normale ikke-nørder bliver dybt forvirrede når de skal downloade ting fra SourceForge).
Jeg synes det er fint at Microsoft laver et alternativ... Ikke at jeg vil bruge det (så meget stoler jeg dog ikke på dem), men går ud fra der kommer noget konkurrence.
#1 Chokehold
Håber sgu inderligt at de source projekter som bliver lagt ud bliver rated.. Så man ikke downloader noget hø og bruger masser af kræfter på at gennemskue noget slamkode.
Forstår ikke hvad du mener... Jeg har svært ved at se hvordan sådan en "rating" skulle fungere. Hvem skulle stå for den? Der er jo allerede indirekte rating i form af at man kan se hvor aktive de forskellige projekter er i forhold til hinanden. Det er meget nemt hurtigt at gennemskue hvor modent noget er.
Det ville vel heller ikke være så sjovt at arbejde på et "dårligt rated" projekt; folk vil ikke gide at downloade ting der er stemplet som "dårlige", og når folk ikke gider downloade ens ting, så tror jeg man mister lysten til at arbejde videre på dem og forbedre dem.
På dét punkt synes jeg SourceForge virker perfekt.
#20 - #24
I lader til at være godt indforstået med Microsofts strategier, så måske i kunne forklare mig lidt her.
1)
Hvorfor laver Microsoft Codeplex, når der i forvejen er flere lignende initiativer, hvis ikke det er for at få udviklere til at arbejde gratis for dem?
2)
Hvorfor er Microsofts initiativ med Codeplex bedre end open sources hippiernes kode udvikling? Er Microsoft så ikke selv "open source hippier"?
Hvis svaret bliver noget i retning af "For at tjene penge til deres investore", så knyt lige et par ord til om hvorfor dette skulle være en fordel for jer, som brugere af softwaren.
I lader til at være godt indforstået med Microsofts strategier, så måske i kunne forklare mig lidt her.
1)
Hvorfor laver Microsoft Codeplex, når der i forvejen er flere lignende initiativer, hvis ikke det er for at få udviklere til at arbejde gratis for dem?
2)
Hvorfor er Microsofts initiativ med Codeplex bedre end open sources hippiernes kode udvikling? Er Microsoft så ikke selv "open source hippier"?
Hvis svaret bliver noget i retning af "For at tjene penge til deres investore", så knyt lige et par ord til om hvorfor dette skulle være en fordel for jer, som brugere af softwaren.
#26 hvorfor er det et problem at der er nogen der laver et alternativ til soureforge? Open source folk råber og skriger altid om "alternativer", nu er der så nogen der laver et alternativ til SF, og straks skal de bashes... det hænger ikke sammen!
SourceForge er 100% ejet af "Open Source Technology Group" der igen er ejet af "VA Software" der er et registreret aktieselskab på den amerikanske Nasdaq børs. SourceForge er strøget til reklamer, sponser links, jobopslag og andet, der udelukkende har til formål at tjæne penge til sine investorer.
Hvorfor er det så anderledes end når Microsoft gør det samme?
SourceForge er 100% ejet af "Open Source Technology Group" der igen er ejet af "VA Software" der er et registreret aktieselskab på den amerikanske Nasdaq børs. SourceForge er strøget til reklamer, sponser links, jobopslag og andet, der udelukkende har til formål at tjæne penge til sine investorer.
Hvorfor er det så anderledes end når Microsoft gør det samme?
Det er da meget fedt at der kommer endnu en mulighed for at styre ens projekter. Glæder mig lidt til at se hvilke muligheder Codeplex giver. Så er det bare at komme igang med C# ;)
(Foreløbig virker det nu en smule langsomt)
Delvis offtopic:
#26
Enig. Man hører ofte noget om at MS (og andre for den sags skyld) skal tjene penge til deres investorer. Fair nok.
Men hvad med forbrugerne - både andre producenter, udviklere og slutbrugere? Er det også til deres fordel - kort og langsigtet?
Umiddelbart så står jeg og svinger lidt imellem at være MS-tilhænger og den modsatte lejr:
MS laver både noget værre lort og noget udmærket software. Windows er og bli'r sgu noget skrammel. Vi er i 2006 - hvornår begynder MS at lave stabile operativ systemer?
På den anden side, MS' produkter er generelt lette at installere og sætte op og det er gerne nemt at komme igang. Det er jo rigtig lækkert. (.Net ser mestens rigtig godt ud forresten :))
Er det en fordel at MS overtager verdensherredømmet?
Når jeg tænker tilbage på udtalelsen om at den eneste grund til at MS fortsatte udviklingen af IE udelukkende var fordi Firefox begyndte at gøre indhug i IE's markedsandele, så tror jeg ikke på at en verden domineret af MS er en god ting.
(Foreløbig virker det nu en smule langsomt)
Delvis offtopic:
#26
Enig. Man hører ofte noget om at MS (og andre for den sags skyld) skal tjene penge til deres investorer. Fair nok.
Men hvad med forbrugerne - både andre producenter, udviklere og slutbrugere? Er det også til deres fordel - kort og langsigtet?
Umiddelbart så står jeg og svinger lidt imellem at være MS-tilhænger og den modsatte lejr:
MS laver både noget værre lort og noget udmærket software. Windows er og bli'r sgu noget skrammel. Vi er i 2006 - hvornår begynder MS at lave stabile operativ systemer?
På den anden side, MS' produkter er generelt lette at installere og sætte op og det er gerne nemt at komme igang. Det er jo rigtig lækkert. (.Net ser mestens rigtig godt ud forresten :))
Er det en fordel at MS overtager verdensherredømmet?
Når jeg tænker tilbage på udtalelsen om at den eneste grund til at MS fortsatte udviklingen af IE udelukkende var fordi Firefox begyndte at gøre indhug i IE's markedsandele, så tror jeg ikke på at en verden domineret af MS er en god ting.
Det bliver spændende om Google finder ud af at de lige pludselig også skal tilbyde sådan en service - selvfølgelig i BETA-udgave - men gratis, kun få tekst-reklamer og næsten altid stabil.
Mere ontopic, så er det da godt at der kommer lidt konkurrence til SourceForge som andre også har været inde på!
Mere ontopic, så er det da godt at der kommer lidt konkurrence til SourceForge som andre også har været inde på!
#26 "Hvorfor laver Microsoft Codeplex, når der i forvejen er flere lignende initiativer, hvis ikke det er for at få udviklere til at arbejde gratis for dem?"
Alternativer er altid godt. Og hvis man ser på fx SourceForge, så er der jo plads til forbedringer. Kan ikke lige se at jeg arbejder mere gratis for MS, ved at smide mine .NET projekter hos dem end hos SourceForge. Det er jo tilgængeligt for alle(inkl MS) lige meget hvor det ligger.
Men konkurrence er måske ikke godt?
#26 "Hvorfor er Microsofts initiativ med Codeplex bedre end open sources hippiernes kode udvikling? Er Microsoft så ikke selv "open source hippier"?"
Ved ikke om det er bedre, men lidt konkurrence skaber vel bedre produkter.
Alternativer er altid godt. Og hvis man ser på fx SourceForge, så er der jo plads til forbedringer. Kan ikke lige se at jeg arbejder mere gratis for MS, ved at smide mine .NET projekter hos dem end hos SourceForge. Det er jo tilgængeligt for alle(inkl MS) lige meget hvor det ligger.
Men konkurrence er måske ikke godt?
#26 "Hvorfor er Microsofts initiativ med Codeplex bedre end open sources hippiernes kode udvikling? Er Microsoft så ikke selv "open source hippier"?"
Ved ikke om det er bedre, men lidt konkurrence skaber vel bedre produkter.
Omkring rettighederne på Codeplex (se under license-menupunktet):
Microsoft does not claim ownership of the materials you provide to Microsoft (including feedback and suggestions) or post, upload, input or submit to any Services or its associated services for review by the general public, or by the members of any public or private community, (each a "Submission" and collectively "Submissions").
I øvrigt har de allerede længe haft ASP.NET-community'et på www.asp.net, som jeg finder utroligt inspirerende, og der har jeg aldrig hørt negativ omtale fra.
Microsoft does not claim ownership of the materials you provide to Microsoft (including feedback and suggestions) or post, upload, input or submit to any Services or its associated services for review by the general public, or by the members of any public or private community, (each a "Submission" and collectively "Submissions").
I øvrigt har de allerede længe haft ASP.NET-community'et på www.asp.net, som jeg finder utroligt inspirerende, og der har jeg aldrig hørt negativ omtale fra.
#27.
Grunden til at det er anderledes når MS gør det, er at "shared source" er blandet ind i det. Det ville være fint nok med Codeplex, hvis det software derpå var underlagt en af OSI's open source licenser. Men når shared source licensen (http://msdn.microsoft.com/msdn-files/027/001/901/ShSourceCLIbetaLicense.htm) er indblandet, er der lagt op til ristriktioner over for dem som bidrager med kode. Og det ville da være ærgeligt for dem som laver koden hvis de efterfølgende skulle se MS sælge den, og at de selv skulle købe produktet for at få gavn af det.
Men hvis det viser sig at der kommer en masse open source (ikke shared source eller anden ristriktiv licens) op på Codeplex, så er det fint med mig. Også at det er MS der står bag.
Grunden til at det er anderledes når MS gør det, er at "shared source" er blandet ind i det. Det ville være fint nok med Codeplex, hvis det software derpå var underlagt en af OSI's open source licenser. Men når shared source licensen (http://msdn.microsoft.com/msdn-files/027/001/901/ShSourceCLIbetaLicense.htm) er indblandet, er der lagt op til ristriktioner over for dem som bidrager med kode. Og det ville da være ærgeligt for dem som laver koden hvis de efterfølgende skulle se MS sælge den, og at de selv skulle købe produktet for at få gavn af det.
Men hvis det viser sig at der kommer en masse open source (ikke shared source eller anden ristriktiv licens) op på Codeplex, så er det fint med mig. Også at det er MS der står bag.
Er GotDotNet ikke allerede et "open-source" sted for udviklere. Omend det er forfærdeligt skidt, så er det da muligt at få hostet sine projekter gratis på deres (Microsoft) servere med fuld CVS osv.
Jeg ser det som en ganske naturlig (men sen) udvikling fra Microsoft's side, hvilken ganske kunne tyde på de er ved at "overgive" sig overfor deres egne udviklere.
Fair nok, det er kun .NET platformen der kan anvendes, men herregud, der er jo deres egen platform og hvorfor i alverden skulle de hoste andet?
Jeg må indrømme at jeg er en smule skeptisk ved EULA'en, men på den anden side er SourceForge's investore (og egne udviklere for den sags skyld) vel heller ikke uden mulighed for at låne kode fra projekter hosted på deres servere.
Jeg syntes sgu' ikke forskellen er så stor. Som skrevet tidligere er SourceForge ejet af et aktieselskab, hvis formål også er at tjene penge til deres investorer.
Jeg har aldrig kunnet enes med SourceForge (sløvt og ikke specielt kønt (subjektivt naturligvis)), og da jeg selv primært udvikler til C# er det da fedt at se endnu et initiativ fra Microsoft om at hjælpe deres udviklere.
Hvorom alting er, kan jeg ikke rigtig finde det gale i CodePlex initiativet, og nej, jeg tror ikke det skal ses som en konkurrent til SourceForge, da CodePlex kun henvender sig til Microsoft udviklere, og Microsoft vil gøre en indsats for os der anvender deres platforme.
Jeg ser det som en ganske naturlig (men sen) udvikling fra Microsoft's side, hvilken ganske kunne tyde på de er ved at "overgive" sig overfor deres egne udviklere.
Fair nok, det er kun .NET platformen der kan anvendes, men herregud, der er jo deres egen platform og hvorfor i alverden skulle de hoste andet?
Jeg må indrømme at jeg er en smule skeptisk ved EULA'en, men på den anden side er SourceForge's investore (og egne udviklere for den sags skyld) vel heller ikke uden mulighed for at låne kode fra projekter hosted på deres servere.
Jeg syntes sgu' ikke forskellen er så stor. Som skrevet tidligere er SourceForge ejet af et aktieselskab, hvis formål også er at tjene penge til deres investorer.
Jeg har aldrig kunnet enes med SourceForge (sløvt og ikke specielt kønt (subjektivt naturligvis)), og da jeg selv primært udvikler til C# er det da fedt at se endnu et initiativ fra Microsoft om at hjælpe deres udviklere.
Hvorom alting er, kan jeg ikke rigtig finde det gale i CodePlex initiativet, og nej, jeg tror ikke det skal ses som en konkurrent til SourceForge, da CodePlex kun henvender sig til Microsoft udviklere, og Microsoft vil gøre en indsats for os der anvender deres platforme.
#34 Hvor har du det sludder fra?
Fra sidens "legal" punkt http://www.codeplex.com/Legal/terms.aspx
...Use of the Software is governed by the terms of the end user license agreement, if any, which accompanies or is included with the Software ("License Agreement")...
Som du kan se, så er det den licensaftale som akompanierer/"vedhæftes" hvert enkelt projekt, der er gældende. Hvis ikke der er nogen, så må man forvente at helt almindelige ophavsrettigheder gælder, hvilket betyder at du ikke må så meget som tage en kopi, ud over den "flygtige kopi" der er nødvendig for at du kan læse det på skærmen. Men der står ikke noget om at koden er Microsoft Shared, GNU, BSD licence eller noget som helst andet!
Fra sidens "legal" punkt http://www.codeplex.com/Legal/terms.aspx
Any software that is made available to download from the Services ("Software") is the copyrighted work of Microsoft, its suppliers and/or other registered users of the Services. Use of the Software is governed by the terms of the end user license agreement, if any, which accompanies or is included with the Software ("License Agreement"). An end user will be unable to install any Software that is accompanied by or includes a License Agreement, unless he or she first agrees to the License Agreement terms.
...Use of the Software is governed by the terms of the end user license agreement, if any, which accompanies or is included with the Software ("License Agreement")...
Som du kan se, så er det den licensaftale som akompanierer/"vedhæftes" hvert enkelt projekt, der er gældende. Hvis ikke der er nogen, så må man forvente at helt almindelige ophavsrettigheder gælder, hvilket betyder at du ikke må så meget som tage en kopi, ud over den "flygtige kopi" der er nødvendig for at du kan læse det på skærmen. Men der står ikke noget om at koden er Microsoft Shared, GNU, BSD licence eller noget som helst andet!
#36
Jeg har forholdt mig til teksten i nyheden:
"... Codeplex, hvor udviklerne kan dele deres open source eller shared source projekter med andre...".
Men det er da godt at se at folk selv vælger licens til de projekter de lægger op. Så håber jeg at de bruger flittigt de licens-former som OSI har godkendt.
Jeg har forholdt mig til teksten i nyheden:
"... Codeplex, hvor udviklerne kan dele deres open source eller shared source projekter med andre...".
Men det er da godt at se at folk selv vælger licens til de projekter de lægger op. Så håber jeg at de bruger flittigt de licens-former som OSI har godkendt.
Ihh!! "At least 8 characters, include numbers, uppercase letters and special characters.", siger den når man forsøger at registrere! Jamen for fanden. Bare en kode på fx 6 tal giver 15625 forskellige kombinationsmuligheder! Hvis det ikke er sikkert nok for jer, så burde I måske få lavet noget i mod bruteforceangreb, istedet for at jeg skal have en røvirriterende kode, som ingen kan bryde - heller ikke mig selv! :(
jamen jamen jamen. Det er jo ikke fordi MS vil have nogen til at arbejde for dem. Hvor mange tror selv på, at de open-source folk der laver en foto-albums komponent, eller andre små smarte ting, kan erstatte de 18.000+ programmører der arbejder fuld tid, på lige præcis det MS vil have dem til? Kodelinier kan jo ikke bare placeres tilfældigt.
MS er jo ret åbenbart ude på to ting, og det har de altid været:
1) Dominans
2) Tjene penge - om muligt via 1) :)
Det er jo ikke noget unaturligt. Ved at gøre det så nemt og strømlinet at kode i .NET og dele erfaringer og viden blandt vækstlaget af programmører, kan de håbe på at sætte sig på udvikler markedet, på samme måde som alle office pakker relaterer sig til MS Office - fordi det er det alle kan. Bliver .NET noget der er nemt at komme igang med, og som unge programmører kan være produktive i, så er det der fremtiden ligger :) og så skal pengene nok komme!
Hvis du/man køber én MS Windows Server 2003 Web edition, kan du på den udvikle på en Gratis Visual Studio .NET, og lave ASP.NET applikationer der kan skalere, ovenpå din fine IIS og MS SQL Server 2005 Express. Når du en dag har en fin forretning, kan du altid købe dig til mere skalerbare værktøjer (CVS i VS.NET og en ubegrænset MS SQL Server).
Det der er pudsigt er, at open-source miljøet frygter konkurrencen fra MS på deres egen banehalvdet - selvom de godt selv kan li' at konkurrere på MS' :)
Jeg er selv Oracle database administrator, og nyder da at MS kommer og presser Oracle, så vi kan få noget sund konkurrence!
MS er jo ret åbenbart ude på to ting, og det har de altid været:
1) Dominans
2) Tjene penge - om muligt via 1) :)
Det er jo ikke noget unaturligt. Ved at gøre det så nemt og strømlinet at kode i .NET og dele erfaringer og viden blandt vækstlaget af programmører, kan de håbe på at sætte sig på udvikler markedet, på samme måde som alle office pakker relaterer sig til MS Office - fordi det er det alle kan. Bliver .NET noget der er nemt at komme igang med, og som unge programmører kan være produktive i, så er det der fremtiden ligger :) og så skal pengene nok komme!
Hvis du/man køber én MS Windows Server 2003 Web edition, kan du på den udvikle på en Gratis Visual Studio .NET, og lave ASP.NET applikationer der kan skalere, ovenpå din fine IIS og MS SQL Server 2005 Express. Når du en dag har en fin forretning, kan du altid købe dig til mere skalerbare værktøjer (CVS i VS.NET og en ubegrænset MS SQL Server).
Det der er pudsigt er, at open-source miljøet frygter konkurrencen fra MS på deres egen banehalvdet - selvom de godt selv kan li' at konkurrere på MS' :)
Jeg er selv Oracle database administrator, og nyder da at MS kommer og presser Oracle, så vi kan få noget sund konkurrence!
...Og hvis det var Google der havde startet det her initiativ, så havde alle klappet i hænderne, klappet Google på ryggen, og sagt "godt arbejde! I er da vel nok dygtige til at tage hånd omkring folk der vil dele deres programmer. Godt at i kan komme med et ægte alternativ til SourceForge."
#40
Korrekt, men nu har google heller ikke helt den samme historie som Microsoft, i forhold til kritiske udtalelser overfor open source generelt, og GPL i særdeleshed.
Ifølge MS er open source software upålideligt sidst jeg hørte dem sige noget, så det er vel ikke underligt folk er skeptiske.
Korrekt, men nu har google heller ikke helt den samme historie som Microsoft, i forhold til kritiske udtalelser overfor open source generelt, og GPL i særdeleshed.
Ifølge MS er open source software upålideligt sidst jeg hørte dem sige noget, så det er vel ikke underligt folk er skeptiske.
At visse topchefer hos Microsoft er nogle aber (hej ballmer) behøver "dem på gulvet" vel ikke lide under. Hvis man læser udviklernes weblogs, så er mange af dem faktisk temmelig positive overfor Open Source, men det er klart at Microsoft har det svært med Open Source-modellen, som sådan da det er en forretningsform, der strider mod den virksomheden bygger på. Men konkurrencen vil på sigt tvinge dem til at se anderledes på tingene..
#43
Formålet med en åben udviklerside må vel være at man ønsker at den bruges til udvikling af parter der ikke har adgang til Microsofts eget udviklingsmiljø. Det må vel i sagens natur betyde at målet er open source udvikling i en eller anden form.
Det faktum at firmaet tidligere har udtalt sig kritisk imod open source vil jeg da umiddelbart sige er en meget naturlig årsag til at være skeptisk overfor hvad der har foresaget den ændring.
Google derimod har en serverpark der i stor stil er baseret på open source produkter, og de er kendt for at støtte open source projekter generelt. Det siger da sig selv at et google initiativ vil give langt mindre skepsis, da det på ingen måde vil være i konflikt imod andre firma udtalelser.
#42
Enig, jeg har ingen problemer med MS udviklere, det er intilligente mennesker, og mange af dem er sikkert open source udviklere i fritiden, såvidt deres ansættelse tillader.
Problemet er jo at det er meget svært at se det positive i sådan et initiativ hvis det kun er halvdelen af firmaet der er enig, specifikt hvis det kun er mellemlederne og ikke topfolkene, for det går firmaets politik meget uforudseligeligt, hvilket smitter af på udviklingsmiljøet. Hvis der er noget du ikke vil have er det et uforudseligeligt udviklingsmiljø.
Når det så er sagt virker det her som et ganske fint initiativ, men jeg synes som helhed, især de sidste par år, microsoft er blevet et firma man skal være lidt skeptisk overfor. Ikke fordi de ikke er dygtige, de er meget dygtige (ihvertfald store dele af firmaet), men fordi de har svært ved at holde de indtægter der skal til for at holde deres aktiekurs oppe, og det skaber desperate beslutninger, og ofte skiftende beslutninger.
Formålet med en åben udviklerside må vel være at man ønsker at den bruges til udvikling af parter der ikke har adgang til Microsofts eget udviklingsmiljø. Det må vel i sagens natur betyde at målet er open source udvikling i en eller anden form.
Det faktum at firmaet tidligere har udtalt sig kritisk imod open source vil jeg da umiddelbart sige er en meget naturlig årsag til at være skeptisk overfor hvad der har foresaget den ændring.
Google derimod har en serverpark der i stor stil er baseret på open source produkter, og de er kendt for at støtte open source projekter generelt. Det siger da sig selv at et google initiativ vil give langt mindre skepsis, da det på ingen måde vil være i konflikt imod andre firma udtalelser.
#42
Enig, jeg har ingen problemer med MS udviklere, det er intilligente mennesker, og mange af dem er sikkert open source udviklere i fritiden, såvidt deres ansættelse tillader.
Problemet er jo at det er meget svært at se det positive i sådan et initiativ hvis det kun er halvdelen af firmaet der er enig, specifikt hvis det kun er mellemlederne og ikke topfolkene, for det går firmaets politik meget uforudseligeligt, hvilket smitter af på udviklingsmiljøet. Hvis der er noget du ikke vil have er det et uforudseligeligt udviklingsmiljø.
Når det så er sagt virker det her som et ganske fint initiativ, men jeg synes som helhed, især de sidste par år, microsoft er blevet et firma man skal være lidt skeptisk overfor. Ikke fordi de ikke er dygtige, de er meget dygtige (ihvertfald store dele af firmaet), men fordi de har svært ved at holde de indtægter der skal til for at holde deres aktiekurs oppe, og det skaber desperate beslutninger, og ofte skiftende beslutninger.
#8
Ikke ret længe....
Og længere nede taler du om, at ANDRE skal være konskruktive og ikke svine...*HOST*HYKLER*HOST* :)
At nedgøre præferencer med religion stemplet, er hverken konstruktivt eller sagligt.
Hvem ved?.. Måske det er det, de siger mellem linierne at de ikke vil?.
#14 duckfighter
Nu putter du ord i munden på hem, hvilket du burde holde dig for god til. Der er mange måder at tjene penge på. Man behøver bestemt ikke, at ty til Microsofts metoder. Andre tjener skam fine penge, samtidigt med at de er højt respekterede i fri og opensource miljøet. Samme respekt kan Microsft ende med en dag. Men med deres ry og omdømme, bliver det en kamp op ad bakke.
Med "Get the facts" kamfagnen, som et seneste eksempel, på dumme idéer de ikke vinder venner på.
#19
Microsoft har vist arbejdet på et par licenser, som ville være tæt på at blive godkendte. Men ja generelt set, er Shared Source noget skidt.
#20 duckfighter
Nej vi kan ikke forvente, Microsoft destruere deres eget monopol. Det må andre naturligvis gøre for dem... ;)
Igen vrøvler du... Den hemmelige mission de bliver beskyldt for at have, er at ville kontrollere og styre alting. Det er en helt anden sag. Der er ikke noget forkert i at tjene penge, men der er noget forkert i at trumle over alt og alle i forsøget på det. DÉT er hvad de bliver beskyldt for, og lidt skyld i beskyldningen er de nu ind i mellem.
#22 iluka
Mjahh... I den henseende er der så mere håb for MS udviklere, end Microsoft selv. Når det drejer sig om, at forstå og være en del af communityet.
Der er ikke nogen grund til, at foretrække BSD licensen, blot fordi man er på Windows platformen.
#26 iluka
Fri og opensource har aldrig handlet om, alternativer for alternativets skyld. Ved ikke hvor du har den misforståelse fra. Det folk er skeptiske over, er HVORFOR Microsoft laver et alternativ. Ikke det at de laver et i sig selv.
Burde være åbenlyst, men skal gerne pege på det... Metoderne penge bliver tjent på. Om du tjener 10.000 eller 300.000 om måneden, er sådanset underordnet. Det er måden du gør det, som betyder noget.
#29 Evilmother
Bingo!. Det er 10.000kr spørgsmålet, som åbenbart er voldsomt svært at få øje på herinde.
Stabilitet og sikkerhed er prioritetsspørgsmål. Og her har de haft lavet pænt mange uheldige prioriteter. (Bekvemmelighed før sikkerhed. osv.)
I sandhed et meget essentielt spørgsmål.
Alle monopoler eller nær monopoler, ender med at blive arrogante og selvfede. Det kræver meget rygrad og moral, at tackle den magt det giver.
#30 walling
Det er egentligt meget nærliggende. Hvem ved. Google er meget ngageret i fri og opensource, så det kan bestemt ikke udelukkes.
#39 Hakim
Sikke en undervurdering af fri software miljøet du kommer med der. 18.000?. Tjahh... Sourceforge har over 100.000 udviklere tilmeldt. Dertil kommer dem som holder til på Savannah. Der er massere derude endnu.
Unaturligt nej. Rigtigt?. Det kan man diskutere. Ihvertfald dominans delen.
Nu er .NET så ikke automatisk lig med Microsoft. Og heldigvis for det. MEd Mono og DOTGNU projekterne, bliver .NET anvendt langt bredere end Microsoft.
Ja det første fix er altid billgere hvis ikke gratis... ;)
Det der er pudsigt er, at open-source miljøet frygter konkurrencen fra MS på deres egen banehalvdet - selvom de godt selv kan li' at konkurrere på MS' :) [/quote]
Totalt misforstået. Vi er blot ikke imponerede over konkurrence, hvor Microsoft bestemmer reglerne as we go... ;)
Nu vil fri og opensource software, også altid handle om LANGT mere end blot konkurrence.
#40 cloud02
Nu er det heller ikke Google, som har svinet os til og bagvsket os. Det er ikke Google, som sponsorere en retssag som betvivler vores legitimitet. Og det er ikke Google, som kører løgnagtige og eller groft manipulerende reklamer mod os. Derfor er det nemmere, at elske Google. Er det så svært at forstå?
Mon ikke også deres målgruppe er udviklere på .NET platformen! Dermed er man jo AFAIK pr definition "bundet" til Windows.
Ikke ret længe....
Og SÅ skidt er det altså heller ikke. Det er jo bare et spørgsmål om religion.
Og længere nede taler du om, at ANDRE skal være konskruktive og ikke svine...*HOST*HYKLER*HOST* :)
At nedgøre præferencer med religion stemplet, er hverken konstruktivt eller sagligt.
Og hvis ikke man bryder sig om det, står det jo heldigvis frit for at undlade at benytte Codeplex-servicen.
Hvem ved?.. Måske det er det, de siger mellem linierne at de ikke vil?.
#14 duckfighter
Microsoft vil tjene penge til dets investorer, hvorfor er det så underligt?
Nu putter du ord i munden på hem, hvilket du burde holde dig for god til. Der er mange måder at tjene penge på. Man behøver bestemt ikke, at ty til Microsofts metoder. Andre tjener skam fine penge, samtidigt med at de er højt respekterede i fri og opensource miljøet. Samme respekt kan Microsft ende med en dag. Men med deres ry og omdømme, bliver det en kamp op ad bakke.
Med "Get the facts" kamfagnen, som et seneste eksempel, på dumme idéer de ikke vinder venner på.
#19
Det kommer da naturligt ind i billedet når MS vil til at give folk den illusion at de kan udvikle "open source" ved at bruge shared source licens. Jeg har ikke kunne finde nogen "shared source" licenser på http://www.opensource.org/licenses/ . Derfor har jeg svært ved at forestille mig at shared source lever op til noget der reelt ligner open source!
Microsoft har vist arbejdet på et par licenser, som ville være tæt på at blive godkendte. Men ja generelt set, er Shared Source noget skidt.
#20 duckfighter
Jammen igen, du siger det jo selv. Det er åbenlyst; Nej microsoft har ikke tænkt sig at smide hvad de har i hænderne, hvorfor skulle de?
Nej vi kan ikke forvente, Microsoft destruere deres eget monopol. Det må andre naturligvis gøre for dem... ;)
Jeg undres til stadighed over at så mange tror Microsofts hemmelige mission er at tjene penge? Den er sku da ikke hemmelig for dælen?
Igen vrøvler du... Den hemmelige mission de bliver beskyldt for at have, er at ville kontrollere og styre alting. Det er en helt anden sag. Der er ikke noget forkert i at tjene penge, men der er noget forkert i at trumle over alt og alle i forsøget på det. DÉT er hvad de bliver beskyldt for, og lidt skyld i beskyldningen er de nu ind i mellem.
#22 iluka
Hvornår er MS udviklere og opensource udviklere blevet modsætninger? Der udvikles tonsvis af open source software baseret på MS teknologi. Prøv at søge på sourceforge efter ".net"...
Mjahh... I den henseende er der så mere håb for MS udviklere, end Microsoft selv. Når det drejer sig om, at forstå og være en del af communityet.
Hvis du starter et projekt på det nye site, kan du jo blot gøre det under GPL, eller endnu bedre BSD Licence.
Der er ikke nogen grund til, at foretrække BSD licensen, blot fordi man er på Windows platformen.
#26 iluka
hvorfor er det et problem at der er nogen der laver et alternativ til soureforge? Open source folk råber og skriger altid om "alternativer", nu er der så nogen der laver et alternativ til SF, og straks skal de bashes... det hænger ikke sammen!
Fri og opensource har aldrig handlet om, alternativer for alternativets skyld. Ved ikke hvor du har den misforståelse fra. Det folk er skeptiske over, er HVORFOR Microsoft laver et alternativ. Ikke det at de laver et i sig selv.
SourceForge er 100% ejet af "Open Source Technology Group" der igen er ejet af "VA Software" der er et registreret aktieselskab på den amerikanske Nasdaq børs. SourceForge er strøget til reklamer, sponser links, jobopslag og andet, der udelukkende har til formål at tjæne penge til sine investorer.
Hvorfor er det så anderledes end når Microsoft gør det samme?
Burde være åbenlyst, men skal gerne pege på det... Metoderne penge bliver tjent på. Om du tjener 10.000 eller 300.000 om måneden, er sådanset underordnet. Det er måden du gør det, som betyder noget.
#29 Evilmother
Enig. Man hører ofte noget om at MS (og andre for den sags skyld) skal tjene penge til deres investorer. Fair nok.
Men hvad med forbrugerne - både andre producenter, udviklere og slutbrugere? Er det også til deres fordel - kort og langsigtet?
Bingo!. Det er 10.000kr spørgsmålet, som åbenbart er voldsomt svært at få øje på herinde.
Umiddelbart så står jeg og svinger lidt imellem at være MS-tilhænger og den modsatte lejr:
MS laver både noget værre lort og noget udmærket software. Windows er og bli'r sgu noget skrammel. Vi er i 2006 - hvornår begynder MS at lave stabile operativ systemer?
På den anden side, MS' produkter er generelt lette at installere og sætte op og det er gerne nemt at komme igang. Det er jo rigtig lækkert. (.Net ser mestens rigtig godt ud forresten :))
Stabilitet og sikkerhed er prioritetsspørgsmål. Og her har de haft lavet pænt mange uheldige prioriteter. (Bekvemmelighed før sikkerhed. osv.)
Er det en fordel at MS overtager verdensherredømmet?
I sandhed et meget essentielt spørgsmål.
Når jeg tænker tilbage på udtalelsen om at den eneste grund til at MS fortsatte udviklingen af IE udelukkende var fordi Firefox begyndte at gøre indhug i IE's markedsandele, så tror jeg ikke på at en verden domineret af MS er en god ting.
Alle monopoler eller nær monopoler, ender med at blive arrogante og selvfede. Det kræver meget rygrad og moral, at tackle den magt det giver.
#30 walling
Det bliver spændende om Google finder ud af at de lige pludselig også skal tilbyde sådan en service - selvfølgelig i BETA-udgave - men gratis, kun få tekst-reklamer og næsten altid stabil.
Det er egentligt meget nærliggende. Hvem ved. Google er meget ngageret i fri og opensource, så det kan bestemt ikke udelukkes.
#39 Hakim
jamen jamen jamen. Det er jo ikke fordi MS vil have nogen til at arbejde for dem. Hvor mange tror selv på, at de open-source folk der laver en foto-albums komponent, eller andre små smarte ting, kan erstatte de 18.000+ programmører der arbejder fuld tid, på lige præcis det MS vil have dem til? Kodelinier kan jo ikke bare placeres tilfældigt.
Sikke en undervurdering af fri software miljøet du kommer med der. 18.000?. Tjahh... Sourceforge har over 100.000 udviklere tilmeldt. Dertil kommer dem som holder til på Savannah. Der er massere derude endnu.
MS er jo ret åbenbart ude på to ting, og det har de altid været:
1) Dominans
2) Tjene penge - om muligt via 1) :)
Det er jo ikke noget unaturligt.
Unaturligt nej. Rigtigt?. Det kan man diskutere. Ihvertfald dominans delen.
Ved at gøre det så nemt og strømlinet at kode i .NET og dele erfaringer og viden blandt vækstlaget af programmører, kan de håbe på at sætte sig på udvikler markedet, på samme måde som alle office pakker relaterer sig til MS Office - fordi det er det alle kan. Bliver .NET noget der er nemt at komme igang med, og som unge programmører kan være produktive i, så er det der fremtiden ligger :) og så skal pengene nok komme!
Nu er .NET så ikke automatisk lig med Microsoft. Og heldigvis for det. MEd Mono og DOTGNU projekterne, bliver .NET anvendt langt bredere end Microsoft.
Hvis du/man køber én MS Windows Server 2003 Web edition, kan du på den udvikle på en Gratis Visual Studio .NET, og lave ASP.NET applikationer der kan skalere, ovenpå din fine IIS og MS SQL Server 2005 Express. Når du en dag har en fin forretning, kan du altid købe dig til mere skalerbare værktøjer (CVS i VS.NET og en ubegrænset MS SQL Server).
Ja det første fix er altid billgere hvis ikke gratis... ;)
Det der er pudsigt er, at open-source miljøet frygter konkurrencen fra MS på deres egen banehalvdet - selvom de godt selv kan li' at konkurrere på MS' :) [/quote]
Totalt misforstået. Vi er blot ikke imponerede over konkurrence, hvor Microsoft bestemmer reglerne as we go... ;)
Jeg er selv Oracle database administrator, og nyder da at MS kommer og presser Oracle, så vi kan få noget sund konkurrence!
Nu vil fri og opensource software, også altid handle om LANGT mere end blot konkurrence.
#40 cloud02
...Og hvis det var Google der havde startet det her initiativ, så havde alle klappet i hænderne, klappet Google på ryggen, og sagt "godt arbejde! I er da vel nok dygtige til at tage hånd omkring folk der vil dele deres programmer. Godt at i kan komme med et ægte alternativ til SourceForge."
Nu er det heller ikke Google, som har svinet os til og bagvsket os. Det er ikke Google, som sponsorere en retssag som betvivler vores legitimitet. Og det er ikke Google, som kører løgnagtige og eller groft manipulerende reklamer mod os. Derfor er det nemmere, at elske Google. Er det så svært at forstå?
#42 Simm
Nej da. Jeg kan sikkert sagtens, snakke fint med en menig MS ansat. Men det kommer jeg jo ikke til at stole, på selve firmaet af.
Det gør jo netop tvivlen, om deres oprigtighed berettiget. Se hvis de nu havde taget et eksisterende produkt af betydning, og lagt om til fri software. Så kunne de jo have,gydet lidt olie på de rørte vande.
Ja det er sikkert. De ved det nok bare ikke endnu.. :D
#43 cloud02
Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?.
Nu må vi se. Det er de underligste ting, som der kan komme noget godt ud af alligevel. Men tvivlen er de nu stadig selv ude om.
At visse topchefer hos Microsoft er nogle aber (hej ballmer) behøver "dem på gulvet" vel ikke lide under.
Nej da. Jeg kan sikkert sagtens, snakke fint med en menig MS ansat. Men det kommer jeg jo ikke til at stole, på selve firmaet af.
Hvis man læser udviklernes weblogs, så er mange af dem faktisk temmelig positive overfor Open Source, men det er klart at Microsoft har det svært med Open Source-modellen, som sådan da det er en forretningsform, der strider mod den virksomheden bygger på.
Det gør jo netop tvivlen, om deres oprigtighed berettiget. Se hvis de nu havde taget et eksisterende produkt af betydning, og lagt om til fri software. Så kunne de jo have,gydet lidt olie på de rørte vande.
Men konkurrencen vil på sigt tvinge dem til at se anderledes på tingene..
Ja det er sikkert. De ved det nok bare ikke endnu.. :D
#43 cloud02
Hvad har dét at Microsoft laver en portal som SourceForge at gøre med deres syn på GPL og Open Source?
Ville DU stole på nogen, som ikke havde bestilt andet end at rakke dig ned, og dæmonisere dig overfor omverdenen?.
Jeg kan virkelig ikke forstå hvad man skulle være skeptisk overfor ved det her.
Nu må vi se. Det er de underligste ting, som der kan komme noget godt ud af alligevel. Men tvivlen er de nu stadig selv ude om.
#45 sKIDrow
Hvis du føler at reklamerne er
1) manipulerende og
2) løgnagtige
så anlæg retssag dog retssag mod dem, for det er godt nok noget af nogle anklager du kommer med. Du burde da uden problemer kunne vinde over MS hvis det du siger nu engang passer =)
I øvrigt synes jeg at det flot klaret at du føler at du udtaler dig på vejene af Open-Source miljøet.
#44
Nu ved jeg ikke hvad MS har givet af kritik imod open-source miljøet, men umiddelbart kunne jeg forestille mig at det ville have at gøre med manglende support.
Og det er ikke Google, som kører løgnagtige og eller groft manipulerende reklamer mod os.
Hvis du føler at reklamerne er
1) manipulerende og
2) løgnagtige
så anlæg retssag dog retssag mod dem, for det er godt nok noget af nogle anklager du kommer med. Du burde da uden problemer kunne vinde over MS hvis det du siger nu engang passer =)
I øvrigt synes jeg at det flot klaret at du føler at du udtaler dig på vejene af Open-Source miljøet.
#44
Nu ved jeg ikke hvad MS har givet af kritik imod open-source miljøet, men umiddelbart kunne jeg forestille mig at det ville have at gøre med manglende support.
Jeg synes det er fedt at de begiver sig ud i open source verdenen :D så længe de kan finde ud af at holde en vis standard og så længe de ikke binder folk.
du kan ikke blive mere crossplatform end .NET, det virker så vidt jeg har hørt fint på linux!
og så er det faktisk kaldt mere platforms-uafhængig end Java! - det er da rimeligt stort :D
du kan ikke blive mere crossplatform end .NET, det virker så vidt jeg har hørt fint på linux!
og så er det faktisk kaldt mere platforms-uafhængig end Java! - det er da rimeligt stort :D
#47 cloud02
Mere ligegyldigt arrogant svar, kunne jeg vel heller ikke have forventet.I hvilken verden har en lille privatperson råd til at sagsøge et af klodens rigeste selskaber?.
Men jo det passer skam:
http://news.com.com/Ad+watchdog+warns+Microsoft+to...
Den betragtning, står for din helt egen regning.
Jeg har intet med dem at gøre. Men derfor ved jeg nu lidt om, hvad folk raser over.
Hvor skal jeg starte?
Vi er både uamerikanske, mod den amerikanske drøm. Bliver sammenlignet med kommunister. GPL licensen sammenlignet med kræft. Og manglende support?. Det er de bestemt ikke de rigtige til at beskylde OS for, ligegyldigt i hvilken form support menes. Hørte ham tordne i en tale, at hvem skulle beskytte en mod juridiske problemmer med softwaren?. Hvilket er hyklerisk, da deres disclaimer er mere omfattende end vores.
Hvis du føler at reklamerne er
1) manipulerende og
2) løgnagtige
så anlæg retssag dog retssag mod dem, for det er godt nok noget af nogle anklager du kommer med. Du burde da uden problemer kunne vinde over MS hvis det du siger nu engang passer =)
Mere ligegyldigt arrogant svar, kunne jeg vel heller ikke have forventet.I hvilken verden har en lille privatperson råd til at sagsøge et af klodens rigeste selskaber?.
Men jo det passer skam:
http://news.com.com/Ad+watchdog+warns+Microsoft+to...
I øvrigt synes jeg at det flot klaret at du føler at du udtaler dig på vejene af Open-Source miljøet.
Den betragtning, står for din helt egen regning.
Jeg har intet med dem at gøre. Men derfor ved jeg nu lidt om, hvad folk raser over.
#44
Nu ved jeg ikke hvad MS har givet af kritik imod open-source miljøet, men umiddelbart kunne jeg forestille mig at det ville have at gøre med manglende support.
Hvor skal jeg starte?
Vi er både uamerikanske, mod den amerikanske drøm. Bliver sammenlignet med kommunister. GPL licensen sammenlignet med kræft. Og manglende support?. Det er de bestemt ikke de rigtige til at beskylde OS for, ligegyldigt i hvilken form support menes. Hørte ham tordne i en tale, at hvem skulle beskytte en mod juridiske problemmer med softwaren?. Hvilket er hyklerisk, da deres disclaimer er mere omfattende end vores.
#48 HashKagen
Dette er endnu ikke rigtigt. Min mobiltelefon, kan ikke køre .NET bytekode. Java bliver brugt i alt fra mobiltelefoner, servere, vaskemaskiner og i den dur.
Men hvem ved hvad der sker... ;)
Jeg er ligeglad hvilken teknologi som vinder, sålænge der ikke står EN ejer i kulissen med den fulde kontrol.
og så er det faktisk kaldt mere platforms-uafhængig end Java! - det er da rimeligt stort :D
Dette er endnu ikke rigtigt. Min mobiltelefon, kan ikke køre .NET bytekode. Java bliver brugt i alt fra mobiltelefoner, servere, vaskemaskiner og i den dur.
Men hvem ved hvad der sker... ;)
Jeg er ligeglad hvilken teknologi som vinder, sålænge der ikke står EN ejer i kulissen med den fulde kontrol.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund