mboost-dp1
unknown
#48 - Fuldstændig enig med dig dér!!
I andre der siger, at der skal være fri konkurrence og sidestiller OS-markedet med markeder for andre ting - tænk lige på, om der er NOGEN andre markeder OVERHOVEDET i verden, hvor een producent sidder på omkring 95% af markedsandelen??? Nej vel? Derfor er denne sag noget for sig og bør behandles derefter.
Microsoft HAR praktisk taget monopol -og de har misbrugt det ved nærmest at tvinge den almene bruger til at benytte windows media player.
Derfor er dommen mere end rimelig.
- Frede
I andre der siger, at der skal være fri konkurrence og sidestiller OS-markedet med markeder for andre ting - tænk lige på, om der er NOGEN andre markeder OVERHOVEDET i verden, hvor een producent sidder på omkring 95% af markedsandelen??? Nej vel? Derfor er denne sag noget for sig og bør behandles derefter.
Microsoft HAR praktisk taget monopol -og de har misbrugt det ved nærmest at tvinge den almene bruger til at benytte windows media player.
Derfor er dommen mere end rimelig.
- Frede
44# Microsoft tvinger os jo netop til at køre Windows. De har nemlig låst protokoller og standarder til platformen. Prøv følgende på en hvilken som helst Linux.
• Hjemmesider med ActiveX.
Virker kun med Windows. Microsoft nægter at frigive standarden.
• Hjemmesider med Windows Media i kombination med ActiveX
Microsoft har ingen officiel Windows Media SDK til Linux, men som konsekvens af en masse reverse-engineering så findes der i dag programmer til Linux som kan håndtere en del af de enklere og ældre codecs/standarder i Windows Media platformen. Men selvom dette er blevet muligt, så vil hjemmesider hvor Windows Media indholdet er styret i en "webplayer" med ActiveX ikke virke.
Det er nok ikke fordi linux samfundet ikke vil understøtte Windows Media og ActiveX, men fordi Microsoft ikke vil frigive det. Selv på Macintosh hvor Microsoft har en officiel "Windows Media Player 9 for Macintosh" kan man tit have problemer, fordi der ikke er noget ActiveX til Mac.
• Hjemmesider med Windows Media i kombination med DRM
De nye musikbutikker der er dukket op de seneste år bruger typisk Windows Media med DRM-styring.
Til trods for Microsoft har en officiel "Windows Media Player 9" til Macintosh, så understøtter den ikke DRM og er derfor udelukket. F.eks. kan den nye TV2 Sputnik ikke ses på hverken Macintosh eller Linux.
• Messenger-netværk, specielt de nyere funktioner som webcam, spil og lignende.
Der blever konstant reverse-engineeret på MSN-protokollen, hvilket betyder at simple ting som beskeder, kontaktlister og i nogle tilfælde fil-overførsler virker, men for de fleste alternativer til MSN Messenger, skal man se langt omkring for at finde display-billeder, webcam og stemme-faciliter, de virker nemlig kun i MSN Messenger, og den findes kun til Windows. Ja, Microsoft har også lavet en Mac-version, men der er strippet for webcam, display-billeder, spil, stemme-samtale, osv... Men får bare en besked om at de dumme Mac-hatte skal skifte til det fantastiske Windows XP.
• Hjemmesider som anvender Internet Explorer specifikke tags og kald til DirectX
Det er nemlig rigtigt, selv uden Windows Media, DRM og ActiveX kan der være problemer - det kan de fleste Firefox-brugere også vidne om. I HTML har Microsoft nemlig både brudt eksisterende åbne standarder, samt tilføjet nye udokumenterede standarder, og det betyder at slamkoderne gør websurfing kedeligt for non-windows brugere, ja selv non-IE brugere.
• Word-dokumenter med advanceret formatering
Office-formaterne har altid været lukkede, selvom der er findes en række nogenlunde forsøg på reverse-engineering.
Tragikomisk bliver det når at man skriver til politikerne for at klage over Microsoft-dominansen i det offentligt og man så får en mail tilbage med en vedhæftet WORD-fil.
• Hjemmesider der bruger Microsoft Java
Microsoft lavede på et tidspunkt en variant af Suns JAVA-platform, så man kunne køre Java-applikationer på Windows. De ændrede også *lidt* i teknologien, sådan at man skulle lave nogle små-ændringer i sine applikationer for de kørte rigtigt, hvilket betyd at andre platform som Macintosh og Linux til trods for deres Java-understøttelse blev mødt med applikationer fyldt med programmerings-fejl i. Java er hyppigt brugt til Netbanker, og derfor måtte bankerne beslutte sig for om deres nye applikation skulle køre med Windows eller med alt andet, som dog er et lille marked. Konsekvensen blev at Sun sagsøgte Microsoft for at sabotere Java-standarden, de vandt og Microsoft måtte trække deres Java-komponenter tilbage fra markedet i 2002.
Det har fået den glædelige konsekvens at bankerne i dag tvinger brugerne til at installere Suns Java Desktop Runtime Environment på deres computer, og at netbankerne ofte virker i Firefox, og sommetider sågar på både Mac og Linux.
• Windows Media DRM-filer
Ja, selv uden for internettet så kan en DRM-fil, til trods for at du licensnøglerne stadig kun afspilles på Windows.
• Hjemmesider med ActiveX.
Virker kun med Windows. Microsoft nægter at frigive standarden.
• Hjemmesider med Windows Media i kombination med ActiveX
Microsoft har ingen officiel Windows Media SDK til Linux, men som konsekvens af en masse reverse-engineering så findes der i dag programmer til Linux som kan håndtere en del af de enklere og ældre codecs/standarder i Windows Media platformen. Men selvom dette er blevet muligt, så vil hjemmesider hvor Windows Media indholdet er styret i en "webplayer" med ActiveX ikke virke.
Det er nok ikke fordi linux samfundet ikke vil understøtte Windows Media og ActiveX, men fordi Microsoft ikke vil frigive det. Selv på Macintosh hvor Microsoft har en officiel "Windows Media Player 9 for Macintosh" kan man tit have problemer, fordi der ikke er noget ActiveX til Mac.
• Hjemmesider med Windows Media i kombination med DRM
De nye musikbutikker der er dukket op de seneste år bruger typisk Windows Media med DRM-styring.
Til trods for Microsoft har en officiel "Windows Media Player 9" til Macintosh, så understøtter den ikke DRM og er derfor udelukket. F.eks. kan den nye TV2 Sputnik ikke ses på hverken Macintosh eller Linux.
• Messenger-netværk, specielt de nyere funktioner som webcam, spil og lignende.
Der blever konstant reverse-engineeret på MSN-protokollen, hvilket betyder at simple ting som beskeder, kontaktlister og i nogle tilfælde fil-overførsler virker, men for de fleste alternativer til MSN Messenger, skal man se langt omkring for at finde display-billeder, webcam og stemme-faciliter, de virker nemlig kun i MSN Messenger, og den findes kun til Windows. Ja, Microsoft har også lavet en Mac-version, men der er strippet for webcam, display-billeder, spil, stemme-samtale, osv... Men får bare en besked om at de dumme Mac-hatte skal skifte til det fantastiske Windows XP.
• Hjemmesider som anvender Internet Explorer specifikke tags og kald til DirectX
Det er nemlig rigtigt, selv uden Windows Media, DRM og ActiveX kan der være problemer - det kan de fleste Firefox-brugere også vidne om. I HTML har Microsoft nemlig både brudt eksisterende åbne standarder, samt tilføjet nye udokumenterede standarder, og det betyder at slamkoderne gør websurfing kedeligt for non-windows brugere, ja selv non-IE brugere.
• Word-dokumenter med advanceret formatering
Office-formaterne har altid været lukkede, selvom der er findes en række nogenlunde forsøg på reverse-engineering.
Tragikomisk bliver det når at man skriver til politikerne for at klage over Microsoft-dominansen i det offentligt og man så får en mail tilbage med en vedhæftet WORD-fil.
• Hjemmesider der bruger Microsoft Java
Microsoft lavede på et tidspunkt en variant af Suns JAVA-platform, så man kunne køre Java-applikationer på Windows. De ændrede også *lidt* i teknologien, sådan at man skulle lave nogle små-ændringer i sine applikationer for de kørte rigtigt, hvilket betyd at andre platform som Macintosh og Linux til trods for deres Java-understøttelse blev mødt med applikationer fyldt med programmerings-fejl i. Java er hyppigt brugt til Netbanker, og derfor måtte bankerne beslutte sig for om deres nye applikation skulle køre med Windows eller med alt andet, som dog er et lille marked. Konsekvensen blev at Sun sagsøgte Microsoft for at sabotere Java-standarden, de vandt og Microsoft måtte trække deres Java-komponenter tilbage fra markedet i 2002.
Det har fået den glædelige konsekvens at bankerne i dag tvinger brugerne til at installere Suns Java Desktop Runtime Environment på deres computer, og at netbankerne ofte virker i Firefox, og sommetider sågar på både Mac og Linux.
• Windows Media DRM-filer
Ja, selv uden for internettet så kan en DRM-fil, til trods for at du licensnøglerne stadig kun afspilles på Windows.
Jeg ser et stort problem for alle os udviklere der ikke nødvendigvis gør i udviklingen af medieafspillere.
Utrolig mange programmer er afhængige af adgang til Windows Media Players funktioner for afspilning af musik og video i 3. parts produkter. Nøjagtig på samme måde som en del udviklere anvender funktioner i IE til brug i egne produkter.
Til dato har man altid kunnet forvente at disse komponenter var installeret under Windows og at man derfor kunne gøre brug af dem, men begynder man at fjerne nogle af disse så betyder det at en del 3. parts produkter vil komme i problemer og det vil ikke mindst gå ud over forbrugeren når denne undrer sig over ikke at kunne afvikle det givne program. Der kan selvfølgelig tages foranstaltninger der giver brugeren en advarsel og lign. i fremtidige produkter, men det ændrer ikke på at mange eksisterende produkter vil give fejl som brugeren nok vil være ret uforstående overfor.
Der er altså tale om at IE og WMP komponenter på en måde udgør en del af udviklingsplatformen til Windows og det vil være et kæmpe problem hvis vi som udviklere ikke kan gøre brug af disse i fremtiden da man ikke længere vil kunne regne med at alle brugere har disse installeret (Jeg er godt klar over dommen kun gælder WMP, men IE har jo været oppe at vende et par gange tidligere også).
Jeg finder derfor dommen ret problematisk og ærlig talt mener jeg ikke den er til gavn for ret mange andre end EUs skattekasse. Jeg finder både medieafspiller og internet browsere og lign. utilities som værende en essentiel del af et moderne operativsystem. Jeg kan dog sagtens se problematikken i at medieafspilleren anvender et lukket format der begrænser mulighederne for konkurrenterne og jeg synes også det er fint at de tvinges til at åbne op for det format, men jeg synes at det er for meget at bede dem fjerne WMP fra deres operativsystem også.
Utrolig mange programmer er afhængige af adgang til Windows Media Players funktioner for afspilning af musik og video i 3. parts produkter. Nøjagtig på samme måde som en del udviklere anvender funktioner i IE til brug i egne produkter.
Til dato har man altid kunnet forvente at disse komponenter var installeret under Windows og at man derfor kunne gøre brug af dem, men begynder man at fjerne nogle af disse så betyder det at en del 3. parts produkter vil komme i problemer og det vil ikke mindst gå ud over forbrugeren når denne undrer sig over ikke at kunne afvikle det givne program. Der kan selvfølgelig tages foranstaltninger der giver brugeren en advarsel og lign. i fremtidige produkter, men det ændrer ikke på at mange eksisterende produkter vil give fejl som brugeren nok vil være ret uforstående overfor.
Der er altså tale om at IE og WMP komponenter på en måde udgør en del af udviklingsplatformen til Windows og det vil være et kæmpe problem hvis vi som udviklere ikke kan gøre brug af disse i fremtiden da man ikke længere vil kunne regne med at alle brugere har disse installeret (Jeg er godt klar over dommen kun gælder WMP, men IE har jo været oppe at vende et par gange tidligere også).
Jeg finder derfor dommen ret problematisk og ærlig talt mener jeg ikke den er til gavn for ret mange andre end EUs skattekasse. Jeg finder både medieafspiller og internet browsere og lign. utilities som værende en essentiel del af et moderne operativsystem. Jeg kan dog sagtens se problematikken i at medieafspilleren anvender et lukket format der begrænser mulighederne for konkurrenterne og jeg synes også det er fint at de tvinges til at åbne op for det format, men jeg synes at det er for meget at bede dem fjerne WMP fra deres operativsystem også.
#49 Acro
Nu bliver du da vist ret hypotetisk.... :D
Faktum er at det er inkluderet i prisen.
Tror faktisk dårligt det er helt lovligt, at bruge WMP på andet end Windows selvom man kan.
Så det er vist lidt irellevant.
Jo såmænd.
Tror vist bare du insistere på, at misforstå hvad han skriver.
WMP er en del af Windows, og derfor en del af prisen du betaler.
ICQ f.eks er gratis, da det forudsætter et køb.
Der er vist ikke grænser for hvor absurde eksempler du vil bruge, for at få WMP til at virke gratis.
Det er næsten sjovt, hvis ikke det var så absurd.
Hvis jeg forære dig en bil, er den så kun gratis, hvis jeg betaler din transport ned til den forhandler hvor den står?
Eller skal benzinen også være gratis på den for tid og evighed?
Så er Linux også kun gratis, hvis man ejer en computer, og generelt Windows-freeware er kun gratis, hvis man ejer Windows?
Nu bliver du da vist ret hypotetisk.... :D
Et produkt kan sagtens være gratis, selvom det afhænger af et andet. Du kan sagtens downloade Windows Media Player på andet end Windows, men du vil ikke være i stand til at anvende det.
Faktum er at det er inkluderet i prisen.
Tror faktisk dårligt det er helt lovligt, at bruge WMP på andet end Windows selvom man kan.
Så det er vist lidt irellevant.
Hvis din betragtning holder vand, så findes der jo slet ikke freeware til Windows.
Jo såmænd.
Tror vist bare du insistere på, at misforstå hvad han skriver.
WMP er en del af Windows, og derfor en del af prisen du betaler.
ICQ f.eks er gratis, da det forudsætter et køb.
Linux er vel heller ikke gratis, hvis det ikke frit leveres på en CD eller et andet medie. Hvis du skal anvende Internettet for at installere det, så kommer prisen på Internetabonnementet også ved - og sådan kan vi fortsætte. Det ændrer blot ikke på, at du kan få Linux fuldkommen gratis - det forudsætter bare forskellige ting.
Der er vist ikke grænser for hvor absurde eksempler du vil bruge, for at få WMP til at virke gratis.
Det er næsten sjovt, hvis ikke det var så absurd.
Hvis jeg forære dig en bil, er den så kun gratis, hvis jeg betaler din transport ned til den forhandler hvor den står?
Eller skal benzinen også være gratis på den for tid og evighed?
#27 - Nejnej, men at sige at Microsoft forvridrer konkurrencen og tvinger dem til at frigive deres tekniske specifikationer, hænger altså ikke helt sammen med at man vil indføre softwarepatenter.
Og nu er der jo heller ingen grund til absolut at sætte softwarepatenter i forbindelse med open-source eller denne her sag.
Og nu er der jo heller ingen grund til absolut at sætte softwarepatenter i forbindelse med open-source eller denne her sag.
Nåh, til den anden diskussion, så er jeg da rimelig sikker på at man reelt ikke må hente og bruge fx DirectX, IE, WMP og lignende hvis man ikke har købt en Windows-licens. Er derfor emuleringsprogrammet winex/cedega koster penge, fordi de har betalt Microsoft for at få lov til at bruge DirectX.
Så nej, IE, WMP osv. er ikke gratis, da man skal købe en Windows-licens for at må bruge dem.
Så nej, IE, WMP osv. er ikke gratis, da man skal købe en Windows-licens for at må bruge dem.
#53 Sguft
Et af de få skeptiske indlæg, der indeholder brudstykker af fornuft.
Det var da rart at se... :)
Det er et oprigtigt problem.
Men det var en dum ting at gøre, og det burde man nok have overvejet.
Det var dumt at binde til bestemte programmer, og ja det resultere i problemer når binder sig på hænder og fødder.
Det skulle man have tænkt på, at det var tåbeligt det man havde gang i.
Men når det er sagt, så håber jeg de laver en god standardiseret løsning på det.
Det er på høje tide, at det bliver standardiseret.
Så et kald til en html fortolker, kalder den browser man har installeret, og ikke hvad producenten mener.
Og det samme over det hele.
Der skal selvfølgelig heller ikke bindes til bestemte programmer, men til de programmer brugeren ønsker.
Sådan skulle det have været fra starten, med en standardiseret måde at gøre det på, som alle programmer kunne bruge.
Microsoft har haft lang tid til at læse skriften på væggen, så jeg har egentligt ikke noget problem med at sanktionen er hård og konsekvent.
Det kommer bare alt alt for sent.
Et af de få skeptiske indlæg, der indeholder brudstykker af fornuft.
Det var da rart at se... :)
Jeg ser et stort problem for alle os udviklere der ikke nødvendigvis gør i udviklingen af medieafspillere.
Utrolig mange programmer er afhængige af adgang til Windows Media Players funktioner for afspilning af musik og video i 3. parts produkter. Nøjagtig på samme måde som en del udviklere anvender funktioner i IE til brug i egne produkter.
Det er et oprigtigt problem.
Men det var en dum ting at gøre, og det burde man nok have overvejet.
Til dato har man altid kunnet forvente at disse komponenter var installeret under Windows og at man derfor kunne gøre brug af dem, men begynder man at fjerne nogle af disse så betyder det at en del 3. parts produkter vil komme i problemer og det vil ikke mindst gå ud over forbrugeren når denne undrer sig over ikke at kunne afvikle det givne program. Der kan selvfølgelig tages foranstaltninger der giver brugeren en advarsel og lign. i fremtidige produkter, men det ændrer ikke på at mange eksisterende produkter vil give fejl som brugeren nok vil være ret uforstående overfor.
Det var dumt at binde til bestemte programmer, og ja det resultere i problemer når binder sig på hænder og fødder.
Det skulle man have tænkt på, at det var tåbeligt det man havde gang i.
Men når det er sagt, så håber jeg de laver en god standardiseret løsning på det.
Det er på høje tide, at det bliver standardiseret.
Så et kald til en html fortolker, kalder den browser man har installeret, og ikke hvad producenten mener.
Og det samme over det hele.
Der er altså tale om at IE og WMP komponenter på en måde udgør en del af udviklingsplatformen til Windows og det vil være et kæmpe problem hvis vi som udviklere ikke kan gøre brug af disse i fremtiden da man ikke længere vil kunne regne med at alle brugere har disse installeret (Jeg er godt klar over dommen kun gælder WMP, men IE har jo været oppe at vende et par gange tidligere også).
Der skal selvfølgelig heller ikke bindes til bestemte programmer, men til de programmer brugeren ønsker.
Sådan skulle det have været fra starten, med en standardiseret måde at gøre det på, som alle programmer kunne bruge.
Jeg finder derfor dommen ret problematisk og ærlig talt mener jeg ikke den er til gavn for ret mange andre end EUs skattekasse. Jeg finder både medieafspiller og internet browsere og lign. utilities som værende en essentiel del af et moderne operativsystem. Jeg kan dog sagtens se problematikken i at medieafspilleren anvender et lukket format der begrænser mulighederne for konkurrenterne og jeg synes også det er fint at de tvinges til at åbne op for det format, men jeg synes at det er for meget at bede dem fjerne WMP fra deres operativsystem også.
Microsoft har haft lang tid til at læse skriften på væggen, så jeg har egentligt ikke noget problem med at sanktionen er hård og konsekvent.
Det kommer bare alt alt for sent.
#57 fiskeren
Fremover nej.
Og det er jeg spændt på.
Det kan forhåbentligt få DR og TV2, til at rette deres streaming.
Inkluderet i prisen, eller en del af produktet.
Ligesom det også er tåbeligt at sige, at fjernbetjeningen til fjernsynet var gratis.
Den følger jo med som en del af prisen.
Tjae men nu findes WMP altså ikke i den nye version, så nej den er ikke del af operativsystemet længere.
Fremover nej.
Og det er jeg spændt på.
Det kan forhåbentligt få DR og TV2, til at rette deres streaming.
Og om det er gratis eller uden merpris kan for så vidt være ligegyldigt.
Inkluderet i prisen, eller en del af produktet.
Ligesom det også er tåbeligt at sige, at fjernbetjeningen til fjernsynet var gratis.
Den følger jo med som en del af prisen.
Det kan forhåbentligt få DR og TV2, til at rette deres streaming.
Hvorfor dog det? Kvaliteten og komprimeringen er da superb.
Desuden udgiver DR til januar en lukket portal med videostreaming. Igen i wmv format.
#58: "Det er et oprigtigt problem.
Men det var en dum ting at gøre, og det burde man nok have overvejet."
"Det var dumt at binde til bestemte programmer, og ja det resultere i problemer når binder sig på hænder og fødder.
Det skulle man have tænkt på, at det var tåbeligt det man havde gang i."
Der er vel ikke så meget at overveje, mange udviklere ser netop disse komponenter som en del af udviklingsplatformen til Windows, selvfølgelig vælger man at gøre brug af dem hvis de kan lette arbejdet for en.
Hvorfor kode en medieafspiller selv eller browser, når man nu kan gøre brug af allerede eksisterende komponenter der findes i samtlige Windowsversioner det giver jo ikke meget mening.
"Sådan skulle det have været fra starten, med en standardiseret måde at gøre det på, som alle programmer kunne bruge."
Jo, det burde det måske nok, men jeg kan ikke se at det nødvendigvis er Microsofts problem. Det er jo altid nemt at være bagklog og sige at de burde have gjort sådan og sådan. Men fact er vel at de i sin tid bare udviklede en medieafspiller og gjorde den tilgængelig for andre at benytte. Jeg tror ikke man gjorde sig så mange andre tanker i den forbindelse. Det har man dog gjort med Longhorn hvor man med Avalon tilbyder et multimedieframework alle udviklere kan gøre brug af og som derfor ikke favoriserer nogen bestemt afspiller.
"Microsoft har haft lang tid til at læse skriften på væggen, så jeg har egentligt ikke noget problem med at sanktionen er hård og konsekvent."
Jamen jeg har da i bund og grund heller ikke så meget imod at man giver MS en bøde, de overlever vel nok. Jeg finder det bare et problem at en masse andre også bliver straffet idet at man begrænser det udvalg af grundlæggende systemkomponenter udviklere har tilrådighed i Windows.
Men det var en dum ting at gøre, og det burde man nok have overvejet."
"Det var dumt at binde til bestemte programmer, og ja det resultere i problemer når binder sig på hænder og fødder.
Det skulle man have tænkt på, at det var tåbeligt det man havde gang i."
Der er vel ikke så meget at overveje, mange udviklere ser netop disse komponenter som en del af udviklingsplatformen til Windows, selvfølgelig vælger man at gøre brug af dem hvis de kan lette arbejdet for en.
Hvorfor kode en medieafspiller selv eller browser, når man nu kan gøre brug af allerede eksisterende komponenter der findes i samtlige Windowsversioner det giver jo ikke meget mening.
"Sådan skulle det have været fra starten, med en standardiseret måde at gøre det på, som alle programmer kunne bruge."
Jo, det burde det måske nok, men jeg kan ikke se at det nødvendigvis er Microsofts problem. Det er jo altid nemt at være bagklog og sige at de burde have gjort sådan og sådan. Men fact er vel at de i sin tid bare udviklede en medieafspiller og gjorde den tilgængelig for andre at benytte. Jeg tror ikke man gjorde sig så mange andre tanker i den forbindelse. Det har man dog gjort med Longhorn hvor man med Avalon tilbyder et multimedieframework alle udviklere kan gøre brug af og som derfor ikke favoriserer nogen bestemt afspiller.
"Microsoft har haft lang tid til at læse skriften på væggen, så jeg har egentligt ikke noget problem med at sanktionen er hård og konsekvent."
Jamen jeg har da i bund og grund heller ikke så meget imod at man giver MS en bøde, de overlever vel nok. Jeg finder det bare et problem at en masse andre også bliver straffet idet at man begrænser det udvalg af grundlæggende systemkomponenter udviklere har tilrådighed i Windows.
#60
Fordi deres måde at implementere WMV på, giver konstante problemer.
Typisk sender den en eller anden kryptisk fil til en, hvor man så kan grep'e efter den rigtigt streaming url.
Ellers er det en videokonsol, hvor WMP er flettet så kraftigt ind i, at det stortset umuligt at bruge andet.
Som licensbetaler syntes jeg nu nok, at jeg kan forvente en ordentlig kompatibel løsning.
Fordi deres måde at implementere WMV på, giver konstante problemer.
Typisk sender den en eller anden kryptisk fil til en, hvor man så kan grep'e efter den rigtigt streaming url.
Ellers er det en videokonsol, hvor WMP er flettet så kraftigt ind i, at det stortset umuligt at bruge andet.
Som licensbetaler syntes jeg nu nok, at jeg kan forvente en ordentlig kompatibel løsning.
#61 Sguft
Microsoft må jo lave en interface der gør tilgangen til browsere og medieafspillere transperant for jer.
Dette interface skal selvfølgelig være åbent dokumenteret for både jer, og dem der laver browsere og medieafspillere.
Problem løst?... ;)
Jamen så løser problemet jo heldigvis sig selv... :)
Som jeg ser det så er problemet at det er alt for sent, man griber ind overfor dem.
Derfor har de måtte gribe til hårdere sanktioner, end de sikkert ellers havde måtte.
Hvis jeg lægger alle deres sanktioner sammen, så må jeg ok konkludere "too little, too late."
Men det er vist dillemaet med, det uvorne firma der ikke opfører sig pænt, men som jo et eller andet sted bidrager med en hulens masse skattekroner.
Man vil gerne virke til at gøre noget, men på sigt tror jeg det bliver andre ting end reguleringerne, der bryder deres dominans for bestandigt.
Der er vel ikke så meget at overveje, mange udviklere ser netop disse komponenter som en del af udviklingsplatformen til Windows, selvfølgelig vælger man at gøre brug af dem hvis de kan lette arbejdet for en.
Hvorfor kode en medieafspiller selv eller browser, når man nu kan gøre brug af allerede eksisterende komponenter der findes i samtlige Windowsversioner det giver jo ikke meget mening.
Microsoft må jo lave en interface der gør tilgangen til browsere og medieafspillere transperant for jer.
Dette interface skal selvfølgelig være åbent dokumenteret for både jer, og dem der laver browsere og medieafspillere.
Problem løst?... ;)
Jo, det burde det måske nok, men jeg kan ikke se at det nødvendigvis er Microsofts problem. Det er jo altid nemt at være bagklog og sige at de burde have gjort sådan og sådan. Men fact er vel at de i sin tid bare udviklede en medieafspiller og gjorde den tilgængelig for andre at benytte. Jeg tror ikke man gjorde sig så mange andre tanker i den forbindelse. Det har man dog gjort med Longhorn hvor man med Avalon tilbyder et multimedieframework alle udviklere kan gøre brug af og som derfor ikke favoriserer nogen bestemt afspiller.
Jamen så løser problemet jo heldigvis sig selv... :)
Jamen jeg har da i bund og grund heller ikke så meget imod at man giver MS en bøde, de overlever vel nok. Jeg finder det bare et problem at en masse andre også bliver straffet idet at man begrænser det udvalg af grundlæggende systemkomponenter udviklere har tilrådighed i Windows.
Som jeg ser det så er problemet at det er alt for sent, man griber ind overfor dem.
Derfor har de måtte gribe til hårdere sanktioner, end de sikkert ellers havde måtte.
Hvis jeg lægger alle deres sanktioner sammen, så må jeg ok konkludere "too little, too late."
Men det er vist dillemaet med, det uvorne firma der ikke opfører sig pænt, men som jo et eller andet sted bidrager med en hulens masse skattekroner.
Man vil gerne virke til at gøre noget, men på sigt tror jeg det bliver andre ting end reguleringerne, der bryder deres dominans for bestandigt.
Som skidrow skriver, må MS da bare inkludere de libraries. Tror nu ikke de tænker "nå... så er de sku selv uden om det. Vi fjerner sku det hele."
#61 "og der er jo altid nemt at være bagklog"
Du tror da vel ikke selv på at det var et uheld, at de lavede det på den måde?
#61 "og der er jo altid nemt at være bagklog"
Du tror da vel ikke selv på at det var et uheld, at de lavede det på den måde?
@48
Prøv nu lige at læse førend du gentager dig selv. Nogle definerer fri konkurrence som konkurrence uden regulerende indgreb fra forbruger- og politiske organisationer.
Det du taler for er måske ikke det modsatte, men er netop det som _ikke_ garanteres i den kapitalistiske forståelse af fri konkurrence.
Bemærk at jeg ikke stiller mig som opponent til "din form" for marked/konkurrence, men blot forsøger at gøre opmærksom på at "fri konkurrence" ikke (nødvendigvis) er det som vi har i DK/EU.
Prøv nu lige at læse førend du gentager dig selv. Nogle definerer fri konkurrence som konkurrence uden regulerende indgreb fra forbruger- og politiske organisationer.
Det du taler for er måske ikke det modsatte, men er netop det som _ikke_ garanteres i den kapitalistiske forståelse af fri konkurrence.
Bemærk at jeg ikke stiller mig som opponent til "din form" for marked/konkurrence, men blot forsøger at gøre opmærksom på at "fri konkurrence" ikke (nødvendigvis) er det som vi har i DK/EU.
Fuldstændigt latterligt.
WMP bliver bare tilgængelig via Windows Update og så er der status quo, bortset fra at man har gjort livet mere surt for forbrugeren, især dem uden Internet.
Hvis folk syntes der er et bedre alternativ så skal de nok sørge for at få det installeret! Undtagelsen er så måske Hr. og Fru. Jensen, men man kan da for helvede ikke pålægge Microsoft at de ligefrem skal gøre Hr. og Fru. opmærksom på at der findes 10-15 medie-afspillere. Så må de ansvarlige for de produkter få fingeren ud af røven og få positioneret sig bedre overfor de brugere som ikke selv aktivt kan søge/søger alternativer.
WMP, Outlook og IE skal ligestilles med Paint, Minesweeper osv. De skal kunne fravælges under installation eller kunne af-installeres på lige fod med alle andre komponenter.
Jeg bruger selv utroligt meget åben, gratis og fri software men er snart træt af det konstante tudefjæs fra den del af markedet. De har simpelthen ikke været gode nok til at tilpasse sig brugerne. Det er f. eks først for nyligt at der er kommet ordentligt fokus på GUI, som mildt sagt har været forfærdeligt for en lange række programmer.
At der konstant skal køres på IE og WMP i Microsoft sammenhæng pisser mig af. Hvis det var ideen/implementeringen af produkterne og ikke deres succes folk virkeligt var så utilfredse med, hvor er alle klagerne over at Microsoft leverer Paint med Windows? Eller Wordpad? Nej nemlig ja, det klager man sig ikke over for der findes bedrer produkter som er markedsført rigtigt og som forbrugerne foretrækker.
Så snart flere produkter forstår at det ikke bare handler om funktionalitet men også design, implementering og positionering overfor slut-brugeren så vil flere alternativer nyde den succes som f.eks. Firefox oplever pt.
WMP bliver bare tilgængelig via Windows Update og så er der status quo, bortset fra at man har gjort livet mere surt for forbrugeren, især dem uden Internet.
Hvis folk syntes der er et bedre alternativ så skal de nok sørge for at få det installeret! Undtagelsen er så måske Hr. og Fru. Jensen, men man kan da for helvede ikke pålægge Microsoft at de ligefrem skal gøre Hr. og Fru. opmærksom på at der findes 10-15 medie-afspillere. Så må de ansvarlige for de produkter få fingeren ud af røven og få positioneret sig bedre overfor de brugere som ikke selv aktivt kan søge/søger alternativer.
WMP, Outlook og IE skal ligestilles med Paint, Minesweeper osv. De skal kunne fravælges under installation eller kunne af-installeres på lige fod med alle andre komponenter.
Jeg bruger selv utroligt meget åben, gratis og fri software men er snart træt af det konstante tudefjæs fra den del af markedet. De har simpelthen ikke været gode nok til at tilpasse sig brugerne. Det er f. eks først for nyligt at der er kommet ordentligt fokus på GUI, som mildt sagt har været forfærdeligt for en lange række programmer.
At der konstant skal køres på IE og WMP i Microsoft sammenhæng pisser mig af. Hvis det var ideen/implementeringen af produkterne og ikke deres succes folk virkeligt var så utilfredse med, hvor er alle klagerne over at Microsoft leverer Paint med Windows? Eller Wordpad? Nej nemlig ja, det klager man sig ikke over for der findes bedrer produkter som er markedsført rigtigt og som forbrugerne foretrækker.
Så snart flere produkter forstår at det ikke bare handler om funktionalitet men også design, implementering og positionering overfor slut-brugeren så vil flere alternativer nyde den succes som f.eks. Firefox oplever pt.
jeg synes det en latterlig afgørelse, det er Microsofts produkt og derfor skal de da have lov til at smide alt det med som de har lyst til, og hvis RealMedia og "hvad hedder de der Quicktime" vil have en chance så må de f a n m e igang med at lave nogle ordentlige produkter så kommer resten helt af sig selv.
man kan jo bare lade være med at bruge wmp hvis man ikke synes om den og hvis man synes at microsoft har for meget monopol så skift forhelvede til Linux eller whatever istedet for at whine..
jeg er ikke microsoft tilhænger, men jeg synes at de klare det godt netop pga. den gode brugerflade og funktionalitet, dertil at de inkludere de programmer der er nødvendige for at have en "brugbar" computer.
jeg hader tilgengæld realplayer og quicktime fordi man skal have deres "lorteprogrammer" for at kunne se deres format.. jeg mener er det ikke ligeså meget monopol ?
og iøvrigt så synes jeg wmp sutter røv til brug som musikafspiller, og derfor bruger jeg winamp som jeg synes er 100% i orden.
men jeg er da stadig glad for at lige efter en formatering at kunne afspille musik med WMP.
microsoft er da en af de fedeste virksomheder ever, de tjener godt, men laver stadig nogle ordentlige produkter, og de holder deres platform åben for andre programmer end lige MS egne.
jeg sidder selv og skifter mellem Windows XP Pro og Linux i forskellige distro's.
men var det ikke for at linux var gratis så ville jeg aldrig røre det med en ildtang.
i linux er alt så besværligt og for at få noget til at virke skal man sidde 5-8 timer for at få det til at virke medmindre man er den syge linux-guru, som absolut synes det er det bedste i verden fordi at han/hun kan lave alt og det kræver jo kun at man skriver en milliard commands.
sorry for stilen... men jeg bliver pist når jeg høre sådan en afgørelse.
dog er det sandt at mange ikke gider at bruge tid på "2-parts" programmer hvilket alt andet end MS egne programmer er på deres eget styresystem.
også fordi at så skal man til at konfigurere at når man dobbeltklikker på en fil så skal den åbnes i det program man så har angivet.
men hvad der kommer vel også snart en straf til dem for at have assignet deres egne programmer som default. jeg mener når man klikker på en .txt eller .bat eller hva faen så bliver de åbnet i notepad osv. det må de sikkert heller ikke om nogle år, så skal man blive spurgt når man dobbeltklikker på noget, vil du browse internettet for alle programmer der understøtter .txt formatet og så ska man hente det før man kan gøre noget.
det sutter jo max!
man kan jo bare lade være med at bruge wmp hvis man ikke synes om den og hvis man synes at microsoft har for meget monopol så skift forhelvede til Linux eller whatever istedet for at whine..
jeg er ikke microsoft tilhænger, men jeg synes at de klare det godt netop pga. den gode brugerflade og funktionalitet, dertil at de inkludere de programmer der er nødvendige for at have en "brugbar" computer.
jeg hader tilgengæld realplayer og quicktime fordi man skal have deres "lorteprogrammer" for at kunne se deres format.. jeg mener er det ikke ligeså meget monopol ?
og iøvrigt så synes jeg wmp sutter røv til brug som musikafspiller, og derfor bruger jeg winamp som jeg synes er 100% i orden.
men jeg er da stadig glad for at lige efter en formatering at kunne afspille musik med WMP.
microsoft er da en af de fedeste virksomheder ever, de tjener godt, men laver stadig nogle ordentlige produkter, og de holder deres platform åben for andre programmer end lige MS egne.
jeg sidder selv og skifter mellem Windows XP Pro og Linux i forskellige distro's.
men var det ikke for at linux var gratis så ville jeg aldrig røre det med en ildtang.
i linux er alt så besværligt og for at få noget til at virke skal man sidde 5-8 timer for at få det til at virke medmindre man er den syge linux-guru, som absolut synes det er det bedste i verden fordi at han/hun kan lave alt og det kræver jo kun at man skriver en milliard commands.
sorry for stilen... men jeg bliver pist når jeg høre sådan en afgørelse.
dog er det sandt at mange ikke gider at bruge tid på "2-parts" programmer hvilket alt andet end MS egne programmer er på deres eget styresystem.
også fordi at så skal man til at konfigurere at når man dobbeltklikker på en fil så skal den åbnes i det program man så har angivet.
men hvad der kommer vel også snart en straf til dem for at have assignet deres egne programmer som default. jeg mener når man klikker på en .txt eller .bat eller hva faen så bliver de åbnet i notepad osv. det må de sikkert heller ikke om nogle år, så skal man blive spurgt når man dobbeltklikker på noget, vil du browse internettet for alle programmer der understøtter .txt formatet og så ska man hente det før man kan gøre noget.
det sutter jo max!
#67: "WMP, Outlook og IE skal ligestilles med Paint, Minesweeper osv. De skal kunne fravælges under installation eller kunne af-installeres på lige fod med alle andre komponenter."
Ja, og hvor svært kan det også lige være at gøre det? Hvorfor er det ikke gjort for længe siden?
Apple's egne programmer - Safari (browser), iTunes (mp3) iPhoto (billeder) osv. osv. kan fravælges ved installation af Apples styresystem, MacOSX.
Så måske er der en grund til, at Microsoft ikke har gjort det samme? Måske er det fordi de lever FEDT af deres monopol? Men lad os da bare være ukritiske og kaste os blindt i armene på det første og bedste...eller...?
Ja, og hvor svært kan det også lige være at gøre det? Hvorfor er det ikke gjort for længe siden?
Apple's egne programmer - Safari (browser), iTunes (mp3) iPhoto (billeder) osv. osv. kan fravælges ved installation af Apples styresystem, MacOSX.
Så måske er der en grund til, at Microsoft ikke har gjort det samme? Måske er det fordi de lever FEDT af deres monopol? Men lad os da bare være ukritiske og kaste os blindt i armene på det første og bedste...eller...?
grunden til at Microsoft skal pille ting ud af deres styresystem og eksempelvis Apple og Linux distributører ikke skal, er fordi at Microsoft er et monopol. Når et firma har et monopol, må det ikke lige så meget som normalt, da et monopol nemt kan blive misbrugt til at komme ind på andre markeder (browser, media player) med ulige konkurrence vilkår.
Og det vi rent faktisk ser nu er, at størstedelen af benyttet media player og browser software er Microsofts, uden at det rent faktisk er fordi, at det er de bedste produkter.
Og det vi rent faktisk ser nu er, at størstedelen af benyttet media player og browser software er Microsofts, uden at det rent faktisk er fordi, at det er de bedste produkter.
#63:
"Dette interface skal selvfølgelig være åbent dokumenteret for både jer, og dem der laver browsere og medieafspillere."
Det er jo principielt også det de har gang i med Avalon og som ville komme uanset EU's beslutning.
"Jamen så løser problemet jo heldigvis sig selv... :)"
Ja, om 1½ år .. imellemtiden kommer det til at udgøre et problem for en masse eksisterende 3. parts produkter.
#64:
"Som skidrow skriver, må MS da bare inkludere de libraries. Tror nu ikke de tænker "nå... så er de sku selv uden om det. Vi fjerner sku det hele.""
De libraries er en del af WMP, så skal de følge dommen er de nødt til at fjerne de libraries også. MS ser dem nok også meget gerne bibeholdt, men spørgsmålet er hvordan juraen bliver formuleret fra EU's side.
"Du tror da vel ikke selv på at det var et uheld, at de lavede det på den måde?"
Imodsætning til dig ser jeg ikke MS som det store onde firma der kun vil folk deres værste. Jeg ved ikke om du har fulgt med i udviklingen men deres virksomhedspolitik har ændret sig radikalt de seneste år. Det er vi ihvertfald nogen der følger MS på ret tæt hold der mener. Desuden vidner Avalon jo netop om at de kommer med et sådant tiltag som Skidrow efterlyser helt af sig selv og det er altså meget naturligt at sådan noget gennemgår nogle stadier i en udviklingsprocess. Dermed sagt at det er meget naturligt at en standardiseret framework løsning først kommer efter en konkret produktimplementering.
Det eneste jeg vil kritisere Microsoft for er deres lukkede medieformat der godt kan betegnes som lock-in og det synes jeg det er iorden at de bliver påtvunget at åbne op for og får en bøde for, men at gå så vidt som til decideret at fjerne medieafspilleren fra Windows har jeg svært ved at se kommer rigtig nogen tilgode, måske lige udover visse producenter af medieafspillere. Men jeg har svært ved at se det tiltag som en sejr for forbrugeren.
"Dette interface skal selvfølgelig være åbent dokumenteret for både jer, og dem der laver browsere og medieafspillere."
Det er jo principielt også det de har gang i med Avalon og som ville komme uanset EU's beslutning.
"Jamen så løser problemet jo heldigvis sig selv... :)"
Ja, om 1½ år .. imellemtiden kommer det til at udgøre et problem for en masse eksisterende 3. parts produkter.
#64:
"Som skidrow skriver, må MS da bare inkludere de libraries. Tror nu ikke de tænker "nå... så er de sku selv uden om det. Vi fjerner sku det hele.""
De libraries er en del af WMP, så skal de følge dommen er de nødt til at fjerne de libraries også. MS ser dem nok også meget gerne bibeholdt, men spørgsmålet er hvordan juraen bliver formuleret fra EU's side.
"Du tror da vel ikke selv på at det var et uheld, at de lavede det på den måde?"
Imodsætning til dig ser jeg ikke MS som det store onde firma der kun vil folk deres værste. Jeg ved ikke om du har fulgt med i udviklingen men deres virksomhedspolitik har ændret sig radikalt de seneste år. Det er vi ihvertfald nogen der følger MS på ret tæt hold der mener. Desuden vidner Avalon jo netop om at de kommer med et sådant tiltag som Skidrow efterlyser helt af sig selv og det er altså meget naturligt at sådan noget gennemgår nogle stadier i en udviklingsprocess. Dermed sagt at det er meget naturligt at en standardiseret framework løsning først kommer efter en konkret produktimplementering.
Det eneste jeg vil kritisere Microsoft for er deres lukkede medieformat der godt kan betegnes som lock-in og det synes jeg det er iorden at de bliver påtvunget at åbne op for og får en bøde for, men at gå så vidt som til decideret at fjerne medieafspilleren fra Windows har jeg svært ved at se kommer rigtig nogen tilgode, måske lige udover visse producenter af medieafspillere. Men jeg har svært ved at se det tiltag som en sejr for forbrugeren.
Dommen er forkert. Den burde have krævet at det var muligt at vælge: min, max, valgfri under installation. Og så en kæmpe bøde hvis det ikke blev overholdt! MS har trods alt ikke gjort noget forkert - medmindre man tager moral og etik med i billedet.
Linux består af produkter fra mange forskellige firmaer, f.eks, Mozilla/Firefox, Evolution, Apache, Xmms. For at nævne nogle stykker, alle 4 ting på Windows er fra MS. Og jeg kan ikke vælge at fjerne IE (det kan jeg godt men så virker min PC ikke mere) og det er da et problem.
Derudover burde dommen have ramt bredere så eksempelvis Dell og HP tvinges til at give folk mulighed for som minimum at købe en maskine uden alt det Windows-halløj. Har personligt henvendt mig til begge for at høre om det var muligt at købe en maskine - det her drejer sig om en ordre til ca. 30.000, det er da ikke småpenge - og hvad nedslaget i prisen var. Resultatet en mail fra Dell hvor de skrev at det må vi snakke om. Der er ikke noget at snakke om: Hvad koster de Windows programmer jeg ikke ønsker, træk det fra prisen. Hvor svært kan det være?
Linux består af produkter fra mange forskellige firmaer, f.eks, Mozilla/Firefox, Evolution, Apache, Xmms. For at nævne nogle stykker, alle 4 ting på Windows er fra MS. Og jeg kan ikke vælge at fjerne IE (det kan jeg godt men så virker min PC ikke mere) og det er da et problem.
Derudover burde dommen have ramt bredere så eksempelvis Dell og HP tvinges til at give folk mulighed for som minimum at købe en maskine uden alt det Windows-halløj. Har personligt henvendt mig til begge for at høre om det var muligt at købe en maskine - det her drejer sig om en ordre til ca. 30.000, det er da ikke småpenge - og hvad nedslaget i prisen var. Resultatet en mail fra Dell hvor de skrev at det må vi snakke om. Der er ikke noget at snakke om: Hvad koster de Windows programmer jeg ikke ønsker, træk det fra prisen. Hvor svært kan det være?
#72
I nogle lande er det faktisk sådan. De solgte PC'er uden. Så brokkede MS sig. Dell begyndte så at sende FreeDOS med :D
Hvis du så ringer til dem, så vil du finde ud af at de faktisk er til at snakke med.
De giver langt fra det samme for WinXP som du gør, derfor er afslaget i prisen ikke så stort, som man ville forvente.
Derudover burde dommen have ramt bredere så eksempelvis Dell og HP tvinges til at give folk mulighed for som minimum at købe en maskine uden alt det Windows-halløj.
I nogle lande er det faktisk sådan. De solgte PC'er uden. Så brokkede MS sig. Dell begyndte så at sende FreeDOS med :D
Resultatet en mail fra Dell hvor de skrev at det må vi snakke om. Der er ikke noget at snakke om: Hvad koster de Windows programmer jeg ikke ønsker, træk det fra prisen. Hvor svært kan det være?
Hvis du så ringer til dem, så vil du finde ud af at de faktisk er til at snakke med.
De giver langt fra det samme for WinXP som du gør, derfor er afslaget i prisen ikke så stort, som man ville forvente.
Man kan sgu da bare lade være med at bruge den Mediaplayer, og hvis Real så gerne vil have del i markedet så kan de lave et program der ikke er så pisse belastenden og hvor den latterlige Realschd. er åben kronisk.
Deres hjemmeside, når man skal hente den gratis version, er et virvar af ExtremPowersSLut edition osv., inden man lokaliserer den gratis version.
Man køber et produkt, fino og der er en mediaplayer, den har sgu været med siden WIndows 3.1 eller endnu tidligere.
Mediaplayer er fin til at rippe og brænde, synes jeg. Bruger ikke rigtigt andet, hører jeg en sjælden gang MP3 eller radio/tv er det Winamp, men det er nok mere en vanesag fra da Mediaplayer var endnu mere hjælpeløs og åndssvag end den er nu.
Deres hjemmeside, når man skal hente den gratis version, er et virvar af ExtremPowersSLut edition osv., inden man lokaliserer den gratis version.
Man køber et produkt, fino og der er en mediaplayer, den har sgu været med siden WIndows 3.1 eller endnu tidligere.
Mediaplayer er fin til at rippe og brænde, synes jeg. Bruger ikke rigtigt andet, hører jeg en sjælden gang MP3 eller radio/tv er det Winamp, men det er nok mere en vanesag fra da Mediaplayer var endnu mere hjælpeløs og åndssvag end den er nu.
Jeg kan ikke se problemet i at der er indbygget WMP i windows, syntes derimod det er rart nok nogle gange.
Kan slet ikke se logikken i at Microsoft idømmes en bøde for at implementere WMP i windows. 'I må godt lave et styresystem og tjene styrtende på det men de må ikke sende deres egen media afspiller med, lidt ligesom hvis bilproducenter fik at vide at de ikke måtte sætte radio og højtalere i en ny bil.....FUBAR!!
der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format....
Kan slet ikke se logikken i at Microsoft idømmes en bøde for at implementere WMP i windows. 'I må godt lave et styresystem og tjene styrtende på det men de må ikke sende deres egen media afspiller med, lidt ligesom hvis bilproducenter fik at vide at de ikke måtte sætte radio og højtalere i en ny bil.....FUBAR!!
der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format....
#76: "lidt ligesom hvis bilproducenter fik at vide at de ikke måtte sætte radio og højtalere i en ny bil.....FUBAR!!"
Ok, og det er måske Volvo, der laver højtalerne i Volvoer? Et par Volvo-højtalere? Det har jeg da vist alligevel aldrig set, men de spiller garanteret ikke ligeså godt som mine Peugot-speakers...
Igen... Du kan ikke sammenligne bil-producenter og OS-producenter på den måde, for der er ikke noget bilmærke, der sidder på 95% af markedet!!!
"der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format...."
Ja, og hvorfor er det mon tilfældet? Er det mon pga. Microsofts monopol? Ville mange sider måske tilbyde indhold i andet format, hvis ikke Microsoft sad på så stor en andel???
Ok, og det er måske Volvo, der laver højtalerne i Volvoer? Et par Volvo-højtalere? Det har jeg da vist alligevel aldrig set, men de spiller garanteret ikke ligeså godt som mine Peugot-speakers...
Igen... Du kan ikke sammenligne bil-producenter og OS-producenter på den måde, for der er ikke noget bilmærke, der sidder på 95% af markedet!!!
"der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format...."
Ja, og hvorfor er det mon tilfældet? Er det mon pga. Microsofts monopol? Ville mange sider måske tilbyde indhold i andet format, hvis ikke Microsoft sad på så stor en andel???
#76
Nu er politikeres opgave jo også at tænke langsigtet.
Det giver også varmen på kortsigt, at pisse i bukserne.
Det betyder ikke at det generelt er en god idé.
Jo det MÅTTE de såmænd godt, den har været inkluderet længe uden brok.
Havde de opført sig pænt, så havde de ikke hørt noget for det stadigvæk.
Med hensun til bilproducenterne, så tror jeg ikke lige du skal satse på at de selv laver anlægget... ;)
Der nævnte du selv problemmet.
De har brugt et monopol, til at gennemtvinge endnu et.
Det beviste så endnu en gang, at Microsoft ikke er modne nok til at besidde den magt de har.
Og her er så konsekvensen.
Jeg kan ikke se problemet i at der er indbygget WMP i windows, syntes derimod det er rart nok nogle gange.
Nu er politikeres opgave jo også at tænke langsigtet.
Det giver også varmen på kortsigt, at pisse i bukserne.
Det betyder ikke at det generelt er en god idé.
Kan slet ikke se logikken i at Microsoft idømmes en bøde for at implementere WMP i windows. 'I må godt lave et styresystem og tjene styrtende på det men de må ikke sende deres egen media afspiller med, lidt ligesom hvis bilproducenter fik at vide at de ikke måtte sætte radio og højtalere i en ny bil.....FUBAR!!
Jo det MÅTTE de såmænd godt, den har været inkluderet længe uden brok.
Havde de opført sig pænt, så havde de ikke hørt noget for det stadigvæk.
Med hensun til bilproducenterne, så tror jeg ikke lige du skal satse på at de selv laver anlægget... ;)
der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format....
Der nævnte du selv problemmet.
De har brugt et monopol, til at gennemtvinge endnu et.
Det beviste så endnu en gang, at Microsoft ikke er modne nok til at besidde den magt de har.
Og her er så konsekvensen.
#77:
Tag bibliotekerne, deres system virker kun med mp og ie, klart i strid med gældende dansk lovgivning der siger at offentlige sider skal være tilgængelige for alle. Jeg ved godt at det ikke er MS skyld, men folk kender ikke til andet, grundet den monopol-lignende tilstand firmaet er i.
Hvis MS havde bygget din bil ville du kun kunne bruge benzin, radio, mekanikere og så videre fra dem. Noget lignende har vist været forsøgt før med special-værktøj for at kunne skrue på en bil men det opgav de igen...
"der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format...."
Ja, og hvorfor er det mon tilfældet? Er det mon pga. Microsofts monopol? Ville mange sider måske tilbyde indhold i andet format, hvis ikke Microsoft sad på så stor en andel???
"der er desuden også den mulighed at man helt kan fjerne WMP men hvorfor dog det? de fleste offentlige tjenester tilbyder kun radio, og musik i wmp format...."
Ja, og hvorfor er det mon tilfældet? Er det mon pga. Microsofts monopol? Ville mange sider måske tilbyde indhold i andet format, hvis ikke Microsoft sad på så stor en andel???
Tag bibliotekerne, deres system virker kun med mp og ie, klart i strid med gældende dansk lovgivning der siger at offentlige sider skal være tilgængelige for alle. Jeg ved godt at det ikke er MS skyld, men folk kender ikke til andet, grundet den monopol-lignende tilstand firmaet er i.
Hvis MS havde bygget din bil ville du kun kunne bruge benzin, radio, mekanikere og så videre fra dem. Noget lignende har vist været forsøgt før med special-værktøj for at kunne skrue på en bil men det opgav de igen...
Jeg forstår ikke helt dommen. Det er klart, at der må gøres noget. Alle de MS-fans, som tuder over den bøde synes jeg skulle tørre øjnene og spise en kiks. Dommen skulle i stedet for at tvinge MS til at fjerne WMP hellere gøre, som flere andre har foreslået. Gør installation af de grundlæggende komponenter, som findes i styresystemet valgfrit, som det er på mange linux-distro'er og på Mac. Der må kunne gives en valgmulighed om man vil bruge IE, FF, Moz., Opera eller andre i installationen.
De webudviklere, som tuder over, at de nu skal overveje, at der findes andre konfigurationer end Win/IE/WMP synes jeg seriøst skulle overveje om det, som de har lavet indtil nu har været godt nok!!! Helt ærligt. "Buhu, vi skal lave hjemmesider, der virker med andet end IE og WMP.*snøft*" Hvad er det for en slatten unskyldning for faglig stolthed????
Dommen er muligvis forfejlet i sit sigte, hvor det gør det vanskeligere for slutbrugeren. Der måtte gøres noget, men det er åbenbart, hvad vi måtte nøjes med. *suk*
Men jeg håber, at der er nogen, som gider at tage IE sagen op. Det bliver vel ikke AOL, som har Netscape, men hvad med Opera??? Eller har MS også købt dem???
De webudviklere, som tuder over, at de nu skal overveje, at der findes andre konfigurationer end Win/IE/WMP synes jeg seriøst skulle overveje om det, som de har lavet indtil nu har været godt nok!!! Helt ærligt. "Buhu, vi skal lave hjemmesider, der virker med andet end IE og WMP.*snøft*" Hvad er det for en slatten unskyldning for faglig stolthed????
Dommen er muligvis forfejlet i sit sigte, hvor det gør det vanskeligere for slutbrugeren. Der måtte gøres noget, men det er åbenbart, hvad vi måtte nøjes med. *suk*
Men jeg håber, at der er nogen, som gider at tage IE sagen op. Det bliver vel ikke AOL, som har Netscape, men hvad med Opera??? Eller har MS også købt dem???
#80: Windows sælges som en pakkeløsning og man kan faktisk godt tilpasse den en del, men ønsker man fuld kontrol over de komponenter der installeres så er man måske nok bedre tjent med en linux distro. Husk på at Windows generelt henvender sig til et andet markedssegment og mange ønsker ikke at tage stilling til om den ene eller anden konfiguration er tilfredsstillende for dem, de forventer at MS leverer en grundlæggende konfiguration der har det med de formentlig får brug for til at udføre arbejde, surfe på nettet og den slags.
"De webudviklere, som tuder over, at de nu skal overveje, at der findes andre konfigurationer end Win/IE/WMP synes jeg seriøst skulle overveje om det, som de har lavet indtil nu har været godt nok!!! Helt ærligt. "Buhu, vi skal lave hjemmesider, der virker med andet end IE og WMP.*snøft*" Hvad er det for en slatten unskyldning for faglig stolthed????"
Hvis WMP formatet bliver åbnet er problemet vel ikke så stort, men jeg ved nu heller ikke lige hvem herinde der har whinet over ovenstående.
"De webudviklere, som tuder over, at de nu skal overveje, at der findes andre konfigurationer end Win/IE/WMP synes jeg seriøst skulle overveje om det, som de har lavet indtil nu har været godt nok!!! Helt ærligt. "Buhu, vi skal lave hjemmesider, der virker med andet end IE og WMP.*snøft*" Hvad er det for en slatten unskyldning for faglig stolthed????"
Hvis WMP formatet bliver åbnet er problemet vel ikke så stort, men jeg ved nu heller ikke lige hvem herinde der har whinet over ovenstående.
Jeg synes lige at ALLE DER MENER WINDOWS MEDIAPLAYER ER GRATIS bør vide at der i den bruger licens, som alle, der downloader og installerer en såkaldt "gratis" ie, oe eller wmp, godkender, står at MAN SKAL HAVE EN LEGAL KOPI AF WINDOWS. Derfor at jeg f.eks. ikke lov til at emulerer et sådant program med wine. Der var vist en der sagde at Linux kun var gratis, hvis man havde en computer, men det passer jo ikke, da jeg til enhver tid har ret til at installere det på en telefon, digital audio player, dvd afspiller eller what ever.
#74, hvorfor skulle nedslaget være så stort som 8-900 kr.. ?
Lad os se, En standart XP OEM koster pt. jft. edbpriser.dk: 1.349 kr.
som studerende får du op mod 80% rabat på M.S. Produkter.
dvs XP OEM vil koster ca. 270 kr hvis du er studerende... her tjener MS nok stadig penge. - dvs Dell o.l. får det nok endnu billigere..
Lad os se, En standart XP OEM koster pt. jft. edbpriser.dk: 1.349 kr.
som studerende får du op mod 80% rabat på M.S. Produkter.
dvs XP OEM vil koster ca. 270 kr hvis du er studerende... her tjener MS nok stadig penge. - dvs Dell o.l. får det nok endnu billigere..
#82
OKAY, SÅ FIK VI LIGE DIN MENING MED OGSÅ!
Mediaplayer er gratis. Selvfølgelig skal man have en legal kopi af windows, men hva har det med sagen at gøre?
Man kan stadig downloade programmet uden betaling, altså må programmet være gratis.
Det burde selv du kunne forstå. Ellers kan dendanskenetordbog måske hjælpe dig lidt på vej;
Gratis kan også betyde VEDERLAGSFRI og UDEN BEREGNING.
Er du med nu, eller skal jeg skrive HELE indlægget med STORE bogstaver?
Edit:
Til jer andre: Jeg undskylder naturligvis den overdrevne brug af store bogstaver, men Lobais ser ud til at være glad for dem og han synes åbenbart, at det er nødvendigt for at få sit budskab ud. Så må man jo gøre, så han forstår det også.
OKAY, SÅ FIK VI LIGE DIN MENING MED OGSÅ!
Mediaplayer er gratis. Selvfølgelig skal man have en legal kopi af windows, men hva har det med sagen at gøre?
Man kan stadig downloade programmet uden betaling, altså må programmet være gratis.
Det burde selv du kunne forstå. Ellers kan dendanskenetordbog måske hjælpe dig lidt på vej;
Gratis kan også betyde VEDERLAGSFRI og UDEN BEREGNING.
Er du med nu, eller skal jeg skrive HELE indlægget med STORE bogstaver?
Edit:
Til jer andre: Jeg undskylder naturligvis den overdrevne brug af store bogstaver, men Lobais ser ud til at være glad for dem og han synes åbenbart, at det er nødvendigt for at få sit budskab ud. Så må man jo gøre, så han forstår det også.
#84 XorpiZ
Du argumentere godt.
Men Windows Media Player er IKKE gratis, den er inkluderet i prisen du allerede har betalt en gang.
Samme gør sig gældende med IE.
MSN Messenger og MSN hotbar er til gengæld gratis.
De er seperate komponenter, som kan downloades vederlagsfrit.
WMP og IE er ikke seperate komponenter, men indbyggede i OS'et... ;)
Du argumentere godt.
Men Windows Media Player er IKKE gratis, den er inkluderet i prisen du allerede har betalt en gang.
Samme gør sig gældende med IE.
MSN Messenger og MSN hotbar er til gengæld gratis.
De er seperate komponenter, som kan downloades vederlagsfrit.
WMP og IE er ikke seperate komponenter, men indbyggede i OS'et... ;)
WMP er gratis, hvis man har et OS der er under "Client Component OS" listen som MS har udgivet.
Det vil sige at det er freeware for dem som har en legal kopi af et OS, som figurere på den liste.
Og om det er freeware eller ej, kommer an på hvordan amn definere freeware. Freeware, betyder vel grundlæggende bare at programmet i sig selv er gratis, og har intet at sige med hvorvidt programmet kræver tilstedeværelsen af non-freeware.
For hvis man begynder at argumentere for at idet WMP kræver et kommercielt produkt, og derfor ikke er freeware, vil det svare til at man sige at MS's opdateringer heller ikke er freeware, da de også kræver man har købt et MS produkt.
Det vil sige at det er freeware for dem som har en legal kopi af et OS, som figurere på den liste.
Og om det er freeware eller ej, kommer an på hvordan amn definere freeware. Freeware, betyder vel grundlæggende bare at programmet i sig selv er gratis, og har intet at sige med hvorvidt programmet kræver tilstedeværelsen af non-freeware.
For hvis man begynder at argumentere for at idet WMP kræver et kommercielt produkt, og derfor ikke er freeware, vil det svare til at man sige at MS's opdateringer heller ikke er freeware, da de også kræver man har købt et MS produkt.
#87 Saxov
Begge er eksempler på noget der er inkluderet i det, som du har betalt for.
Ergo er det lidt tamt at tale om gratis.
Windows Mediaplayer er indbygget fra starten, og det du kan hente opgradere den bare til en nyere version.
Og opdateringerne er jo det som vi med andre ting, typisk vil kalde garantireparationer?... ;)
Microsoft har skam lavet "freeware"*, men WMP og IE er ikke under den kategori.
MSN toolbaren er f.eks "freeware"* dvs gratis.
* Lidt uheldigt at det skulle lægge så tæt op af "Free Software", som jo er en helt anden ting... :o/
Begge er eksempler på noget der er inkluderet i det, som du har betalt for.
Ergo er det lidt tamt at tale om gratis.
Windows Mediaplayer er indbygget fra starten, og det du kan hente opgradere den bare til en nyere version.
Og opdateringerne er jo det som vi med andre ting, typisk vil kalde garantireparationer?... ;)
Microsoft har skam lavet "freeware"*, men WMP og IE er ikke under den kategori.
MSN toolbaren er f.eks "freeware"* dvs gratis.
* Lidt uheldigt at det skulle lægge så tæt op af "Free Software", som jo er en helt anden ting... :o/
#89 XorpiZ
Hvis det er så vigtigt for jer, så bliv i bare ved med at tro på det... ;)
Faktum er at du har betalt for den*, og det har vi ikke, så vi må ikke bruge den.
Betalt for den = Den var ikke gratis...
* Eller også har du ikke, det er jo spørgsmålet.
Men det ville jo heller ikke betyde, at Windows var gratis... ;)
Hvis det er så vigtigt for jer, så bliv i bare ved med at tro på det... ;)
Lad nu være med at gøre dig dummere end du er. At du er udelukket gør da ikke tingen mindre gratis.
Faktum er at du har betalt for den*, og det har vi ikke, så vi må ikke bruge den.
Betalt for den = Den var ikke gratis...
* Eller også har du ikke, det er jo spørgsmålet.
Men det ville jo heller ikke betyde, at Windows var gratis... ;)
#88, dvs. at man kan bruge MSN toolbaren i FF, under et *nix OS.. ? - jeg spørger af nysgerrighed, fordi som jeg ser det betaler jeg ja, for Windows kernen og en masse små utils, som jeg forventer er bundlede med et OS, fordi de har været det i mange år. Deriblandt er nogle små spil, en media player, standart utils som simple lommeregner og tekstbehandling, osv.
Så ja, self. betaler jeg for WMP, når jeg køber et OS, ligesom jeg betaler for Minestryger og Solitare - men når jeg så kan se den opdatering der har været fra WMP 4 ? (eller hvad nu den hed) som kom med Win98 og så til den nyeste WMP som kører under Win98, så syntes jeg at det kan diskuteres om det er opdateringer eller der er tale om et nyt produkt.
Så ja, self. betaler jeg for WMP, når jeg køber et OS, ligesom jeg betaler for Minestryger og Solitare - men når jeg så kan se den opdatering der har været fra WMP 4 ? (eller hvad nu den hed) som kom med Win98 og så til den nyeste WMP som kører under Win98, så syntes jeg at det kan diskuteres om det er opdateringer eller der er tale om et nyt produkt.
#90, 92
Jeg har ikke betalt for WMP, jeg har betalt for Windows.
At WMP så følger gratis med, kan man så tænke om, hvad man vil.
Men lad os finde en analogi så;
Jeg køber en bil (Windows), hvor forhandleren så smider en cd-afspiller med i købet (WMP). Jeg kan ikke på nogen måde se, hvordan cd-afspilleren ikke er gratis.
Det er blot en ekstra vare, der følger med, når man køber et andet produkt.
Men hva så hvis man går ned i supermarkedet og køber en pose chips, og der så følger en gratis pose dip med (Hvis man køber chips'ne). Er dippen så ikke gratis?
Jeg har ikke betalt for WMP, jeg har betalt for Windows.
At WMP så følger gratis med, kan man så tænke om, hvad man vil.
Men lad os finde en analogi så;
Jeg køber en bil (Windows), hvor forhandleren så smider en cd-afspiller med i købet (WMP). Jeg kan ikke på nogen måde se, hvordan cd-afspilleren ikke er gratis.
Det er blot en ekstra vare, der følger med, når man køber et andet produkt.
Men hva så hvis man går ned i supermarkedet og køber en pose chips, og der så følger en gratis pose dip med (Hvis man køber chips'ne). Er dippen så ikke gratis?
#91 Saxov
Hvis ikke jeg fandt det så intellektuelt udfordrende, at pille jeres forklaringer fra hinanden så burde jeg lade jer blive ved troen... :)
Æble og bananer... ;)
Microsoft har så allerede lagt svaret frem i EULA'en.
WMP er en Windows komponent, altså licensen kræver en gyldig Windows licens.
Office er så derimod et (licensmæssigt) seperat program, men det er der så heller ikke nogen der påstår er gratis.
#93 XorpiZ
Se den var faktisk sjov... :)
Og fordi du har betalt for Windows, kan du hente den tilhørende WMP... ;)
Følger med i prisen, altså du har betalt for begge dele.
Forkert eksempel da bilforhandleren/bilproducenten ikke selv producere bilradioen, og så er det jo heller ikke en integreret del af bilen.
Godt forsøgt ellers... :)
Jep.
Men det eksempel har ikke sønderligt meget til fælles med Windows og WMP... ;)
Det er jo et formuleringsspørgsmål.
I princippen bliver chipsne jo billigere, idet man så indregner dip'en i prisen, og kalder sidstnævnte gratis.
Et af de sjovere købmandstricks...
"Whoever coined the phrase: 'Let the buyer beware', was properly bleeding from the asshole!..."
"Advertising tis the businessworlds cheaply dressed 2$ blowjob..."
--George Carlin
(Sjovere når man har hørt ham gennemanalysere deres reklame lingo... hehe)
Hvis ikke jeg fandt det så intellektuelt udfordrende, at pille jeres forklaringer fra hinanden så burde jeg lade jer blive ved troen... :)
dvs. at man kan bruge MSN toolbaren i FF, under et *nix OS.. ?
Æble og bananer... ;)
jeg spørger af nysgerrighed, fordi som jeg ser det betaler jeg ja, for Windows kernen og en masse små utils, som jeg forventer er bundlede med et OS, fordi de har været det i mange år. Deriblandt er nogle små spil, en media player, standart utils som simple lommeregner og tekstbehandling, osv.
Så ja, self. betaler jeg for WMP, når jeg køber et OS, ligesom jeg betaler for Minestryger og Solitare - men når jeg så kan se den opdatering der har været fra WMP 4 ? (eller hvad nu den hed) som kom med Win98 og så til den nyeste WMP som kører under Win98, så syntes jeg at det kan diskuteres om det er opdateringer eller der er tale om et nyt produkt.
Microsoft har så allerede lagt svaret frem i EULA'en.
WMP er en Windows komponent, altså licensen kræver en gyldig Windows licens.
Office er så derimod et (licensmæssigt) seperat program, men det er der så heller ikke nogen der påstår er gratis.
#93 XorpiZ
Se den var faktisk sjov... :)
Jeg har ikke betalt for WMP, jeg har betalt for Windows.
Og fordi du har betalt for Windows, kan du hente den tilhørende WMP... ;)
At WMP så følger gratis med, kan man så tænke om, hvad man vil.
Følger med i prisen, altså du har betalt for begge dele.
Men lad os finde en analogi så;
Jeg køber en bil (Windows), hvor forhandleren så smider en cd-afspiller med i købet (WMP). Jeg kan ikke på nogen måde se, hvordan cd-afspilleren ikke er gratis.
Forkert eksempel da bilforhandleren/bilproducenten ikke selv producere bilradioen, og så er det jo heller ikke en integreret del af bilen.
Godt forsøgt ellers... :)
Det er blot en ekstra vare, der følger med, når man køber et andet produkt.
Jep.
Men det eksempel har ikke sønderligt meget til fælles med Windows og WMP... ;)
Men hva så hvis man går ned i supermarkedet og køber en pose chips, og der så følger en gratis pose dip med (Hvis man køber chips'ne). Er dippen så ikke gratis?
Det er jo et formuleringsspørgsmål.
I princippen bliver chipsne jo billigere, idet man så indregner dip'en i prisen, og kalder sidstnævnte gratis.
Et af de sjovere købmandstricks...
"Whoever coined the phrase: 'Let the buyer beware', was properly bleeding from the asshole!..."
"Advertising tis the businessworlds cheaply dressed 2$ blowjob..."
--George Carlin
(Sjovere når man har hørt ham gennemanalysere deres reklame lingo... hehe)
#93
Faktisk er dip'en ikke gratis, for du kan jo ikke bare tage dip'en og gå ud af butikken. Du får kun dip'en "gratis" hvis du køber et andet (på forhånd fastlagt) produkt; en pose chips.
Dip'en er derfor ikke gratis, den er med i prisen.
Faktisk er dip'en ikke gratis, for du kan jo ikke bare tage dip'en og gå ud af butikken. Du får kun dip'en "gratis" hvis du køber et andet (på forhånd fastlagt) produkt; en pose chips.
Dip'en er derfor ikke gratis, den er med i prisen.
#96
Den er gratis. For jo, den følger gratis med, hvis du køber et andet produkt.
Edit:
Hvis vi nu siger at en pose chips koster 10 kr.
Og hver lørdag kan man købe en pose chips til 10 kr, hvor man så får gratis dip med. Så er dippen sgu da gratis. Alt andet er gallimatias at påstå.
Den er gratis. For jo, den følger gratis med, hvis du køber et andet produkt.
Edit:
Hvis vi nu siger at en pose chips koster 10 kr.
Og hver lørdag kan man købe en pose chips til 10 kr, hvor man så får gratis dip med. Så er dippen sgu da gratis. Alt andet er gallimatias at påstå.
#97
Påstår du at jeg må bruge WMP på ReactOS. Den er jo gratis, siger du...
Jeg må bruge ISO-Buster under ReactOS (uden at betale), for ISO-Buster er gratis.
Jeg må ikke bruge WMP under ReactOS (uden at betale for Windows), derfor er WMP ikke gratis.
Påstår du at jeg må bruge WMP på ReactOS. Den er jo gratis, siger du...
Jeg må bruge ISO-Buster under ReactOS (uden at betale), for ISO-Buster er gratis.
Jeg må ikke bruge WMP under ReactOS (uden at betale for Windows), derfor er WMP ikke gratis.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund