mboost-dp1
unknown
Så fandt de endelig ud af, at det var smart at genbruge licenser. Der har været lystigt salg af brugte steam-licenser i laang tid, og JA: det var lovligt :)
"En brugt licens kan fx. være fra et firma som er gået konkurs eller blevet nedlagt"
Eller som bare har skrottet Windows og skiftet til Mac eller Linux.
Eller som bare har skrottet Windows og skiftet til Mac eller Linux.
tja.. nogle der ved om det er ok at sælge en oem licens der fulgte med en bærbar (præinstalleret lort) videre? og i tilfælde af at det er, er der så nogle der har lyst til at købe en billig xp pro (dansk)? :)
#3
Det er fuldt lovligt som privatperson at sælge en OEM licens videre, og den licens du sælger vil ikke være ubrugelig af ham der køber den af dig. Det er jo også tilladt at købe en bil og sælge et dæk fra, som køberen så lovligt kan anvende på sin egen bil. Jeg har selv solgt en Windows XP OEM version videre, da jeg fik min Dell bærbare.
At der måske står noget andet i licensbetingelserne er irrelevant som privat forbruger, da du ikke kan fraskrive dig de rettigheder du har ifølge købeloven.
Jeg henviser hertil:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-129....
Det er fuldt lovligt som privatperson at sælge en OEM licens videre, og den licens du sælger vil ikke være ubrugelig af ham der køber den af dig. Det er jo også tilladt at købe en bil og sælge et dæk fra, som køberen så lovligt kan anvende på sin egen bil. Jeg har selv solgt en Windows XP OEM version videre, da jeg fik min Dell bærbare.
At der måske står noget andet i licensbetingelserne er irrelevant som privat forbruger, da du ikke kan fraskrive dig de rettigheder du har ifølge købeloven.
Jeg henviser hertil:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-129....
#4 - jeg spurgte i forretningen hvad det ville koste uden... der ville der blive lagt min. 1000 kr. oveni for at de skulle fjerne lortet ;-)
#4/6 - jeg ved godt det er sådan ifølge ms' eula, men hvad siger den danske lovgivning, som jo ligger over eula? synes jeg kan huske noget om at man godt må ifølge den, men er ikke sikker...
edit: tak #7 :)
#5 - har du da nogle linux-licenser du vil sælge? :) nu handler nyheden jo ikke om hvad der er bedst, men derimod om noget der intet har med selve os'et at gøre, så den burde kunne holdes fri for ms/oss bashing... skal der endelig siges noget, er det da positivt at ms ikke bare whiner over at de taber penge på det!
#4/6 - jeg ved godt det er sådan ifølge ms' eula, men hvad siger den danske lovgivning, som jo ligger over eula? synes jeg kan huske noget om at man godt må ifølge den, men er ikke sikker...
edit: tak #7 :)
#5 - har du da nogle linux-licenser du vil sælge? :) nu handler nyheden jo ikke om hvad der er bedst, men derimod om noget der intet har med selve os'et at gøre, så den burde kunne holdes fri for ms/oss bashing... skal der endelig siges noget, er det da positivt at ms ikke bare whiner over at de taber penge på det!
#7
Men en OEM licens må jo kun sælges i forbindelse med salg af hardware, såsom ny computer, ny harddisk eller bundkort.
Ligeledes skal du tage i mente at licensen lukker efter at have været aktiveret 3 gange tror jeg (ja den kan låses op igen).
Det er ikke altid det så er lovligt at bruge den, ligesom hvis du købte et enkelt dæk fra en anden, iflg. loven skal dækkene være parvis ens.
Så det er ikke sikkert at videre brug er lovlig.
Men en OEM licens må jo kun sælges i forbindelse med salg af hardware, såsom ny computer, ny harddisk eller bundkort.
Ligeledes skal du tage i mente at licensen lukker efter at have været aktiveret 3 gange tror jeg (ja den kan låses op igen).
Det er ikke altid det så er lovligt at bruge den, ligesom hvis du købte et enkelt dæk fra en anden, iflg. loven skal dækkene være parvis ens.
Så det er ikke sikkert at videre brug er lovlig.
#9
Den eneste grund til forhandlerne sælger OEM licenser sammen med hardware er nok, at ellers vil Microsoft sikkert ikke sælge dem softwaren. Som forhandler er de også bundet af en anden lovgivning end os private.
Som privat forbruger er det totalt irrelevant. Windows kan rigtigt nok kun aktiveres 3 gange, men efter det ringer man jo bare til MS, og de kan jo ikke se om der er tale om en videresolgt OEM licencs, og selv om de kunne, så ville det ikke gøre nogen forskel, da det stadig ville være en lovlig licens.
- og lad være med at tage mit eksempel med dækkene for bogstaveligt. ;)
Den eneste grund til forhandlerne sælger OEM licenser sammen med hardware er nok, at ellers vil Microsoft sikkert ikke sælge dem softwaren. Som forhandler er de også bundet af en anden lovgivning end os private.
Som privat forbruger er det totalt irrelevant. Windows kan rigtigt nok kun aktiveres 3 gange, men efter det ringer man jo bare til MS, og de kan jo ikke se om der er tale om en videresolgt OEM licencs, og selv om de kunne, så ville det ikke gøre nogen forskel, da det stadig ville være en lovlig licens.
- og lad være med at tage mit eksempel med dækkene for bogstaveligt. ;)
Der er INTET ulovligt ved, at sælge en OEM videre.
Microsoft umuliggører det bare bevidst.
1> Licensklistermærket er ikke vanvittigt nemt, at pille af hardwaren. (Forhandleren er FORPLIGTET til at fastgøre klistermærket.)
2> Microsofts *Indsæt harskt skældsord* produktaktivering, vil også umuliggører det. Så enten skal man have Microsoft, til at låse den op igen. Eller også skal man have et "dirk sæt" frem.
Fordelen ved at Microsoft muliggører det, er så hvis alternativet havde v;ret ulovligt eller frit. Så det er en Win/Win situation for dem. (Pun intended.. :-D)
Microsoft umuliggører det bare bevidst.
1> Licensklistermærket er ikke vanvittigt nemt, at pille af hardwaren. (Forhandleren er FORPLIGTET til at fastgøre klistermærket.)
2> Microsofts *Indsæt harskt skældsord* produktaktivering, vil også umuliggører det. Så enten skal man have Microsoft, til at låse den op igen. Eller også skal man have et "dirk sæt" frem.
Fordelen ved at Microsoft muliggører det, er så hvis alternativet havde v;ret ulovligt eller frit. Så det er en Win/Win situation for dem. (Pun intended.. :-D)
#10
:)
#11
Rigtigt, de er røv svære at få af.. (har arbejdet i en computerforretning i mange år)....
Ved ikke om det er standard OEM licenserne man så må sælge for de licenser som bliver solgt med f.eks. en DELL pc, en Vega+ eller lign. har jo skrevet hhv. "DELL" eller "SD DATA" på dem, og der er det jo som om man må det?
:)
#11
Rigtigt, de er røv svære at få af.. (har arbejdet i en computerforretning i mange år)....
Ved ikke om det er standard OEM licenserne man så må sælge for de licenser som bliver solgt med f.eks. en DELL pc, en Vega+ eller lign. har jo skrevet hhv. "DELL" eller "SD DATA" på dem, og der er det jo som om man må det?
Der er tydeligvis en stor misforstaaelse om OEM licenser.
1. Naar man koeber en ny PC og der foelger en OEM licens med, er den bundet til maskinen. Naar maskinen doer, doer licensen ogsaa... (slut prut).
2. Man maa gerne saelge sin OEM licens (hvis bare pc'en foelger med). Man kan ikke skille disse produkter fra hinanden igen.
Dette er naturligvis meget rimeligt, da prisen paa en OEM licens er ca. 50% af en fuld licens koster.
1. Naar man koeber en ny PC og der foelger en OEM licens med, er den bundet til maskinen. Naar maskinen doer, doer licensen ogsaa... (slut prut).
2. Man maa gerne saelge sin OEM licens (hvis bare pc'en foelger med). Man kan ikke skille disse produkter fra hinanden igen.
Dette er naturligvis meget rimeligt, da prisen paa en OEM licens er ca. 50% af en fuld licens koster.
9#
Nej, man må godt sælge en OEM version uden køb af nyt hardware.
Reglen er at den som åbner en OEM licens (installerer den på en maskine) er den som skal yde support på den. Så hvis man ikke kan finde ud af at instalere det kan man ikke ringe til Microsoft for at høre ad om hvordan man gør.
Hvis man har en retail version af Windows så kan man godt.
Nej, man må godt sælge en OEM version uden køb af nyt hardware.
Reglen er at den som åbner en OEM licens (installerer den på en maskine) er den som skal yde support på den. Så hvis man ikke kan finde ud af at instalere det kan man ikke ringe til Microsoft for at høre ad om hvordan man gør.
Hvis man har en retail version af Windows så kan man godt.
#13
Som #14 siger, så er det helt forkert det du skriver.
Om det er rimeligt er en hel anden diskussion, men jeg syntes da helt klart det er. Da jeg købte min Dell kunne jeg ikke fravælge windows, selv om jeg ikke havde brug for det. Så er det vel kun rimeligt at jeg videresælger programmet, for at få de penge ind jeg nødtvungent har brugt på noget jeg ikke har det mindste brug for.
Som #14 siger, så er det helt forkert det du skriver.
Om det er rimeligt er en hel anden diskussion, men jeg syntes da helt klart det er. Da jeg købte min Dell kunne jeg ikke fravælge windows, selv om jeg ikke havde brug for det. Så er det vel kun rimeligt at jeg videresælger programmet, for at få de penge ind jeg nødtvungent har brugt på noget jeg ikke har det mindste brug for.
# 17
Det er selvfølgelig hvad MS selv mener, men JVF. dansk lovgivning kan de IKKE opstille betingelser der stiller forbrugeren ringere end gældende love. (Også selv om man er et multinationalt software firma)
Spørgsmålet her er altså ikke hvad der står på MS side om hvad de selv mener, men om der er nogen der kan finde noget i den danske lovgivning omkring OEM licenser. Tror ikke det er en helt simpel problemstilling...
Det er selvfølgelig hvad MS selv mener, men JVF. dansk lovgivning kan de IKKE opstille betingelser der stiller forbrugeren ringere end gældende love. (Også selv om man er et multinationalt software firma)
Spørgsmålet her er altså ikke hvad der står på MS side om hvad de selv mener, men om der er nogen der kan finde noget i den danske lovgivning omkring OEM licenser. Tror ikke det er en helt simpel problemstilling...
Det link til advokatens svar kan ikke bruges i denne sammenhæng!
Advokaten tager IKKE højde for OEM software!
Noget helt andet er at loven,i mine øjne, ikke baner vej for at man må vidersælge OEM software!
Men før nogen overhovedet kan slå det 100% fast, så kræver det vel nærmst en domstols afgørelse - og ikke bare en familieadvokats "måske" fortolkning der ikke engang tager højde for det VI diskutere - nemlig OEM software, og ikke software generelt!
Advokaten tager IKKE højde for OEM software!
Noget helt andet er at loven,i mine øjne, ikke baner vej for at man må vidersælge OEM software!
Men før nogen overhovedet kan slå det 100% fast, så kræver det vel nærmst en domstols afgørelse - og ikke bare en familieadvokats "måske" fortolkning der ikke engang tager højde for det VI diskutere - nemlig OEM software, og ikke software generelt!
Denne side indeholder en bunke strøtanker for en person der vist kender en del til den slags...
En af de mere interessante er:
God godnatlæsning
En af de mere interessante er:
Et andet kendt eksempel på begrænsning i "shrink wrap"-aftaler er, at producenten forbyder køberen at videresælge sit eksemplar. Det strider imidlertid mod ophavsretlovens bestemmelser om "konsumption", der i korthed går ud på, at hvis man har købt et eksemplar af et ophavsretligt beskyttet værk (f.eks. et eksemplar af et edb-program, af en bog eller andet), har man altid ret til at overdrage det pågældende eksemplar videre enten ved salg, gave eller bytte. Særligt ved edb-programmer har man ikke ret til uden producentens (ophavs-mandens) samtykke at udlåne eller udleje eksemplarer. Man har som køber altså ret til at bruge programmerne, og man har, uanset hvad der står i licensbetingelserne - i "shrink wrap"-licensen - også ret til at sælge programmet, når man ikke længere selv ønsker at anvende det. Udlån og udleje er derimod ikke tilladt.
God godnatlæsning
#14:
Det er dig der våser.
Ja, man må gerne gerne sælge en helt almindelig licens videre, men hvis man sælger en OEM licens uden det den er solgt med (computeren/harddisken/whatever) er licensen ugyldig. Ophavsretloven har ingen indflydelse på dette, da det stadig ikke dækker softwaren, men retten til at bruge denne. Retten følger med det stykke hardware det er solgt med.
Det er snedigt, men lovgivningen har ingen indflydelse på hvem der har lov (licens) til at anvende et stykke software.
Det er dig der våser.
Ja, man må gerne gerne sælge en helt almindelig licens videre, men hvis man sælger en OEM licens uden det den er solgt med (computeren/harddisken/whatever) er licensen ugyldig. Ophavsretloven har ingen indflydelse på dette, da det stadig ikke dækker softwaren, men retten til at bruge denne. Retten følger med det stykke hardware det er solgt med.
Det er snedigt, men lovgivningen har ingen indflydelse på hvem der har lov (licens) til at anvende et stykke software.
#21 så må du jo komme med noget bedre end familieadvokaten, som jo trods alt er uddannet jurist, hvilket vist ikke gør sig gældende for de fleste her inde, mig selv inklusive forresten :)
Husk på at OEM bare er noget MS og andre selv har fundet på, loven ser ikke forskel på det. Du kan også købe en SBE (small business edition) af MS office, med særlige betingelser. Det er også noget MS har fundet på. Du kan også købe en studenterlicens af office, og hvis du spørger i en butik svarer de at du kan bruge den hvis der er en i husstanden der en gang har gået i skole, for som privatforbruger gælder sådan noget ikke. Du køber lortet, og det er dit. Hvordan du bruger det er op til dig selv. OK så du skal fremvise et studiekort eller sådan noget for at købe med studenterrabat, men når den er købt så er det din, og du må bruge den som du vil, så længe du ikke driver virksomhed eller sådan noget, for så har du pludseligt indgået en aftale som du har brudt og så kan MS sagsøge dig for en frygteligt masse penge.
Husk på at OEM bare er noget MS og andre selv har fundet på, loven ser ikke forskel på det. Du kan også købe en SBE (small business edition) af MS office, med særlige betingelser. Det er også noget MS har fundet på. Du kan også købe en studenterlicens af office, og hvis du spørger i en butik svarer de at du kan bruge den hvis der er en i husstanden der en gang har gået i skole, for som privatforbruger gælder sådan noget ikke. Du køber lortet, og det er dit. Hvordan du bruger det er op til dig selv. OK så du skal fremvise et studiekort eller sådan noget for at købe med studenterrabat, men når den er købt så er det din, og du må bruge den som du vil, så længe du ikke driver virksomhed eller sådan noget, for så har du pludseligt indgået en aftale som du har brudt og så kan MS sagsøge dig for en frygteligt masse penge.
#23
Nej ophavsretten har ikke så meget at gøre med det som købeloven. Et køb af en licens er nu engang et køb, og med mindre du med Microsoft har lavet en decideret aftale som du har læst og skrevet under FØR købet gælder pr. princip den danske lovgivning.
Det store spørgsmål så vidt jeg kan se og tolke det uden at være andet end en ydmyg skolelærer med for meget tid på hænderne, er hvorvidt du som almindelig forbruger burde kende betingelserne for en OEM licens FØR du køber den.
Problemstillingen er ikke helt ligefrem, og jeg tror faktisk jeg vil skrive et lille brev til Forbrugerrådet, det kan være at de kan afklare nogle af spørgsmålene her.
Nej ophavsretten har ikke så meget at gøre med det som købeloven. Et køb af en licens er nu engang et køb, og med mindre du med Microsoft har lavet en decideret aftale som du har læst og skrevet under FØR købet gælder pr. princip den danske lovgivning.
Det store spørgsmål så vidt jeg kan se og tolke det uden at være andet end en ydmyg skolelærer med for meget tid på hænderne, er hvorvidt du som almindelig forbruger burde kende betingelserne for en OEM licens FØR du køber den.
Problemstillingen er ikke helt ligefrem, og jeg tror faktisk jeg vil skrive et lille brev til Forbrugerrådet, det kan være at de kan afklare nogle af spørgsmålene her.
#23 NFX
"Det er dig der våser."
Overhovedet ikke.
"Ja, man må gerne gerne sælge en helt almindelig licens videre, men hvis man sælger en OEM licens uden det den er solgt med (computeren/harddisken/whatever) er licensen ugyldig."
Nope.
"Ophavsretloven har ingen indflydelse på dette, da det stadig ikke dækker softwaren, men retten til at bruge denne. Retten følger med det stykke hardware det er solgt med.
Det er snedigt, men lovgivningen har ingen indflydelse på hvem der har lov (licens) til at anvende et stykke software."
Lige omvendt.
Licensen bruger loven til at håndhæve, deres tiltider komplet sindsynge, betingelser. Og Microsoft og andre, mangler liiige at få OEM indskrevet i dansk lovgivning.
Men læs eventuelt linket i #22, da han som jurist, modsat os andre aner hvad han snakker om.
"Det er dig der våser."
Overhovedet ikke.
"Ja, man må gerne gerne sælge en helt almindelig licens videre, men hvis man sælger en OEM licens uden det den er solgt med (computeren/harddisken/whatever) er licensen ugyldig."
Nope.
"Ophavsretloven har ingen indflydelse på dette, da det stadig ikke dækker softwaren, men retten til at bruge denne. Retten følger med det stykke hardware det er solgt med.
Det er snedigt, men lovgivningen har ingen indflydelse på hvem der har lov (licens) til at anvende et stykke software."
Lige omvendt.
Licensen bruger loven til at håndhæve, deres tiltider komplet sindsynge, betingelser. Og Microsoft og andre, mangler liiige at få OEM indskrevet i dansk lovgivning.
Men læs eventuelt linket i #22, da han som jurist, modsat os andre aner hvad han snakker om.
#23
MS bestemmer da hat af hvad jeg gør med min licens. Om de vil kalde den OEM, studie eller retail licens kan jeg være ligeglad med. De kan sige at de kun vil sælge OEM sammen med hardware og studielicenser til folk med studiekort. Men når jeg så har købt licensen, så kan jeg i følge dansk lovgivning bruge den til hvad jeg vil privat. Jeg må sælge den hvis jeg vil, give den væk eller bruge den på en anden computer, hvis jeg får ny.
At MS siger andet kan jeg da være ligeglad med. Hvis jeg køber en ny EOM-bil og forhandleren siger at jeg kun må få lavet den på hans værksted hvis den går i stykker, tilgengæld er den så 40k billigere. Så vil jeg da også sige jatak med det samme, men derfor må jeg da godt sende bilen på et andet værksted, da det er meget billigere, hvis jeg vil det.
Min egendom bestemmer jeg over.
MS bestemmer da hat af hvad jeg gør med min licens. Om de vil kalde den OEM, studie eller retail licens kan jeg være ligeglad med. De kan sige at de kun vil sælge OEM sammen med hardware og studielicenser til folk med studiekort. Men når jeg så har købt licensen, så kan jeg i følge dansk lovgivning bruge den til hvad jeg vil privat. Jeg må sælge den hvis jeg vil, give den væk eller bruge den på en anden computer, hvis jeg får ny.
At MS siger andet kan jeg da være ligeglad med. Hvis jeg køber en ny EOM-bil og forhandleren siger at jeg kun må få lavet den på hans værksted hvis den går i stykker, tilgengæld er den så 40k billigere. Så vil jeg da også sige jatak med det samme, men derfor må jeg da godt sende bilen på et andet værksted, da det er meget billigere, hvis jeg vil det.
Min egendom bestemmer jeg over.
#22 Fantastisk link! Hvis det ellers holder stik, og det har jeg ingen grund til at tvivle på, så stopper det jo al diskussion!
Til alle jer der har lyst til at diskutere videre om enmen, så brug tiden på at læse linket i post 22. Hvis i stadig mener at MS har retten til at begrænse jeres mulighed for vidersalg, så skal i finde nogle rigtigt gode argumenter frem!
<edit>
Hvis nogen er i tvivl om ham der har skrevet artiklen i post 22 er "ægte", så prøv lige at google på "jurist per mejer". Han bliver brugt masser af steder til at udtale sig om IT-Jura :)
Til alle jer der har lyst til at diskutere videre om enmen, så brug tiden på at læse linket i post 22. Hvis i stadig mener at MS har retten til at begrænse jeres mulighed for vidersalg, så skal i finde nogle rigtigt gode argumenter frem!
<edit>
Hvis nogen er i tvivl om ham der har skrevet artiklen i post 22 er "ægte", så prøv lige at google på "jurist per mejer". Han bliver brugt masser af steder til at udtale sig om IT-Jura :)
#25 > Jeg er da ligeglad med om han er uddannet!
Jeg kan ikke bruge hans udtalelser til noget som helst, før han tager højde for OEM software, hvad enten det er MS' opfindelse eller ej!
Jeg vil stadig holde fast i at der er stor forskel på om softwaren sælges for sig selv, eller om den sælges som en del af noget hardware!
Ganske som at jeg, før jeg overgiver mig, vil se en domstols afgørelse!
Jeg kan ikke bruge hans udtalelser til noget som helst, før han tager højde for OEM software, hvad enten det er MS' opfindelse eller ej!
Jeg vil stadig holde fast i at der er stor forskel på om softwaren sælges for sig selv, eller om den sælges som en del af noget hardware!
Ganske som at jeg, før jeg overgiver mig, vil se en domstols afgørelse!
#30 - lad mig citere fra artiklen:
og lidt længere nede:
jeg tror ikke der har været nogle domsafsigelser om emnet herhjemme, så det bliver nok svært...
Det kan f.eks. være en enkeltbrugerlicens til en navngiven bruger til installation på en maskine, på en desktop, en notebook, en "OEM-licens", der er knyttet til en konkret maskine (eller en mus!) osv. Kun fantasien sætter for så vidt grænserne.
og lidt længere nede:
Et andet kendt eksempel på begrænsning i "shrink wrap"-aftaler er, at producenten forbyder køberen at videresælge sit eksemplar. Det strider imidlertid mod ophavsretlovens bestemmelser om "konsumption", der i korthed går ud på, at hvis man har købt et eksemplar af et ophavsretligt beskyttet værk (f.eks. et eksemplar af et edb-program, af en bog eller andet), har man altid ret til at overdrage det pågældende eksemplar videre enten ved salg, gave eller bytte.
jeg tror ikke der har været nogle domsafsigelser om emnet herhjemme, så det bliver nok svært...
Nu har jeg læst linktet igennem, som #22 har smidt!
Er spørgsmålet ikke om software og hardwaren betragtes som en helhed, eller som 2 ting, hver for sig?
For loven tillader IKKE at man adskiller hardware og software, for derefter at sælge softwaren (du må ikke bare tage softwaren fra en spillekonsol, videresælge det og så slette dit eget eksemplar af softwaren som er på konsollen)
Ved købet af OEM software acceptere du at softwaren er en del af hardwaren du også køber, og derfor må det samme være gældende her, som ved køb af en spillekonsol?
Aner ikke en skid om det :)
Det er bare et tankespind...
Er spørgsmålet ikke om software og hardwaren betragtes som en helhed, eller som 2 ting, hver for sig?
For loven tillader IKKE at man adskiller hardware og software, for derefter at sælge softwaren (du må ikke bare tage softwaren fra en spillekonsol, videresælge det og så slette dit eget eksemplar af softwaren som er på konsollen)
Ved købet af OEM software acceptere du at softwaren er en del af hardwaren du også køber, og derfor må det samme være gældende her, som ved køb af en spillekonsol?
Aner ikke en skid om det :)
Det er bare et tankespind...
#30
Det er relativt kompliceret ja, men oem aftaler gælder ikke.
Eftersom reglerne i licensen aldrig kan effektueres under købeloven. Copyright loven arbejder dog her for microsoft, da en ugyldig licens, som en oem licens derved vil være, ikke kan accepteres uden en skriftlig aftale, og i mange tilfælde ikke engang da. (de enkelte punkter i aftalen bliver ikke ugyldig, hele aftalen bliver derimod ugyldig). Derved står man tilbage med et meget klart problem, Microsoft kan ikke sælge gyldige licenser i danmark under den aftale, og der er ingen der kan købe licenser, af samme årsag er alle MS licenser i danmark der ikke er underskrevet, i princippet ugyldigt.
Nu ville det jo så bare se skidt ud for microsoft hvis de sagsøgte samtlige kunder i danmark der køber deres licens for copyright brud (igen, copyright loven arbejder for licensen, idet at hvis man ikke accepterer licensen får man ikke tilladelse til at bruge softwaren).
dvs. den legale situation er såvidt jeg kan analysere mig frem til, at microsoft kan holde copyright loven imod samtlige kunder, de kan så til gengæld holde almindelig sund fornuft imod microsoft (hvad var det så jeg betalte jer for, hvis ikke tilladelse til brug af softwaren?) Microsoft kan intet gøre hvis du videresælger din oem licens, for ifølge købeloven stiller det stortset den sekundære køber i samme status som den oprindelige, hvis ikke fuldstændigt.
Hvad jeg prøver at sige er at alle ms licenser er ugyldige, men hvis du køber en ms licens og de sagsøger dig, så vil de med overvældende sandsynlighed tabe retssagen, og få enorme juridiske problemer. Det gælder iøvrigt også andre firmaer, og forøvrigt også GPL licensen i danmark.
Situationen er fuldstændigt ens, hvis du ikke kan eller vil acceptere gpl licensen har du ingen rettighed til at ændre, videredistribuere eller bruge softwaren, dvs. ligemeget hvad du gør så vil du aldrig kunne tage kontrol med softwaren.
Det her er ikke ment som kritik af noget somhelst, det er bare et forsøg på at forklare situationen, som jeg har fundet frem til den er.
Det er relativt kompliceret ja, men oem aftaler gælder ikke.
Eftersom reglerne i licensen aldrig kan effektueres under købeloven. Copyright loven arbejder dog her for microsoft, da en ugyldig licens, som en oem licens derved vil være, ikke kan accepteres uden en skriftlig aftale, og i mange tilfælde ikke engang da. (de enkelte punkter i aftalen bliver ikke ugyldig, hele aftalen bliver derimod ugyldig). Derved står man tilbage med et meget klart problem, Microsoft kan ikke sælge gyldige licenser i danmark under den aftale, og der er ingen der kan købe licenser, af samme årsag er alle MS licenser i danmark der ikke er underskrevet, i princippet ugyldigt.
Nu ville det jo så bare se skidt ud for microsoft hvis de sagsøgte samtlige kunder i danmark der køber deres licens for copyright brud (igen, copyright loven arbejder for licensen, idet at hvis man ikke accepterer licensen får man ikke tilladelse til at bruge softwaren).
dvs. den legale situation er såvidt jeg kan analysere mig frem til, at microsoft kan holde copyright loven imod samtlige kunder, de kan så til gengæld holde almindelig sund fornuft imod microsoft (hvad var det så jeg betalte jer for, hvis ikke tilladelse til brug af softwaren?) Microsoft kan intet gøre hvis du videresælger din oem licens, for ifølge købeloven stiller det stortset den sekundære køber i samme status som den oprindelige, hvis ikke fuldstændigt.
Hvad jeg prøver at sige er at alle ms licenser er ugyldige, men hvis du køber en ms licens og de sagsøger dig, så vil de med overvældende sandsynlighed tabe retssagen, og få enorme juridiske problemer. Det gælder iøvrigt også andre firmaer, og forøvrigt også GPL licensen i danmark.
Situationen er fuldstændigt ens, hvis du ikke kan eller vil acceptere gpl licensen har du ingen rettighed til at ændre, videredistribuere eller bruge softwaren, dvs. ligemeget hvad du gør så vil du aldrig kunne tage kontrol med softwaren.
Det her er ikke ment som kritik af noget somhelst, det er bare et forsøg på at forklare situationen, som jeg har fundet frem til den er.
#30 Plindstrup
LOVEN TAGER IKKE HØJDE FOR OEM!. Loven tager deimod højde for forbrugerbeskyttelse, specielt når det gælder sindsyge kneb fra industrien. En jurist skal kun tage højde for loven, da det er det eneste vi skal rette os efter. Ligegyldigt hvad Microsoft og andre leverandører, af frihedskrænkende software forsøger på.
Jeg vil stadigholde fast i, at loven ikke underbygger dette vandvid. Jeg frygter ikke en domstolsafgørelse, tror tilgengæld Microsoft burde gøre det.
Jeg er da ligeglad med om han er uddannet!
Jeg kan ikke bruge hans udtalelser til noget som helst, før han tager højde for OEM software, hvad enten det er MS' opfindelse eller ej!
LOVEN TAGER IKKE HØJDE FOR OEM!. Loven tager deimod højde for forbrugerbeskyttelse, specielt når det gælder sindsyge kneb fra industrien. En jurist skal kun tage højde for loven, da det er det eneste vi skal rette os efter. Ligegyldigt hvad Microsoft og andre leverandører, af frihedskrænkende software forsøger på.
Jeg vil stadig holde fast i at der er stor forskel på om softwaren sælges for sig selv, eller om den sælges som en del af noget hardware! Ganske som at jeg, før jeg overgiver mig, vil se en domstols afgørelse!
Jeg vil stadigholde fast i, at loven ikke underbygger dette vandvid. Jeg frygter ikke en domstolsafgørelse, tror tilgengæld Microsoft burde gøre det.
#34 > Har jeg påstået at loven tager højde for OEM?
Jeg mener blot at der må være en forskel i og med at softwaren sælges som en del af hardwaren (eller omvendt) og at MS derfor er i sin gode ret til at forlange hardwaren skal følge med, ved vidersalg af softwaren...
Vi står jo i en kringlet situation...
F eks kan dette scenarie beskrives
Jeg er i min gode ret (måske) til at vidersælge min OEM version af Windows XP Home Edition, fordi loven i Danmark (lov om ophavsret) gør så jeg er i min gode ret til at sælge det software jeg har købs brugsretten til!
Derfor sælger jeg nu min OEM version af Windows XP Home Edition til en jeg kender, og sletter selv min version!
Så vidt så godt - dansk lover er overholdt?
Ham jeg har solgt det til står bare med et problem nu!
Licensbetingelserne der er (om han læser dem eller ej) forbyder ham at bruge det, uden den hardware der blev solgt sammen med softwaren!
Denne betingelse er fuldt ud gyldig, da den danske lov ikke har nogen paragraf der ophæver denne betingelse!
MS er altså, jvf dansk lovgivning, i sin gode ret til at forbyden bruges af softwaren, såfremt hardwaren ikke er der!
Og jeg kunne komme op med tusindevis af andre scenarier!
Men som #33 siger så har vi allerede et problem da dem der ikke acceptere/kan acceptere dele af licensbetingelserne, slet ikke må bruge softwaren!
Og sådan kan man blive ved...
Så spørgsmålet er om domstolene ikke ville godtage MS´s argumenter for et forbud mod vidersalg af OEM software?
Det er trods alt software der er solgt billigere, netop fordi disse betingelser er gældende...
Hvis folk begynder at sælge OEM licenser til billige penge, kan MS, efter min mening, prøve på en af følgende ting:
1. Presse på for at lovforslag i Danmark der giver dem retten på deres side!
2. Udelukkende sælge OEM som præinstallerede på computere, UDEN CD`er og uden mulighed for at lave recovery CD
Og med mindre folketinget forbarmer sig over at loven om ophavsret ikke tilgodeser OEM software, så vil MS sikkert begynde på forslag 2...
Og husk nu at jeg ikke har en disse forstand på lortet :)
Fyrer bare min personlige holdning og tankespind af :P
Jeg mener blot at der må være en forskel i og med at softwaren sælges som en del af hardwaren (eller omvendt) og at MS derfor er i sin gode ret til at forlange hardwaren skal følge med, ved vidersalg af softwaren...
Vi står jo i en kringlet situation...
F eks kan dette scenarie beskrives
Jeg er i min gode ret (måske) til at vidersælge min OEM version af Windows XP Home Edition, fordi loven i Danmark (lov om ophavsret) gør så jeg er i min gode ret til at sælge det software jeg har købs brugsretten til!
Derfor sælger jeg nu min OEM version af Windows XP Home Edition til en jeg kender, og sletter selv min version!
Så vidt så godt - dansk lover er overholdt?
Ham jeg har solgt det til står bare med et problem nu!
Licensbetingelserne der er (om han læser dem eller ej) forbyder ham at bruge det, uden den hardware der blev solgt sammen med softwaren!
Denne betingelse er fuldt ud gyldig, da den danske lov ikke har nogen paragraf der ophæver denne betingelse!
MS er altså, jvf dansk lovgivning, i sin gode ret til at forbyden bruges af softwaren, såfremt hardwaren ikke er der!
Og jeg kunne komme op med tusindevis af andre scenarier!
Men som #33 siger så har vi allerede et problem da dem der ikke acceptere/kan acceptere dele af licensbetingelserne, slet ikke må bruge softwaren!
Og sådan kan man blive ved...
Så spørgsmålet er om domstolene ikke ville godtage MS´s argumenter for et forbud mod vidersalg af OEM software?
Det er trods alt software der er solgt billigere, netop fordi disse betingelser er gældende...
Hvis folk begynder at sælge OEM licenser til billige penge, kan MS, efter min mening, prøve på en af følgende ting:
1. Presse på for at lovforslag i Danmark der giver dem retten på deres side!
2. Udelukkende sælge OEM som præinstallerede på computere, UDEN CD`er og uden mulighed for at lave recovery CD
Og med mindre folketinget forbarmer sig over at loven om ophavsret ikke tilgodeser OEM software, så vil MS sikkert begynde på forslag 2...
Og husk nu at jeg ikke har en disse forstand på lortet :)
Fyrer bare min personlige holdning og tankespind af :P
Synes forresten det vil være helt fair hvis man ikke må sælge en OEM version videre...
MS giver et tilskud / en rabat (kald det hvad i vil) hvis man køber softwaren sammen med hardwaren!
Hvis meningen var at man kunne vidersælge dette, uden hardwaren, kunne de ligeså godt sætte de alm versioner ned til samme pris, eller helt droppe deres OEM version!
OEM versionerne er lavet for at give nye PC-ejere mulighed for at få Windows billigt!
Og for at bibeholde deres store andel af markedet!
Og det så ikke, set fra både MS' og forbrugerens synspunkt, dårligt at ville gå imod betingelserne, hvilket i sidste ende resultere i dårlige OEM versioner, eller slet ingen OEM versioner?
Selvom det vil gå hårdt ud over MS, ender det jo også med at gå ud over forbrugeren?
MS giver et tilskud / en rabat (kald det hvad i vil) hvis man køber softwaren sammen med hardwaren!
Hvis meningen var at man kunne vidersælge dette, uden hardwaren, kunne de ligeså godt sætte de alm versioner ned til samme pris, eller helt droppe deres OEM version!
OEM versionerne er lavet for at give nye PC-ejere mulighed for at få Windows billigt!
Og for at bibeholde deres store andel af markedet!
Og det så ikke, set fra både MS' og forbrugerens synspunkt, dårligt at ville gå imod betingelserne, hvilket i sidste ende resultere i dårlige OEM versioner, eller slet ingen OEM versioner?
Selvom det vil gå hårdt ud over MS, ender det jo også med at gå ud over forbrugeren?
#36
Det er vel ikke forbrugerens pligt at stille sig selv dårligere end købeloven/ophavsretloven foreskriver, bare fordi nogen føler Microsoft gør køberen en tjenste ved at sælge til en lavere pris?
Microsoft kan jo frit vælge at sætte prisen på OEM versioner op, hvis det syntes dette her er et problem. Så kan det jo også være forbrugeren pga. den høje pris og eventuel mulighed for at vælge Windows fra ved køb (hvilket man ofte ikke har nu), vælger at installere et alternativt gratis operativsystem, såsom en version af linux. At det skulle gå ud over forbrugeren tror jeg altså ikke på.
Med hensyn til det juridiske du nævner i #35, så har de kilder mig og andre har linket til gjort det klar, at de såkaldte clickwrap licenser ikke er gyldige i Danmark, især ikke når de strider med købelov og ophavsretslov. Derfor ville ham du sælger din OEM version videre til fint kunne bruge softwaren lovligt, da han har købt softwaren lovligt, og kan forvente at kunne bruge softwaren efter dens hensigt, ligesom når jeg kan forvente, at jeg faktisk har lov til at drikke den mælk jeg køber nede i Fakta. Hvis du læser det link #22 henviser til, så skriver han faktisk klokkeklart, at ingen licens eller andet kan hindre en privatperson i at videresælge lovligt købt software, ligemeget hvad producenten så måtte syntes. Om det så er OEM software eller ej er irrelevant - man kan ikke pålægges kun at måtte sælge sin ejendom i konfigurationer som forhandleren har godkendt.
Det er vel ikke forbrugerens pligt at stille sig selv dårligere end købeloven/ophavsretloven foreskriver, bare fordi nogen føler Microsoft gør køberen en tjenste ved at sælge til en lavere pris?
Microsoft kan jo frit vælge at sætte prisen på OEM versioner op, hvis det syntes dette her er et problem. Så kan det jo også være forbrugeren pga. den høje pris og eventuel mulighed for at vælge Windows fra ved køb (hvilket man ofte ikke har nu), vælger at installere et alternativt gratis operativsystem, såsom en version af linux. At det skulle gå ud over forbrugeren tror jeg altså ikke på.
Med hensyn til det juridiske du nævner i #35, så har de kilder mig og andre har linket til gjort det klar, at de såkaldte clickwrap licenser ikke er gyldige i Danmark, især ikke når de strider med købelov og ophavsretslov. Derfor ville ham du sælger din OEM version videre til fint kunne bruge softwaren lovligt, da han har købt softwaren lovligt, og kan forvente at kunne bruge softwaren efter dens hensigt, ligesom når jeg kan forvente, at jeg faktisk har lov til at drikke den mælk jeg køber nede i Fakta. Hvis du læser det link #22 henviser til, så skriver han faktisk klokkeklart, at ingen licens eller andet kan hindre en privatperson i at videresælge lovligt købt software, ligemeget hvad producenten så måtte syntes. Om det så er OEM software eller ej er irrelevant - man kan ikke pålægges kun at måtte sælge sin ejendom i konfigurationer som forhandleren har godkendt.
#35 Plindstrup
Jamen for min skyld syntes jeg da bare Microsoft, skal fucke tingene yderligere op for sig selv. Bare de ikke fucker vores lovgivning mere op, end deres venner allerede har været godt igang med længe. Det kommer kun til at svie til deres egen røv, hvis de gør deres produkter mere ufleksible. Kender en håndfuld som skiftede, deres betalte versioner ud med CDR editions. Takket være produkt aktiveringen.
Jamen for min skyld syntes jeg da bare Microsoft, skal fucke tingene yderligere op for sig selv. Bare de ikke fucker vores lovgivning mere op, end deres venner allerede har været godt igang med længe. Det kommer kun til at svie til deres egen røv, hvis de gør deres produkter mere ufleksible. Kender en håndfuld som skiftede, deres betalte versioner ud med CDR editions. Takket være produkt aktiveringen.
#36 Plindstrup
Det sætter en uhørt ringe standard for, hvad du må med ting du angiveligt, har købt og betalt. Så det skal de naturligvis ikke bestemme, da dette ville være et stortskråplan at komme ud i.
Enten har man købt noget, eller også har man ikke købt noget. Hvis man har købt det, gælder der en forbrugerbeskyttelse. Og ja de kan lige så godt, konsekvent nedsætte prisen, og droppe OEM.
Den sidste del, ikke at forglemme!.
Derfor skal der helt ekstreme ting til, før de ville droppe OEM. Det ville være det tåbeligste, de nogensinde kunne gøre. OEM programmets EGENTLIGE funktion, er jo at gøre deres produkter oblikatoriske.
Det ville Microsoft aldrig gøre. Da OEMN systemet jo netop, er med til at holde gang i deres markedsandel.
Overhovedet ikke.
Så kunne det tværtimod være at forbrugeren nåede at se, der eksisterede andre, og i flere tilfælde bedre løsninger. Oblikatorisk software via OEM, er med til at styrke et usundt monopol.
Synes forresten det vil være helt fair hvis man ikke må sælge en OEM version videre...
Det sætter en uhørt ringe standard for, hvad du må med ting du angiveligt, har købt og betalt. Så det skal de naturligvis ikke bestemme, da dette ville være et stortskråplan at komme ud i.
MS giver et tilskud / en rabat (kald det hvad i vil) hvis man køber softwaren sammen med hardwaren! Hvis meningen var at man kunne vidersælge dette, uden hardwaren, kunne de ligeså godt sætte de alm versioner ned til samme pris, eller helt droppe deres OEM version!
Enten har man købt noget, eller også har man ikke købt noget. Hvis man har købt det, gælder der en forbrugerbeskyttelse. Og ja de kan lige så godt, konsekvent nedsætte prisen, og droppe OEM.
OEM versionerne er lavet for at give nye PC-ejere mulighed for at få Windows billigt! Og for at bibeholde deres store andel af markedet!
Den sidste del, ikke at forglemme!.
Derfor skal der helt ekstreme ting til, før de ville droppe OEM. Det ville være det tåbeligste, de nogensinde kunne gøre. OEM programmets EGENTLIGE funktion, er jo at gøre deres produkter oblikatoriske.
Og det så ikke, set fra både MS' og forbrugerens synspunkt, dårligt at ville gå imod betingelserne, hvilket i sidste ende resultere i dårlige OEM versioner, eller slet ingen OEM versioner?
Det ville Microsoft aldrig gøre. Da OEMN systemet jo netop, er med til at holde gang i deres markedsandel.
Selvom det vil gå hårdt ud over MS, ender det jo også med at gå ud over forbrugeren?
Overhovedet ikke.
Så kunne det tværtimod være at forbrugeren nåede at se, der eksisterede andre, og i flere tilfælde bedre løsninger. Oblikatorisk software via OEM, er med til at styrke et usundt monopol.
Her forleden købte jeg en OEM xp home, den fik jeg i en fin lille (ganske kedelig) papkasse, der er ingen hardware med, jeg kan installere den på hvad jeg vil. og i forbindelse med købet snakkede jeg med ms man skal IKKE købe hardware med OEM, hende jeg snakkede med kunne ikke forklare forskellen på en OEM og en "alm" licens
Der er ikke bare tale om køb af et produkt (som med en bil) men samtidigt også indgåelse af en kontrakt. Alle myndige individer kan indgå bindende kontrakter så længe de er rimelige og håndhævelige.
Når du køber noget hardware bundled med OEM software indgår du samtidigt en kontrakt som stiller nogle krav til hvordan softwaren skal behandles i forhold til hardwaren, og det er et krav som folk typisk går med på pga den nedsatte pris det medfølger.
Det svarer i "bil analogien" til at du køber en Ferrari men de vil kun sælge den til dig (til den pris) hvis du skriver under på at du ikke sælger delene enkeltvis efterfølgende.
Det er altså et spørgsmål i det enkelte tilfælde om denne kontrakt er rimelig og håndhævelig, og den slags beslutter domstolene. Ikke smagsdommere på newz.dk :)
Som et eksempel, så tror jeg det var Levi's Jeans (correct me if I'm wrong) som engang forsøgte at kræve af forretningerne at de mindst solgte deres produkter til en bestemt pris for at bibeholde mærkets eksklusivitet. Det blev så vidt jeg ærindrer dømt ulovligt. Men det var i det enkelte tilfælde.
Jeg kunne meget godt tænke mig at se sager (helst danske) som anerkender eller forkaster OEM's "kontraktens" validitet.
Og hvis OEM licensen ikke er lovlig, så kan det jo være at de vil have købet annulleret :)
#40: OEM står som bekendt for Original Equipment Manufacturer. Giver ikke mening at bruge det begreb uden der er et eller andet "equipment" inde i billedet ved siden af :)
Når du køber noget hardware bundled med OEM software indgår du samtidigt en kontrakt som stiller nogle krav til hvordan softwaren skal behandles i forhold til hardwaren, og det er et krav som folk typisk går med på pga den nedsatte pris det medfølger.
Det svarer i "bil analogien" til at du køber en Ferrari men de vil kun sælge den til dig (til den pris) hvis du skriver under på at du ikke sælger delene enkeltvis efterfølgende.
Det er altså et spørgsmål i det enkelte tilfælde om denne kontrakt er rimelig og håndhævelig, og den slags beslutter domstolene. Ikke smagsdommere på newz.dk :)
Som et eksempel, så tror jeg det var Levi's Jeans (correct me if I'm wrong) som engang forsøgte at kræve af forretningerne at de mindst solgte deres produkter til en bestemt pris for at bibeholde mærkets eksklusivitet. Det blev så vidt jeg ærindrer dømt ulovligt. Men det var i det enkelte tilfælde.
Jeg kunne meget godt tænke mig at se sager (helst danske) som anerkender eller forkaster OEM's "kontraktens" validitet.
Og hvis OEM licensen ikke er lovlig, så kan det jo være at de vil have købet annulleret :)
#40: OEM står som bekendt for Original Equipment Manufacturer. Giver ikke mening at bruge det begreb uden der er et eller andet "equipment" inde i billedet ved siden af :)
#41
Der er ingen tvivl om at købeloven ikke tillader det her, derudover kan jeg fortælle dig at der IKKE indgåes en kontrakt, da en kontrakt ifølge dansk lov kun kan indgåes på papir, og rettigheder kan kun fraskrives på papir, hvortil det også gælder at mange rettigheder slet ikke kan fraskrives.
Du skriver ikke under på noget når du køber licensen, så derfor kan du ikke underligges en kontrakt, så nej det er IKKE en kontrakt, I usa kan man siges at indgå en kontrakt når du trykker 'videre' i et skærmbillede, det kan du ikke i danmark.
(bemærk at licensen som sådan gælder, den kan bare ikke accepteres, og gælder derfor ikke. Licensen har såvidt jeg husker en linje der siger noget i retningen af 'if you don't accept this license, return it to where you bought it...osv., hvis du ikke kan acceptere en licens, accepterer du den heller ikke :))
Mht. det med hvorvidt de vil have annuleret 'købet' (salget), jamen så er det såmænd sådan at det er det allerede blevet, som jeg nævnte i indlæg 33. Men dertil kommer microsofts juridiske og til dels pr. problem så.
Hvis de sagsøgte dig for at bruge softwaren, hvilket er det eneste de kan sagsøge dig for, så ville de samtidigt underkende samtlige andre OEM kunder, på samme grundlag, dvs. deres oem licenser ville være værdiløse, det ville ikke være godt pr. mæssigt, og det ville næppe overleve en retssag, idet forbrugerne vil kunne påstå at når microsoft har foreslået et salg, så bør salget også være muligt, og målet kan rimeligvis anslåes til at være brug af det primære produkt (windows).
Microsoft ville aldrig kunne gøre noget ved videresalget, da videresalget er fuldt ud tilladt ifølge dansk købelov, dvs. microsoft kan ikke nøjes med at slå ned på folk, eller rettere det kan de godt med copyright loven i hånden, det de så skulle gøre var at slå ned på folk for copyright brud, og rent tilfældigt ville de anklagede så være dem der har videresolgt deres oem licenser, men hvor længe tror i den holder?
Jeg tvivler på der er nogle sager på det her område, men årsagen er som jeg ser det klar, dansk lov er så klar på det her område at der ikke er grund til en sag, den ville sandsynligvis også ryge ud efter første høring.
Der er ingen tvivl om at købeloven ikke tillader det her, derudover kan jeg fortælle dig at der IKKE indgåes en kontrakt, da en kontrakt ifølge dansk lov kun kan indgåes på papir, og rettigheder kan kun fraskrives på papir, hvortil det også gælder at mange rettigheder slet ikke kan fraskrives.
Du skriver ikke under på noget når du køber licensen, så derfor kan du ikke underligges en kontrakt, så nej det er IKKE en kontrakt, I usa kan man siges at indgå en kontrakt når du trykker 'videre' i et skærmbillede, det kan du ikke i danmark.
(bemærk at licensen som sådan gælder, den kan bare ikke accepteres, og gælder derfor ikke. Licensen har såvidt jeg husker en linje der siger noget i retningen af 'if you don't accept this license, return it to where you bought it...osv., hvis du ikke kan acceptere en licens, accepterer du den heller ikke :))
Mht. det med hvorvidt de vil have annuleret 'købet' (salget), jamen så er det såmænd sådan at det er det allerede blevet, som jeg nævnte i indlæg 33. Men dertil kommer microsofts juridiske og til dels pr. problem så.
Hvis de sagsøgte dig for at bruge softwaren, hvilket er det eneste de kan sagsøge dig for, så ville de samtidigt underkende samtlige andre OEM kunder, på samme grundlag, dvs. deres oem licenser ville være værdiløse, det ville ikke være godt pr. mæssigt, og det ville næppe overleve en retssag, idet forbrugerne vil kunne påstå at når microsoft har foreslået et salg, så bør salget også være muligt, og målet kan rimeligvis anslåes til at være brug af det primære produkt (windows).
Microsoft ville aldrig kunne gøre noget ved videresalget, da videresalget er fuldt ud tilladt ifølge dansk købelov, dvs. microsoft kan ikke nøjes med at slå ned på folk, eller rettere det kan de godt med copyright loven i hånden, det de så skulle gøre var at slå ned på folk for copyright brud, og rent tilfældigt ville de anklagede så være dem der har videresolgt deres oem licenser, men hvor længe tror i den holder?
Jeg tvivler på der er nogle sager på det her område, men årsagen er som jeg ser det klar, dansk lov er så klar på det her område at der ikke er grund til en sag, den ville sandsynligvis også ryge ud efter første høring.
Hvad jeg så synes er mere interessant i forhold til denne OEM/Retail diskussion er at jvf. Microsofts aktivering bliver din udgave af XP jo bundet til den PC den er aktiveret på uanset om det er retail eller OEM. Hvis du videresælger din XP skal den jo aktiveres igen. Med retailversionen er det vist bare noget med at ringe på et nummer og få den aktiveret, men hvad med OEM versionen? Den vil de vel ikke aktivere igen hvis det er en ny maskine (eller bare et nyt bundkort) da den er bundet til den gamle, og du IKKE må, jvf. deres licensaftale, installere den på en ny maskine.
Hvis dette nu rent faktisk er en urimelig begrænsning af dine rettigheder som forbruger (hvilket jeg læner mig op af at tro det er) så SKAL MS jo acceptere at den er videresolgt eller bare installeret på en ny maskine, og hvad vil der så ske hvis de nægter det - hvilket de sikkert gør.
Nu gælder der desværre forskellige regler for private og virksomheder. Den skole jeg arbejder som IT-vejleder på er i en kommune der lige har tegnet en såkaldt MS-learning licens. Samtidig med at de har tegnet denne licens har de lige hjemkøbt 100 nye lækre bærbare med (ja tænk engang) OEM licenser. De OEM licenser er penge smidt ud af vinduet da learning licensen jo dækker alle computere på skolerne i kommunen. Nu ville det jo være skønt hvis man så kunne give alle vores lærere en OEM licens med hjem, da vi jo ikke bruger dem længere, men jeg er desværre ikke i tvivl om at vi som institution er bundet af licensaftaler i MEGET højere grad end almene forbrugere. ÆV!
Hvis nogen kan oplyse mig om det modsatte kender jeg dog en del lærere der bliver meget meget glade...
Hvis dette nu rent faktisk er en urimelig begrænsning af dine rettigheder som forbruger (hvilket jeg læner mig op af at tro det er) så SKAL MS jo acceptere at den er videresolgt eller bare installeret på en ny maskine, og hvad vil der så ske hvis de nægter det - hvilket de sikkert gør.
Nu gælder der desværre forskellige regler for private og virksomheder. Den skole jeg arbejder som IT-vejleder på er i en kommune der lige har tegnet en såkaldt MS-learning licens. Samtidig med at de har tegnet denne licens har de lige hjemkøbt 100 nye lækre bærbare med (ja tænk engang) OEM licenser. De OEM licenser er penge smidt ud af vinduet da learning licensen jo dækker alle computere på skolerne i kommunen. Nu ville det jo være skønt hvis man så kunne give alle vores lærere en OEM licens med hjem, da vi jo ikke bruger dem længere, men jeg er desværre ikke i tvivl om at vi som institution er bundet af licensaftaler i MEGET højere grad end almene forbrugere. ÆV!
Hvis nogen kan oplyse mig om det modsatte kender jeg dog en del lærere der bliver meget meget glade...
#44 -
I praksis tager MS sig ikke af den slags, når du skal aktivere en OEM-version. Du kan jo sagtens have opdateret din maskine eller have flyttet det stykke hardware som du har købt Windows med, f.eks. en mus, til en anden computer.
Deres regler lyder måske til at være ret hårde, men når man taler med dem i telefonen og skal have aktiveret en XP igen, så er der ingen der stiller spørgsmål om noget som helst, man bliver bare sendt videre til en talemaskine i løbet af få sekunder.
I praksis tager MS sig ikke af den slags, når du skal aktivere en OEM-version. Du kan jo sagtens have opdateret din maskine eller have flyttet det stykke hardware som du har købt Windows med, f.eks. en mus, til en anden computer.
Deres regler lyder måske til at være ret hårde, men når man taler med dem i telefonen og skal have aktiveret en XP igen, så er der ingen der stiller spørgsmål om noget som helst, man bliver bare sendt videre til en talemaskine i løbet af få sekunder.
#40: lyder mystisk.
Jeg har også lige købt en OEM licens og der fulgte automatisk en lille skodmus med. (Stod ikke i teksten da jeg købte og den var lige i skraldespanden)
Mener bestemt at de ikke må sælge OEM uden at der følger en eller anden form for symbolsk hardware med.
Jeg har også lige købt en OEM licens og der fulgte automatisk en lille skodmus med. (Stod ikke i teksten da jeg købte og den var lige i skraldespanden)
Mener bestemt at de ikke må sælge OEM uden at der følger en eller anden form for symbolsk hardware med.
#47 > Du har ret. Original Equipped Manufactured, men jeg det står for. Altså, der skal være noget at "equippe" Windows XP med, og i mange tilfælde er det en mus til 30 kr - der muliggør at sælge det som en OEM licens.
At man så i princippet ikke må bruge den Windows-version uden at benytte den specifikke mus, er så noget HELT andet... [doh]
At man så i princippet ikke må bruge den Windows-version uden at benytte den specifikke mus, er så noget HELT andet... [doh]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund