mboost-dp1
unknown
Det er jo også fair nok, men ved bare at der kommer en masse kommentarer fra linux geeks og MS-Bashere om det her... vi gider ikke høre på det, så lad nu bare være.
Selv er jeg MAC-Zealot, men kun fordi den leverer så uovertruffen power, og ville da også gerne kunne bruge en masse penge på et MAC system, men indtil videre må jeg tage til takke med en PC.
Men selv om MAC OS er dejligt, så synes jeg stadig ikke det slår MS Windows XP, som i mine øjne er et utroligt lækkert og stabilt OS. Det er resultatet af mange års bessermachen, og jeg glæder mig helt vildt til næste skud på stammen, Longhorn, bliver lanceret.
Det kommer til at tage de kære Linux udviklere et stykke tid at samle den erfaring som MS nu engang har, og for at klappe dem lidt på ryggen, så leverer MS sgu en ordentlig røvfuld lækker software, især office pakken, som virkelig bærer præg af brugervenlighed og udvikling.
Og konkurrence _er_ det bedste for udviklingen, og en del Linux distros har da stadig en masse at lære, men det kommer hen ad vejen, og det skal da blive sjovt at se om det nogensinde skal lykkedes for en Linux distro at vinde hjerterne hos den almindelige forbruger, Hr. og Fru Jensen.
Men indtil den dag kommer, hvis den da kommer, så er og bliver MS Windows det bedste og mest udbredte OS der findes. Go Microsoft, monopol skaber uhyre effektiv konkurrence, det må vi da kunne blive enige om.
Selv er jeg MAC-Zealot, men kun fordi den leverer så uovertruffen power, og ville da også gerne kunne bruge en masse penge på et MAC system, men indtil videre må jeg tage til takke med en PC.
Men selv om MAC OS er dejligt, så synes jeg stadig ikke det slår MS Windows XP, som i mine øjne er et utroligt lækkert og stabilt OS. Det er resultatet af mange års bessermachen, og jeg glæder mig helt vildt til næste skud på stammen, Longhorn, bliver lanceret.
Det kommer til at tage de kære Linux udviklere et stykke tid at samle den erfaring som MS nu engang har, og for at klappe dem lidt på ryggen, så leverer MS sgu en ordentlig røvfuld lækker software, især office pakken, som virkelig bærer præg af brugervenlighed og udvikling.
Og konkurrence _er_ det bedste for udviklingen, og en del Linux distros har da stadig en masse at lære, men det kommer hen ad vejen, og det skal da blive sjovt at se om det nogensinde skal lykkedes for en Linux distro at vinde hjerterne hos den almindelige forbruger, Hr. og Fru Jensen.
Men indtil den dag kommer, hvis den da kommer, så er og bliver MS Windows det bedste og mest udbredte OS der findes. Go Microsoft, monopol skaber uhyre effektiv konkurrence, det må vi da kunne blive enige om.
Denne dumhed generer mig - hvordan kan man, i sin vildeste fantasi, forvente at eksempelvis Debian på ens servere kunne koste mere end Windows?
Hvordan kan man ræsonnere sig frem til den konklusion?
Hvordan kan man ræsonnere sig frem til den konklusion?
#3 Hvor bliver det konkluderet? Der bliver i artiklen sammenlignet med de priser RedHat tager for 'maintanence' af en server installeret med Linux, Debian nævnes ikke en eneste gang i teksten!
Godt nok er Linux som operativsystem gratis, men køber man som virksomhed en Linux distribution af f.eks. RedHat, så koster det, afhængig af versionen, mellem 799 og 2.499 dollars for en servicekontrakt per server.
Oven i denne pris skal man ligge prisen for at omskole sine IT-folk og brugere, betale for at få specielt software til at virke under Linux m.m.
Læser du ikke hele nyheden? For mig virker det da rimeligt entydigt det der står.
Oven i denne pris skal man ligge prisen for at omskole sine IT-folk og brugere, betale for at få specielt software til at virke under Linux m.m.
Læser du ikke hele nyheden? For mig virker det da rimeligt entydigt det der står.
#3....Øhh, hvorfor Linux er dyere end Windows ?
Sæt nu du læste nyheden her på Newz, så var alle argumenterne jo netop i teksten på hvorfor Linux er dyere.
Det kan godt være at du på din arbejdsstation derhjemme kan spare 800kr til et MS OS, men når vi taler servere, service, vedligeholdelse, kompetencer osv. osv. osv. så er MS Windows ofte noget billigere fordi det er nemt, det virker bare, supporten er til at få fat på osv. osv. osv. hvad der nu ellers spiller ind.
Om MS Windows er det bedste OS i bund og grund, om prisen er fair, hvad med monopol osv. osv, kan vi gemme til en anden god gang :)
Sæt nu du læste nyheden her på Newz, så var alle argumenterne jo netop i teksten på hvorfor Linux er dyere.
Det kan godt være at du på din arbejdsstation derhjemme kan spare 800kr til et MS OS, men når vi taler servere, service, vedligeholdelse, kompetencer osv. osv. osv. så er MS Windows ofte noget billigere fordi det er nemt, det virker bare, supporten er til at få fat på osv. osv. osv. hvad der nu ellers spiller ind.
Om MS Windows er det bedste OS i bund og grund, om prisen er fair, hvad med monopol osv. osv, kan vi gemme til en anden god gang :)
Tja. Jeg spørger til virksomhedens interne ræsonnement. Jeg er af den naive overbevisning, at en virksomhed overvejer hvad Microsoft-rådgivere siger, når de forklarer virksomheden om at Windows er billigere end et gratis operativsystem. Noget burde sættes igang i hovedet på dem - men det gør det åbenbart ikke.
Jeg antyder ingenlunde at jeg ikke forstår. Men derimod at virksomhederne ikke gør.
#4 & #7 - er "maintenance" ikke hvad man har sine it-medarbejdere til?
Jeg antyder ingenlunde at jeg ikke forstår. Men derimod at virksomhederne ikke gør.
#4 & #7 - er "maintenance" ikke hvad man har sine it-medarbejdere til?
Jeg har aldrig rigtigt set fornuften i argumentet med, at det er bekosteligt at omskole ansatte til at bruge Linux. Kan de ansatte ikke løse opgaverne, så hyrer man vel nogen der kan.
Muligvis koster Red Hat penge, men der findes mange andre gratis Distro'er.
Men artiklen har vel ret på visse punkter. Linux udbredelse tvinger da ihvertfald Microsoft til stramme sig an.
Og at omskole brugerne til at kunne bruge Linux som desktop - pffff. Ævl
Muligvis koster Red Hat penge, men der findes mange andre gratis Distro'er.
Men artiklen har vel ret på visse punkter. Linux udbredelse tvinger da ihvertfald Microsoft til stramme sig an.
Og at omskole brugerne til at kunne bruge Linux som desktop - pffff. Ævl
**** OFF TOPIC ****
Er garvet MS gEEk, men kunne godt tænke mig at rode lidt med et linux OS på min maskine, for lige at lære det og se det...
Noget i kan anbefale? Kiggede på den gratis version af Redhat, men kan det passe det fylder 3 skiver? Når XP fylder 1??
Mange tak hvis i lige smider et råd :-)
**** OFF TOPIC ****
Er garvet MS gEEk, men kunne godt tænke mig at rode lidt med et linux OS på min maskine, for lige at lære det og se det...
Noget i kan anbefale? Kiggede på den gratis version af Redhat, men kan det passe det fylder 3 skiver? Når XP fylder 1??
Mange tak hvis i lige smider et råd :-)
**** OFF TOPIC ****
Mener det er Redhat Mandrake (ikke flame hvis det er forkert) som er den gratis version, og den burde ihvert fald gerne fylde de 3 CD'er. Ikke 100 på om den hedder Redhat Mandrake eller bare Mandrake, men det var ihvert fald den som jeg hentede for et lille års tid siden. Aner godt nok ikke hvorfor der skal så meget til, men nåede nu heller aldrig videre end at få brændt dem ud. :\
#11
Nu tror jeg ikke at din Windows kommer med en fuld kontor pakke, webserver, scriptings til samme, et komplet udviklings miljø, med c kompiler og så videre. Ud over det en masse andre ting og sager. Windows XP er kun Windows. Alt det andet kan du betale dig til.
Hvor mange installations CD'ere skal du bruge for at få en Windows XP, med fuld Office pakke, .NET udvikling, SQL server og hvad der nu ellers findes af "smarte" ting til Windows ?
Det er derfor at en distributiuons tit fylder mere end en enkelt skive. :)
Nu tror jeg ikke at din Windows kommer med en fuld kontor pakke, webserver, scriptings til samme, et komplet udviklings miljø, med c kompiler og så videre. Ud over det en masse andre ting og sager. Windows XP er kun Windows. Alt det andet kan du betale dig til.
Hvor mange installations CD'ere skal du bruge for at få en Windows XP, med fuld Office pakke, .NET udvikling, SQL server og hvad der nu ellers findes af "smarte" ting til Windows ?
Det er derfor at en distributiuons tit fylder mere end en enkelt skive. :)
#12, #13, #14 & #15...
Tak for de hurtige svar, lyder ikke om om den er at foretrække i forhold til den anden? Lækkert med en røvfuld software oveni, troede jeg dog stadig man skulle hente ved siden af, så giver det mere mening...
Tror jeg ryger på Mandrake eller Fedora, ved dog stadig ikke hvilken; er jo på HELT bar bund her...
Tak for de hurtige svar, lyder ikke om om den er at foretrække i forhold til den anden? Lækkert med en røvfuld software oveni, troede jeg dog stadig man skulle hente ved siden af, så giver det mere mening...
Tror jeg ryger på Mandrake eller Fedora, ved dog stadig ikke hvilken; er jo på HELT bar bund her...
#11 og andre:
I stedet for at gøre denne tråd mere off-topic så hop ind og diskuter videre her http://newz.dk/forum/item/31019/ .
I stedet for at gøre denne tråd mere off-topic så hop ind og diskuter videre her http://newz.dk/forum/item/31019/ .
Hvor er det typisk Forbes at skrive sådan en gang ÆVL!.
Og gud bedre mig om ikke nyheden ryger på her, i hele sin elendige formilering....
[Godt nok er Linux som operativsystem gratis, men køber man som virksomhed en Linux distribution af f.eks. RedHat, så koster det, afhængig af versionen, mellem 799 og 2.499 dollars for en servicekontrakt per server.]
Linux er en kernel.
Og man fokusere belejligt nok på den dyreste leverandør.
Ikke noget med at nævne, at Novell er pænt billigere.
[Oven i denne pris skal man ligge prisen for at omskole sine IT-folk og brugere, betale for at få specielt software til at virke under Linux m.m. Tager man det i betragtning, samtidigt med at Microsoft har tilpasset en del af sine priser, for at blive mere konkurrencedygtige, så er det ikke altid nemt at se fordelene ved det 'gratis' open-source software.]
Omskoling problemet er mindre end det gøres til, og betale for at få specielt software til at virke?
Hvad er specielt software? Windows programmer?
I såfald skyder man da også sig selv i foden.
Windows software til Windows og Linux software til Linux.
Hvem i alverden har brug for mere end det som følger med?
Især de store satsninger på Linux fra IBM og Novell, har ironisk nok fået Microsoft til at slappe lidt af. De har sat en kontant pris på Linux, hvilket er nemmere at konkurrere imod. Da Linux for få år siden spredte sig mere frit, havde Microsoft større bekymringer.]
Folk har altid haft muligheden for at købe ven en distributør, eller bruge nonprofit distroerne.
Ingen ændring der.
#1 Staeren
[Det er jo også fair nok, men ved bare at der kommer en masse kommentarer fra linux geeks og MS-Bashere om det her... vi gider ikke høre på det, så lad nu bare være.]
Måske det snarre var dig der skulle liste ind i en tråd, hvor du anede hvad du snakkede om.
For de sidste par gange jeg har set dig udtale dig om Linux, har du gjort jeg selv seriøst pinligt bemærket...
#3 Screwz
[Denne dumhed generer mig - hvordan kan man, i sin vildeste fantasi, forvente at eksempelvis Debian på ens servere kunne koste mere end Windows?
Hvordan kan man ræsonnere sig frem til den konklusion?]
Nu ville de jo aldrig sammenligne med en billig distro, for så ved de jo at de ville tabe stort.
Og hele artikler virker, som meget andet fra Forbes, direkte fordomsfuldt.
#7 Jazzy182
[Øhh, hvorfor Linux er dyere end Windows ?]
Det er det kun hvis man medvilje, går efter at få den konklussion.
[Sæt nu du læste nyheden her på Newz, så var alle argumenterne jo netop i teksten på hvorfor Linux er dyere.}
Hvis nu han læste nyhedsteksten, kunne han læse alle de fordomme, som Microsoft og venner bruger for at give dette billede.
[Det kan godt være at du på din arbejdsstation derhjemme kan spare 800kr til et MS OS, men når vi taler servere, service, vedligeholdelse, kompetencer osv. osv. osv. så er MS Windows ofte noget billigere fordi det er nemt, det virker bare, supporten er til at få fat på osv. osv. osv. hvad der nu ellers spiller ind.]
Ja lad os endelig tale servere, der hvor GNU/Linux er stærkest.
Microsoft er ikke "noget billigere", medmindre du medvilje finder noget ekstremt dyrt at sammenligne med.
Det er pissenemt at få support til fri software, og det er hurtigt at sætte op også.
Og når du sætter en UNIX box op, så kører den også bare.
[Om MS Windows er det bedste OS i bund og grund, om prisen er fair, hvad med monopol osv. osv, kan vi gemme til en anden god gang :)]
Nej for det er jo højest relevant, når i stædigt påstår at Microsoft er det billigste.
#11 Dee_Kay
**** OFF TOPIC ****
[Er garvet MS gEEk, men kunne godt tænke mig at rode lidt med et linux OS på min maskine, for lige at lære det og se det...]
Jamen velkommen i blandt os, hvis du har lyst til at prøve.
Hvis du er motiveret, har jeg flere links til dig.
[Noget i kan anbefale? Kiggede på den gratis version af Redhat, men kan det passe det fylder 3 skiver? Når XP fylder 1??]
Jamen selvfølgelig.
De gratis versioner fylder afterhånden gerne tre cd'er.
Du må endelig ikke sammenligne med Windows, for der følger der jo hverken Office pakker, hele udviklingsmiljøer og serverværktøjer med... ;)
Det vil sige +/- tre Officepakker.
Openofice, Koffice og Gnomes office programmer.
Udviklingsværktøjer til stortset ethvert tænkeligt programmeringssprog, inklusiv webudvikling og SQL databaser.
DHCP, DNS, Web, Post, SQL, Proxy, LDAP og diverse andre server og client programmer.
Forstår du stadig ikke at det giver tre cd'er?
Så kan jeg minde om, at i tilfælde af at du kan programmere, så følger kildekoden til alle komponenterne selvfølgelig også med på en af cd'erne.
[Mange tak hvis i lige smider et råd :-)]
Af gratis kan jeg anbefale:
Fedora (Redhat' gratis)
Mandrake
Debian (Nonprofit)
Suse (Gratis som personal og via FTP install)
Gentoo (Hvis du er modigm og ikke er bange for at gå i dybden fra dag et. Ellers start ved de andre)
http://linuxin.dk
http://debianguiden.dk
http://linuxbog.dk
http://fedora.redhat.com
http://debian.org
http://linux-mandrake.com
http://gentoo.org
http://distrowatch.com
Og gud bedre mig om ikke nyheden ryger på her, i hele sin elendige formilering....
[Godt nok er Linux som operativsystem gratis, men køber man som virksomhed en Linux distribution af f.eks. RedHat, så koster det, afhængig af versionen, mellem 799 og 2.499 dollars for en servicekontrakt per server.]
Linux er en kernel.
Og man fokusere belejligt nok på den dyreste leverandør.
Ikke noget med at nævne, at Novell er pænt billigere.
[Oven i denne pris skal man ligge prisen for at omskole sine IT-folk og brugere, betale for at få specielt software til at virke under Linux m.m. Tager man det i betragtning, samtidigt med at Microsoft har tilpasset en del af sine priser, for at blive mere konkurrencedygtige, så er det ikke altid nemt at se fordelene ved det 'gratis' open-source software.]
Omskoling problemet er mindre end det gøres til, og betale for at få specielt software til at virke?
Hvad er specielt software? Windows programmer?
I såfald skyder man da også sig selv i foden.
Windows software til Windows og Linux software til Linux.
Hvem i alverden har brug for mere end det som følger med?
Især de store satsninger på Linux fra IBM og Novell, har ironisk nok fået Microsoft til at slappe lidt af. De har sat en kontant pris på Linux, hvilket er nemmere at konkurrere imod. Da Linux for få år siden spredte sig mere frit, havde Microsoft større bekymringer.]
Folk har altid haft muligheden for at købe ven en distributør, eller bruge nonprofit distroerne.
Ingen ændring der.
#1 Staeren
[Det er jo også fair nok, men ved bare at der kommer en masse kommentarer fra linux geeks og MS-Bashere om det her... vi gider ikke høre på det, så lad nu bare være.]
Måske det snarre var dig der skulle liste ind i en tråd, hvor du anede hvad du snakkede om.
For de sidste par gange jeg har set dig udtale dig om Linux, har du gjort jeg selv seriøst pinligt bemærket...
#3 Screwz
[Denne dumhed generer mig - hvordan kan man, i sin vildeste fantasi, forvente at eksempelvis Debian på ens servere kunne koste mere end Windows?
Hvordan kan man ræsonnere sig frem til den konklusion?]
Nu ville de jo aldrig sammenligne med en billig distro, for så ved de jo at de ville tabe stort.
Og hele artikler virker, som meget andet fra Forbes, direkte fordomsfuldt.
#7 Jazzy182
[Øhh, hvorfor Linux er dyere end Windows ?]
Det er det kun hvis man medvilje, går efter at få den konklussion.
[Sæt nu du læste nyheden her på Newz, så var alle argumenterne jo netop i teksten på hvorfor Linux er dyere.}
Hvis nu han læste nyhedsteksten, kunne han læse alle de fordomme, som Microsoft og venner bruger for at give dette billede.
[Det kan godt være at du på din arbejdsstation derhjemme kan spare 800kr til et MS OS, men når vi taler servere, service, vedligeholdelse, kompetencer osv. osv. osv. så er MS Windows ofte noget billigere fordi det er nemt, det virker bare, supporten er til at få fat på osv. osv. osv. hvad der nu ellers spiller ind.]
Ja lad os endelig tale servere, der hvor GNU/Linux er stærkest.
Microsoft er ikke "noget billigere", medmindre du medvilje finder noget ekstremt dyrt at sammenligne med.
Det er pissenemt at få support til fri software, og det er hurtigt at sætte op også.
Og når du sætter en UNIX box op, så kører den også bare.
[Om MS Windows er det bedste OS i bund og grund, om prisen er fair, hvad med monopol osv. osv, kan vi gemme til en anden god gang :)]
Nej for det er jo højest relevant, når i stædigt påstår at Microsoft er det billigste.
#11 Dee_Kay
**** OFF TOPIC ****
[Er garvet MS gEEk, men kunne godt tænke mig at rode lidt med et linux OS på min maskine, for lige at lære det og se det...]
Jamen velkommen i blandt os, hvis du har lyst til at prøve.
Hvis du er motiveret, har jeg flere links til dig.
[Noget i kan anbefale? Kiggede på den gratis version af Redhat, men kan det passe det fylder 3 skiver? Når XP fylder 1??]
Jamen selvfølgelig.
De gratis versioner fylder afterhånden gerne tre cd'er.
Du må endelig ikke sammenligne med Windows, for der følger der jo hverken Office pakker, hele udviklingsmiljøer og serverværktøjer med... ;)
Det vil sige +/- tre Officepakker.
Openofice, Koffice og Gnomes office programmer.
Udviklingsværktøjer til stortset ethvert tænkeligt programmeringssprog, inklusiv webudvikling og SQL databaser.
DHCP, DNS, Web, Post, SQL, Proxy, LDAP og diverse andre server og client programmer.
Forstår du stadig ikke at det giver tre cd'er?
Så kan jeg minde om, at i tilfælde af at du kan programmere, så følger kildekoden til alle komponenterne selvfølgelig også med på en af cd'erne.
[Mange tak hvis i lige smider et råd :-)]
Af gratis kan jeg anbefale:
Fedora (Redhat' gratis)
Mandrake
Debian (Nonprofit)
Suse (Gratis som personal og via FTP install)
Gentoo (Hvis du er modigm og ikke er bange for at gå i dybden fra dag et. Ellers start ved de andre)
http://linuxin.dk
http://debianguiden.dk
http://linuxbog.dk
http://fedora.redhat.com
http://debian.org
http://linux-mandrake.com
http://gentoo.org
http://distrowatch.com
#18 - :-O Det var da noget af en omgang ;)
Men ang. de forskellige er jeg lige gået igang med at downloade Mandrake, håber det er nice, for tør godt gå på dybt vand fra starten, men synes ikke rigtig jeg har tiden til at starte op på Gentoo lige nu, så lægger blødt ud, så er jeg også sikker på jeg ikke går død i det... Men mange tak.. (Den er nået 60% af CD1, glæder mig :D )
Men ang. de forskellige er jeg lige gået igang med at downloade Mandrake, håber det er nice, for tør godt gå på dybt vand fra starten, men synes ikke rigtig jeg har tiden til at starte op på Gentoo lige nu, så lægger blødt ud, så er jeg også sikker på jeg ikke går død i det... Men mange tak.. (Den er nået 60% af CD1, glæder mig :D )
#1 :
[Go Microsoft, monopol skaber uhyre effektiv konkurrence, det må vi da kunne blive enige om.]
Prøv at byt Microsoft ud med feks TDC i den sætning....... Så kan ingen da vist være enige med dit budskab der.
#18 :
Vil det sige at man ikke kan stole på artikler på nettet, hvor man direkte kan læse imellem linierne at det er købt og betalt arbejde m$ ? ;)
[Go Microsoft, monopol skaber uhyre effektiv konkurrence, det må vi da kunne blive enige om.]
Prøv at byt Microsoft ud med feks TDC i den sætning....... Så kan ingen da vist være enige med dit budskab der.
#18 :
Vil det sige at man ikke kan stole på artikler på nettet, hvor man direkte kan læse imellem linierne at det er købt og betalt arbejde m$ ? ;)
#18 Jeg har aldrig set nogle undersøgelse for at Linux direkte skulle være billigere i netop virksomhed 'x'. Det betyder ikke at jeg ligefrem tager det i nyheden for givent.
Men når der ikke rigtigt kan siges det ene eller andet om det, må man vel nok hellere lade være med at sige noget overhovedet.
Pointen i denne historie er at software som fx linux har været med til at Microsoft har dumpet priserne. hvilket har gjort dem mere konkurrencedygtige.
Uanset hvad kan du få en Microsoft enterprise serverlicens til langt mindre penge end redhat. Men dertil følger så forbindelses licenser, hvilket vel nok er det største problem med microsoft hidtil.
Men når der ikke rigtigt kan siges det ene eller andet om det, må man vel nok hellere lade være med at sige noget overhovedet.
Pointen i denne historie er at software som fx linux har været med til at Microsoft har dumpet priserne. hvilket har gjort dem mere konkurrencedygtige.
Uanset hvad kan du få en Microsoft enterprise serverlicens til langt mindre penge end redhat. Men dertil følger så forbindelses licenser, hvilket vel nok er det største problem med microsoft hidtil.
Nu nævnes der kun lige priser for Redhat i artiklen - så jeg var lige ude og lure lidt på nettet:
Microsoft priser:
--
Windows 2003 Server SE, $999 (inkl 5 brugere eller devices)
Windows 2003 Server SE, $1999 (inkl 10 brugere eller devices)
Windows 2003 Server EE, $3999 (inkl 20 brugere eller devices)
5 ekstra brugere $199
20 ekstra brugere $799
5 ekstra terminal server brugere $749
20 ekstra terminal server brugere $2979
Connector til tilgang for "external users" $1999
Connector til tilgang for "external users" over terminal server $7999
(Jeg ved ikke lige hvad de connectors er til)
Microsoft priser:
--
Windows 2003 Server SE, $999 (inkl 5 brugere eller devices)
Windows 2003 Server SE, $1999 (inkl 10 brugere eller devices)
Windows 2003 Server EE, $3999 (inkl 20 brugere eller devices)
5 ekstra brugere $199
20 ekstra brugere $799
5 ekstra terminal server brugere $749
20 ekstra terminal server brugere $2979
Connector til tilgang for "external users" $1999
Connector til tilgang for "external users" over terminal server $7999
(Jeg ved ikke lige hvad de connectors er til)
# 23
Så vidt jeg husker er de priser vist ikke helt rigtige...
En 2003 server incl. 5 brugere ligger på en 4000-5000 DKK
hvor en 2003 Small Buissness Server incl 5 brugere ligger på omkring 10.000-14.000 (incl outlook til alle klienter?)
Mere har vi i hvertfald ikke givet.
Til diskutionen vil jeg lige sige at jeg er meget åben for både unix/linux og MS software. Begge har fordele og ulemper.
Vi bruger både linux og MS servere, samt MS Desktop OS.
Eks. 2003 SBS server med exchange -> fåes efter min mening ikke bedre til organasiationer under 50-100 personer.
Linux køre Filserver, Backup (Rupdt) til fjernserver og proxy (RH9).
Desktopene køre XP, for at kunne køre programmer som C5, Adobe pakker mv.
---
Får vi skiftede til exchange brugte vi et open-source workgroup mail system - www.bynari.com - men for et halvt år siden skiftede vi til exchange 2003 og det har vi IKKE fortrudt. Selv ikke når man tager prisen i beragting.
Eks. Exchange er dyr, men man for også noget med i pakken. Nem administration, RPC over HTTP (sikker fjernadgang uden VPN), Exchange activisync (bruger vi alle, synkronisere vores PDA (ja Windows Mobile :-)) over mobilnettet. Kanon syntes jeg.
Men misforstå mig ikke, den dag der kommer en unix/linux der også kan alt dette så nemt, og evt. billiger -> så ser jeg ikke noget til hindre for at skifte!
Linux har haft en positiv indvirkning på MS: KONKURENCE!
Vælg hvad der er bedst for jer!
Frank
Så vidt jeg husker er de priser vist ikke helt rigtige...
En 2003 server incl. 5 brugere ligger på en 4000-5000 DKK
hvor en 2003 Small Buissness Server incl 5 brugere ligger på omkring 10.000-14.000 (incl outlook til alle klienter?)
Mere har vi i hvertfald ikke givet.
Til diskutionen vil jeg lige sige at jeg er meget åben for både unix/linux og MS software. Begge har fordele og ulemper.
Vi bruger både linux og MS servere, samt MS Desktop OS.
Eks. 2003 SBS server med exchange -> fåes efter min mening ikke bedre til organasiationer under 50-100 personer.
Linux køre Filserver, Backup (Rupdt) til fjernserver og proxy (RH9).
Desktopene køre XP, for at kunne køre programmer som C5, Adobe pakker mv.
---
Får vi skiftede til exchange brugte vi et open-source workgroup mail system - www.bynari.com - men for et halvt år siden skiftede vi til exchange 2003 og det har vi IKKE fortrudt. Selv ikke når man tager prisen i beragting.
Eks. Exchange er dyr, men man for også noget med i pakken. Nem administration, RPC over HTTP (sikker fjernadgang uden VPN), Exchange activisync (bruger vi alle, synkronisere vores PDA (ja Windows Mobile :-)) over mobilnettet. Kanon syntes jeg.
Men misforstå mig ikke, den dag der kommer en unix/linux der også kan alt dette så nemt, og evt. billiger -> så ser jeg ikke noget til hindre for at skifte!
Linux har haft en positiv indvirkning på MS: KONKURENCE!
Vælg hvad der er bedst for jer!
Frank
#25 Mener jeg så at man kunne få 2003 enterprise relativt billigt, det største problem var de efterfølgende licenser der skulle købes.
Det slemme ved 2003 er at du jo skal have en licens pr. ikke-autonom klient der skal forbindes til serveren. Og mange bække små gør stor å som man siger.
Både Linux og Windows servere kan bruges som du siger. Gør vi vist også her
Det slemme ved 2003 er at du jo skal have en licens pr. ikke-autonom klient der skal forbindes til serveren. Og mange bække små gør stor å som man siger.
Både Linux og Windows servere kan bruges som du siger. Gør vi vist også her
#27 -
1. sep. 2004 07:27
Lidt åndsvagt at konkludere at øget konkurrence gavner et monopolfirma. Det er da bedre at lave dårlige programmer og sælge dem dyrt, end omvendt (fortjenestmæssigt for MS).
Linux har ikke andet end negativ effekt på MS. God eller ond, Bill G. har betydet at for MS, jeg tror den hensynsløse ledelse af MS er hans værk, f.eks. har han i mange år kunnet se at medlevering af bla. IE, Medieafspiller, MS-Messenger, Hotmail og MSN som starthjemmeside(r) har styrket MS' position langt mere end ... ... Linux.
Linux har ikke andet end negativ effekt på MS. God eller ond, Bill G. har betydet at for MS, jeg tror den hensynsløse ledelse af MS er hans værk, f.eks. har han i mange år kunnet se at medlevering af bla. IE, Medieafspiller, MS-Messenger, Hotmail og MSN som starthjemmeside(r) har styrket MS' position langt mere end ... ... Linux.
Det var da det største sluder jeg nogen sidende har hørt!
Linux har ikke hjulpet MS, nermere omvendt!
Desuden har bill gates ikke noget indflydelse på software mere!
Linux har ikke hjulpet MS, nermere omvendt!
Desuden har bill gates ikke noget indflydelse på software mere!
Hvordan kan det være en fordel, for andet end nørder, at Linux kommer med alle mulige udviklingsværktøjer og compilere ??
Hvis du sidder på kontor og ikke laver udvikling, mon det så øger forvirringen at have alt det her ved siden af ?
Hvis du sidder på kontor og ikke laver udvikling, mon det så øger forvirringen at have alt det her ved siden af ?
******* A BIT OFF TOPIC ***********
Hmm.
Jeg kan kun sige at jeg personligt synes det er en ringe ide at have en server hvor du kun har den sikkerhed at du har en service kontrakt fra IBM eller DELL på softwaren, disse penge kan godt spares da der er mange gode Administrator i danmark uden en reel stilling.
N.B(Garanti på hardware er indforstået).
Jeg ser det lidt som at have 35 kontor mus og en printer fra Xerox hvor du har en "Service kontrakt " når der så går ged i maskineriget skal du vente på at Service manden kommer og fixer problemet, hvor imod hvis man har en der har en smugle insigt i printer som mig selv klare man de fleste problemer selv for man skal huske at din service kontrakt som du laver er beregnet på xx stk timer og går du ud over det skal du op med tegne bogen igen, og ja det kan hurtigt blive dyrt.
Så min løsning til hvordan man kan klare sig ud om mange af de så kaldte skjulte omkostninger som følger med linux (Dest. what ever) er
(A) Finde en person med styr på linux og ansæt personen
(B) Skal der omskoles folk i huset så lave en Tema aften i firmaet og lad chefen bestille noget godt at spise og drikke
hvor efter Hr. Nørd går igang med at svare på spørgsmål og ud over de 1001 spørgsmål også giver et lille (Crash)kursus i Linux Desktop.
Har selv brugt denne løsning i vores firma og det virker og det er ikke gratis, men det er mere skægt og det er en del billiger end kun at have service kontrakter/Oplæring af personel
Just My 2 Cents
************ A BIT OFF TOPIC END ******************
Hmm.
Jeg kan kun sige at jeg personligt synes det er en ringe ide at have en server hvor du kun har den sikkerhed at du har en service kontrakt fra IBM eller DELL på softwaren, disse penge kan godt spares da der er mange gode Administrator i danmark uden en reel stilling.
N.B(Garanti på hardware er indforstået).
Jeg ser det lidt som at have 35 kontor mus og en printer fra Xerox hvor du har en "Service kontrakt " når der så går ged i maskineriget skal du vente på at Service manden kommer og fixer problemet, hvor imod hvis man har en der har en smugle insigt i printer som mig selv klare man de fleste problemer selv for man skal huske at din service kontrakt som du laver er beregnet på xx stk timer og går du ud over det skal du op med tegne bogen igen, og ja det kan hurtigt blive dyrt.
Så min løsning til hvordan man kan klare sig ud om mange af de så kaldte skjulte omkostninger som følger med linux (Dest. what ever) er
(A) Finde en person med styr på linux og ansæt personen
(B) Skal der omskoles folk i huset så lave en Tema aften i firmaet og lad chefen bestille noget godt at spise og drikke
hvor efter Hr. Nørd går igang med at svare på spørgsmål og ud over de 1001 spørgsmål også giver et lille (Crash)kursus i Linux Desktop.
Har selv brugt denne løsning i vores firma og det virker og det er ikke gratis, men det er mere skægt og det er en del billiger end kun at have service kontrakter/Oplæring af personel
Just My 2 Cents
************ A BIT OFF TOPIC END ******************
Gider en eller anden godt prøve at få mig til at forstå, hvorfor Linux er bedre end Windows? – og her vil jeg bede om, at man undlader argumentering for, at det er gratis og at det er open source. Førstnævnte, fordi det i mine ører alene giver udtryk for en forældet socialistisk og venstreorienteret tankegang der, så vidt jeg husker, allerede har spillet fallit som bæredygtigt system for adskillige år siden. Sidstnævnte, fordi det for en virksomhed der benytter IT rent administrativt – uden ansatte programmører – ikke rigtigt har nogen umiddelbar interesse, og jo, jeg er bekendt med fordelen i såkaldt ”second source”. Men når det kommer til et valg mellem, i mine øjne, kaotiske og anarkistisk baseret systemer, frem for et velordnet, topstyret do., så foretager jeg altså personligt et valg der favorisere sidstnævnte. Og så er min egen ’nørd tid’ forbi for mange år siden. Jeg gider alligevel ikke bruge min sparsomme fritid på at finde fejl i andre menneskers kode.
Bill Gates er forretningsmand, ikke udvikler, og efter alt at dømme en temmelig dygtig forretningsmand når man tager hans firmas succes i betragtning, og jeg forstå ikke den tendens der på det nærmeste gør det til noget kriminelt, når Microsoft gennem firmaopkøb anskaffer ny teknologi? Jeg ser det netop på et bevis på dygtig forretningsførelse, frem for at opfinde hjulet for 10. gang. (Nogensinde hørt udtrykket: "Business is war!”? ;o)
Pludselig er et firma som IBM, der tidligere havde nogenlunde samme status blandt konkurrerede virksomheder som Microsoft tilsyneladende har i dag blandt fortalerne for Linux, i kridthuset, blot fordi de poster oceaner af penge i netop dette system. Jeg har selv på et tidspunkt arbejdet i et firma der bl.a. solgte NCR skærmterminaler, og jeg kan garantere for, at det var noget nær umuligt at konkurrerer med IBM. Hvorfor? – jo fordi når IBM solgte et system, så satte de prisen så højt (ofte hemmeligt), at de mere eller mindre kunne medleverer alle de terminaler kunden havde brug for, gratis. Det var i hvert fald de meldinger jeg som daværende tekniker modtog fra vores fortvivlede sælgere.
Lidt OT ... og så måske alligevel ikke:
Da jeg for nylig ryddede op i mit lager af gamle maskiner fik jeg sammenstykket en Pentium pc på 233Mhz med 40Mb RAM og en 1GB + 640MB harddisk. En ren oldsag, men dog brugbar. For sjov ville jeg smide en eller anden ’minimal’ Linux version på den, så jeg kiggede forbi www.linux.org/dist/index.html, og her opstod det første problem: Hvad i alverden skulle jeg vælge? Der findes et hav af distributioner – og hurra for det frie valg – men det er sg* noget der kræver mere end et overfladisk kendskab til systemet at foretage et passende valg. De to første jeg prøvede fik jeg aldrig til at boote op og den sidste, en Peanut distribution så vidt jeg husker, ville ikke installere pga. for lidt RAM!? Så jeg opgav og smed i stedet min gamle Dell NT4 på, og har så nu en helt hæderlig fungerede arbejdsstation til Internet adgang, tekstbehandling og nyhedslæsning. Firefox 0.9 blev endda også afprøvet. Men da den første side jeg besøgte med denne browser, min kones egen hjemmeside ikke fungerede, idet de benyttede knapper fra www.flashbuttons.com ikke virkede, og den efterfølgende (husker ikke længere hvilken) skrev overskrifter og tekst oven i hinanden, så røg den ud til højre. Man kan så påstå, at hjemmeside udviklerne ikke er gode nok til at lave deres sider kompatible med alle de eksisterende browsere, og det kan være nok så akademisk korrekt, men det er altså ikke sådan det fungere i praksis. Man kan også påstå, at jeg bare ikke er dygtigt nok eller slet ikke ved noget om Linux, og det kan være lige så rigtigt, men det er lige netop problemets kerne. Hvis en hulens bunke Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne! En ting er, at et firma måske forholdsvis hurtigt kan lære deres ansatte at benytte en eller anden high-end Linux distribution som Red Hat eller hvad de nu en hedder alle sammen, rent administrativt. Noget helt, helt andet er, at vi udviklere skal til at lære nye udviklingssystemer og nye API’er at kende. Det kommer til at koste firmaerne en bondegård! Prisen for en ny brugelicens eller opdatering til Windows er pebernødder set i forhold hertil.
Jeg er såmænd glad for at Linux eksistere, fordi det holder Microsoft på tæerne. Et rent monopol er aldrig godt. Jeg vil bare gerne være fri for den missionerende adfærd der med djævlens vold og magt vil presse et uønsket OS ned og hovedet på mig.
Bill Gates er forretningsmand, ikke udvikler, og efter alt at dømme en temmelig dygtig forretningsmand når man tager hans firmas succes i betragtning, og jeg forstå ikke den tendens der på det nærmeste gør det til noget kriminelt, når Microsoft gennem firmaopkøb anskaffer ny teknologi? Jeg ser det netop på et bevis på dygtig forretningsførelse, frem for at opfinde hjulet for 10. gang. (Nogensinde hørt udtrykket: "Business is war!”? ;o)
Pludselig er et firma som IBM, der tidligere havde nogenlunde samme status blandt konkurrerede virksomheder som Microsoft tilsyneladende har i dag blandt fortalerne for Linux, i kridthuset, blot fordi de poster oceaner af penge i netop dette system. Jeg har selv på et tidspunkt arbejdet i et firma der bl.a. solgte NCR skærmterminaler, og jeg kan garantere for, at det var noget nær umuligt at konkurrerer med IBM. Hvorfor? – jo fordi når IBM solgte et system, så satte de prisen så højt (ofte hemmeligt), at de mere eller mindre kunne medleverer alle de terminaler kunden havde brug for, gratis. Det var i hvert fald de meldinger jeg som daværende tekniker modtog fra vores fortvivlede sælgere.
Lidt OT ... og så måske alligevel ikke:
Da jeg for nylig ryddede op i mit lager af gamle maskiner fik jeg sammenstykket en Pentium pc på 233Mhz med 40Mb RAM og en 1GB + 640MB harddisk. En ren oldsag, men dog brugbar. For sjov ville jeg smide en eller anden ’minimal’ Linux version på den, så jeg kiggede forbi www.linux.org/dist/index.html, og her opstod det første problem: Hvad i alverden skulle jeg vælge? Der findes et hav af distributioner – og hurra for det frie valg – men det er sg* noget der kræver mere end et overfladisk kendskab til systemet at foretage et passende valg. De to første jeg prøvede fik jeg aldrig til at boote op og den sidste, en Peanut distribution så vidt jeg husker, ville ikke installere pga. for lidt RAM!? Så jeg opgav og smed i stedet min gamle Dell NT4 på, og har så nu en helt hæderlig fungerede arbejdsstation til Internet adgang, tekstbehandling og nyhedslæsning. Firefox 0.9 blev endda også afprøvet. Men da den første side jeg besøgte med denne browser, min kones egen hjemmeside ikke fungerede, idet de benyttede knapper fra www.flashbuttons.com ikke virkede, og den efterfølgende (husker ikke længere hvilken) skrev overskrifter og tekst oven i hinanden, så røg den ud til højre. Man kan så påstå, at hjemmeside udviklerne ikke er gode nok til at lave deres sider kompatible med alle de eksisterende browsere, og det kan være nok så akademisk korrekt, men det er altså ikke sådan det fungere i praksis. Man kan også påstå, at jeg bare ikke er dygtigt nok eller slet ikke ved noget om Linux, og det kan være lige så rigtigt, men det er lige netop problemets kerne. Hvis en hulens bunke Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne! En ting er, at et firma måske forholdsvis hurtigt kan lære deres ansatte at benytte en eller anden high-end Linux distribution som Red Hat eller hvad de nu en hedder alle sammen, rent administrativt. Noget helt, helt andet er, at vi udviklere skal til at lære nye udviklingssystemer og nye API’er at kende. Det kommer til at koste firmaerne en bondegård! Prisen for en ny brugelicens eller opdatering til Windows er pebernødder set i forhold hertil.
Jeg er såmænd glad for at Linux eksistere, fordi det holder Microsoft på tæerne. Et rent monopol er aldrig godt. Jeg vil bare gerne være fri for den missionerende adfærd der med djævlens vold og magt vil presse et uønsket OS ned og hovedet på mig.
#31 - Den første del af dit indlæg kan jeg godt tilslutte mig og det er rimeligt gennemtænkt.
Den anden del omkring at du vælger at køre Internet Explorer fordi du ikke kan finde ud af at kode en hjemmeside ordentligt. ;p Tjaa, your loss. Jeg bruger Firefox og har efterhånden gjort det en rum tid og har meget sjældent problemer undtagen når det er folk som ikke har forstand på hvad de laver absolut skal lave noget fancy. Der er det så jeg spørger mig selv, hvor tit er det lige jeg har brug for at kunne se den slags sider? Ganske sjældent, for at afspejle lidt seriøsitet i et site er det mindste man kan gøre da at få det til at virke i de gængse browsere. Ellers er der som regel masser af konkurrende sites man kan bruge istedet.
Den anden del omkring at du vælger at køre Internet Explorer fordi du ikke kan finde ud af at kode en hjemmeside ordentligt. ;p Tjaa, your loss. Jeg bruger Firefox og har efterhånden gjort det en rum tid og har meget sjældent problemer undtagen når det er folk som ikke har forstand på hvad de laver absolut skal lave noget fancy. Der er det så jeg spørger mig selv, hvor tit er det lige jeg har brug for at kunne se den slags sider? Ganske sjældent, for at afspejle lidt seriøsitet i et site er det mindste man kan gøre da at få det til at virke i de gængse browsere. Ellers er der som regel masser af konkurrende sites man kan bruge istedet.
#31 - Som forretningsmand er Gates "genial". Ingen tvivl om at han har været i stand til at presse sine konkurrenter af markedet, diskreditere alternativer og gennemtrumfe egne produkter med unfair metoder. Det har han altsammen gjort med stor succes.
Det betyder imidlertid ikke at softwaren er teknisk god. Han har, som en anden påpegede, ingen interesse i at den software som kommer ud fra ham er (sikkerheds- og funktionalitetsmæssig) god, da forretningsprincipperne dermed forhindrer ham i at sælge næste version.
Derfor er "linux" bedre end Windows. Jeg beklager at jeg kom ind på det faktum at det er open source, men det er hvad det handler om.
Det betyder imidlertid ikke at softwaren er teknisk god. Han har, som en anden påpegede, ingen interesse i at den software som kommer ud fra ham er (sikkerheds- og funktionalitetsmæssig) god, da forretningsprincipperne dermed forhindrer ham i at sælge næste version.
Derfor er "linux" bedre end Windows. Jeg beklager at jeg kom ind på det faktum at det er open source, men det er hvad det handler om.
#31
*************** Off topic*******************
Du er da Doomed hvis din Source kode ikke er gemen C++ da evt porting opgave vil give dig adskillige problemer det er ikke så svært at lave Gemen C++ det kræver bare at du tager den tilbage til C standard eller kun bruger generalle C++ Funktioner som some stdlib og den slags ting alle de ting som
jeg laver er "Porting friendly" det andet er at skyde sig selv i foden.
Og ja nu sidder du måske og tænker hmm ja men hvordan kommer man uden om Dialog vinduer og den slags.
Simpelt Struct og Classes.
Alt hvad du laver som hedder data behandling af den ene eller den anden slags smider du ud i classes som har en tilskrevet struktur hvor dit resultat bliver lagt op i og når du så skal smide informationen videre til din klient som bruger dit software referere du til din klasses Struct og passer struct variablerne til dine Dialog vinduer.
Just my 2 cents.
*************** Off topic*******************
Du er da Doomed hvis din Source kode ikke er gemen C++ da evt porting opgave vil give dig adskillige problemer det er ikke så svært at lave Gemen C++ det kræver bare at du tager den tilbage til C standard eller kun bruger generalle C++ Funktioner som some stdlib og den slags ting alle de ting som
jeg laver er "Porting friendly" det andet er at skyde sig selv i foden.
Og ja nu sidder du måske og tænker hmm ja men hvordan kommer man uden om Dialog vinduer og den slags.
Simpelt Struct og Classes.
Alt hvad du laver som hedder data behandling af den ene eller den anden slags smider du ud i classes som har en tilskrevet struktur hvor dit resultat bliver lagt op i og når du så skal smide informationen videre til din klient som bruger dit software referere du til din klasses Struct og passer struct variablerne til dine Dialog vinduer.
Just my 2 cents.
#39 Ah pokkers lagde ikke mærke til at det var del af din signatur :P
"#3 Hvor bliver det konkluderet? Der bliver i artiklen sammenlignet med de priser RedHat tager for 'maintanence' af en server installeret med Linux, Debian nævnes ikke en eneste gang i teksten!"
Det er derfor dit emne bliver rated ned, det har ikke meget med noget at gøre, ligesom de her 4 posts heller ikke har.
"#3 Hvor bliver det konkluderet? Der bliver i artiklen sammenlignet med de priser RedHat tager for 'maintanence' af en server installeret med Linux, Debian nævnes ikke en eneste gang i teksten!"
Det er derfor dit emne bliver rated ned, det har ikke meget med noget at gøre, ligesom de her 4 posts heller ikke har.
#31 ymer
Godt indlæg, især det sidste afsnit. Det ramte lige plet hos mig. Visse persons tendens til at gøre mange af deres indlæg til unuanceret Linux-propaganda, finder jeg utrolig irriterende.
Jeg syntes idéen om open-source software er utrolig spændende, og jeg har ved flere lejligheder prøvet Linux (Redhat og Madrake) som desktop-OS. Jeg kan så bedst lide Windows XP, men jeg vil slet ikke begynde på at sige hvilket OS der generelt er bedst, og det mener jeg ikke at der er nogen der kan. Jeg ved bare at proprietærer løsninger har en række fordele fremfor open source, og vice versa. Det er der nogen herinde der trænger til at indse.
Godt indlæg, især det sidste afsnit. Det ramte lige plet hos mig. Visse persons tendens til at gøre mange af deres indlæg til unuanceret Linux-propaganda, finder jeg utrolig irriterende.
Jeg syntes idéen om open-source software er utrolig spændende, og jeg har ved flere lejligheder prøvet Linux (Redhat og Madrake) som desktop-OS. Jeg kan så bedst lide Windows XP, men jeg vil slet ikke begynde på at sige hvilket OS der generelt er bedst, og det mener jeg ikke at der er nogen der kan. Jeg ved bare at proprietærer løsninger har en række fordele fremfor open source, og vice versa. Det er der nogen herinde der trænger til at indse.
#31 At svare på hvad der gør Linux bedre end Windows er ikke let uden at kende dit behov temmeligt godt.
Hvor jeg arbejder (sysadmin) har vi en god blanding af styresystemer: Debian på et par servere, Win2k på arbejdsstationer, Tru64 Unix på nogle beregningstunge server, og er ved at indføre nogle windows-servere (exchange), samt en Irix-baseret simulerings-server.
Det handler om hvad der er bedst til hver opgave, og man kan ikke generelt sige at et OS er bedst til det hele.
Exchange har nogle faciliteter der gør den god til nogle ting, som skrevet ovenfor.
Debian GNU/Linux er så pokkers nem at administrere, og servere som apache, postfix og squid så gode til nogle opgaver at det gør det til et godt valg til disse opgaver.
Tru64 er hurtigere end linux til beregninger på alpha-maskiner (siger dem der har forstand på det), så det kan vælges når det er beregningshastighed der er målet.
I bund og grund handler det om hvad man skal have lavet, og især hvad ens personale kan... Hvis ikke man har nogen der kan administrere en Linux server, koster det mange penge at indføre en sådan (og så store er fordelene sikkert ikke ved at bruge dem), og det samme gælder den anden vej rundt.
Hvor jeg arbejder (sysadmin) har vi en god blanding af styresystemer: Debian på et par servere, Win2k på arbejdsstationer, Tru64 Unix på nogle beregningstunge server, og er ved at indføre nogle windows-servere (exchange), samt en Irix-baseret simulerings-server.
Det handler om hvad der er bedst til hver opgave, og man kan ikke generelt sige at et OS er bedst til det hele.
Exchange har nogle faciliteter der gør den god til nogle ting, som skrevet ovenfor.
Debian GNU/Linux er så pokkers nem at administrere, og servere som apache, postfix og squid så gode til nogle opgaver at det gør det til et godt valg til disse opgaver.
Tru64 er hurtigere end linux til beregninger på alpha-maskiner (siger dem der har forstand på det), så det kan vælges når det er beregningshastighed der er målet.
I bund og grund handler det om hvad man skal have lavet, og især hvad ens personale kan... Hvis ikke man har nogen der kan administrere en Linux server, koster det mange penge at indføre en sådan (og så store er fordelene sikkert ikke ved at bruge dem), og det samme gælder den anden vej rundt.
# 31
Jeg ved snart ikke hvor jeg skal starte.. så tager lidt af gangen.. må se hvor langt jeg når..
[ Gider en eller anden godt prøve at få mig til at forstå, hvorfor Linux er bedre end Windows? ]
- Mit umiddelbare indtryk af artiklen, og primært diskutionen i denne tråd er møntet på udgiften. Men ok, følger op på din tankegang..
Det er 100% rent subjektivt hvad du vil have ud af et operativsystem. Er det nok at browse lidt (netbank, nyheder, mm), sende mails og skrive et par breve til tante Augusta vil jeg vove påstånden af du reelt set, afskærmet, er 100% i samme båd uanset om du anvender det ene OS eller det andet. Hvis vi sidestiller anvendelsesmulighederne, må vi jo nødvendigvis se på andre parametre. Prisen eksempelvis. Med afskærmet miljø mener jeg, at en linux bruger med ovenstående værktøjer placeret overfor en Win-bruger med samme tilsvarende værktøjer, vil være en lille smule ringere stillet, da der (desværre) findes dokumenter og hjemmesider, som kun fungerer under MS. Heldigvis er det marginalt, og hullet lukkes mere for hver dag.
Lad nu være med at blande dine personlige politiske forhold i det her.. Det skader kun dig selv, da du fremstår som stråmand. Se på det som teknologi.. Sammenlign på det grundlag, eller argumentér i det mindste for hvorfor andre faktorer skal spille ind. Fordi noget er gratis (som i 'free speech' ikke 'free beer') er det vel ikke nødvendigvis dårligere end noget ikke-gratis? Kig evt. på hvad webservere, dns eller mailservere der bliver anvendt på verdensplan.
Open Source er _altid_ godt hvis du står som virksomhed. Får du et produkt udviklet hos virksomhed ABC, der efterfølgende går konkurs er du højst sandsynligt på r*ven. Skal der ændres i dit program skal du først finde et udviklerhus, der kan magte opgaven. Med OS er der (næsten) altid folk med expertise, som du næsten altid kan betale dig fra at bruge. Jeg benytter ofte analogien med biler.. Ved ikke-OS, er du låst til et værksted, ved OS kan du benytte andre som du har lyst til. Men ser man totalt isoleret på det, som om at virksomheden selv skal udvikle/kigge på koden, kan jeg forstå dit synspunkt.. Sådan er verden bare ikke skruet sammen.
Jeg er glad for du i dit indlæg ofte benytter "I mine øjne/det er min holdning"..
Faktisk er Bill Gates også udviklingsmand.. Han er tilfældigvis også bare kanon dygtig forretningsmand.. Al respekt for det; han har virkelig formået at udnytte mulighederne.. At MS så er blevet dømt for at have misbrudt sin monopolstilling til at knuse konkurrenter vil jeg så undlade at gå mere ind på.
Jeg forstår ikke helt dit afsnit om det med IBM.. Hvorfor tror du, at de er forskellige fra taktikker som ex. MS bruger? Hvorfor tror du MS blev dømt i monopolsagen? Jeg er ikke blind, alle virksomheder udnytter da hvad de kan; ofte på kanten, eller overskrevet kanten, af lovgivningen.
Ang. at finde en distro kan jeg godt forstå dig. Det kan være lidt af en jungle. Umiddelbart vil jeg anbefale en af 4 store aktører, hvis man ikke har forudgående kendskab til *nix (suse, redhat, mandrake eller debian).. sidstnævnte bør måske ikke være med.
Mht browser; tjahh.. det er totalt ens eget valg. Jeg har i en årrække forsøgt at 'omvende' min kæreste + min familie fra at benytte IE/Outlook Exp. til at anvende Mozilla/Firefox/Thunderbird. Alene fordi jeg er træt af at skulle rydde op hvis de har besøgt den forkerte hjemmeside, eller åbnet en forkert mail. Og før nogen begynder med "Jamen de skal bare opdatere/firewall/antivirus".. Det gør langt de fleste 'alm.' netbrugere altså ikke.. De gider ikke; de vil bare læse nogle nyheder, bruge netbank, skrive et par mails eller en sang i Word i ny og næ.. Begynd med dit Firewall, MS Update og de kigger underligt på dig. Jeg siger ikke at alt vil kunne løses ved enten Firefox/thunderbird, men det vil unægtelig gøre mine ekspress brandslukningnings-udflugter knap så hyppelige.
Jeg prøvede det site du angav en url for, og det virkede fint med firefox under windows?
[Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne!]
- Absolut ingen grund til at benytte det sprog. Du degraderede dig selv til et langt lavere niveau i mine øjne med den sætning. Jeg har ikke tid eller energi til at diskutere dine holdninger; kom med nogle facts hvis du mener enhver der har med linux at gøre er anarkist...
Slutteligt vil jeg give dig ret i at linux-zealots er en pain.. Men det gælder nu ligeså meget Mac/Windows-zealots, så kan ikke rigtig se relevansen. Jeg syntes nu heller ikke nogen herinde har postuleret at du skal bruge linux.
Som sidste fodnote, kan jeg kun sige om artiklen fra Forbes, skrevet af Daniel Lyons, stemmer ret godt overens med det sædvalige pladder ham, Laura Didio eller Rob Enderle som regel spytter ud på linuxtoday.com...
Jeg ved snart ikke hvor jeg skal starte.. så tager lidt af gangen.. må se hvor langt jeg når..
[ Gider en eller anden godt prøve at få mig til at forstå, hvorfor Linux er bedre end Windows? ]
- Mit umiddelbare indtryk af artiklen, og primært diskutionen i denne tråd er møntet på udgiften. Men ok, følger op på din tankegang..
Det er 100% rent subjektivt hvad du vil have ud af et operativsystem. Er det nok at browse lidt (netbank, nyheder, mm), sende mails og skrive et par breve til tante Augusta vil jeg vove påstånden af du reelt set, afskærmet, er 100% i samme båd uanset om du anvender det ene OS eller det andet. Hvis vi sidestiller anvendelsesmulighederne, må vi jo nødvendigvis se på andre parametre. Prisen eksempelvis. Med afskærmet miljø mener jeg, at en linux bruger med ovenstående værktøjer placeret overfor en Win-bruger med samme tilsvarende værktøjer, vil være en lille smule ringere stillet, da der (desværre) findes dokumenter og hjemmesider, som kun fungerer under MS. Heldigvis er det marginalt, og hullet lukkes mere for hver dag.
Lad nu være med at blande dine personlige politiske forhold i det her.. Det skader kun dig selv, da du fremstår som stråmand. Se på det som teknologi.. Sammenlign på det grundlag, eller argumentér i det mindste for hvorfor andre faktorer skal spille ind. Fordi noget er gratis (som i 'free speech' ikke 'free beer') er det vel ikke nødvendigvis dårligere end noget ikke-gratis? Kig evt. på hvad webservere, dns eller mailservere der bliver anvendt på verdensplan.
Open Source er _altid_ godt hvis du står som virksomhed. Får du et produkt udviklet hos virksomhed ABC, der efterfølgende går konkurs er du højst sandsynligt på r*ven. Skal der ændres i dit program skal du først finde et udviklerhus, der kan magte opgaven. Med OS er der (næsten) altid folk med expertise, som du næsten altid kan betale dig fra at bruge. Jeg benytter ofte analogien med biler.. Ved ikke-OS, er du låst til et værksted, ved OS kan du benytte andre som du har lyst til. Men ser man totalt isoleret på det, som om at virksomheden selv skal udvikle/kigge på koden, kan jeg forstå dit synspunkt.. Sådan er verden bare ikke skruet sammen.
Jeg er glad for du i dit indlæg ofte benytter "I mine øjne/det er min holdning"..
Faktisk er Bill Gates også udviklingsmand.. Han er tilfældigvis også bare kanon dygtig forretningsmand.. Al respekt for det; han har virkelig formået at udnytte mulighederne.. At MS så er blevet dømt for at have misbrudt sin monopolstilling til at knuse konkurrenter vil jeg så undlade at gå mere ind på.
Jeg forstår ikke helt dit afsnit om det med IBM.. Hvorfor tror du, at de er forskellige fra taktikker som ex. MS bruger? Hvorfor tror du MS blev dømt i monopolsagen? Jeg er ikke blind, alle virksomheder udnytter da hvad de kan; ofte på kanten, eller overskrevet kanten, af lovgivningen.
Ang. at finde en distro kan jeg godt forstå dig. Det kan være lidt af en jungle. Umiddelbart vil jeg anbefale en af 4 store aktører, hvis man ikke har forudgående kendskab til *nix (suse, redhat, mandrake eller debian).. sidstnævnte bør måske ikke være med.
Mht browser; tjahh.. det er totalt ens eget valg. Jeg har i en årrække forsøgt at 'omvende' min kæreste + min familie fra at benytte IE/Outlook Exp. til at anvende Mozilla/Firefox/Thunderbird. Alene fordi jeg er træt af at skulle rydde op hvis de har besøgt den forkerte hjemmeside, eller åbnet en forkert mail. Og før nogen begynder med "Jamen de skal bare opdatere/firewall/antivirus".. Det gør langt de fleste 'alm.' netbrugere altså ikke.. De gider ikke; de vil bare læse nogle nyheder, bruge netbank, skrive et par mails eller en sang i Word i ny og næ.. Begynd med dit Firewall, MS Update og de kigger underligt på dig. Jeg siger ikke at alt vil kunne løses ved enten Firefox/thunderbird, men det vil unægtelig gøre mine ekspress brandslukningnings-udflugter knap så hyppelige.
Jeg prøvede det site du angav en url for, og det virkede fint med firefox under windows?
[Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne!]
- Absolut ingen grund til at benytte det sprog. Du degraderede dig selv til et langt lavere niveau i mine øjne med den sætning. Jeg har ikke tid eller energi til at diskutere dine holdninger; kom med nogle facts hvis du mener enhver der har med linux at gøre er anarkist...
Slutteligt vil jeg give dig ret i at linux-zealots er en pain.. Men det gælder nu ligeså meget Mac/Windows-zealots, så kan ikke rigtig se relevansen. Jeg syntes nu heller ikke nogen herinde har postuleret at du skal bruge linux.
Som sidste fodnote, kan jeg kun sige om artiklen fra Forbes, skrevet af Daniel Lyons, stemmer ret godt overens med det sædvalige pladder ham, Laura Didio eller Rob Enderle som regel spytter ud på linuxtoday.com...
#29 Jammer
[Hvordan kan det være en fordel, for andet end nørder, at Linux kommer med alle mulige udviklingsværktøjer og compilere ??]
Det er op til den enkelte at vurdere, jeg forklarede blot hvorfor de fleste distroer var oppe på flere cd'er.
Når det er sagt, så er udviklingsværktøjer mig bekendt, en del af et komplet UNIX system.
[Hvis du sidder på kontor og ikke laver udvikling, mon det så øger forvirringen at have alt det her ved siden af?]
Så lader man eventuelt blot være med at installere dem?
I modsætning til Microsofts verden, så har vi kke tvungne komponenter.
[Ha ha ha.. Linuxbrugere består af 95% whinere...]
Lidt svært at vide hvis man kender under 1% Linuxbrugere.
Lad nu være med at gøre dig selv til grin.
[Hvordan kan det være en fordel, for andet end nørder, at Linux kommer med alle mulige udviklingsværktøjer og compilere ??]
Det er op til den enkelte at vurdere, jeg forklarede blot hvorfor de fleste distroer var oppe på flere cd'er.
Når det er sagt, så er udviklingsværktøjer mig bekendt, en del af et komplet UNIX system.
[Hvis du sidder på kontor og ikke laver udvikling, mon det så øger forvirringen at have alt det her ved siden af?]
Så lader man eventuelt blot være med at installere dem?
I modsætning til Microsofts verden, så har vi kke tvungne komponenter.
[Ha ha ha.. Linuxbrugere består af 95% whinere...]
Lidt svært at vide hvis man kender under 1% Linuxbrugere.
Lad nu være med at gøre dig selv til grin.
#14 [Nu tror jeg ikke at din Windows kommer med en fuld kontor pakke, webserver, scriptings til samme, et komplet udviklings miljø, med c kompiler og så videre. Ud over det en masse andre ting og sager. Windows XP er kun Windows. Alt det andet kan du betale dig til.]
Godt nok har jeg kun Windows 2000, men med i den pakke kommer der en webserver (IIS). Hvis man har lyst, så kan man hente .NET Framework SDK'et (cirka 100 MB) - og i den pakke får man C# og C/C++ compiler uden at skulle betale noget. Der er typisk også mulighed for at hente hele udviklingsmiljøer gratis - i øjeblikket er det Express versioner af Visual Studio 2005.
Så der er ikke så stor en forskel (selvom tilgangsvinklen typisk er forskellig). Som sKIDROw skriver, så støder man nok ikke lige på en *NIX installation uden cc (C compiler).
Godt nok har jeg kun Windows 2000, men med i den pakke kommer der en webserver (IIS). Hvis man har lyst, så kan man hente .NET Framework SDK'et (cirka 100 MB) - og i den pakke får man C# og C/C++ compiler uden at skulle betale noget. Der er typisk også mulighed for at hente hele udviklingsmiljøer gratis - i øjeblikket er det Express versioner af Visual Studio 2005.
Så der er ikke så stor en forskel (selvom tilgangsvinklen typisk er forskellig). Som sKIDROw skriver, så støder man nok ikke lige på en *NIX installation uden cc (C compiler).
#31 Ymer
[Gider en eller anden godt prøve at få mig til at forstå, hvorfor Linux er bedre end Windows? – og her vil jeg bede om, at man undlader argumentering for, at det er gratis og at det er open source.]
At forklare dig det, ville vist være som at forklare vigtigheden af religionsfrihed, for Osama Bin Laden.
Du er allerede fast besluttet om hvordan ting fungere, og hvordan verden ser ud.
[Førstnævnte, fordi det i mine ører alene giver udtryk for en forældet socialistisk og venstreorienteret tankegang der, så vidt jeg husker, allerede har spillet fallit som bæredygtigt system for adskillige år siden.]
Gratis er ikke noget nogen af os bruger som argument.
Så det aner jeg ikke hvor i har fra.
[Sidstnævnte, fordi det for en virksomhed der benytter IT rent administrativt – uden ansatte programmører – ikke rigtigt har nogen umiddelbar interesse, og jo, jeg er bekendt med fordelen i såkaldt ”second source”. Men når det kommer til et valg mellem, i mine øjne, kaotiske og anarkistisk baseret systemer, frem for et velordnet, topstyret do., så foretager jeg altså personligt et valg der favorisere sidstnævnte. Og så er min egen ’nørd tid’ forbi for mange år siden. Jeg gider alligevel ikke bruge min sparsomme fritid på at finde fejl i andre menneskers kode.]
Fordomsfuldhed igen.
Det er dårligt værd at bruge tid på.
Du ville kunne løse dine problemer selv, eller hyre hvem du ville til det.
Det ville sikre dig, at ingen leverandør kunne låse dig fast.
Udover at sikre konkurrencen, sikre det også i forbindelse med en eventuel konkurs (Nok ikke i Microsofts tilfæle, lige med det samme ihvertfald.), eller end of life på et produkt.
Derudover er det den model, der har den bedste sikkerhedsstatestik.
Har med vilje ikke svaret på dine fordomme.
[Bill Gates er forretningsmand, ikke udvikler, og efter alt at dømme en temmelig dygtig forretningsmand når man tager hans firmas succes i betragtning, og jeg forstå ikke den tendens der på det nærmeste gør det til noget kriminelt, når Microsoft gennem firmaopkøb anskaffer ny teknologi? Jeg ser det netop på et bevis på dygtig forretningsførelse, frem for at opfinde hjulet for 10. gang. (Nogensinde hørt udtrykket: "Business is war!”? ;o)]
Det er helt legitimt, at købe teknologi udefra.
Så er det blot til grin, at kalde sig selv innovativ... ;)
"Business is war" udtrykket bruges til at legitimere både gode og umoralske ting.
Ovenstående er fint nok, men lad vær med at pral med det, som om i selv lavede det.. :)
[Pludselig er et firma som IBM, der tidligere havde nogenlunde samme status blandt konkurrerede virksomheder som Microsoft tilsyneladende har i dag blandt fortalerne for Linux, i kridthuset, blot fordi de poster oceaner af penge i netop dette system. Jeg har selv på et tidspunkt arbejdet i et firma der bl.a. solgte NCR skærmterminaler, og jeg kan garantere for, at det var noget nær umuligt at konkurrerer med IBM. Hvorfor? – jo fordi når IBM solgte et system, så satte de prisen så højt (ofte hemmeligt), at de mere eller mindre kunne medleverer alle de terminaler kunden havde brug for, gratis. Det var i hvert fald de meldinger jeg som daværende tekniker modtog fra vores fortvivlede sælgere.]
IBM har mig bekendt været de værste svin, hvilket et firme i lindon utah sikkert mener de stadig er.
Hvad jeg har ladet mig fortælle, er det vist forkert at se IBM som ET firma.
De forskellige afdelinger (Hardware, software, etc), kan være de største rivaler til tider, og ikke kunne fordrage hinanden.
Vi er glade for IBM' velvilje mod fri software miljøet, men vi er ikke blinde overfor, andre gerninger de måtte foretage.
[Lidt OT ... og så måske alligevel ikke:
Da jeg for nylig ryddede op i mit lager af gamle maskiner fik jeg sammenstykket en Pentium pc på 233Mhz med 40Mb RAM og en 1GB + 640MB harddisk. En ren oldsag, men dog brugbar. For sjov ville jeg smide en eller anden ’minimal’ Linux version på den, så jeg kiggede forbi www.linux.org/dist/index.html, og her opstod det første problem: Hvad i alverden skulle jeg vælge? Der findes et hav af distributioner – og hurra for det frie valg – men det er sg* noget der kræver mere end et overfladisk kendskab til systemet at foretage et passende valg.]
Ja sådan er valg altid.
Det er heller ikke nemt, at have demokrati, og rent faktisk skulle tage stilling.
Alligevel misunder jeg ikke de Irakere, der mødte op til stemmeurnen med kun en at stemme på.
At stemme herhjemme, kræver at man følger med.
Og at vælge mellem de mange distroer, kræver også man undersøger markedet lidt.
[De to første jeg prøvede fik jeg aldrig til at boote op og den sidste, en Peanut distribution så vidt jeg husker, ville ikke installere pga. for lidt RAM!?]
De fleste distroer ville blot der, have aktiveret swap drevet.
Men kender ikke den, du brugte der.
[Man kan så påstå, at hjemmeside udviklerne ikke er gode nok til at lave deres sider kompatible med alle de eksisterende browsere, og det kan være nok så akademisk korrekt, men det er altså ikke sådan det fungere i praksis.]
Det er sørgeligt at de fungere sådan.
De største problemer opstår, fordi de WYSIWYG programer til hjemmesider, laver den skrækkeligste slamkode.
Det er ikke browserens opgave, at kompencere for slamkode.
Ligesom det heller ikke er en compiler' opgavem at gætte hvad du mente.
Det betyder at hvis du skriver din egen HTML, Javascript, CSS osv, så skal du sgu gøre det ordentligt.
Og hvis du benytter et program, bør man kunne forvente, at programmet levere kode som er iorden.
[Man kan også påstå, at jeg bare ikke er dygtigt nok eller slet ikke ved noget om Linux, og det kan være lige så rigtigt, men det er lige netop problemets kerne. Hvis en hulens bunke Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne!]
Her kommer fordommene igen!.
Hvad skal det til for, at omtale folk som anarkister??
Faktum var at du ikke var dygtig nok, hvilket ikke er noget at være flov over.
Min papfar kan ikke installere Windows 98 selv.
Jeg ville foreslå at du prøvede med en nyere distro, som faktisk gør noget for at være enkel.
Til de sidste par begynder arrangementer, havde vi 40 og 50 årige.
Mange af dem var godt i gang.
Måske ikke lige med at kompilere egen kerne, men de brugte det da aktivt.
[En ting er, at et firma måske forholdsvis hurtigt kan lære deres ansatte at benytte en eller anden high-end Linux distribution som Red Hat eller hvad de nu en hedder alle sammen, rent administrativt.]
Ja det er de nemmeste at omlægge, og der man snildt ville spare både tid og penge.
[Noget helt, helt andet er, at vi udviklere skal til at lære nye udviklingssystemer og nye API’er at kende. Det kommer til at koste firmaerne en bondegård! Prisen for en ny brugelicens eller opdatering til Windows er pebernødder set i forhold hertil.]
Det må jeg beklage, hvis i føler jer hægtet af.
Men mængden af nyudklækkede FreeBSD og GNU/Linux brugere, via de højere læreanstalter herhjemme gør, at det ikke er et faktum jeg er nervøs over.
[Jeg er såmænd glad for at Linux eksistere, fordi det holder Microsoft på tæerne. Et rent monopol er aldrig godt.]
Nej det er helt korrekt.
Og derfor om man er for eller imod Microsoft,gælder det om at deres markedsandel skal ned på 50% eller derunder.
Til det punkt, hvor de ikke kan tryne folk.
Når det er sagt, så skal patenterne bekæmpes samtidigt.
Det Microsoft og andre, desværre ville kunne misbruge dem, som en desperat nødbremse.
[Jeg vil bare gerne være fri for den missionerende adfærd der med djævlens vold og magt vil presse et uønsket OS ned og hovedet på mig.]
Endnu en fordom.
Der er ingen der missionere.
Missionere er i det hele taget et underligt ord, i denne kontekst.
Jeg promovere fri software, og de værdier der lægger bag.
Hvis det er at missionere, hvad er Microsofts Get the FUD (smæde)kampagne så?
Jeg er glad for fri software, og enhver der kommer til mig, vil jeg hjælpe med at skifte eller snuse, HVIS DET ER DET DE VIL.
Folk må for min skyld gerne bruge ufri software som Windows, sålænge INTET tvinger mig til det.
Jeg kunne ikke forestille mig nogen trække noget ned over hovedet på dig, andet end hvis dine omgivelser skifter.
Det er jeg desværre ikke herre over.... ;)
[Gider en eller anden godt prøve at få mig til at forstå, hvorfor Linux er bedre end Windows? – og her vil jeg bede om, at man undlader argumentering for, at det er gratis og at det er open source.]
At forklare dig det, ville vist være som at forklare vigtigheden af religionsfrihed, for Osama Bin Laden.
Du er allerede fast besluttet om hvordan ting fungere, og hvordan verden ser ud.
[Førstnævnte, fordi det i mine ører alene giver udtryk for en forældet socialistisk og venstreorienteret tankegang der, så vidt jeg husker, allerede har spillet fallit som bæredygtigt system for adskillige år siden.]
Gratis er ikke noget nogen af os bruger som argument.
Så det aner jeg ikke hvor i har fra.
[Sidstnævnte, fordi det for en virksomhed der benytter IT rent administrativt – uden ansatte programmører – ikke rigtigt har nogen umiddelbar interesse, og jo, jeg er bekendt med fordelen i såkaldt ”second source”. Men når det kommer til et valg mellem, i mine øjne, kaotiske og anarkistisk baseret systemer, frem for et velordnet, topstyret do., så foretager jeg altså personligt et valg der favorisere sidstnævnte. Og så er min egen ’nørd tid’ forbi for mange år siden. Jeg gider alligevel ikke bruge min sparsomme fritid på at finde fejl i andre menneskers kode.]
Fordomsfuldhed igen.
Det er dårligt værd at bruge tid på.
Du ville kunne løse dine problemer selv, eller hyre hvem du ville til det.
Det ville sikre dig, at ingen leverandør kunne låse dig fast.
Udover at sikre konkurrencen, sikre det også i forbindelse med en eventuel konkurs (Nok ikke i Microsofts tilfæle, lige med det samme ihvertfald.), eller end of life på et produkt.
Derudover er det den model, der har den bedste sikkerhedsstatestik.
Har med vilje ikke svaret på dine fordomme.
[Bill Gates er forretningsmand, ikke udvikler, og efter alt at dømme en temmelig dygtig forretningsmand når man tager hans firmas succes i betragtning, og jeg forstå ikke den tendens der på det nærmeste gør det til noget kriminelt, når Microsoft gennem firmaopkøb anskaffer ny teknologi? Jeg ser det netop på et bevis på dygtig forretningsførelse, frem for at opfinde hjulet for 10. gang. (Nogensinde hørt udtrykket: "Business is war!”? ;o)]
Det er helt legitimt, at købe teknologi udefra.
Så er det blot til grin, at kalde sig selv innovativ... ;)
"Business is war" udtrykket bruges til at legitimere både gode og umoralske ting.
Ovenstående er fint nok, men lad vær med at pral med det, som om i selv lavede det.. :)
[Pludselig er et firma som IBM, der tidligere havde nogenlunde samme status blandt konkurrerede virksomheder som Microsoft tilsyneladende har i dag blandt fortalerne for Linux, i kridthuset, blot fordi de poster oceaner af penge i netop dette system. Jeg har selv på et tidspunkt arbejdet i et firma der bl.a. solgte NCR skærmterminaler, og jeg kan garantere for, at det var noget nær umuligt at konkurrerer med IBM. Hvorfor? – jo fordi når IBM solgte et system, så satte de prisen så højt (ofte hemmeligt), at de mere eller mindre kunne medleverer alle de terminaler kunden havde brug for, gratis. Det var i hvert fald de meldinger jeg som daværende tekniker modtog fra vores fortvivlede sælgere.]
IBM har mig bekendt været de værste svin, hvilket et firme i lindon utah sikkert mener de stadig er.
Hvad jeg har ladet mig fortælle, er det vist forkert at se IBM som ET firma.
De forskellige afdelinger (Hardware, software, etc), kan være de største rivaler til tider, og ikke kunne fordrage hinanden.
Vi er glade for IBM' velvilje mod fri software miljøet, men vi er ikke blinde overfor, andre gerninger de måtte foretage.
[Lidt OT ... og så måske alligevel ikke:
Da jeg for nylig ryddede op i mit lager af gamle maskiner fik jeg sammenstykket en Pentium pc på 233Mhz med 40Mb RAM og en 1GB + 640MB harddisk. En ren oldsag, men dog brugbar. For sjov ville jeg smide en eller anden ’minimal’ Linux version på den, så jeg kiggede forbi www.linux.org/dist/index.html, og her opstod det første problem: Hvad i alverden skulle jeg vælge? Der findes et hav af distributioner – og hurra for det frie valg – men det er sg* noget der kræver mere end et overfladisk kendskab til systemet at foretage et passende valg.]
Ja sådan er valg altid.
Det er heller ikke nemt, at have demokrati, og rent faktisk skulle tage stilling.
Alligevel misunder jeg ikke de Irakere, der mødte op til stemmeurnen med kun en at stemme på.
At stemme herhjemme, kræver at man følger med.
Og at vælge mellem de mange distroer, kræver også man undersøger markedet lidt.
[De to første jeg prøvede fik jeg aldrig til at boote op og den sidste, en Peanut distribution så vidt jeg husker, ville ikke installere pga. for lidt RAM!?]
De fleste distroer ville blot der, have aktiveret swap drevet.
Men kender ikke den, du brugte der.
[Man kan så påstå, at hjemmeside udviklerne ikke er gode nok til at lave deres sider kompatible med alle de eksisterende browsere, og det kan være nok så akademisk korrekt, men det er altså ikke sådan det fungere i praksis.]
Det er sørgeligt at de fungere sådan.
De største problemer opstår, fordi de WYSIWYG programer til hjemmesider, laver den skrækkeligste slamkode.
Det er ikke browserens opgave, at kompencere for slamkode.
Ligesom det heller ikke er en compiler' opgavem at gætte hvad du mente.
Det betyder at hvis du skriver din egen HTML, Javascript, CSS osv, så skal du sgu gøre det ordentligt.
Og hvis du benytter et program, bør man kunne forvente, at programmet levere kode som er iorden.
[Man kan også påstå, at jeg bare ikke er dygtigt nok eller slet ikke ved noget om Linux, og det kan være lige så rigtigt, men det er lige netop problemets kerne. Hvis en hulens bunke Windows brugere og udviklere skal omskoles til Linux blot for at tilfredsstille en pt. lille håndfuld anarkister, så kommer det til at koste r*ven ud af bukserne!]
Her kommer fordommene igen!.
Hvad skal det til for, at omtale folk som anarkister??
Faktum var at du ikke var dygtig nok, hvilket ikke er noget at være flov over.
Min papfar kan ikke installere Windows 98 selv.
Jeg ville foreslå at du prøvede med en nyere distro, som faktisk gør noget for at være enkel.
Til de sidste par begynder arrangementer, havde vi 40 og 50 årige.
Mange af dem var godt i gang.
Måske ikke lige med at kompilere egen kerne, men de brugte det da aktivt.
[En ting er, at et firma måske forholdsvis hurtigt kan lære deres ansatte at benytte en eller anden high-end Linux distribution som Red Hat eller hvad de nu en hedder alle sammen, rent administrativt.]
Ja det er de nemmeste at omlægge, og der man snildt ville spare både tid og penge.
[Noget helt, helt andet er, at vi udviklere skal til at lære nye udviklingssystemer og nye API’er at kende. Det kommer til at koste firmaerne en bondegård! Prisen for en ny brugelicens eller opdatering til Windows er pebernødder set i forhold hertil.]
Det må jeg beklage, hvis i føler jer hægtet af.
Men mængden af nyudklækkede FreeBSD og GNU/Linux brugere, via de højere læreanstalter herhjemme gør, at det ikke er et faktum jeg er nervøs over.
[Jeg er såmænd glad for at Linux eksistere, fordi det holder Microsoft på tæerne. Et rent monopol er aldrig godt.]
Nej det er helt korrekt.
Og derfor om man er for eller imod Microsoft,gælder det om at deres markedsandel skal ned på 50% eller derunder.
Til det punkt, hvor de ikke kan tryne folk.
Når det er sagt, så skal patenterne bekæmpes samtidigt.
Det Microsoft og andre, desværre ville kunne misbruge dem, som en desperat nødbremse.
[Jeg vil bare gerne være fri for den missionerende adfærd der med djævlens vold og magt vil presse et uønsket OS ned og hovedet på mig.]
Endnu en fordom.
Der er ingen der missionere.
Missionere er i det hele taget et underligt ord, i denne kontekst.
Jeg promovere fri software, og de værdier der lægger bag.
Hvis det er at missionere, hvad er Microsofts Get the FUD (smæde)kampagne så?
Jeg er glad for fri software, og enhver der kommer til mig, vil jeg hjælpe med at skifte eller snuse, HVIS DET ER DET DE VIL.
Folk må for min skyld gerne bruge ufri software som Windows, sålænge INTET tvinger mig til det.
Jeg kunne ikke forestille mig nogen trække noget ned over hovedet på dig, andet end hvis dine omgivelser skifter.
Det er jeg desværre ikke herre over.... ;)
#46 Rasmoo
[Nu tror jeg ikke at din Windows kommer med en fuld kontor pakke, webserver, scriptings til samme, et komplet udviklings miljø, med c kompiler og så videre. Ud over det en masse andre ting og sager. Windows XP er kun Windows. Alt det andet kan du betale dig til.]
[Godt nok har jeg kun Windows 2000, men med i den pakke kommer der en webserver (IIS).]
Ja det er så rigtigt, du må godtnok ikke stille den på nettet. (ifølge licensen)
Men ellers har du ret.
[Hvis man har lyst, så kan man hente .NET Framework SDK'et (cirka 100 MB) - og i den pakke får man C# og C/C++ compiler uden at skulle betale noget. Der er typisk også mulighed for at hente hele udviklingsmiljøer gratis - i øjeblikket er det Express versioner af Visual Studio 2005.]
Her må ordet være HENTE.
Det jeg forklarede var, hvorfor en standard 'free beer' distro, fylder så ekstremt mange cd'er.
Jeg er klar over at Microsoft stiller trials og skrabede udviklingsværktøjer til rådighed.
[Så der er ikke så stor en forskel (selvom tilgangsvinklen typisk er forskellig). Som sKIDROw skriver, så støder man nok ikke lige på en *NIX installation uden cc (C compiler).]
Udover at de der er vedlagt, ikke er begrænsede eller udløber nogen bestemt dato, så har du ret... ;)
#47 Bundy
[Jeg vil så gerne henvise til vores allesammens "knight of open source", skiderow, som da giver os direkte ordre til at ligefrem KØBE et gratis OS i sin signatur.]
Jeg vil så henlede alles opmærksomhed på vores allesammens Bundy, der udover at være dårlig til at stave andres nicks, også har så stækket en humor, at han ikke fatter at min Sig er en joke over en elendig reklame.
[Linux is only free if your time has no value.]
Og som stadig håner, det har ikke begriber en s**d om.
Det fortjener vist ikke yderligere opmærksomhed.
[Nu tror jeg ikke at din Windows kommer med en fuld kontor pakke, webserver, scriptings til samme, et komplet udviklings miljø, med c kompiler og så videre. Ud over det en masse andre ting og sager. Windows XP er kun Windows. Alt det andet kan du betale dig til.]
[Godt nok har jeg kun Windows 2000, men med i den pakke kommer der en webserver (IIS).]
Ja det er så rigtigt, du må godtnok ikke stille den på nettet. (ifølge licensen)
Men ellers har du ret.
[Hvis man har lyst, så kan man hente .NET Framework SDK'et (cirka 100 MB) - og i den pakke får man C# og C/C++ compiler uden at skulle betale noget. Der er typisk også mulighed for at hente hele udviklingsmiljøer gratis - i øjeblikket er det Express versioner af Visual Studio 2005.]
Her må ordet være HENTE.
Det jeg forklarede var, hvorfor en standard 'free beer' distro, fylder så ekstremt mange cd'er.
Jeg er klar over at Microsoft stiller trials og skrabede udviklingsværktøjer til rådighed.
[Så der er ikke så stor en forskel (selvom tilgangsvinklen typisk er forskellig). Som sKIDROw skriver, så støder man nok ikke lige på en *NIX installation uden cc (C compiler).]
Udover at de der er vedlagt, ikke er begrænsede eller udløber nogen bestemt dato, så har du ret... ;)
#47 Bundy
[Jeg vil så gerne henvise til vores allesammens "knight of open source", skiderow, som da giver os direkte ordre til at ligefrem KØBE et gratis OS i sin signatur.]
Jeg vil så henlede alles opmærksomhed på vores allesammens Bundy, der udover at være dårlig til at stave andres nicks, også har så stækket en humor, at han ikke fatter at min Sig er en joke over en elendig reklame.
[Linux is only free if your time has no value.]
Og som stadig håner, det har ikke begriber en s**d om.
Det fortjener vist ikke yderligere opmærksomhed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund