Microsoft forbereder et større PR angreb på linux
-
af
dnv
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Jeg synes ikke det er ynkeligt, men blot at det viser Microsoft's frygt for Linux og open source community.
De kan da angribe alt det de vil. Jeg sad og læse CERTs advisories for 2003 igennem i går. Hvis man stripper advisory listen ned til at kun at indeholde ting der ikke kan undværes i henholdsvis Linux og Windows vil man nå frem til 10 Windows advisories og ingen til Linux. Windows har et seriøst problem med at f.eks Internet Explorer er en integreret del af operativ systemet og dermed tilfører ekstra kompleksitet. Linux er dybeste set kun en kernel, alt andet er third party software. Kernelen i sig selv har gennem tiden kun haft meget få egentlige sikkerheds problemer, mener blandet der har være nogle buffer overflows i TCP protokollen. Skal vi være helt fair er der jo ikke meget operativ system i kun en kernel, så vi bliver nødtil at tilføje nogle ekstra programmer. Så et Linux operativ system må indeholde kernelen samt en mindre mængde GNU userland tools, f.eks login, en shell, filsystems værktøjer, den type ting. Til sammen udgør det så vores GNU/Linux OS. Der har naturligvis også være fejl i det OS vi ser som GNU/Linux, men stadig meget få, og sjælent særligt seriøse. Til sammenligning indeholder Windows en masse ting, f.eks multimedia biblioteker, en browser, RPC og lignende, som ikke uden videre kan fjernes. Det er problemet i Windows, når man har den slags ting så tæt integreret bliver det meget komplekst og af kompleksitet kommer fejl.
Microsoft skal passe meget på med at gå direkte efter Linux som operativ system, netop fordi Linux er mget mindre komplekst. Det kan gå efter distributioner, men her vil de nok også falde igennem hvis de ikke passer på. Det er rigtigt at RedHat har flere sikkerheds opdateringer end Windows, men Redhat indeholder også betydenlig mere software. Jeg mener at Redhat har omkring 3 gange så mange security advisories i forhold til Windows. Desværre for Microsoft reportere de generelt typer af problemer Microsoft gemmer lidt af vejen, fordi de egentligt ikke er så store problemer. Og igen, hvad betyder det at du har 3 gange så mange sikkerheds problemer, hvis du har 10 gange så meget software? Microsoft har ikke et operativ system der er småt nok til at konkurrere direkte med Linux og ikke en software pakke der er stor nok til at måle sig med produkterne fra de store distribtioner.
Når alt det er sagt kan Microsoft bare begynde deres kampange jeg er egentligt ret ligeglad med hvad de påstår eller tror de kan bevise, de giver dem ikke et bedre produkt. Windows er ikke et alternativ til Linux, det er simplethen for besværligt og ufleksibelt at bruge. FreeBSD er et alternativ til Linux, Windows er lavet til at løse nogle helt andre problemer, jeg ved bare ikke helt hvilke.
Microsoft skal passe meget på med at gå direkte efter Linux som operativ system, netop fordi Linux er mget mindre komplekst. Det kan gå efter distributioner, men her vil de nok også falde igennem hvis de ikke passer på. Det er rigtigt at RedHat har flere sikkerheds opdateringer end Windows, men Redhat indeholder også betydenlig mere software. Jeg mener at Redhat har omkring 3 gange så mange security advisories i forhold til Windows. Desværre for Microsoft reportere de generelt typer af problemer Microsoft gemmer lidt af vejen, fordi de egentligt ikke er så store problemer. Og igen, hvad betyder det at du har 3 gange så mange sikkerheds problemer, hvis du har 10 gange så meget software? Microsoft har ikke et operativ system der er småt nok til at konkurrere direkte med Linux og ikke en software pakke der er stor nok til at måle sig med produkterne fra de store distribtioner.
Når alt det er sagt kan Microsoft bare begynde deres kampange jeg er egentligt ret ligeglad med hvad de påstår eller tror de kan bevise, de giver dem ikke et bedre produkt. Windows er ikke et alternativ til Linux, det er simplethen for besværligt og ufleksibelt at bruge. FreeBSD er et alternativ til Linux, Windows er lavet til at løse nogle helt andre problemer, jeg ved bare ikke helt hvilke.
'join us for another episode of FUD Wars...'
Omtrendt lige så professionelt, som hvis Pioneer begyndte at hænge JVC ud offentligt.
Sjovt i ikke har lært lektien permanent, til trods for det halloween dokument hvor de internt indrømmede at dette var en fjende der ikke kunne bekæmpes med FUD.
Og at det skadede dem selv mere.. ;)
Omtrendt lige så professionelt, som hvis Pioneer begyndte at hænge JVC ud offentligt.
Sjovt i ikke har lært lektien permanent, til trods for det halloween dokument hvor de internt indrømmede at dette var en fjende der ikke kunne bekæmpes med FUD.
Og at det skadede dem selv mere.. ;)
Micro$oft er fanme nogle pattebørn som bliver mugne hvis de ikke får deres vilje.
Desuden skulle de selv lige tage sig sammen og få lavet deres egne huller inden de begynder at skyde løs på andres OS'er.
Desuden skulle de selv lige tage sig sammen og få lavet deres egne huller inden de begynder at skyde løs på andres OS'er.
#4
Jeg tror nok det er Open Source communitiet der skal passe på. Fordi på et tidspunkt så vinder Microsoft.
Og jeres egen egoisme har forhindret jer i at se det.
Edit: Ikke dermed sagt jeg ønsker Microsoft skal vinde over jer. Men jeg mener at folk har en masse at lære ud af open source, og det ville da være en skam hvis projekt efter projekt lige pludselig lukkede ned pga den lave efterspørgelse.
Jeg tror nok det er Open Source communitiet der skal passe på. Fordi på et tidspunkt så vinder Microsoft.
Og jeres egen egoisme har forhindret jer i at se det.
Edit: Ikke dermed sagt jeg ønsker Microsoft skal vinde over jer. Men jeg mener at folk har en masse at lære ud af open source, og det ville da være en skam hvis projekt efter projekt lige pludselig lukkede ned pga den lave efterspørgelse.
#8 kig ved "#4".
Og hvad har "Det er der derfor at open source er blevet så populært igennem årene?" med noget at gøre? Ligegyldigt hvor populært det er, så kan det stadig skades. Det samme skete for Windows da de for nogle år tilbage tabte og stadig taber mange af deres serverforbrugere.
Han skriver at Microsoft kan sende de kampagner de vil. Og hvis alle i open source communitiet tænker det så har de fandme undervuderet deres modstandere.
Derfor jeg skriver man skal passe på fordi pludselig i ens egen egoisme, så opdager man at Microsoft lige tog IBM og blev deres partner. Hvilket bestemt kan komme på tale nu når IBM allerede er partner i Xbox Next.
Og hvad har "Det er der derfor at open source er blevet så populært igennem årene?" med noget at gøre? Ligegyldigt hvor populært det er, så kan det stadig skades. Det samme skete for Windows da de for nogle år tilbage tabte og stadig taber mange af deres serverforbrugere.
Han skriver at Microsoft kan sende de kampagner de vil. Og hvis alle i open source communitiet tænker det så har de fandme undervuderet deres modstandere.
Derfor jeg skriver man skal passe på fordi pludselig i ens egen egoisme, så opdager man at Microsoft lige tog IBM og blev deres partner. Hvilket bestemt kan komme på tale nu når IBM allerede er partner i Xbox Next.
#7
Hvorfor er det lige Open Source communitiet der skal passe på?? OS vil altid være der, fordi der altid vil være folk, som synes det er sjovt/udfordrene at skrive software. Hele OS tankegangen forsvinder næppe uanset hvor meget software Microsoft lancerer.
Og hvorfor er jeg egoist fordi jeg godt kan li´ linux,apache,postgresql,php osv.??? - Du kan da allerhøjst argumentere for, at jeg er snævertsynet eller forudindtaget i mine holdninger (hvilket jeg ikke mener at være :-)
ps: Jeg bruger både Win og Lin
Hvorfor er det lige Open Source communitiet der skal passe på?? OS vil altid være der, fordi der altid vil være folk, som synes det er sjovt/udfordrene at skrive software. Hele OS tankegangen forsvinder næppe uanset hvor meget software Microsoft lancerer.
Og hvorfor er jeg egoist fordi jeg godt kan li´ linux,apache,postgresql,php osv.??? - Du kan da allerhøjst argumentere for, at jeg er snævertsynet eller forudindtaget i mine holdninger (hvilket jeg ikke mener at være :-)
ps: Jeg bruger både Win og Lin
#4
Nu er der jo også en del flere folk der bruger
Microsoft Windows XX så der bliver nok opdaget flere sikkerhedshuller end ved Linux, nu ved jeg IKKE hvor mange der bruger Linux og hvor mange der bruger Microsoft Windows XX men de fleste jeg kender bruger Microsoft.
Så spørg dig selv hvad hvis det var omvendt at det var Linux der var på alle computere, ville der så ikke blive fundet flere fejl eller er det bare mig der er dum ???
Nu er der jo også en del flere folk der bruger
Microsoft Windows XX så der bliver nok opdaget flere sikkerhedshuller end ved Linux, nu ved jeg IKKE hvor mange der bruger Linux og hvor mange der bruger Microsoft Windows XX men de fleste jeg kender bruger Microsoft.
Så spørg dig selv hvad hvis det var omvendt at det var Linux der var på alle computere, ville der så ikke blive fundet flere fejl eller er det bare mig der er dum ???
#7 Jeg har lidt svært ved at se hvor egoisme komme ind i billedet. Hvis nogen har et ego problem er det da Microsoft. Jeg tror ikke at Microsoft kan vinde, de har nemlig endnu ikke indset at open source samfundet ikke er firma. Det prøver gang på gang at angribe på sammme måde som de ville hvis det havde været et andet software firma. Den eneste forskel er at hvis Linux havde været et firma, ville Microsoft have været dømt skyldig i injurier et par gange allerede. Jeg er dybt facineret over hvor lidt Microsoft har sat sig ind i hvordan og hvorfor open source virker. Hvordan kan man forvente at slå en modstander man ved så lidt om?
#11 Jeg tror ikke du er dum, men du ved nok ikke det store om software test. Open source software benytter sig af to af de mest effektive test metoder der findes: "Code Review" og funktionalitets test. Med de to ting i hånden slipper der ikke meget igennem. Hvis man kombinere det med hurtige release cycles så ens testere ikke sidder og finde de samme fejl om og om igen, så ender man faktisk ret hurtigt med at eliminere ret mange fejl. Desuden har man opnået det er ens testere er bedre motiveret, fordi de føler at deres arbejde giver resultat. Og hvis du så oven i købet ser alle dine brugere som testere, så har du så stor en test gruppe at ingen kommercielle virksomheder har råd eller tid til at lave det samme nummer. Open source vinder på udviklingsmetode, Linus er f.eks ikke dygtigere end de der skrive Windows kernenen, han har bare flere testere og på et tidligere tidspunkt. Open source er da heller ikke godt til alle software projekter, missilsystemer egner det sig f.eks ikke til.
#11 Jeg tror ikke du er dum, men du ved nok ikke det store om software test. Open source software benytter sig af to af de mest effektive test metoder der findes: "Code Review" og funktionalitets test. Med de to ting i hånden slipper der ikke meget igennem. Hvis man kombinere det med hurtige release cycles så ens testere ikke sidder og finde de samme fejl om og om igen, så ender man faktisk ret hurtigt med at eliminere ret mange fejl. Desuden har man opnået det er ens testere er bedre motiveret, fordi de føler at deres arbejde giver resultat. Og hvis du så oven i købet ser alle dine brugere som testere, så har du så stor en test gruppe at ingen kommercielle virksomheder har råd eller tid til at lave det samme nummer. Open source vinder på udviklingsmetode, Linus er f.eks ikke dygtigere end de der skrive Windows kernenen, han har bare flere testere og på et tidligere tidspunkt. Open source er da heller ikke godt til alle software projekter, missilsystemer egner det sig f.eks ikke til.
#9
Hvad fanden har Xbox med IBM's servere at gøre? Det kan da godt være at de hjælper med den næste Xbox, men det ændre stadig ikke i at de levere flere Linux servere end Windows servere.
Ud over det, så burde de, som sagt tidligere, koncentrere sig mere om at få lavet deres egne huller (og dem er der fanme mange af) inden de begynder at lede efter huller i andres OS. Den simple grund er fordi de er røv bange for at tabe ansigt, at Linux i sidste ende er bedre end Windows. Der er langt større protientale i Linux end der er i Windows og det er, i mine øjne, meget bedre at arbejde med.
Hvad fanden har Xbox med IBM's servere at gøre? Det kan da godt være at de hjælper med den næste Xbox, men det ændre stadig ikke i at de levere flere Linux servere end Windows servere.
Ud over det, så burde de, som sagt tidligere, koncentrere sig mere om at få lavet deres egne huller (og dem er der fanme mange af) inden de begynder at lede efter huller i andres OS. Den simple grund er fordi de er røv bange for at tabe ansigt, at Linux i sidste ende er bedre end Windows. Der er langt større protientale i Linux end der er i Windows og det er, i mine øjne, meget bedre at arbejde med.
Microsoft har jo også en tendens til at ignorere sikkerhedsfejl rapporteret af brugere/hackere/whatever i laaaang tid.. Ligepludselig anerkender de fejlen, og sender rettelsen ud kort efter. Så spørgsmålet er nok mere hvordan de måler hvor hurtigt de sender deres egne rettelser ud i forhold til Linux.
De forventede kommentarer...
Jeg *glæder* mig faktisk til at se:
1) om MS overhovedet kan finde argumenter og om de kommer fra uafhængige kilder
2) om Linux-lejren kan finde seriøse modargumenter (talskvinden fra RedHat i artiklen giver et godt eksempel på et useriøst argument)
3) om en sådan debat får effekt for alm. brugere
4) om debatten får effekt på leder-niveau
Mine egne *gæt* til ovenstående er:
1) Hmmm. Umiddelbart nej; men de må ha' noget i baghånden for overhovedet at indlade sig på et område, der er så fyldt med fordomme.
2) Ikke på newz.dk ;) Seriøst, så håber jeg på noget konstruktivt her.
3) Tvivler desværre.
4) Utvivlsomt, og garanteret osse MS's egentlige målgruppe. Hvis 2) fejler på ledelsesniveau, så vurderer jeg dette stunt fra MS som en seriøs trussel.
Jeg *glæder* mig faktisk til at se:
1) om MS overhovedet kan finde argumenter og om de kommer fra uafhængige kilder
2) om Linux-lejren kan finde seriøse modargumenter (talskvinden fra RedHat i artiklen giver et godt eksempel på et useriøst argument)
3) om en sådan debat får effekt for alm. brugere
4) om debatten får effekt på leder-niveau
Mine egne *gæt* til ovenstående er:
1) Hmmm. Umiddelbart nej; men de må ha' noget i baghånden for overhovedet at indlade sig på et område, der er så fyldt med fordomme.
2) Ikke på newz.dk ;) Seriøst, så håber jeg på noget konstruktivt her.
3) Tvivler desværre.
4) Utvivlsomt, og garanteret osse MS's egentlige målgruppe. Hvis 2) fejler på ledelsesniveau, så vurderer jeg dette stunt fra MS som en seriøs trussel.
#12
Du skriver at du er ligeglad om de laver kampagner, fordi ligegyldigt hvad de siger så har de stadig ikke et bedre alternativ til Linux.
Det kan godt være du indser det, men gør andre? Og det er det jeg mener, hvis for mange er for optaget i at være ligeglad så kan det måske gå "galt"(I teorien går der jo intet galt, da det meste open source software er projekter, som man har startet).
Jeg tror igen du undervuderer din modstander, jeg nægter at tro at Microsoft ikke har lavet deres lektier, når det kommer til fuld markedsdominans.(Eller dominans inden for den forbruger-type de vil have, i det mindste)
#13
Tjae Xbox kører en Windows 2000 kerne(Og det er ikke umuligt at det næste også bliver en windowskerne). Hvad hvis IBM sådan mere eller mindre friviligt lige ser "lyset" og opdager hvor "godt" Windows er. Alt er muligt. Og igen, det er der man skal passe på.
For mig ser det ud som om at open source communitiet, enten selv undervuderer modstanderen, eller bare er ligeglad af det faktum at der ikke rigtigt mistes noget, andet end deres forbrugere.
Det er jo så bare min mening.
Du skriver at du er ligeglad om de laver kampagner, fordi ligegyldigt hvad de siger så har de stadig ikke et bedre alternativ til Linux.
Det kan godt være du indser det, men gør andre? Og det er det jeg mener, hvis for mange er for optaget i at være ligeglad så kan det måske gå "galt"(I teorien går der jo intet galt, da det meste open source software er projekter, som man har startet).
Jeg tror igen du undervuderer din modstander, jeg nægter at tro at Microsoft ikke har lavet deres lektier, når det kommer til fuld markedsdominans.(Eller dominans inden for den forbruger-type de vil have, i det mindste)
#13
Tjae Xbox kører en Windows 2000 kerne(Og det er ikke umuligt at det næste også bliver en windowskerne). Hvad hvis IBM sådan mere eller mindre friviligt lige ser "lyset" og opdager hvor "godt" Windows er. Alt er muligt. Og igen, det er der man skal passe på.
For mig ser det ud som om at open source communitiet, enten selv undervuderer modstanderen, eller bare er ligeglad af det faktum at der ikke rigtigt mistes noget, andet end deres forbrugere.
Det er jo så bare min mening.
af en eller anden grund, så tror jeg at det vil være et flop, for det er jo ikke alle sikkerheds huller, der bliver rettet i Internet Explore... og microsoft holder jo også meget tæt om det, når der endnu engang er fundet hul i explore... det tager jo dem også ca. en måned før at hullet er rettet, når det endlig kommer til stykket...
så... Microsoft, go home...
så... Microsoft, go home...
#16
"Tjae Xbox kører en Windows 2000 kerne(Og det er ikke umuligt at det næste også bliver en windowskerne)."
Jeg fristes til at spørge - kan det blive andet end en windows kerne, når nu det er Microsoft der udvikler Xbox (det kunne self. være en helt ny kerne)?? - Jeg tvivler kraftigt på, at de vil vælge Linux eller *BSD som kerne.
Men dit argument om, at "alt er muligt" finder jeg irrationelt. Self. er alt muligt, og med sådan et argument kan Open Source Communitiet lave det mest brugervenlige og sikre software - og IBM vil stadig kunne se lyset i Windows - netop fordi "alt er muligt"
"Tjae Xbox kører en Windows 2000 kerne(Og det er ikke umuligt at det næste også bliver en windowskerne)."
Jeg fristes til at spørge - kan det blive andet end en windows kerne, når nu det er Microsoft der udvikler Xbox (det kunne self. være en helt ny kerne)?? - Jeg tvivler kraftigt på, at de vil vælge Linux eller *BSD som kerne.
Men dit argument om, at "alt er muligt" finder jeg irrationelt. Self. er alt muligt, og med sådan et argument kan Open Source Communitiet lave det mest brugervenlige og sikre software - og IBM vil stadig kunne se lyset i Windows - netop fordi "alt er muligt"
#18
Det kan nok være en anden kerne når vi ser i forhold til Windows 2000. Men kernen vil højst sandsynligt sikkert være en "windows kerne".
Jeg tror at det bliver en modificeret longhorn kerne der bliver presset ned i den.
Med alt er muligt mente jeg primært at med Microsoft's resourcer og "hjernevaskning" så kan det være meget muligt at IBM og Microsoft stille og roligt bliver partnere på den ene og anden måde.
Det kan nok være en anden kerne når vi ser i forhold til Windows 2000. Men kernen vil højst sandsynligt sikkert være en "windows kerne".
Jeg tror at det bliver en modificeret longhorn kerne der bliver presset ned i den.
Med alt er muligt mente jeg primært at med Microsoft's resourcer og "hjernevaskning" så kan det være meget muligt at IBM og Microsoft stille og roligt bliver partnere på den ene og anden måde.
Microsoft er jo bare en virksomhed som alle andre - Hvis de, inden for lovens rammer etc, kan påvise at andre produkter ikke er hverken mere sikre eller bedre end deres egne, så er det vel bare fornuftig forretningsstrategi.
#20: ENIG!
Hvis Microsoft kan fremlægge beviser for at Linux rent faktisk er mindre sikkert, skal de da have lov til det. Omvendt er Linux-udviklerne da ligeså velkomne til at påvise Linux er mere sikkert hvis det er tilfældet. Kan ikke forstå der er flere der ligefrem er imod det, er der noget i er bange for som helst ikke må komme frem eller? Skal ikke kunne udtale mig om hvorvidt MS fixer problemer hurtigere end Linux-folket...Nok ikke helt optimalt det er MS selv der står for denne undersøgelse men kan jo være de inddrager uvildige undersøgelser, lad os vente og se..:o)
Hvis Microsoft kan fremlægge beviser for at Linux rent faktisk er mindre sikkert, skal de da have lov til det. Omvendt er Linux-udviklerne da ligeså velkomne til at påvise Linux er mere sikkert hvis det er tilfældet. Kan ikke forstå der er flere der ligefrem er imod det, er der noget i er bange for som helst ikke må komme frem eller? Skal ikke kunne udtale mig om hvorvidt MS fixer problemer hurtigere end Linux-folket...Nok ikke helt optimalt det er MS selv der står for denne undersøgelse men kan jo være de inddrager uvildige undersøgelser, lad os vente og se..:o)
Microsoft får i hvert fald let spil.
Hvem skal finansiere en evt. injurie-retssag?
OS-folket kan i princippet være ligeglade -- det er værre med de firmaer der prøver at tjene penge på at udbrede Linux i virksomhederne.
Hvem skal finansiere en evt. injurie-retssag?
OS-folket kan i princippet være ligeglade -- det er værre med de firmaer der prøver at tjene penge på at udbrede Linux i virksomhederne.
#23
Idéen er vist at lave noget pseudo-videnskabeligt ved at se hvor lang tid der går, fra fejlen er rapporteret, til den er rettet.
Microsoft må åbenbart satse på at få rettet deres kommende fejl hurtigt, for det har de bestemt ikke været hurtige til hidtil. (fx. http://computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art... med fejlrettelsen der så faktisk ikke virkede...)
Idéen er vist at lave noget pseudo-videnskabeligt ved at se hvor lang tid der går, fra fejlen er rapporteret, til den er rettet.
Microsoft må åbenbart satse på at få rettet deres kommende fejl hurtigt, for det har de bestemt ikke været hurtige til hidtil. (fx. http://computerworld.dk/default.asp?Mode=2&Art... med fejlrettelsen der så faktisk ikke virkede...)
#21
Det bliver spændende at se hvad beviserne bliver...
Har du et gæt på hvad konklusionen af Microsoft's undersøgelse bliver?
(Ellers kan vi måske søge inspiration i den danske undersøgelse om tyggegummiet V6's positive virkning. Konklusionen var: ingen positiv virkning -- og så måtte rapporten ikke offentliggøres!)
Det bliver spændende at se hvad beviserne bliver...
Har du et gæt på hvad konklusionen af Microsoft's undersøgelse bliver?
(Ellers kan vi måske søge inspiration i den danske undersøgelse om tyggegummiet V6's positive virkning. Konklusionen var: ingen positiv virkning -- og så måtte rapporten ikke offentliggøres!)
#25: Der er vel ingen tvivl om at MS kun vil offentliggøre den rapport hvis de reelt har noget positivt at sige om dem selv..:)
Men hvis det viser sig at MS ikke har været objektive nok og har "glemt" visse ting er det da bare at argumentere mod resultatet. MS ved der er opmærksomhed omkring undersøgelsen, og de har til dels selv sørget for det ved at gå ud og sige at de har gang i noget, derfor er det vel begrænset hvor meget de tør "udelade".
Vent til rapporten kommer ud, lad diskussionen køre ca en uge, og læs så det hele igennem...så tror jeg på man får et rimeligt billede af hvor sikkert det er i forhold til Linux.
Men hvis det viser sig at MS ikke har været objektive nok og har "glemt" visse ting er det da bare at argumentere mod resultatet. MS ved der er opmærksomhed omkring undersøgelsen, og de har til dels selv sørget for det ved at gå ud og sige at de har gang i noget, derfor er det vel begrænset hvor meget de tør "udelade".
Vent til rapporten kommer ud, lad diskussionen køre ca en uge, og læs så det hele igennem...så tror jeg på man får et rimeligt billede af hvor sikkert det er i forhold til Linux.
#26
Problemet er bare at ikke-nørder kun læser overskrifterne og pressematerialet fra Microsoft.
Meget få mennesker vil sætte sig ind i, om det er korrekte påstande. Det er forholdsvis omkostningsfrit at komme med bombastiske udmeldinger, som eksperter derefter skal bruge en masse tid på at tilbagevise sagligt.
Lidt ligesom vores statsminister, der kom med et angreb på samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig.
Hvor mange har egentlig læst Hans Kirchhoff's grundige tilbagevisning af Fogh's uhistoriske påstande?
( http://www.information.dk/Indgang/VisArkiv.dna?pAr... )
Problemet er bare at ikke-nørder kun læser overskrifterne og pressematerialet fra Microsoft.
Meget få mennesker vil sætte sig ind i, om det er korrekte påstande. Det er forholdsvis omkostningsfrit at komme med bombastiske udmeldinger, som eksperter derefter skal bruge en masse tid på at tilbagevise sagligt.
Lidt ligesom vores statsminister, der kom med et angreb på samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig.
Hvor mange har egentlig læst Hans Kirchhoff's grundige tilbagevisning af Fogh's uhistoriske påstande?
( http://www.information.dk/Indgang/VisArkiv.dna?pAr... )
#27:
Ja. man kan også spørge sig selv "hvem stoler familien jensen mest på ? Bill Gates fra Microsoft (som de nok kender) eller en eller anden stor linux-guru (som de jo aldrig har hørt om)" ?
svaret er vel (desværre) at familien Jensen vil stole mere på en udtalelse fra Microsoft..
Ja. man kan også spørge sig selv "hvem stoler familien jensen mest på ? Bill Gates fra Microsoft (som de nok kender) eller en eller anden stor linux-guru (som de jo aldrig har hørt om)" ?
svaret er vel (desværre) at familien Jensen vil stole mere på en udtalelse fra Microsoft..
#28
Nej det var det såmænd ikke.
Jeg havde bare ingen grund til at diskutere imod hans faktiske sikkerhedsforhold da jeg ikke har noget at diskutere imod. Eller føler jeg har grund til det.
Det jeg diskuterer er hans mening på kampagnen. Hvor han efter min mening opfører sig lidt, dumt så og sige.
Jeg mener han undervuderer "fjenden"/konkurrenten ved at være ligeglad og tro at intet sker, så længe der ikke er noget faktisk grundlag for det. Men det er jo sådanset det reklamer er til for. fremhæve det gode, og forholdsvist benægte det dårlige.
Kan godt se jeg måske har været lidt uklar, men jeg mente nu at HVIS open source communitiet var ligesom Mr. Weasel(Altså efter min mening, ligeglad). Så kunne det have store konsekvenser.
Prøver ikke som sådan at angribe open source commmunitiet, jeg er glad for at det er der, og jeg mener at både folk der arbejder inden for open source og closed source kan lære en del af det.
Så nej det var ikke anklager, det var bare en observation, og en lidt mere udbygget teori jeg havde.
Nej det var det såmænd ikke.
Jeg havde bare ingen grund til at diskutere imod hans faktiske sikkerhedsforhold da jeg ikke har noget at diskutere imod. Eller føler jeg har grund til det.
Det jeg diskuterer er hans mening på kampagnen. Hvor han efter min mening opfører sig lidt, dumt så og sige.
Jeg mener han undervuderer "fjenden"/konkurrenten ved at være ligeglad og tro at intet sker, så længe der ikke er noget faktisk grundlag for det. Men det er jo sådanset det reklamer er til for. fremhæve det gode, og forholdsvist benægte det dårlige.
Kan godt se jeg måske har været lidt uklar, men jeg mente nu at HVIS open source communitiet var ligesom Mr. Weasel(Altså efter min mening, ligeglad). Så kunne det have store konsekvenser.
Prøver ikke som sådan at angribe open source commmunitiet, jeg er glad for at det er der, og jeg mener at både folk der arbejder inden for open source og closed source kan lære en del af det.
Så nej det var ikke anklager, det var bare en observation, og en lidt mere udbygget teori jeg havde.
Rimeligt elendig undersøgelse:
Hejsa, vi sørger for at hemmeligholde fejl i vores system så længe som muligt og sender så en advisory ud sammen med rettelsen, så vi er ret hurtige ift. linux firmaer som udsender advisory når fejlen er kendt og rettelsen ganske få dage efter.......
Men ok, hvis man tror på security through obscurity (som MS i høj grad gør og promoter) så kan jeg da godt se at det giver mening at dokumentere. Køber man ikke det argument så kan man bruge den undersøgelse til nul og niks.
#27: Der er argumenter for og imod den politik der blev ført under krigen. Det er i langt højere grad en ideologisk diskussion. Det er så heldigt for dem som lavede samarbejdspolitiken at der var så mange modstandsfolk som der trods alt var, ellers ville dk have været sat i bås som et tysklands-venligt land efter krigen og det er ihvertfald /ikke/ de politikeres skyld at der var modstandsfolk, det arbejdede de ret aktivt på at underminere.
At du refererer til information påviser bare min pointe. Den avis er jo rød som USSR's flag.
Hejsa, vi sørger for at hemmeligholde fejl i vores system så længe som muligt og sender så en advisory ud sammen med rettelsen, så vi er ret hurtige ift. linux firmaer som udsender advisory når fejlen er kendt og rettelsen ganske få dage efter.......
Men ok, hvis man tror på security through obscurity (som MS i høj grad gør og promoter) så kan jeg da godt se at det giver mening at dokumentere. Køber man ikke det argument så kan man bruge den undersøgelse til nul og niks.
#27: Der er argumenter for og imod den politik der blev ført under krigen. Det er i langt højere grad en ideologisk diskussion. Det er så heldigt for dem som lavede samarbejdspolitiken at der var så mange modstandsfolk som der trods alt var, ellers ville dk have været sat i bås som et tysklands-venligt land efter krigen og det er ihvertfald /ikke/ de politikeres skyld at der var modstandsfolk, det arbejdede de ret aktivt på at underminere.
At du refererer til information påviser bare min pointe. Den avis er jo rød som USSR's flag.
Hej en_fiske_tur
Hvad laver du her? Dette er vores område :P
Hvorfor kritiserer du #4 gode svar?
Det som han mener er, at uanset hvor meget M$ prøver på at finde fejl i linux, så går det bare ikke. Linux er en kerne, som har haft nogle huller, men jeg har i lang tid ikke set noget til et andet hul (ihvert fald ikke et seriøst hul).
Det eneste som er uheldigt ved linux er, at de har så mange 3-party programmer, som indeholder fejl. Det som jeg tror at M$ vil gøre er, at de finder den mest "uheldige" programmer til linux og begynder at skyde den ned. Det er da slet ikke ok! For så tror Homer Simpson (den computer uvidende) at Linxu er røv og at de kan gå hjem.
Jeg kan stadig ikki forstå det der med egoismen.. =)
Vi er ikke egoister, vit tror bare på linux og vi har set windows og ved at det ikke fungerer.
Mon ikke denne undersøgelse også bliver sponsoreret af M$? Det er bare totalt langt ud.
Et som jeg beundrer Bill Gates for, er hans helt ufattelige forstand på markedføring (penge). Det må alle tage hatten af for =) Men mere kan hann ikke :P
Hvad laver du her? Dette er vores område :P
Hvorfor kritiserer du #4 gode svar?
Det som han mener er, at uanset hvor meget M$ prøver på at finde fejl i linux, så går det bare ikke. Linux er en kerne, som har haft nogle huller, men jeg har i lang tid ikke set noget til et andet hul (ihvert fald ikke et seriøst hul).
Det eneste som er uheldigt ved linux er, at de har så mange 3-party programmer, som indeholder fejl. Det som jeg tror at M$ vil gøre er, at de finder den mest "uheldige" programmer til linux og begynder at skyde den ned. Det er da slet ikke ok! For så tror Homer Simpson (den computer uvidende) at Linxu er røv og at de kan gå hjem.
Jeg kan stadig ikki forstå det der med egoismen.. =)
Vi er ikke egoister, vit tror bare på linux og vi har set windows og ved at det ikke fungerer.
Mon ikke denne undersøgelse også bliver sponsoreret af M$? Det er bare totalt langt ud.
Et som jeg beundrer Bill Gates for, er hans helt ufattelige forstand på markedføring (penge). Det må alle tage hatten af for =) Men mere kan hann ikke :P
hov, jeg skrev irony mellem den næste linie...
irony Hvad laver du her? Dette er vores område :P /irony
irony Hvad laver du her? Dette er vores område :P /irony
#7: Vinder microsoft, over hvem? Det er ikke nogen kamp det her, det har i windows folk tit svært ved at forstå. 90% af alle Opensource udviklere er 100% ligeglade med windows, okay det er fedt at de vandt i en benchmark test over dem , men de tuder ikke fordi nogen går fra unix til windows.
Den her kamp er en ensidet kamp, microsoft der forvildet slår om sig i blinde truende og massende men dem de forsøger at skade er sådan set ligeglade.
#21: Microsoft vil køre en skræmmekampagne mod linux, pakket ind som en oplysnings kampagne. Det er det folk er imod.
Den her kamp er en ensidet kamp, microsoft der forvildet slår om sig i blinde truende og massende men dem de forsøger at skade er sådan set ligeglade.
#21: Microsoft vil køre en skræmmekampagne mod linux, pakket ind som en oplysnings kampagne. Det er det folk er imod.
#35 :D?
du forstår vidst ikke. dvs. at hvis Microsoft får utroværdiggjort jer, stemplet deres egne produkter bedre, og tager næsten alle jeres brugere over til deres egne produkter så har de ikke vundet noget fordi opensource udviklerne er 100% ligeglade?
Nej.
Opensource udviklerne har bare ikke tabt noget. Men det betyder ikke at Microsoft ikke kan vinde noget.
du forstår vidst ikke. dvs. at hvis Microsoft får utroværdiggjort jer, stemplet deres egne produkter bedre, og tager næsten alle jeres brugere over til deres egne produkter så har de ikke vundet noget fordi opensource udviklerne er 100% ligeglade?
Nej.
Opensource udviklerne har bare ikke tabt noget. Men det betyder ikke at Microsoft ikke kan vinde noget.
#36
also..
Jeg kan ikke rigtigt forstå dit indlæg, hvad mener du med? Læs lige dit indlæg igennem, for mig giver det ikke nogen mening.
joke Hvordan for du det hele at hænge sammen =) /joke
Vi er also ikki fanatikere Fisker_Q. Vi vil bare have, at alle åbner øjene for linux, fordi det er billigt(koster intet), godt, stabilt osv. Hvorimod Microsoft Windows koster flere timers arbejde, tænk hvis alle brugte de penge på at sponsere linux i stedet for? Vi kan ikke lide M$ fordi de prøver at forhindre Linux eller Debian i at vokse ved at lave åndsvage undersøgelser.
M$ vil køre sin egen bane, de vil have monopol på system-marketet (og det har de). Det er meget surt, det må alle da være med på-.
also..
Jeg kan ikke rigtigt forstå dit indlæg, hvad mener du med? Læs lige dit indlæg igennem, for mig giver det ikke nogen mening.
joke Hvordan for du det hele at hænge sammen =) /joke
Vi er also ikki fanatikere Fisker_Q. Vi vil bare have, at alle åbner øjene for linux, fordi det er billigt(koster intet), godt, stabilt osv. Hvorimod Microsoft Windows koster flere timers arbejde, tænk hvis alle brugte de penge på at sponsere linux i stedet for? Vi kan ikke lide M$ fordi de prøver at forhindre Linux eller Debian i at vokse ved at lave åndsvage undersøgelser.
M$ vil køre sin egen bane, de vil have monopol på system-marketet (og det har de). Det er meget surt, det må alle da være med på-.
#37 Tjae du formulerer dig ret underligt.(Ingen fornærmelse i det der, jeg kan stadig godt forstå dig, men jeg tror kilden til du ikke forstår mit indlæg er dig selv.)
han siger der ikke kan vindes noget fra microsoft af. Fordi udviklerne af linux og alt andet open source, er ligeglade.
det svarer lidt til at stille op i en 100 meter løbekonkurrence og sige de andre ikke kan vinde fordi du selv er ligeglad.
Og hvad mener i med at i ikke er fanatikere? Har jeg nogensinde skrevet det?
Faktisk er det påvist at Microsoft Windows koster mindre arbejdstimer end Linux.
Jeg har aldrig skrevet at det ikke er surt at Microsoft har monopol. Jeg har skrevet at det bliver konsekvenserne af det hvis folk er "ligeglade".
han siger der ikke kan vindes noget fra microsoft af. Fordi udviklerne af linux og alt andet open source, er ligeglade.
det svarer lidt til at stille op i en 100 meter løbekonkurrence og sige de andre ikke kan vinde fordi du selv er ligeglad.
Og hvad mener i med at i ikke er fanatikere? Har jeg nogensinde skrevet det?
Faktisk er det påvist at Microsoft Windows koster mindre arbejdstimer end Linux.
Jeg har aldrig skrevet at det ikke er surt at Microsoft har monopol. Jeg har skrevet at det bliver konsekvenserne af det hvis folk er "ligeglade".
#39 Mener den blev bragt her for en del tid siden.
Jeg mener selvfølgelig driftstatus der er billigere end Linux.
Jeg vil lige finde det.
Edit: http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5072973.html
Mere Edit: Undersøgelsen blev åbenbart udført at microsoft, så det er vist ikke meget værd :/ mente det var en tredjepart der havde undersøgt det.
Jeg mener selvfølgelig driftstatus der er billigere end Linux.
Jeg vil lige finde det.
Edit: http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5072973.html
Mere Edit: Undersøgelsen blev åbenbart udført at microsoft, så det er vist ikke meget værd :/ mente det var en tredjepart der havde undersøgt det.
#39 Den er faktisk god nok, jeg tror ikke på det, men det er der faktisk en undersøgelse der viser.
Fisker_Q: Hvis Microsoft taber til Linux på længere sigt må de lukke. Hvis Linux taber sker der ikke rigtigt noget. Der vil muligvis være færre mennesker der bruger Linux til server og andre ting hvor sikkerheden skal være helt i top, men Linux forsvinder ikke af den grund. Det kan højest blive en grund til at forbedre sikkerheden i Linux. Linux er ikke afhængig af at have et firma i ryggen, det er Windows, fordi kildekoden ikke er tilgængelig. Skulle Linux kaste håndklædet i ringen kan en anden bare overtage. Vi kan tillade os at være ligeglade fordi selv om Microsoft skulle tabe vil Linux stadig være der. Det her er kun en konkurrence for Microsoft og deres kunder. Windows bruger har et seriøst problem hvis Microsoft skulle forsvinde. Jeg behøver ikke Linus, jeg har kildekoden, jeg kan få en anden til vedligeholde mit operativ system.
Jeg mangler et argument fra din side for hvorfor jeg ikke kan tillade mig at være ligeglad. Jeg har ikke brug for Microsoft til at påpege fejl og mangler i Linux, jeg er fuldstændig bevidst om begrænsningerne i Linux (og i Windows for den sags skyld). Hvorfor skulle det bekymre mig at Microsoft får overbevist nogle mennesker i jakkesæt om at Linux stinker. Det er mig der er teknikeren, jeg har bestemt ikke tænkt mig at spørge et jakkesæt hvilket operativ system jeg skal kører. Jeg ved godt at i den virkelig verden sker det at ledensen i et firma besluttet at nu kører vi Windows, men jeg har a heldigvis friheden til at sige fra. Jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle bekymre mig. Og skulle alt slå fejl kan jeg jo altid hygge mig med at skrive virusser til Sparkle :-)
Fisker_Q: Hvis Microsoft taber til Linux på længere sigt må de lukke. Hvis Linux taber sker der ikke rigtigt noget. Der vil muligvis være færre mennesker der bruger Linux til server og andre ting hvor sikkerheden skal være helt i top, men Linux forsvinder ikke af den grund. Det kan højest blive en grund til at forbedre sikkerheden i Linux. Linux er ikke afhængig af at have et firma i ryggen, det er Windows, fordi kildekoden ikke er tilgængelig. Skulle Linux kaste håndklædet i ringen kan en anden bare overtage. Vi kan tillade os at være ligeglade fordi selv om Microsoft skulle tabe vil Linux stadig være der. Det her er kun en konkurrence for Microsoft og deres kunder. Windows bruger har et seriøst problem hvis Microsoft skulle forsvinde. Jeg behøver ikke Linus, jeg har kildekoden, jeg kan få en anden til vedligeholde mit operativ system.
Jeg mangler et argument fra din side for hvorfor jeg ikke kan tillade mig at være ligeglad. Jeg har ikke brug for Microsoft til at påpege fejl og mangler i Linux, jeg er fuldstændig bevidst om begrænsningerne i Linux (og i Windows for den sags skyld). Hvorfor skulle det bekymre mig at Microsoft får overbevist nogle mennesker i jakkesæt om at Linux stinker. Det er mig der er teknikeren, jeg har bestemt ikke tænkt mig at spørge et jakkesæt hvilket operativ system jeg skal kører. Jeg ved godt at i den virkelig verden sker det at ledensen i et firma besluttet at nu kører vi Windows, men jeg har a heldigvis friheden til at sige fra. Jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle bekymre mig. Og skulle alt slå fejl kan jeg jo altid hygge mig med at skrive virusser til Sparkle :-)
#7 nej MS vinder ikke på et tidspunkt, opensource har overlevet på promille af den udbredelse det har idag, og rethat, mf. er blandt branchens hurtigt's voksende.
Problemet er at windows har en svag sikkerhed, altså windows er dårlig til at håndtere defekt kode.
Et andet problem er den mængde 3 parts programmer MS selv andbefaler folk at instalere for at et system er klart til at blive tilsluttet internettet.
MS skal altså ud og fastslå med ufravigelige beviser at MS er sikrere end linux, hvilket de ikke kan.
Og så kommer vi til balmer og MS servanlige ævl, det meste af er så grov statestik mishandling at, det aldrig har og aldriv vil stå i nogen rapport, det er noget MS lader pressen mistolke sig frem til.
Jeg er sikker på de udsender noget tilsvarende, balmers w2k
Lad os lige slå fast at det ikke er påvist at windows i de fleste tilfælde er mindre tidskrevende end linux.
Jeg gentager der er intet belæg for at påstå at windows generelt er mindre tidskrævende end windows.
Der var denne her rapport fra Giga der fastslog at oracle og BEA kan værre pissedyrt at implementere(old news), MS talsmænd læser window's er biligere at udvikle til en linux.
Jeg er ret sikker på at det er den FISKER_Q referere til.
Rapporten var iøvrigt ikke uuden fejl generelt set men den konkluderede aldrig på om linux as is, er dyrere, og mere tidskrævende, end windows.
Problemet er at windows har en svag sikkerhed, altså windows er dårlig til at håndtere defekt kode.
Et andet problem er den mængde 3 parts programmer MS selv andbefaler folk at instalere for at et system er klart til at blive tilsluttet internettet.
MS skal altså ud og fastslå med ufravigelige beviser at MS er sikrere end linux, hvilket de ikke kan.
Og så kommer vi til balmer og MS servanlige ævl, det meste af er så grov statestik mishandling at, det aldrig har og aldriv vil stå i nogen rapport, det er noget MS lader pressen mistolke sig frem til.
Jeg er sikker på de udsender noget tilsvarende, balmers w2k
Lad os lige slå fast at det ikke er påvist at windows i de fleste tilfælde er mindre tidskrevende end linux.
Jeg gentager der er intet belæg for at påstå at windows generelt er mindre tidskrævende end windows.
Der var denne her rapport fra Giga der fastslog at oracle og BEA kan værre pissedyrt at implementere(old news), MS talsmænd læser window's er biligere at udvikle til en linux.
Jeg er ret sikker på at det er den FISKER_Q referere til.
Rapporten var iøvrigt ikke uuden fejl generelt set men den konkluderede aldrig på om linux as is, er dyrere, og mere tidskrævende, end windows.
#41
Jeg har også taget det lidt mere op i perspektiv. Og hvis alle er ligeglade, så forsvinder deres forbrugere jo. Og selvom mange folk nok stadigvæk vil udvikle, så tror jeg en del ville droppe udvikling, grundet at forbrugerene ikke er der længere. (Alt givent at Microsoft rent faktisk får reklameret igennem om at det er sikre).
Og hvis det sker er det til sidst kun en udvikler/tekniker base af forbrugere til linux. Og så har Microsoft hele markedet.
Det er det jeg mener man ikke skal være ligeglad med. Fordi selvom du ikke taber, så vinder Microsoft.
#42 nej der behøves ikke nogle beviser, det er jo det reklamer er til for.
Jeg har også taget det lidt mere op i perspektiv. Og hvis alle er ligeglade, så forsvinder deres forbrugere jo. Og selvom mange folk nok stadigvæk vil udvikle, så tror jeg en del ville droppe udvikling, grundet at forbrugerene ikke er der længere. (Alt givent at Microsoft rent faktisk får reklameret igennem om at det er sikre).
Og hvis det sker er det til sidst kun en udvikler/tekniker base af forbrugere til linux. Og så har Microsoft hele markedet.
Det er det jeg mener man ikke skal være ligeglad med. Fordi selvom du ikke taber, så vinder Microsoft.
#42 nej der behøves ikke nogle beviser, det er jo det reklamer er til for.
#43 MS kan ikke køre en kampagne der siger windows er biligere end linux med det nuværende grundlag, du kan tro det giver bagslag for et monopol sprede FUD i tv-spot's m.m.
Lige nu kan de viske det sedvanlige i pressen og det er som du har set fuldstendigt trivielt at afvise.
Og MS har gjort det så ofte, at det bare ikke bider mere, kort sagt så længe MS gaber op med statistik mishandling, er linux i sikkerhed.
Det er værd at bemærke at det eneste argument der rigtigt bider fast, er det med at windows er så meget mere udbredt, at det ser svagere ud, men den prøver MS selv hårdnakket af aflive, efter at en eller anden påstår at monukulturen var dårligt for sikkerheden.
Lige nu kan de viske det sedvanlige i pressen og det er som du har set fuldstendigt trivielt at afvise.
Og MS har gjort det så ofte, at det bare ikke bider mere, kort sagt så længe MS gaber op med statistik mishandling, er linux i sikkerhed.
Det er værd at bemærke at det eneste argument der rigtigt bider fast, er det med at windows er så meget mere udbredt, at det ser svagere ud, men den prøver MS selv hårdnakket af aflive, efter at en eller anden påstår at monukulturen var dårligt for sikkerheden.
Jeg kan huske et firma der hed Novell der sad på hele server markedet. Så kom Microsoft med deres dårlige server produkt. og Novell gjorde ingenting. Så kom der en ny version fra Microsoft, produktet var stadig ikke noget at råbe hurra for, men deres reklame afdelinger kørte på højtryk og det lykkedes dem at blive hotte ting at tale om blandt IT chefer, og sørme om masser af de nye systemer ikke kom fra microsoft. Jeg har "opgraderet" masser af firmaers netværk fra Novells servere med Directory services til NT 4 servere med noget så primitivt som deres domain system til erstatning. Selv de offentlige er ved at være med. Jeg har netop afsluttet en opgradering fra Novell 5 til MS, De havde 15 Novell servere (mest P-2) som nu er erstattet med 35 servere(p-4 smp) der udelukkende kører MS produkter. Alt er udskiftet fra fil til mail/kalender services, der er brugt x antal millioner(kender tallet). Det eneste de har fået ud af det, set fra brugerens synspunkt, er en anden login, og et andet mail program.
Jo brugerne er glade for at de har fået "Outlook" frem for Groupwise 6, og de har endda allerede haft mere nedetid på deres nye system det seneste halve år på deres nye systemer end de havde de 2 år de havde deres Novell.
Men ved i hvad venner, alt dette kan lade sig gøre og er sket igen og igen fordi Microsoft er så knaldhamrende dygtige til at sælge deres produkter, og især i 90erne, at sprede direkte løgne om konkurrenternes produkter. Det sidste har de da heldigvis fået ørerne i maskinen for.
Jo brugerne er glade for at de har fået "Outlook" frem for Groupwise 6, og de har endda allerede haft mere nedetid på deres nye system det seneste halve år på deres nye systemer end de havde de 2 år de havde deres Novell.
Men ved i hvad venner, alt dette kan lade sig gøre og er sket igen og igen fordi Microsoft er så knaldhamrende dygtige til at sælge deres produkter, og især i 90erne, at sprede direkte løgne om konkurrenternes produkter. Det sidste har de da heldigvis fået ørerne i maskinen for.
MS skal da have lov til at bruge deres penge til at fremhæve Egne produkter i forhold til andre, billigere progukter og endda svine andre produkter til, på punkter som de selv mener er dårlige.
Frihed er vel nettop retten til at sige om andre hvad man mener.
Hvis det så tager overhånd må man jo bare håbe at der er nogen (læs: IBM og Novell) der har lyst til at bruge lidt penge på at banke MS på plads i en retsal.
For "Linux" Torvalds har jo nok ikke hverken interesse eller økonomi til det.
Frihed er vel nettop retten til at sige om andre hvad man mener.
Hvis det så tager overhånd må man jo bare håbe at der er nogen (læs: IBM og Novell) der har lyst til at bruge lidt penge på at banke MS på plads i en retsal.
For "Linux" Torvalds har jo nok ikke hverken interesse eller økonomi til det.
Endnu engang må jeg sige at microsoft som firma skuffer.
Jeg har ikke noget imod reklamer for egne produkter, men hvordan kan det være at man bliver nød til at nedgøre andres for at fremhæve sit eget?
Er det ikke ligesom ham henne i 4. klasse der driller, ham der er god til at læse i frikvateret?
jeg har altid afholdt mig(i dette fora) fra at sige noget negativt om windows, men microsoft, er en kapitalistisk organisation af værste skuffe.
Jeg har ikke noget imod reklamer for egne produkter, men hvordan kan det være at man bliver nød til at nedgøre andres for at fremhæve sit eget?
Er det ikke ligesom ham henne i 4. klasse der driller, ham der er god til at læse i frikvateret?
jeg har altid afholdt mig(i dette fora) fra at sige noget negativt om windows, men microsoft, er en kapitalistisk organisation af værste skuffe.
Da jeg delte Vagttårnet, LaRouche aviser og Dappix cd'ere ud til mandagens Windows Security foredrag kastede jeg også en folder efter folk.
Den er fyldt med fejl, misforståelser og grove antagelser, men jeg tror alligevel den giver et meget godt værktøj til at forstå sikkerhed (som man selv må bygge videre på ).
Den findes også som pdf.
Den er fyldt med fejl, misforståelser og grove antagelser, men jeg tror alligevel den giver et meget godt værktøj til at forstå sikkerhed (som man selv må bygge videre på ).
Den findes også som pdf.
#46 Porthos
[MS skal da have lov til at bruge deres penge til at fremhæve Egne produkter i forhold til andre, billigere progukter og endda svine andre produkter til, på punkter som de selv mener er dårlige.]
De er velkommen til at promovere sig alt det de har lyst til, det rager mig mildest talt en skid.
Først når de begynder at lyve og bagvaske Linux og fri software miljøet, begynder jeg at rynke øjenbryn.
'Here's another pack of mutants that ought to be trapt in portable toilets and set on fire...'
--George Carlin.. :)
[Frihed er vel nettop retten til at sige om andre hvad man mener.]
Under begrænsning af andre love, som f.eks dem om injurier og æreskrænkelse.
Ytringsfriheden er god.
Men det giver dig ikke ret til at forulempe andre.
Selvom de love ikke kan bruges om microsofts evindelige mundlort, om Linux og open source så komemr deres inkompentere bavl til at ramme dem selv igen.
[Hvis det så tager overhånd må man jo bare håbe at der er nogen (læs: IBM og Novell) der har lyst til at bruge lidt penge på at banke MS på plads i en retsal.]
Håber ikke de har tænkt sig at gøre sig selv til grin med flere dumme udtalelser.
Steve Ballmer er pinlig.
[For "Linux" Torvalds har jo nok ikke hverken interesse eller økonomi til det.]
Manden hedder Linus.. ;)
Og han er iøvrigt ikke ludfattig.. :)
Hans mangel på interesse, skyldes nok en af flere ting.
0> Han har ingen penge på spil.
1> Han er som os andre ligeglad med MicroFUD ups soft, og trækker på skuldrene.
2> Man går ikke op imod Microsoft ene mand.
[MS skal da have lov til at bruge deres penge til at fremhæve Egne produkter i forhold til andre, billigere progukter og endda svine andre produkter til, på punkter som de selv mener er dårlige.]
De er velkommen til at promovere sig alt det de har lyst til, det rager mig mildest talt en skid.
Først når de begynder at lyve og bagvaske Linux og fri software miljøet, begynder jeg at rynke øjenbryn.
'Here's another pack of mutants that ought to be trapt in portable toilets and set on fire...'
--George Carlin.. :)
[Frihed er vel nettop retten til at sige om andre hvad man mener.]
Under begrænsning af andre love, som f.eks dem om injurier og æreskrænkelse.
Ytringsfriheden er god.
Men det giver dig ikke ret til at forulempe andre.
Selvom de love ikke kan bruges om microsofts evindelige mundlort, om Linux og open source så komemr deres inkompentere bavl til at ramme dem selv igen.
[Hvis det så tager overhånd må man jo bare håbe at der er nogen (læs: IBM og Novell) der har lyst til at bruge lidt penge på at banke MS på plads i en retsal.]
Håber ikke de har tænkt sig at gøre sig selv til grin med flere dumme udtalelser.
Steve Ballmer er pinlig.
[For "Linux" Torvalds har jo nok ikke hverken interesse eller økonomi til det.]
Manden hedder Linus.. ;)
Og han er iøvrigt ikke ludfattig.. :)
Hans mangel på interesse, skyldes nok en af flere ting.
0> Han har ingen penge på spil.
1> Han er som os andre ligeglad med MicroFUD ups soft, og trækker på skuldrene.
2> Man går ikke op imod Microsoft ene mand.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund