mboost-dp1
unknown
#49 - Er det fordi du arbejder hvor du gør at hele denne diskussion ryger fuldstændigt hen over hovedet på dig? Det handler jo ikke om ms vs. linux, det handler om at undersøgelsen er baseret på et helt forkert grundlag, og at konklussionen derfor ikke kan bruges til noget.
Den baserer sig på 12 firmaer. Det er ikke nok, og har aldrig været det.
Den sammenligner en linux der kan meget mere end den modsatte sides windows, og konkluderer på det at linux er dyrere. Det kan man ikke bruge til noget.
Det er JER der bringer linux vs. windows ind i debatforummet, ikke dem der kritiserer undersøgelsen. Tænk over dén!
Den baserer sig på 12 firmaer. Det er ikke nok, og har aldrig været det.
Den sammenligner en linux der kan meget mere end den modsatte sides windows, og konkluderer på det at linux er dyrere. Det kan man ikke bruge til noget.
Det er JER der bringer linux vs. windows ind i debatforummet, ikke dem der kritiserer undersøgelsen. Tænk over dén!
#49:
En seriøs undersøgelse er en undersøgelse der sammenligner æbler med æbler...
Det er denne undersøgelse ikke - den sammenligner linux/oracle/j2me mod windows/mssql/.NET
Hvis man havde sammenligner linux/mysql/phpnuke med windows/mssql/.NET, ville man utvivlsom have set at linux løsningen havde kostet en brøkdel - men det ville stadig være en totalt useriøs undersøgelse - det har intet med vinderen at gøre! :)
Og bare for at folk kan vurdere min objektivitet - jeg koder selv mssql/.NET løsninger baseret på w2k/win2003 hos en Microsoft Solution Provider...
Men i modsætning til dig har jeg ikke skyklapper på! :o)
En seriøs undersøgelse er en undersøgelse der sammenligner æbler med æbler...
Det er denne undersøgelse ikke - den sammenligner linux/oracle/j2me mod windows/mssql/.NET
Hvis man havde sammenligner linux/mysql/phpnuke med windows/mssql/.NET, ville man utvivlsom have set at linux løsningen havde kostet en brøkdel - men det ville stadig være en totalt useriøs undersøgelse - det har intet med vinderen at gøre! :)
Og bare for at folk kan vurdere min objektivitet - jeg koder selv mssql/.NET løsninger baseret på w2k/win2003 hos en Microsoft Solution Provider...
Men i modsætning til dig har jeg ikke skyklapper på! :o)
#52
Man kan jo konkludere ud for dit indlæg at du vil ha en klar besked om hvem der er BEDST det er ikke nok med 12 firmaer vi skal ha dem alle .. jeg vil gi dig helt ret i at det nturligvis er fjollet undersøgelsen ikke er lavet på produkter der rammer noget mere sammen ..!!
Men måske du har misforstået mit budskab jeg forsøger netop IKKE at bringe nogen ms vs linux debat ind nogen som helst steder what so ever ej heller finde udaf hvem der er bedst .. derimod så jeg gerne man kunne finde udaf at lave noget der kunne gøre "mange flere" tilfredse ..!!
arf arf
XP over and out.
Man kan jo konkludere ud for dit indlæg at du vil ha en klar besked om hvem der er BEDST det er ikke nok med 12 firmaer vi skal ha dem alle .. jeg vil gi dig helt ret i at det nturligvis er fjollet undersøgelsen ikke er lavet på produkter der rammer noget mere sammen ..!!
Men måske du har misforstået mit budskab jeg forsøger netop IKKE at bringe nogen ms vs linux debat ind nogen som helst steder what so ever ej heller finde udaf hvem der er bedst .. derimod så jeg gerne man kunne finde udaf at lave noget der kunne gøre "mange flere" tilfredse ..!!
arf arf
XP over and out.
#49
Kan kun give dig ret og jeg læser ikke dine post for at svare men for at forstå ;)
Det ville narturligvis være noget mere hensigts mæssigt at og klart mest rigtigt at lave en analyse på to ens produkter baseret på hvert sit OS som du skriver ..!!?? det hverken kan eller skal der diskuteres imod herfra ;)..!!
men igen du misser vidst min pointe som den så ud fra starten (#40) :)
Kan kun give dig ret og jeg læser ikke dine post for at svare men for at forstå ;)
Det ville narturligvis være noget mere hensigts mæssigt at og klart mest rigtigt at lave en analyse på to ens produkter baseret på hvert sit OS som du skriver ..!!?? det hverken kan eller skal der diskuteres imod herfra ;)..!!
men igen du misser vidst min pointe som den så ud fra starten (#40) :)
#57 - Næ, faktisk ikke. Jeg vil have at når der bliver lavet sammenligninger, så bliver de lavet på lige vilkår, og jeg vil have at når der bliver lavet statistiske undersøgelser, så bliver de lavet repræsentativt. Og jeg vil have at når der bliver lavet undersøgelser, så bliver de lavet uafhængigt. En række punkter der ikke bliver opfyldt af denne undersøgelse.
Ydermere vil jeg gerne have at der ikke kommer kommentarer der udelukkende bliver aktiveret af buzzwords såsom linux eller windows, men det er nok for meget forlangt.
Ydermere vil jeg gerne have at der ikke kommer kommentarer der udelukkende bliver aktiveret af buzzwords såsom linux eller windows, men det er nok for meget forlangt.
#5@michael007dk:
Godt at du kunne bruge min kommentar på Computerworlds forum, som jeg skrev godt en time før du postede, og som er ordret copy/pastet uden kildeangivelse: http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View...
./Simon Mikkelsen
Godt at du kunne bruge min kommentar på Computerworlds forum, som jeg skrev godt en time før du postede, og som er ordret copy/pastet uden kildeangivelse: http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View...
./Simon Mikkelsen
#12 Jo man bliver sparet for mange overvejelser hvis man vælger en Windowsløsning - for det kan sgu ikke rigtigt køre sammen med noget andet.
Dernæst så købes Linux løsninger i pakker, ligesom med al anden kommerciel software - med tilhørende support. Er det en større pakke er det endda med hardware og hele svineriet.
Dernæst så er der rent faktisk blevet gjort noget ved brugervenligheden siden 1996, også på Server distributioner. Og ligemeget hvem der har fremstillet en serverpakke så kræver det mere end en skimning af et IDG hæfte, hvis det skal køre nogenlunde, det gælder også Windows pakker.
Dernæst så købes Linux løsninger i pakker, ligesom med al anden kommerciel software - med tilhørende support. Er det en større pakke er det endda med hardware og hele svineriet.
Dernæst så er der rent faktisk blevet gjort noget ved brugervenligheden siden 1996, også på Server distributioner. Og ligemeget hvem der har fremstillet en serverpakke så kræver det mere end en skimning af et IDG hæfte, hvis det skal køre nogenlunde, det gælder også Windows pakker.
#29 der er faktisk andre en oracle der kan håndtere websites for store organisationer, db2 er stadigvæk på markedet.
Både sybase, mssql-server(sybase inside) og postgres kan med lodder og trisser bringes op til at kunne klare presset fra en større side hvis det skal værre nødvendigt.
En anden ting man også skal huske på er at størelse af portalen/sitet variere efter hvad det er firmaet beskeftiger sig med. www.farnell.com har nok brug for et system der kan håndtere væsentligt større datamængder end etc www.walmart.com, selvom walmart's omsætning sikkert er større.
En anden ting der også mangler i beskrivelsen af rapporten er kvalitet hvorfor skal man antage at windows løsningen er på nivou med linux løsningen rent kvalitets mæssigt.
#9's bil eksempel er ikke helt så dumt som det lyder.
Linux skal ikke ses som en skoda men som en stor beskidt scania, hvor windows skal sammenlignes med en ½-billig japansk minivan.
BTW der findes ikke boing jetmotorer det er rolls royce der sidder i de fleste af boing's fly.
Både sybase, mssql-server(sybase inside) og postgres kan med lodder og trisser bringes op til at kunne klare presset fra en større side hvis det skal værre nødvendigt.
En anden ting man også skal huske på er at størelse af portalen/sitet variere efter hvad det er firmaet beskeftiger sig med. www.farnell.com har nok brug for et system der kan håndtere væsentligt større datamængder end etc www.walmart.com, selvom walmart's omsætning sikkert er større.
En anden ting der også mangler i beskrivelsen af rapporten er kvalitet hvorfor skal man antage at windows løsningen er på nivou med linux løsningen rent kvalitets mæssigt.
#9's bil eksempel er ikke helt så dumt som det lyder.
Linux skal ikke ses som en skoda men som en stor beskidt scania, hvor windows skal sammenlignes med en ½-billig japansk minivan.
BTW der findes ikke boing jetmotorer det er rolls royce der sidder i de fleste af boing's fly.
#67: Hvorfor skulle du ikke antage at Windows løsningen er på højde med Linux løsningen ? Hvis du mener at en løsning der kræver oracle ofte er i en anden størrelsesorden end løsninger der kræver MSSQL, kan jeg følge dig .. men en løsnings kvalitet behøver ikke have noget at gøre med det OS den er udviklet til (medmindre OS'et ikke understøtter den nødvendige funktionalitet selvfølgelig). At anse en Windows Server som en ½-billig japansk minivan, er det ikke bare et udtryk for gammel fordom ?
Den største Windows Server løsning kan køre på 64 CPU'er, det kan godt ske det tal slåes af Linux, men det er altså power nok til de fleste enterprise løsninger. Stabilitet og sikkerhed er heller ikke det store problem idag (selvom fordommene lever i bedste velgående) såfremt systemet er sat op af kompetente folk. Sandt Windows Servere har da stadig nogle småproblemer, men Linux er heller ikke perfekt.
En løsnings kvalitet har langt mere med kvalifikationerne på de folk der har udviklet løsningen at gøre, end det har med det operativsystem løsningen skal køre på.
Når det er sagt betyder det sjældent noget hvad licenspriserne er på det forskellige software der skal bruges til enterprise løsninger .. når vi snakker løsninger til f.eks. 55 millioner (virk.dk) så betyder små 200.000 til software intet. Så køber man det der passer bedst til løsningen, ved databaser kigger man f.eks. typisk på optimal ydelse og det pres den kan håndtere(derfor Oracle sidder på så stor en del af enterprise markedet) .. prisen er underordnet.
Derfor fatter jeg ikke hvorfor MS ikke istedet prøver at konkurrere på nogle af de kvalitetsparametre som kunderne går efter istedetfor at forsøge at konkurrere på pris.
Et godt argument for at vælge Linux i en enterprise sammenhæng er dog at Oracle performer en del bedre under Linux, men det skyldes ikke noget magisk i Linux, men derimod at Oracle er skrevet og optimeret til Linux og derefter konverteret til Windows hvilket selvfølgelig går ud over performance. Det samme gør sig gældende den anden vej ved programmer der er skrevet og optimeret til Windows. Problemet i den sammenhæng er dog at der ikke findes en database til Windows der kan hamle op med Oracle og som er optimeret til platformen. MSSQL er et godt bud, men når desværre ikke op i samme klasse som Oracle.
Nåh det var vist dagens smøre, flame me ;)
Den største Windows Server løsning kan køre på 64 CPU'er, det kan godt ske det tal slåes af Linux, men det er altså power nok til de fleste enterprise løsninger. Stabilitet og sikkerhed er heller ikke det store problem idag (selvom fordommene lever i bedste velgående) såfremt systemet er sat op af kompetente folk. Sandt Windows Servere har da stadig nogle småproblemer, men Linux er heller ikke perfekt.
En løsnings kvalitet har langt mere med kvalifikationerne på de folk der har udviklet løsningen at gøre, end det har med det operativsystem løsningen skal køre på.
Når det er sagt betyder det sjældent noget hvad licenspriserne er på det forskellige software der skal bruges til enterprise løsninger .. når vi snakker løsninger til f.eks. 55 millioner (virk.dk) så betyder små 200.000 til software intet. Så køber man det der passer bedst til løsningen, ved databaser kigger man f.eks. typisk på optimal ydelse og det pres den kan håndtere(derfor Oracle sidder på så stor en del af enterprise markedet) .. prisen er underordnet.
Derfor fatter jeg ikke hvorfor MS ikke istedet prøver at konkurrere på nogle af de kvalitetsparametre som kunderne går efter istedetfor at forsøge at konkurrere på pris.
Et godt argument for at vælge Linux i en enterprise sammenhæng er dog at Oracle performer en del bedre under Linux, men det skyldes ikke noget magisk i Linux, men derimod at Oracle er skrevet og optimeret til Linux og derefter konverteret til Windows hvilket selvfølgelig går ud over performance. Det samme gør sig gældende den anden vej ved programmer der er skrevet og optimeret til Windows. Problemet i den sammenhæng er dog at der ikke findes en database til Windows der kan hamle op med Oracle og som er optimeret til platformen. MSSQL er et godt bud, men når desværre ikke op i samme klasse som Oracle.
Nåh det var vist dagens smøre, flame me ;)
#69 sguft
Jeg forstår heller ikke hvorfor Microsoft kører sådan på pris lige pludseligt.
Så vidt jeg husker startede de med holdningen: 'Hey.. Der er da mere til software end prisen....'
München blev f.eks ikke vundet på prisen, men på leverandør uafhængighed og flexibilitet.
Jeg forstår heller ikke hvorfor Microsoft kører sådan på pris lige pludseligt.
Så vidt jeg husker startede de med holdningen: 'Hey.. Der er da mere til software end prisen....'
München blev f.eks ikke vundet på prisen, men på leverandør uafhængighed og flexibilitet.
# 70: Som der står i artiklen, er MS efterhånden blevet klar over at det ikke er nok at køre på de "finere værdier", men at der skal køres på prisen. Sagt på en anden måde; de er blevet klogere.
Og nej, det betyder ikke nødvendigvis at de gør deres software dårligere igen...
Det der undre mig er at I piver over at "vi kører MS mod Linux" hele tiden, mens I ikke engang kan se at i selv gør præcist det samme... *Fløjte og rulle med øjnene*
[München blev f.eks ikke vundet på prisen, men på leverandør uafhængighed og flexibilitet.]:
Ja, det skrev du også i # 18... Og?
[edit] Ups, i CW-artiklen endda ;o) [/edit]
Og nej, det betyder ikke nødvendigvis at de gør deres software dårligere igen...
Det der undre mig er at I piver over at "vi kører MS mod Linux" hele tiden, mens I ikke engang kan se at i selv gør præcist det samme... *Fløjte og rulle med øjnene*
[München blev f.eks ikke vundet på prisen, men på leverandør uafhængighed og flexibilitet.]:
Ja, det skrev du også i # 18... Og?
[edit] Ups, i CW-artiklen endda ;o) [/edit]
#71 Firehand
Jeg er ligeglad med MS.
Droppede dem for et år siden, og har ikke savnet dem.
Og da min mester mente jeg skulle stå for den daglige drift af firmaets server, ja så måtte jeg jo gennemtrumfe at det jo så måtte være det jeg havde styr på.
Goodbye Windows 2k 'server' => Hello Gentoo GNU/Linux... :)
Jeg er ligeglad med MS.
Droppede dem for et år siden, og har ikke savnet dem.
Og da min mester mente jeg skulle stå for den daglige drift af firmaets server, ja så måtte jeg jo gennemtrumfe at det jo så måtte være det jeg havde styr på.
Goodbye Windows 2k 'server' => Hello Gentoo GNU/Linux... :)
Jeg har svært ved at se problemet, selv hvis rapporten er fordelagtig fra MS's Side? Formålet er jo helt sikkert reklame. I har aldrig set reklamer for diverse skodprodukter, der påstår at deres vasker bedst, rengør i dybden og sikrer dig nul huller? Og det hele er dokumenteret og undersøgt. Hvem er det mon lige der laver disse undersøgelser? Hvis Ariel, Colgate og alle de andre kapitalistsvin må lyve så vandet det driver, hvorfor er det så lige at MS ikke må?
#74:
God pointe - for det må de lige netop ikke!!! :)
Du må ikke lyve overfor kunden i en reklame, længere er den sådan set ikke - og du skal påvise at det du siger er korrekt.
Bl.a. derfor har Bilka og farvehandlerkæden Røverkøb fået et rap over nallerne da de engang kaldte sig billigst...
Læg mærke til hvordan den slags reklamer KUN kommer med subjektive vurderinger...
Andre gode eksempler? :)
God pointe - for det må de lige netop ikke!!! :)
Du må ikke lyve overfor kunden i en reklame, længere er den sådan set ikke - og du skal påvise at det du siger er korrekt.
Bl.a. derfor har Bilka og farvehandlerkæden Røverkøb fået et rap over nallerne da de engang kaldte sig billigst...
Læg mærke til hvordan den slags reklamer KUN kommer med subjektive vurderinger...
Andre gode eksempler? :)
#69 det kan godt værre windows kan kører på 64 CPU'er linux er i handlen på nogle af markedes største servere, og de betydnings fulde leverendører af den slags systemer bruger resourcer på linux ikke windows.
Så selvom windows i teorien kan er der ingen der har brugt seriøse resourcer på at hitte ud af hvordan!
Det er stadig WS og små servere der er Microsofts indtjænings grundlag hvor linux bla har NYSE(linux DB2), IBM og Oracle, som en stor del af det's brugerbase.
Et af ms's problemer når de skal ind og konkurere på ERP markedet er at de mangler 30+ års erfaringer sap ibm og oracle har erfaringerne og kompetancerne.
Og husk på at MS adrig har haft kvalitet som drivene faktor det har altid været "tilsyneledane pris" og fleksibilite
Jeg skyder på at gruden til at ms er så interesret i de her TCO studier at de ikke kan konkurere på de kvalitets paremetre markedet opstiller!
BTW #69 virk.dk kører tilsynelandene på Websphere så heller ikke her kunne dotNET/IIS klare sig i konkurencen.
En stor del af min pointe er at der findes ret meget kvalitets payware til linux.
Begynder man at overveje komersielle aplikationer er linux meget mere end det system Stallman/sKIDROw kalder GNU/Linux.
Og så er det man ikke længere kan antage at det var pris og uafhængighed og ikke kvalitet der fik folk til at skrotte MS løsningen!
Så selvom windows i teorien kan er der ingen der har brugt seriøse resourcer på at hitte ud af hvordan!
Det er stadig WS og små servere der er Microsofts indtjænings grundlag hvor linux bla har NYSE(linux DB2), IBM og Oracle, som en stor del af det's brugerbase.
Et af ms's problemer når de skal ind og konkurere på ERP markedet er at de mangler 30+ års erfaringer sap ibm og oracle har erfaringerne og kompetancerne.
Og husk på at MS adrig har haft kvalitet som drivene faktor det har altid været "tilsyneledane pris" og fleksibilite
Jeg skyder på at gruden til at ms er så interesret i de her TCO studier at de ikke kan konkurere på de kvalitets paremetre markedet opstiller!
BTW #69 virk.dk kører tilsynelandene på Websphere så heller ikke her kunne dotNET/IIS klare sig i konkurencen.
En stor del af min pointe er at der findes ret meget kvalitets payware til linux.
Begynder man at overveje komersielle aplikationer er linux meget mere end det system Stallman/sKIDROw kalder GNU/Linux.
Og så er det man ikke længere kan antage at det var pris og uafhængighed og ikke kvalitet der fik folk til at skrotte MS løsningen!
Der er lidt "TCO" shootout over dette her, det har kort sagt kun reklamemæssig værdi, hvilket jo er Redmonds egentlige erhverv. Ahh det er bemærket.....
64 processorer ?? AFAIR opgav Redmond at få DataCenter Server til at lege med 64 processorer, troede kun at grænsen var 32 - så må de have overfaldet kernen med en spandfuld knofedt.
Det skal lige nævnes at IBM WSEB har understøttelse af 64 processorer og SuSE roder med understøttelse af 128 til United Linux :o)
#75 En TCO er reelt meget subjektiv, ved at den nærmest kan formes som modellervoks. Du kan kort sagt få den til at vise lige præcis det du vil have. Den kan på ingen måde sammenlignes med en reklame.
64 processorer ?? AFAIR opgav Redmond at få DataCenter Server til at lege med 64 processorer, troede kun at grænsen var 32 - så må de have overfaldet kernen med en spandfuld knofedt.
Det skal lige nævnes at IBM WSEB har understøttelse af 64 processorer og SuSE roder med understøttelse af 128 til United Linux :o)
#75 En TCO er reelt meget subjektiv, ved at den nærmest kan formes som modellervoks. Du kan kort sagt få den til at vise lige præcis det du vil have. Den kan på ingen måde sammenlignes med en reklame.
#78
128 processorer i en maskine er RENT pynt. Som linux udviklerne siger så bliver fordelene mindre desto flere cpu'er du har. Det er langt bedre bare at lave load balancing imellem 2-3 maskiner, eller køre et cluster.
I øjeblikket kører 4 cpu'er kanon godt på linux, 8 kører ganske udemærket (ikke særligt store tab i performance i forhold til mængden af cpu'er), men 16 og opefter begynder tingene at blive lidt tvivlsomme. Jeg har på fornemmelsen at det samme gælder med windows. Vi KAN køre med 64 cpu'er, men det giver nok langt fra 64 gange så høj performance som 1, heller ikke hvis man har 64 high demand processer.
128 processorer i en maskine er RENT pynt. Som linux udviklerne siger så bliver fordelene mindre desto flere cpu'er du har. Det er langt bedre bare at lave load balancing imellem 2-3 maskiner, eller køre et cluster.
I øjeblikket kører 4 cpu'er kanon godt på linux, 8 kører ganske udemærket (ikke særligt store tab i performance i forhold til mængden af cpu'er), men 16 og opefter begynder tingene at blive lidt tvivlsomme. Jeg har på fornemmelsen at det samme gælder med windows. Vi KAN køre med 64 cpu'er, men det giver nok langt fra 64 gange så høj performance som 1, heller ikke hvis man har 64 high demand processer.
#79 "128 processorer i en maskine er RENT pynt. Som linux udviklerne siger så bliver fordelene mindre desto flere cpu'er du har. "
Det en feature der specifikt er rettet imod Itanic (SGI har en finger med i spillet) - der er altså også hardware constraints, det er ikke kun administrativt overhead der trækker ned.
SMP understøttelsen i et styresystem bygger på en algoritme, der selvfølgelig kun kører optimalt med et bestemt antal processorer. De mere seriøse styresystemer er gerne optimeret til 8 processorer
Så jeg er ganske klar over at jo flere processorer der bliver klistret på jo mindre er udnyttelsegraden - derfor benyttede jeg også ordet "understøttelse".
Det en feature der specifikt er rettet imod Itanic (SGI har en finger med i spillet) - der er altså også hardware constraints, det er ikke kun administrativt overhead der trækker ned.
SMP understøttelsen i et styresystem bygger på en algoritme, der selvfølgelig kun kører optimalt med et bestemt antal processorer. De mere seriøse styresystemer er gerne optimeret til 8 processorer
Så jeg er ganske klar over at jo flere processorer der bliver klistret på jo mindre er udnyttelsegraden - derfor benyttede jeg også ordet "understøttelse".
En skam at se på TV2|Finans på fjernsynet i rulleteksterne:
"Det er billigere at beholde Microsoft end at skifte til Linux"
Jeg går ud fra at den lidet begrundede konklusion stammer med baggrund i denne rapport.. suk.
"Det er billigere at beholde Microsoft end at skifte til Linux"
Jeg går ud fra at den lidet begrundede konklusion stammer med baggrund i denne rapport.. suk.
Jeg ved ihvertfald at vi aldrig har haft så effektiv en server på arbejdet som nu. (Gentoo GNU/Linux)
Det giver sig til udtryk i flere ting:
Ingen genstartninger.
Ingen på arbejdet har pludseligt uden min vidende, og uden min vilje gjort ting ved serveren som ikke tåler dagens lys.
Kun jeg selv og min mesters søn har agdang til den, og selvom min andre skulle komme ind så ville de ikke ane hvad de skulle gøre. (Folk der dårligt kan betjene dos.. hihi)
Aldrig har administration været så nemt før!.. :)
Vores server i sin form af en 600Mhz P3 m. 384Mb ram, har aldrig kørt så stærkt før. (Fuldt opstart fra poweroff på ca 15 sek.. )
Det giver sig til udtryk i flere ting:
Ingen genstartninger.
Ingen på arbejdet har pludseligt uden min vidende, og uden min vilje gjort ting ved serveren som ikke tåler dagens lys.
Kun jeg selv og min mesters søn har agdang til den, og selvom min andre skulle komme ind så ville de ikke ane hvad de skulle gøre. (Folk der dårligt kan betjene dos.. hihi)
Aldrig har administration været så nemt før!.. :)
Vores server i sin form af en 600Mhz P3 m. 384Mb ram, har aldrig kørt så stærkt før. (Fuldt opstart fra poweroff på ca 15 sek.. )
#88 seahawk:
Kunne være man skulle det, men kan det bruges ordentlig til dekstop? Ville godt nok hellere have noget Gentoo ind på den.. ;o)
Men jeg er begyndt at presse mere på... For deres 'argument', der lyder på "Vi føler os mere trygge med 'windows only'" er godt nok for langt ude. Føler jo ligefrem, at jeg bliver set som terrorist!
Har aftalt med mig selv, at der skal Gentoo på lappen inden Linuxparty.
Så må vi se, om de nogensinde opdager det ;o)
Kunne være man skulle det, men kan det bruges ordentlig til dekstop? Ville godt nok hellere have noget Gentoo ind på den.. ;o)
Men jeg er begyndt at presse mere på... For deres 'argument', der lyder på "Vi føler os mere trygge med 'windows only'" er godt nok for langt ude. Føler jo ligefrem, at jeg bliver set som terrorist!
Har aftalt med mig selv, at der skal Gentoo på lappen inden Linuxparty.
Så må vi se, om de nogensinde opdager det ;o)
hehe... Fordi man kan! (Og fordi man vil!)
;o)
Ej, vil som sagt have Gentoo ind inden linuxparty... Og hvis de opdager det, kunne jeg faktisk godt tænke mig, at se deres reaktion:
"Du må ikke have linux, fordi.. fordi... øøhh... fordi, at så kan du bryde ind alle mulige steder og ødelægge alt muligt!"
hehe
;o)
Ej, vil som sagt have Gentoo ind inden linuxparty... Og hvis de opdager det, kunne jeg faktisk godt tænke mig, at se deres reaktion:
"Du må ikke have linux, fordi.. fordi... øøhh... fordi, at så kan du bryde ind alle mulige steder og ødelægge alt muligt!"
hehe
Rart at se jeg ike er den eneste der sparer tid og penge med fri software.. :)
http://newsforge.com/newsforge/03/09/12/1733209.sh...
[Which brings me to the back to sitting at my desk staring at my monitor with amusement at the claim of Microsoft's products being cheaper. I just spent the morning scrambling to move all 10 of my company's mail servers to the new in-house GNU/Linux box. The issue with the Windows servers had become so bad that our company was almost at a complete halt. We lost thousands of dollars of business and were under pressure to find a solution immediately. GNU/Linux stepped up and saved the day, and I spent the rest of the afternoon comfortably coding while our new server handled the entire company's email without fault.
Though this situation may not have been entirely the fault of Microsoft or its products, it's outrageous to claim Microsoft products are more cost-effective than GNU/Linux. The company I work for has paid its IT staff thousands of dollars to troubleshoot Windows and Windows applications and lost thousands of dollars in business while they were deployed. By contrast, the cost of the new server, and the salary for a half day spent configuring GNU/Linux and Postfix, cost my company barely 5% of what it paid for the Microsoft solution.
I doubt I am the only person in the IT industry to have run across these types of problems with Microsoft technology. I don't know who Microsoft is trying to fool.]
http://newsforge.com/newsforge/03/09/12/1733209.sh...
[Which brings me to the back to sitting at my desk staring at my monitor with amusement at the claim of Microsoft's products being cheaper. I just spent the morning scrambling to move all 10 of my company's mail servers to the new in-house GNU/Linux box. The issue with the Windows servers had become so bad that our company was almost at a complete halt. We lost thousands of dollars of business and were under pressure to find a solution immediately. GNU/Linux stepped up and saved the day, and I spent the rest of the afternoon comfortably coding while our new server handled the entire company's email without fault.
Though this situation may not have been entirely the fault of Microsoft or its products, it's outrageous to claim Microsoft products are more cost-effective than GNU/Linux. The company I work for has paid its IT staff thousands of dollars to troubleshoot Windows and Windows applications and lost thousands of dollars in business while they were deployed. By contrast, the cost of the new server, and the salary for a half day spent configuring GNU/Linux and Postfix, cost my company barely 5% of what it paid for the Microsoft solution.
I doubt I am the only person in the IT industry to have run across these types of problems with Microsoft technology. I don't know who Microsoft is trying to fool.]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund