mboost-dp1
unknown
4> Fordi den ikke er skrevet til den cpu
bare fordi det er 64bit betyder det jo ikke at de er ens.. du kan jo finde mange 32bit cpuér der ikke er kombinala med hinanden :)
bare fordi det er 64bit betyder det jo ikke at de er ens.. du kan jo finde mange 32bit cpuér der ikke er kombinala med hinanden :)
#4 Fordi den bruger et andet instruktionssæt ikke lig x86-64. Ligesom man fx heller ikke kan kører Windows på en Power PC arkitektur(Altså uden emulatorer).
Itanium's instrukstionssæt hedder så vidt jeg husker "IA64".
Og så lige til nyheden i mener vel x86-64 istedet for x64 :P
Itanium's instrukstionssæt hedder så vidt jeg husker "IA64".
Og så lige til nyheden i mener vel x86-64 istedet for x64 :P
Så kan vi vel snart sige favel til Intel, hvis ikke de udvikler en CPU der kan køre på Windows xp 64!
Sjovt nok er det cpu producenterne der laver hardware efter styresystemer... engang var det software programmøre der lavede software efter hardwaren! Men den tid er måske snart over?
HMm kommer longhorn heller ikke til at understøtte intels cpu? og stading kun AMDS 64 bit?
Sjovt nok er det cpu producenterne der laver hardware efter styresystemer... engang var det software programmøre der lavede software efter hardwaren! Men den tid er måske snart over?
HMm kommer longhorn heller ikke til at understøtte intels cpu? og stading kun AMDS 64 bit?
Det kunne jo tænkes, at jeg måske søgte flere erfaringer og evt. et mere uddybende indlæg.Skriv en PM, det er set før. Denne nyhed omhandler Itanium, IKKE AMD, du er off-topic.
Hold nu din kæftForresten vil jeg tage din måde at tiltale os andre på op med en administrator ved først givne lejlighed.
Du er et bittert menneske.
Intel har heller ikke reklameret så meget for det, det var faktisk i et stykke tid umuligt at få at vide om deres intruktionssæt var kompatibelt med AMD64. I følge Intel så er de kun kompatible fordi du er heldig, det er ikke fordi at de har kopieret AMD's instruktionssæt.
#18
Jeg er såmænd ikke mere bitter end så mange andre, jeg er bare træt af din nedladende tone konstant.
Jeg kan godt li', at du skriver "tiltale os andre". Du er en af de meget få personer herinde, jeg tiltaler på den måde. De andre jeg har gjort det ved, er svjv. blevet banned. Hvem det siger mest om, kan du passende tænke lidt over.
Men hvem skulle jeg skrive en PM til?
Til alle folk på sitet? Jeg ved da ikke hvem der bruger en AMD64 med XP 64 bit, udover #1. Og når jeg søger flere erfaringer end hans, er det jo liiiiidt svært.
@ jer andre.
Sry for offtopic.
Jeg er såmænd ikke mere bitter end så mange andre, jeg er bare træt af din nedladende tone konstant.
Forresten vil jeg tage din måde at tiltale os andre på op med en administrator ved først givne lejlighed.
Jeg kan godt li', at du skriver "tiltale os andre". Du er en af de meget få personer herinde, jeg tiltaler på den måde. De andre jeg har gjort det ved, er svjv. blevet banned. Hvem det siger mest om, kan du passende tænke lidt over.
Men hvem skulle jeg skrive en PM til?
Til alle folk på sitet? Jeg ved da ikke hvem der bruger en AMD64 med XP 64 bit, udover #1. Og når jeg søger flere erfaringer end hans, er det jo liiiiidt svært.
@ jer andre.
Sry for offtopic.
jeg er bare træt af din nedladende tone konstant.
Kronologisk er det dig, der begynder med at håne undertegnede og kalde mig forskellige nedværdigende ting.
At jeg derefter ikke har en hujende fis tilovers for dig, skal jeg vel ikke klandres for?
Men hvem skulle jeg skrive en PM til?
Ham, der havde testet Windows XP 64-bit betaen på sin AMD (#1). Du spurgte selv efter flere oplysninger. Dette er ikke en tråd om 64-bit operativ-systemer, derfor er du off-topic.
Og jo, denne tråd handler da bestemt om 64-bit OS'erDet eneste 64-bit OS, der bliver omtalt i nyheden, er det WindowsXP OS, der kan køre på Itanium processorer. Der bliver ikke talt om 64-bit operativ systemer generelt.
Du mener måske ikke, at det nu skrottede Windows XP til Itanium ville have problemer med at køre på en 64bit AMD processor? Hva hva hva?
"HEY ER DER NOGEN DER HAR ERFARING MED AT KØRE SOLARIS PÅ DERES SUN MASKINE?" ville være nogenlunde lige så relevant som dit indlæg. Endda mere, eftersom du har allerede har et svar i #1.
Det er dig, der starter med at være nedladende over for andre folk
Nej?
#23 "Kategori : OS - Windows"
Desuden er der årsag til at "Tie stille" er et synonym med "Hold din kæft", men åbenbart det eneste dagens danmark kan i dag er at plukke diverse citater fra folk og få det til at se ud som om de er gale i hovedet.
XorpiZ det eneste jeg ved er at driverunderstøttelsen var ret begrænset i starten af betaen, og mange af de andre programmer kunne du køre i 32-bit tilstand.
Hvis det er sådan noget du tænker på.
Desuden er der årsag til at "Tie stille" er et synonym med "Hold din kæft", men åbenbart det eneste dagens danmark kan i dag er at plukke diverse citater fra folk og få det til at se ud som om de er gale i hovedet.
XorpiZ det eneste jeg ved er at driverunderstøttelsen var ret begrænset i starten af betaen, og mange af de andre programmer kunne du køre i 32-bit tilstand.
Hvis det er sådan noget du tænker på.
#26
Ja det er ikke værre at sige "hold nu din kæft" end at sige "ti stille", desuden er det ikke spor nedladende i et diskussionforum at bede folk om at holde kæft.
Lidt ligesom det er det samme at sige perker som indvandrer. Det hører man jo ofte i folketingsdebatterne.
Ja det er ikke værre at sige "hold nu din kæft" end at sige "ti stille", desuden er det ikke spor nedladende i et diskussionforum at bede folk om at holde kæft.
Lidt ligesom det er det samme at sige perker som indvandrer. Det hører man jo ofte i folketingsdebatterne.
64Bit bliver en rar ting.
Itanium er noget besværlig, da den er så røvelendig til 32bit kode. Hvilket gør den lidt uheldig til folk, hvis software ikke inkludere kildekode. Netoop derfor valgte AMD en mindre revolusionerende vej, som folk kunne få fuldt udbytte af i dag, og ikke om et par år når diverse softwarehuse får fingeren ud.
Jeg skal helt sikkert have AMD64 næste gang. At Intel ikke har krediteret AMD, og fjollet nok kalder "deres" X86-64 implementation for EM64T er under al kritik. Og den adfærd vil jeg ikke belønne.
Itanium er noget besværlig, da den er så røvelendig til 32bit kode. Hvilket gør den lidt uheldig til folk, hvis software ikke inkludere kildekode. Netoop derfor valgte AMD en mindre revolusionerende vej, som folk kunne få fuldt udbytte af i dag, og ikke om et par år når diverse softwarehuse får fingeren ud.
Jeg skal helt sikkert have AMD64 næste gang. At Intel ikke har krediteret AMD, og fjollet nok kalder "deres" X86-64 implementation for EM64T er under al kritik. Og den adfærd vil jeg ikke belønne.
#29 fiskeren
http://kerneltrap.org/node/2466?PHPSESSID=bbe659cb...
Linus var heller ikke imponeret:
The Linux kernel will refer to both 64-bit x86 technologies as x86-64, though Linus suggested, "actually, I'm a bit disgusted at Intel for not even _mentioning_ AMD in their documentation or their releases, so I'd almost be inclined to rename the thing as 'AMD64' just to give credit where credit is due. However, it's just not worth the pain and confusion." Linus went on to clarify:
"What I found so irritating is that _hours_ after the Intel announcement, people were _still_ confused about whether the new intel chip was actually compatible with AMD's chips. Why the f*ck not just come out and say so, and talk about it? It took people actually reading the manuals (which didn't mention it either) to convince some people on the architecture newsgroups that yes, 'ia32e' was really the same as 'amd64' except in the small details that have always set Intel and AMD apart."
http://kerneltrap.org/node/2466?PHPSESSID=bbe659cb...
Linus var heller ikke imponeret:
The Linux kernel will refer to both 64-bit x86 technologies as x86-64, though Linus suggested, "actually, I'm a bit disgusted at Intel for not even _mentioning_ AMD in their documentation or their releases, so I'd almost be inclined to rename the thing as 'AMD64' just to give credit where credit is due. However, it's just not worth the pain and confusion." Linus went on to clarify:
"What I found so irritating is that _hours_ after the Intel announcement, people were _still_ confused about whether the new intel chip was actually compatible with AMD's chips. Why the f*ck not just come out and say so, and talk about it? It took people actually reading the manuals (which didn't mention it either) to convince some people on the architecture newsgroups that yes, 'ia32e' was really the same as 'amd64' except in the small details that have always set Intel and AMD apart."
<ontopic>
Itanium har jeg altid set som en fejl. Tidligere Intel CPU'er har været bagudkompatible hvilket har lettet overgangen. Der er dog mange fordele ved at skrotte det gamle og starte helt forfra. Desværre er det et problem når hardwaren så skal udnyttes af 3. parter. Intel har måtte erfare at dette var en fejl og er nu fulgt efter AMD ned af 64 bit vejen der er bagudkompatibel. Ironi!
</ontopic>
<offtopic>
Nu hvor der er gået cpu snak i den... så synes jeg det er ironi at amd startede med at kopiere intel. nu kopierer intel amd ;)
Min IBM-PC CPU historie:
AMD 486 40mhz
AMD 486DX-4 100 mhz
AMD 486DX-4 120 mhz
Cyrix 133 mhz (inkompatible lort)
AMD K6 200 mhz
AMD K6-2 300 mhz
AMD K6-2 350 mhz
AMD K6-2 400 mhz
AMD Athlon 500 mhz
AMD Athlon 600 mhz
AMD Athlon 1200 mhz
Intel Pentium 3 Mobile 1000 mhz (Dell notebook - de havde ingen AMD cpu'er)
AMD Athlon XP 2000+
AMD Athlon XP 2500+
(håber ikke jeg har glemt nogen)
Næste CPU? AMD64 3500+ måske
Ja jeg er vild med AMD cpu'er og kan nu se, efter jeg har lavet denne liste, hvor alle mine penge er forsvundet gennem tiden. Godt at se Intel nede med nakken. Det føler jeg faktisk de har været siden Athlon kom frem
</offtopic>
Itanium har jeg altid set som en fejl. Tidligere Intel CPU'er har været bagudkompatible hvilket har lettet overgangen. Der er dog mange fordele ved at skrotte det gamle og starte helt forfra. Desværre er det et problem når hardwaren så skal udnyttes af 3. parter. Intel har måtte erfare at dette var en fejl og er nu fulgt efter AMD ned af 64 bit vejen der er bagudkompatibel. Ironi!
</ontopic>
<offtopic>
Nu hvor der er gået cpu snak i den... så synes jeg det er ironi at amd startede med at kopiere intel. nu kopierer intel amd ;)
Min IBM-PC CPU historie:
AMD 486 40mhz
AMD 486DX-4 100 mhz
AMD 486DX-4 120 mhz
Cyrix 133 mhz (inkompatible lort)
AMD K6 200 mhz
AMD K6-2 300 mhz
AMD K6-2 350 mhz
AMD K6-2 400 mhz
AMD Athlon 500 mhz
AMD Athlon 600 mhz
AMD Athlon 1200 mhz
Intel Pentium 3 Mobile 1000 mhz (Dell notebook - de havde ingen AMD cpu'er)
AMD Athlon XP 2000+
AMD Athlon XP 2500+
(håber ikke jeg har glemt nogen)
Næste CPU? AMD64 3500+ måske
Ja jeg er vild med AMD cpu'er og kan nu se, efter jeg har lavet denne liste, hvor alle mine penge er forsvundet gennem tiden. Godt at se Intel nede med nakken. Det føler jeg faktisk de har været siden Athlon kom frem
</offtopic>
#27 - themuss...
Uhm stfu ok ?
XorpiZ spoerger om nogle har proevet DENNE version af windows...
Hvilket ER en del af dette topic...
Om du vil det eller ej.
Saa hver endnu engang venlig og stop dit ordflueknepperi
Det er pisse traels altid at skulle sidde og laese om folk der ALDRIG syntes at andre folk goer det godt nok eller holder sig on-topic.
Desunden
Han bad dig om at tie stille paa en lidt frisk maade (se Anden - tal for dig selv)
Uhm stfu ok ?
Microsoft vil i stedet for satse på Windows XP x64 udgaven
XorpiZ spoerger om nogle har proevet DENNE version af windows...
Hvilket ER en del af dette topic...
Om du vil det eller ej.
Saa hver endnu engang venlig og stop dit ordflueknepperi
Det er pisse traels altid at skulle sidde og laese om folk der ALDRIG syntes at andre folk goer det godt nok eller holder sig on-topic.
Desunden
hold nu din kaeft
Han bad dig om at tie stille paa en lidt frisk maade (se Anden - tal for dig selv)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund