mboost-dp1
unknown
[offtopic]
#50
Jeg siger ikke at den ikke kan bruges til desktop, men der er vise problemer, som gør det umuligt at benytte på desktop plan. Jeg ved godt at window mannagers osv er det samme i FreeBSD, mener også at openoffice osv er også perfekt fungerende... Men det mangler en ting, som Linux har i forskel, det er muligheden for at kunne spille spil.
FreeBSD har da 3d drivere til nvidia kort, men der er ikke mulighed for at bruge cedega endnu, som gør det besværligere at spille med end Linux er. Personligt synes jeg at det er det eneste største forskel. Ellers synes jeg både at FreeBSD og Linux kan benyttes til begge dele. Men jeg ville synes at FreeBSD egner sig bedst til server, pga de mangler der er.
mit HW fungerer også perfekt med FreeBSD. Sad med det i et par dage.
[/offtopic]
Det er måske ikke så sjovt for linux drengene, når den kritik de selv plejer, at give kommer tilbage? :p
tjhe.. det er jo ikke noget nyt at få kritik fra *BSD folket.. Men jeg har personligt ikke noget imod *BSD.
#50
Jeg siger ikke at den ikke kan bruges til desktop, men der er vise problemer, som gør det umuligt at benytte på desktop plan. Jeg ved godt at window mannagers osv er det samme i FreeBSD, mener også at openoffice osv er også perfekt fungerende... Men det mangler en ting, som Linux har i forskel, det er muligheden for at kunne spille spil.
FreeBSD har da 3d drivere til nvidia kort, men der er ikke mulighed for at bruge cedega endnu, som gør det besværligere at spille med end Linux er. Personligt synes jeg at det er det eneste største forskel. Ellers synes jeg både at FreeBSD og Linux kan benyttes til begge dele. Men jeg ville synes at FreeBSD egner sig bedst til server, pga de mangler der er.
mit HW fungerer også perfekt med FreeBSD. Sad med det i et par dage.
[/offtopic]
Det er måske ikke så sjovt for linux drengene, når den kritik de selv plejer, at give kommer tilbage? :p
tjhe.. det er jo ikke noget nyt at få kritik fra *BSD folket.. Men jeg har personligt ikke noget imod *BSD.
Hehe, kan ikke dy mig selvom det er længe siden jeg har skrevet herinde.
Theo er en dør, kan godt være han er god til det han laver, men han elsker rampelyset endnu mere end hans egen kildekode til OpenBSD kernen.
Facts er dog at Linux bruger store armbevægelser og derfor har mere rampelys, det ændre dog ikke på at *BSD er mere stabilt, sådan er det bare. Linux er første med mange ting, men ikke alt, tag bare USB - da Linux folket overvejede hvordan det skulle implementeres var det allerede fuldt funktionelt i FreeBSD (eneste jeg brugte dengang).
Personligt er jeg mest til FreeBSD men til laptops f.eks. er Linux klart bedre.
Brug de tools der skal bruges i den givne situation og lad Theo lyde som en original nu og her, sådan er han og det ændrer han jo nok ikke på :)
Rigtig god weekend.
Theo er en dør, kan godt være han er god til det han laver, men han elsker rampelyset endnu mere end hans egen kildekode til OpenBSD kernen.
Facts er dog at Linux bruger store armbevægelser og derfor har mere rampelys, det ændre dog ikke på at *BSD er mere stabilt, sådan er det bare. Linux er første med mange ting, men ikke alt, tag bare USB - da Linux folket overvejede hvordan det skulle implementeres var det allerede fuldt funktionelt i FreeBSD (eneste jeg brugte dengang).
Personligt er jeg mest til FreeBSD men til laptops f.eks. er Linux klart bedre.
Brug de tools der skal bruges i den givne situation og lad Theo lyde som en original nu og her, sådan er han og det ændrer han jo nok ikke på :)
Rigtig god weekend.
#51
Hvilket jeg godt kan leve med. Hvis jeg vil spille har jeg min win2k kasse. Men sådan er vi jo så forskellige. Jeg har ikke brug for, at kunne spille på alle maskinerne. Jeg vil hellere have et klippestabilt system, som ikke behøves, at blive opdateret hver dag.
Nu er mit kendskab til spil på linux lig 0. Det eneste kendskab jeg har til linux er som serverdrift. Så hvor vidt det er let, at komme til at spille skulle jeg ikke kunne sige.
Men som han gento udvikleren skrev. Man skal bruge det værktøj, der løser opgaven bedst. For mig er det windows på min desktop maskine og laptop. FreeBSD bruger jeg som server og fw på min soekries.
Her tænkte jeg mest på de 'erklærede' linux folk, som ikke står tilbage for, at svine MS. Uanset om der er en grund til det eller ej. Sjovt at se, hvordan folk reagerer når det er den anden vej.
Men det mangler en ting, som Linux har i forskel, det er muligheden for at kunne spille spil.
Hvilket jeg godt kan leve med. Hvis jeg vil spille har jeg min win2k kasse. Men sådan er vi jo så forskellige. Jeg har ikke brug for, at kunne spille på alle maskinerne. Jeg vil hellere have et klippestabilt system, som ikke behøves, at blive opdateret hver dag.
Nu er mit kendskab til spil på linux lig 0. Det eneste kendskab jeg har til linux er som serverdrift. Så hvor vidt det er let, at komme til at spille skulle jeg ikke kunne sige.
Men som han gento udvikleren skrev. Man skal bruge det værktøj, der løser opgaven bedst. For mig er det windows på min desktop maskine og laptop. FreeBSD bruger jeg som server og fw på min soekries.
tjhe.. det er jo ikke noget nyt at få kritik fra *BSD folket.. Men jeg har personligt ikke noget imod *BSD.
Her tænkte jeg mest på de 'erklærede' linux folk, som ikke står tilbage for, at svine MS. Uanset om der er en grund til det eller ej. Sjovt at se, hvordan folk reagerer når det er den anden vej.
#41
Kernel mod OS er da ikke fair?. Okay jeg ved hvad du mener.
GNU/Linux kan skræddersyes til opgaven, Windows tilgengæld at en næsten helt fast størrelse.
Det gjorde de jo nok hvis det var det de ville, tror du ikke?... ;)
Licensen er uacceptabel. Det alene er grund nok til, at arbejde på et alternativ. At der så også er kvalitets og sikkerhedsgrunde er så en anden sag.
Der er mange grunde til ikke at bruge Windows. Og de fleste af dem kender Windows folket allerede til. Det interessere mig så ikke, jeg er ligeglad med Microsoft.
Du har så heller ikke forsøgt at komme til at forstå det. Men det er jo også nemmere med fordommene.
hvad er der ved linux som windows ik kan?
Kernel mod OS er da ikke fair?. Okay jeg ved hvad du mener.
GNU/Linux kan skræddersyes til opgaven, Windows tilgengæld at en næsten helt fast størrelse.
hvorfor ikke tage alle folk der koder på linux og lade dem kode deres programmer til windows?
Det gjorde de jo nok hvis det var det de ville, tror du ikke?... ;)
så kan vi få endnu mere ud af det styresystem man nu engang må erkende er standart! hvorfor prøve at få et nyt system til at blive standart når vi har et der fungere!
Licensen er uacceptabel. Det alene er grund nok til, at arbejde på et alternativ. At der så også er kvalitets og sikkerhedsgrunde er så en anden sag.
eneste grund til folk gider køre linux er for at kan grine af i ikke køre windows og derved ikke støtter det. det er de samme typer der ikke gider bruge ie fordi i mener det ikke er sikkert.
Der er mange grunde til ikke at bruge Windows. Og de fleste af dem kender Windows folket allerede til. Det interessere mig så ikke, jeg er ligeglad med Microsoft.
nu skal i ikke tro jeg hader folk der køre linux, kender flere der gør. men forstår ikke grunden...
Du har så heller ikke forsøgt at komme til at forstå det. Men det er jo også nemmere med fordommene.
Jeg bruger ikke linux af had til windows. Jeg kan godt lide den hastighed der er på linux, også selvom jeg sidder på min lille 300mhz som med linux kører lige så godt som windows på min AMD64 3500+.
Derudover kan jeg godt lide at jeg kan sætte mit skrivebord op ligesom jeg vil have det uden at maskinen bliver tynget kraftigt på ressourcer fordi at de eksterne programmer skal bruge det.
Og det der nok tiltrækker mig mest er at hvis jeg har brug for et program som kan et eller andet, jamen så er chancen for at en anden har lavet det 98 % og så kan jeg bare hente det gratis, for hvis jeg ikke kan lide den måde han har lavet det på jamen så sletter jeg det bare igen, uden at sidde og tænke over at jeg lige har smidt x antal kr. ud på det.
Jeg er godt klar over der også laves gratis programmer til windows, men det er ikke altid fuldversion som man kan hente og derfor kan der være begrænsninger på funktioner eller tidperiode. Dette forekommer yderst sjældent med linux.
Den eneste ulempe jeg kan finde ved linux er at jeg godt kan have lidt problemer med at få programmer som Steam/Counter-Strike og andre spil til at køre på linux, men det lykkedes faktisk de fleste gange med wine og så er de problemer væk.
Og hvad der fik mig til at bruge linux? Min nysgerighed. Jeg elsker at pille og hvis der er noget man kan pille ved så er det sin linux installation og de tilhørrende ting. Så jeg kører lige nu linux og windows side om side på min stationære og bærbare.
Derudover kan jeg godt lide at jeg kan sætte mit skrivebord op ligesom jeg vil have det uden at maskinen bliver tynget kraftigt på ressourcer fordi at de eksterne programmer skal bruge det.
Og det der nok tiltrækker mig mest er at hvis jeg har brug for et program som kan et eller andet, jamen så er chancen for at en anden har lavet det 98 % og så kan jeg bare hente det gratis, for hvis jeg ikke kan lide den måde han har lavet det på jamen så sletter jeg det bare igen, uden at sidde og tænke over at jeg lige har smidt x antal kr. ud på det.
Jeg er godt klar over der også laves gratis programmer til windows, men det er ikke altid fuldversion som man kan hente og derfor kan der være begrænsninger på funktioner eller tidperiode. Dette forekommer yderst sjældent med linux.
Den eneste ulempe jeg kan finde ved linux er at jeg godt kan have lidt problemer med at få programmer som Steam/Counter-Strike og andre spil til at køre på linux, men det lykkedes faktisk de fleste gange med wine og så er de problemer væk.
Og hvad der fik mig til at bruge linux? Min nysgerighed. Jeg elsker at pille og hvis der er noget man kan pille ved så er det sin linux installation og de tilhørrende ting. Så jeg kører lige nu linux og windows side om side på min stationære og bærbare.
#55,
Bullshit...
Kvalitet er subjektiv. Jeg har endnu ikke set noget IDE til linux der kan slå VS. Og heller ingen C++ compiler (måske pånær Intels) der slår MS VC++.
Sikkerhedsmæssigt er det heller ingen forskel. Linuxkernen er i sin natur pissefølsom for angreb, ligesom Windows er det, alene pga. implementeringssproget. Dertil kommer at jeg endnu ikke har set nogen test, hvor man har udvalgt to versioner af de to systemer, givet et fast tidsrum til opsætning (1 måned el. lign) udført af EKSPERTER (ikke universitetsspader eller analytikere), og så testet for sårbarheder.
Og hehe, GPL licensen er lænke om benet mere end den er frihed. Gu vil jeg da røv dele min kode på vilkår jeg får smækket i hovedet. Det skal jeg sgu nok selv bestemme.
Som du jo selv har rigeligt af...
Kernel mod OS er da ikke fair?. Okay jeg ved hvad du mener.
GNU/Linux kan skræddersyes til opgaven, Windows tilgengæld at en næsten helt fast størrelse.
Bullshit...
Licensen er uacceptabel. Det alene er grund nok til, at arbejde på et alternativ. At der så også er kvalitets og sikkerhedsgrunde er så en anden sag.
Kvalitet er subjektiv. Jeg har endnu ikke set noget IDE til linux der kan slå VS. Og heller ingen C++ compiler (måske pånær Intels) der slår MS VC++.
Sikkerhedsmæssigt er det heller ingen forskel. Linuxkernen er i sin natur pissefølsom for angreb, ligesom Windows er det, alene pga. implementeringssproget. Dertil kommer at jeg endnu ikke har set nogen test, hvor man har udvalgt to versioner af de to systemer, givet et fast tidsrum til opsætning (1 måned el. lign) udført af EKSPERTER (ikke universitetsspader eller analytikere), og så testet for sårbarheder.
Og hehe, GPL licensen er lænke om benet mere end den er frihed. Gu vil jeg da røv dele min kode på vilkår jeg får smækket i hovedet. Det skal jeg sgu nok selv bestemme.
Du har så heller ikke forsøgt at komme til at forstå det. Men det er jo også nemmere med fordommene.
Som du jo selv har rigeligt af...
#57
Det vil sige at de universitetsfolk du snakker om, som ofte netop ER eksperterne er 'universitetsspader'.
Jeg er enig i mange ting i det du skriver og uenig i andre, men gider du ikke lade være med at svine folk til tilfældigt bare for at fremme din egen retorik.
Det vil sige at de universitetsfolk du snakker om, som ofte netop ER eksperterne er 'universitetsspader'.
Jeg er enig i mange ting i det du skriver og uenig i andre, men gider du ikke lade være med at svine folk til tilfældigt bare for at fremme din egen retorik.
Kvalitet er subjektiv. Jeg har endnu ikke set noget IDE til linux der kan slå VS. Og heller ingen C++ compiler (måske pånær Intels) der slår MS VC++.
Ja, jeg tror at du har ret, kvalitet er subjektivt. Jeg synes i hvertfald at VS er noget hø.
#57 Whoever
Selvfølgelig er det det... :)
Det vil jeg lade udviklerne har inde om at diskutere. For det aner jeg ikke en bønne om... ;) Taler dog med mindst en, som ikke er sønderligt begejstret for VS.
Jeg hæfter mig ved, at jeg pt kun har set lokale sårbarheder på kernel nivuea.
Nej jeg har heller ikke set nogle troværdige tests. Så det kan jeg godt følge dig i.
Du illustrere på glimrende vis attituden, som gjorde det nødvendigt at udvikle copyleft. GPL giver frihed. Men den forsvarer den også, fra folk der vil misbruge den frihed de fik, til at fratage den for deres egne brugere.
Kvalitet er subjektiv.
Selvfølgelig er det det... :)
Jeg har endnu ikke set noget IDE til linux der kan slå VS. Og heller ingen C++ compiler (måske pånær Intels) der slår MS VC++.
Det vil jeg lade udviklerne har inde om at diskutere. For det aner jeg ikke en bønne om... ;) Taler dog med mindst en, som ikke er sønderligt begejstret for VS.
Sikkerhedsmæssigt er det heller ingen forskel. Linuxkernen er i sin natur pissefølsom for angreb, ligesom Windows er det, alene pga. implementeringssproget.
Jeg hæfter mig ved, at jeg pt kun har set lokale sårbarheder på kernel nivuea.
Dertil kommer at jeg endnu ikke har set nogen test, hvor man har udvalgt to versioner af de to systemer, givet et fast tidsrum til opsætning (1 måned el. lign) udført af EKSPERTER (ikke universitetsspader eller analytikere), og så testet for sårbarheder.
Nej jeg har heller ikke set nogle troværdige tests. Så det kan jeg godt følge dig i.
Og hehe, GPL licensen er lænke om benet mere end den er frihed. Gu vil jeg da røv dele min kode på vilkår jeg får smækket i hovedet. Det skal jeg sgu nok selv bestemme.
Du illustrere på glimrende vis attituden, som gjorde det nødvendigt at udvikle copyleft. GPL giver frihed. Men den forsvarer den også, fra folk der vil misbruge den frihed de fik, til at fratage den for deres egne brugere.
#58, min pointe med unifolk var bare at de ofte ikke er særligt professionelle, men lader personlige præferencer (som oftest hverken er windows eller linux heldigvis) have indflydelse...
Hehe, yeah, hører en del der synes VS er noget hø, på nogle punkter vil jeg give dem ret (MS irriterrende "sådan skal du gøre det altid"-mentalitet der nogle gange skinner igennem), men det er i det mindste dokumenteret, og bare generelt mere brugervenligt end de "frie" alternativer. Anjuta er dog et lækkert IDE.
Skidrow, jeg har vist dig Boost licensen, som jeg mener er den RIGTIGE måde at licensere "frit" på.
EDIT:
skal lige siges, jeg har ikke prøvet de nyeste versioner af KDevelop osv, sidste nye versioner jeg har rodet med er dem der er indeholdt i Fedora Core 3 distroen
Hehe, yeah, hører en del der synes VS er noget hø, på nogle punkter vil jeg give dem ret (MS irriterrende "sådan skal du gøre det altid"-mentalitet der nogle gange skinner igennem), men det er i det mindste dokumenteret, og bare generelt mere brugervenligt end de "frie" alternativer. Anjuta er dog et lækkert IDE.
Skidrow, jeg har vist dig Boost licensen, som jeg mener er den RIGTIGE måde at licensere "frit" på.
EDIT:
skal lige siges, jeg har ikke prøvet de nyeste versioner af KDevelop osv, sidste nye versioner jeg har rodet med er dem der er indeholdt i Fedora Core 3 distroen
#62
Boost/Zlib er fine licenser, til nogen ting... Men jeg mener ikke den holder til alting, eller tæt på alting...
Boost/Zlib er fine licenser, til nogen ting... Men jeg mener ikke den holder til alting, eller tæt på alting...
#62 Man kan faktisk vende alle dine påstande om.
UNIX har været platform for en helt del væsentligt mere professionelle systemer end windows, og VS er faenme blevet brugt til at lave slamkode ret ofte.
Dybest set kan intet værktøj redde dig fra din egen indkompetance, ligesom det sjældent begrænser en dygtig koder ret meget.
Mht til boost(BSD) licensen, tjaa så er forskellen fra GPL at med GPL bibeholder koden lidt komersiel værdi efter som der stadig er rettigheder du kan sælge, mens BSD licensen betyder at din kode misten al værdi, da der ikke er nogle rettigheder tilbage.
GPL'en ophæver ikke ophavsretten, og det er heller ikke det der er meningen med den, det er bare en anderledes handel end den der foregår med traditionelle licenser.
BSD licensen ophæver derimod ophavsretten for det angivne værk.
UNIX har været platform for en helt del væsentligt mere professionelle systemer end windows, og VS er faenme blevet brugt til at lave slamkode ret ofte.
Dybest set kan intet værktøj redde dig fra din egen indkompetance, ligesom det sjældent begrænser en dygtig koder ret meget.
Mht til boost(BSD) licensen, tjaa så er forskellen fra GPL at med GPL bibeholder koden lidt komersiel værdi efter som der stadig er rettigheder du kan sælge, mens BSD licensen betyder at din kode misten al værdi, da der ikke er nogle rettigheder tilbage.
GPL'en ophæver ikke ophavsretten, og det er heller ikke det der er meningen med den, det er bare en anderledes handel end den der foregår med traditionelle licenser.
BSD licensen ophæver derimod ophavsretten for det angivne værk.
Jeg er skredet herfra. Slashdot er så meget bedre, når det kommer til brugerkommentarer.
Først er der ti fanatikere som ikke læser selve artiklen, og så kommer der halvtreds stykker som begynder at diskutere om hvorvidt det virkelig kan være sandt at BSD er bedre end Linux.
Nu er det jo nok bare fordi jeg er en sur gammel BSD tilhænger, men linux opfylder ganske enkelt ikke mine behov.
Det er som om... Linux skrives af lortepunkerne fra ungeren (Eller bare rebelske teens generelt), mens BSD er skrevet af de seriøse fyre i jakkesæt.
PS.
Dette er vel nok også den samme grund til at jeg skred fra Comon. Comon var mest om at lave flamebait-nyheder som fostrede flamewars over Windows vs. Linux.. newz.dk gør det endnu bedre: Linux vs. alt.
Først er der ti fanatikere som ikke læser selve artiklen, og så kommer der halvtreds stykker som begynder at diskutere om hvorvidt det virkelig kan være sandt at BSD er bedre end Linux.
Nu er det jo nok bare fordi jeg er en sur gammel BSD tilhænger, men linux opfylder ganske enkelt ikke mine behov.
Det er som om... Linux skrives af lortepunkerne fra ungeren (Eller bare rebelske teens generelt), mens BSD er skrevet af de seriøse fyre i jakkesæt.
PS.
Dette er vel nok også den samme grund til at jeg skred fra Comon. Comon var mest om at lave flamebait-nyheder som fostrede flamewars over Windows vs. Linux.. newz.dk gør det endnu bedre: Linux vs. alt.
newz.dk gør det endnu bedre: Linux vs. alt.
Hvor er det dog en lam og snæversynet kommentar. Vågn dog for pokker op mand! Det er ikke Linux vs. alt! Det er alt vs. alt
Btw; Du brokker dig over flamewars, og så siger du samtidigt at du vil smutte over til /. Det hænger sgu ikke helt sammen, for det er da den værste gang pre-teens der findes, og de laver ikke andet end at flame røven af hinanden.
[edit]
Og desuden er der aldrig nogen her der har flamet AltOS. Det har ikke engang været nævnt.
:-D
[/edit]
Dudsen:
Iøvrigt er det klart at VS er blevet brugt til slamkode. Mange begynder jo enten med VS eller med Borland når de skal kode.
Personligt bruger jeg ikke VS så meget, da det meste kode jeg skriver er til diverse microprocessorer (UltraEdit plejer at være min foretrukne editor).
Mht. til ophavsretten, så kan man faktisk sige at man opgiver den, og senere trække det tilbage. Hvertfald ifølge Kroman-Reumerts IT-jurister (var på noget IT-jura kursus for noget tid siden), men jeg har ikke selv kigget loven efter lige præcis det punkt.
Hvilke rettigheder kan du da sælge med GPL? Som rent faktisk er noget værd? Og hvis du endelig skal sælge rettigheder, hvorfor så i det hele taget bruge GPL? Det ville være mere hensigtsmæssigt at bruge sin egen. Nå, nok om det...
OnTopic:
Det her burde vel egentlig få Linux zealots til at hoppe op og ned af glæde...hvis deres elskede OS begynder at ligne Windows (som de jo ynder at kalde affald og alt muligt andet), så kan det være Linux får en reelt vigtig position på desktop markedet. :P
Vi andre kan jo være pisse ligeglade..det vigtigste er at det virker som man vil have det, alt andet derudover er ligegyldigt (fra et forretningsmæssigt synspunkt, ie det vigtigste synspunkt).
Dybest set kan intet værktøj redde dig fra din egen indkompetance, ligesom det sjældent begrænser en dygtig koder ret meget.
Iøvrigt er det klart at VS er blevet brugt til slamkode. Mange begynder jo enten med VS eller med Borland når de skal kode.
Personligt bruger jeg ikke VS så meget, da det meste kode jeg skriver er til diverse microprocessorer (UltraEdit plejer at være min foretrukne editor).
Mht. til ophavsretten, så kan man faktisk sige at man opgiver den, og senere trække det tilbage. Hvertfald ifølge Kroman-Reumerts IT-jurister (var på noget IT-jura kursus for noget tid siden), men jeg har ikke selv kigget loven efter lige præcis det punkt.
Hvilke rettigheder kan du da sælge med GPL? Som rent faktisk er noget værd? Og hvis du endelig skal sælge rettigheder, hvorfor så i det hele taget bruge GPL? Det ville være mere hensigtsmæssigt at bruge sin egen. Nå, nok om det...
OnTopic:
Det her burde vel egentlig få Linux zealots til at hoppe op og ned af glæde...hvis deres elskede OS begynder at ligne Windows (som de jo ynder at kalde affald og alt muligt andet), så kan det være Linux får en reelt vigtig position på desktop markedet. :P
Vi andre kan jo være pisse ligeglade..det vigtigste er at det virker som man vil have det, alt andet derudover er ligegyldigt (fra et forretningsmæssigt synspunkt, ie det vigtigste synspunkt).
#69 Alle de rettigheder BSD licensen giver som GPL'en ikke tilbyder, der er en grund til at firmaer som MS og andre afskyer GPL-licensen og ælsker BSD, for de kan nemlig ikke bruge GPL'et kode til noget, hvilket de ofte har gjort med BSD.
GPL kode er netop ikke "gratis" kode, betalingen sker bare på en lidt mere subtil måde.
SUN og Trolltech(QT) bruger f.eks. en model hvor de frigiver dele af deres kode som opensource men samtidigt vedligeholder et ren komersielt produkt baseret på samme kodebase.
Stort set hele trolltech's indtæning kommer af at sælge komersielle licenser til biblioteker der findes som GPL-kode.
Når man har noget ude som GPL og ikke shared source eller nedskaleret freeware, får man en helt anden kvalitet af feedback, hvilket udover de rent markedsføringsmæssige gør at GPL udgaven kan værre rentabel, selv om den ikke direkte giver afkast.
GPL kode er netop ikke "gratis" kode, betalingen sker bare på en lidt mere subtil måde.
SUN og Trolltech(QT) bruger f.eks. en model hvor de frigiver dele af deres kode som opensource men samtidigt vedligeholder et ren komersielt produkt baseret på samme kodebase.
Stort set hele trolltech's indtæning kommer af at sælge komersielle licenser til biblioteker der findes som GPL-kode.
Når man har noget ude som GPL og ikke shared source eller nedskaleret freeware, får man en helt anden kvalitet af feedback, hvilket udover de rent markedsføringsmæssige gør at GPL udgaven kan værre rentabel, selv om den ikke direkte giver afkast.
#71 Whoever
Det kan man dårligt sige dig modsige dig i... :)
Trist måde at ødelægge et ellers fornuftigt indlæg, at du skal ty til det sprogbrug.
GPL er begge dele. Det ene udelukker nemlig, bestemt ikke det andet... :)
men det er som jeg altid har set GPL, nemlig blot en anden forretningsmodel.
Det kan man dårligt sige dig modsige dig i... :)
Men jeg er bare træt af fanatikeres (skidrow) prædiken om frihed og pis og lort.
Trist måde at ødelægge et ellers fornuftigt indlæg, at du skal ty til det sprogbrug.
For GPL er IKKE frit, det er business as usual.
GPL er begge dele. Det ene udelukker nemlig, bestemt ikke det andet... :)
GPL er hhv. en bastard eller en 'small stike of genius', alt efter hvorfra man ser det.
Dette er en af de lejligheder hvor jeg er enig med skidrow & co.
GPL er; freedom & business in one.
Med andre ord; BSD er mere frit end GPL, men hvad er det lige der garanterer den fortsatte frihed???
Dette er en af de lejligheder hvor jeg er enig med skidrow & co.
GPL er; freedom & business in one.
Med andre ord; BSD er mere frit end GPL, men hvad er det lige der garanterer den fortsatte frihed???
GPL licensen er meget vigtig, for fri software og opensource miljøet i dag. Og der står i dag, store økonomiske interesser bag den... :)
Der bliver tjent mange penge på GPLed software, selvom den både garantere og forsvarer friheden bag. Modsat giver BSD lignende licenser frihed, men dog uden at forsvare den. Og det er lidt trist.
Det kan jeg så ikke enes med en af stifterne af OSI om:
http://www.myfreebsd.com.br/static/raymond-2005060...
Det er ikke softwaren i sig selv, som skal beskyttes, men derimod friheden som nemt går tabt.
Selvfølgelig får man flere resultater, hvis det i virkeligheden er ligegyldigt for en hvilke midler man skal bruge, og hvilke resultater man opnår... ;) Så derfor er det en håbløs sammenligning.
Der bliver tjent mange penge på GPLed software, selvom den både garantere og forsvarer friheden bag. Modsat giver BSD lignende licenser frihed, men dog uden at forsvare den. Og det er lidt trist.
Det kan jeg så ikke enes med en af stifterne af OSI om:
http://www.myfreebsd.com.br/static/raymond-2005060...
Eric Raymond defended open source model of development and quoted: "Basically, we don't need GPL. It's based on the belief that open source software is weak and needs to be protected. With it, we continue injuring ourselves, cutting ourselves from the economic benefits of BSD license".
Det er ikke softwaren i sig selv, som skal beskyttes, men derimod friheden som nemt går tabt.
Thoughout his presentation, Raymond explain that the greatest feature of "The cathedral and the bazar" is its language that can be delighted by anybody in the world. He even said that in tow years, the Open Source Iniciative, organization that he manages, have gotten more results than Free Software Foundation has gotten in fifteen.
Selvfølgelig får man flere resultater, hvis det i virkeligheden er ligegyldigt for en hvilke midler man skal bruge, og hvilke resultater man opnår... ;) Så derfor er det en håbløs sammenligning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund