mboost-dp1
unknown
Lol, og BSD er så drevet af had til Linux ? Sikke da en gang bavl at lukke ud :) Hvorfor skal nogle folk absolut lave konkurrencen mellem de forskellige OS om til sådan noget mundævl. Lad nu bare systemerne tale for sig selv.
Ok, her er situationen?
BSD er drevet af had til Linux
Linux er drevet af had til Windows
Windows er drevet af had til Computer brugerne
Kan vi så antage at computer brugerne så hader BSD?
Hvem hader jeg, og de andre Syllable-folk, og hvem er det SkyOS brugerne ikke kan lide? Hvor passer QNX ind i alt det her?
LOL, det er da den mest tumpede nyhed, i mange timer...
BSD er drevet af had til Linux
Linux er drevet af had til Windows
Windows er drevet af had til Computer brugerne
Kan vi så antage at computer brugerne så hader BSD?
Hvem hader jeg, og de andre Syllable-folk, og hvem er det SkyOS brugerne ikke kan lide? Hvor passer QNX ind i alt det her?
LOL, det er da den mest tumpede nyhed, i mange timer...
Jeg ville nu ikke mene af Linux er drevet af had til Microsoft.
For mig, det at bruge linux, betyder det jeg kan arbejde med et bedre og mere stabilt OS, hvor jeg også har mulighed for at bruge en lang række programmer, kvit og frit. Hvis der er noget ikke kan lide, kan jeg lave det om som jeg ønsker.
Har prøvet OpenBSD én gang, så jeg kan ikke rigtig sige hvorvidt det er bedre, eller ringere end Linux. Men det han siger er da plat.
Microsoft er så bygget på had til Mac oder was? eller OS2? Ihhh...
For mig, det at bruge linux, betyder det jeg kan arbejde med et bedre og mere stabilt OS, hvor jeg også har mulighed for at bruge en lang række programmer, kvit og frit. Hvis der er noget ikke kan lide, kan jeg lave det om som jeg ønsker.
Har prøvet OpenBSD én gang, så jeg kan ikke rigtig sige hvorvidt det er bedre, eller ringere end Linux. Men det han siger er da plat.
Microsoft er så bygget på had til Mac oder was? eller OS2? Ihhh...
Jeg var ellers overbevist om at Linux i høj grad var drevet af folks egne interesser. Langt det meste kode jeg har produceret, er blevet skrevet næsten udelukkende pga. mine egne behov, og med så høj kvalitet som jeg kender til. En stor del af det deler jeg så, i tilfælde at nogle andre står med samme behov. Microsoft har intet at gøre med det. Det er da rigtigt nok at jeg ikke er vildt begejstret for deres forretningsmetoder eller produkter, men jeg kan ikke sige at jeg hader dem. De har deres, jeg har mit, vi har vores.
Under alle omstændigheder er det ret sjældent at had fører til noget nyttigt.
Under alle omstændigheder er det ret sjældent at had fører til noget nyttigt.
Nogle gange kan man undre sig over, hvorfor de her nyheder bliver smidt op!?
Det er jo de rene flamewars.
Det er jo de rene flamewars.
Linux er drevet af had til Windows... hahaha.
Sådan som jeg ser det, så er Linux-udviklere drevet af gode, gamle "fordi vi kan"...
Windows er ikke drevet af had... Windows er drevet af kærlighed... til penge that is... :P
Hans udtale lugter lidt af "vi er bedre, fordi vores OS er det bedste, alle andre OS'er er affald". Udskift OS med race, så har vi sgu os en lille Hitler. Gad vide hvornår hans endlösnung bliver sat i gang, hvor UNIX er det dominerende OS i hele verden.
#9: Fordi det er et direkte angreb på så godt som alle Linux-udviklere, der kommer direkte fra en stor kanon som Raadt, som af en eller anden grund sikkert mener at han taler for hele OpenSource communitiet, så indenfor OpenSource området, er dette her vel en rimelig relevant nyhed.
Sådan som jeg ser det, så er Linux-udviklere drevet af gode, gamle "fordi vi kan"...
Windows er ikke drevet af had... Windows er drevet af kærlighed... til penge that is... :P
Hans udtale lugter lidt af "vi er bedre, fordi vores OS er det bedste, alle andre OS'er er affald". Udskift OS med race, så har vi sgu os en lille Hitler. Gad vide hvornår hans endlösnung bliver sat i gang, hvor UNIX er det dominerende OS i hele verden.
#9: Fordi det er et direkte angreb på så godt som alle Linux-udviklere, der kommer direkte fra en stor kanon som Raadt, som af en eller anden grund sikkert mener at han taler for hele OpenSource communitiet, så indenfor OpenSource området, er dette her vel en rimelig relevant nyhed.
Jaja, hvis nu det var en bil vi snakkede om, så svarer de der indtil nu til at vurdere bilens kvalitet på lakkeringen...
Koden til OpenBSD er målrettet gennemgået linje for linje, for at se om der er nogle uhensigtsmæssigheder der kan lede til sikkerhedshuller, hvilket altid vil forekomme når et system bygges op.
Disse erfaringe overføres i øvrigt i stor stil til FreeBSD, men det er så en hel anden historie :)
En lignende gennemgang af koden kan vel næppe tænkes at være sket til nogle linuxversioner. I så fald undrer det mig noget at der ikke er nogen der sagligt har kunnet dokumentere hvad linux gør for sikkerheden. Er ikke i tvivl om at linux gør flere ting ganske fint, men det er ikke det samme som at det er et kvalitetsprodukt.
Windows er i den sammenhæng heller ikke et kvalitetsprodukt, men det gør stadig mange ting ganske udemærket. En del af de fejl der forekommer i windows kunne jeg også godt forestille mig har noget med at nogle ikke har styr på hvad man kan gøre ved computere hvis man samler dem mens man står på et syntetisk gulvtæppe :D
Koden til OpenBSD er målrettet gennemgået linje for linje, for at se om der er nogle uhensigtsmæssigheder der kan lede til sikkerhedshuller, hvilket altid vil forekomme når et system bygges op.
Disse erfaringe overføres i øvrigt i stor stil til FreeBSD, men det er så en hel anden historie :)
En lignende gennemgang af koden kan vel næppe tænkes at være sket til nogle linuxversioner. I så fald undrer det mig noget at der ikke er nogen der sagligt har kunnet dokumentere hvad linux gør for sikkerheden. Er ikke i tvivl om at linux gør flere ting ganske fint, men det er ikke det samme som at det er et kvalitetsprodukt.
Windows er i den sammenhæng heller ikke et kvalitetsprodukt, men det gør stadig mange ting ganske udemærket. En del af de fejl der forekommer i windows kunne jeg også godt forestille mig har noget med at nogle ikke har styr på hvad man kan gøre ved computere hvis man samler dem mens man står på et syntetisk gulvtæppe :D
De Raadt har da en pointe - Linux arbejder meget mere med features end finpudsning og skyder genveje for at gøre visse ting nemmere.
Af samme grund er det nemmere (og sandsynligvis grunden til) at man ikke kan forvente kompatibilitet mellem major versioner af linux kernen.
OpenBSD derimod har et langt større fokus på sikker og stabil kode end på nye features.
Dertil kommer at Linux jo ikke rigtigt var noget for 10 år siden.
Man kan selvfølgelig også ærgre sig over at OpenBSD udviklingen så småt gik i stå på grund af AT&T retssagen. Og ikke mindst OpenBSD udviklerne ærgrer sig selvfølgelig over at der er kommet så stort et fokus på efternøleren Linux.
Argumentet med at Linux communitiet kører pga. had til Windows er dog rimeligt langt ude - selvom der selvfølgelig er et lille gran af sandhed i det, det gran vil jeg dog tillade mig at mene er lige så stort (småt?) i OpenBSD communitiet.
Af samme grund er det nemmere (og sandsynligvis grunden til) at man ikke kan forvente kompatibilitet mellem major versioner af linux kernen.
OpenBSD derimod har et langt større fokus på sikker og stabil kode end på nye features.
Dertil kommer at Linux jo ikke rigtigt var noget for 10 år siden.
Man kan selvfølgelig også ærgre sig over at OpenBSD udviklingen så småt gik i stå på grund af AT&T retssagen. Og ikke mindst OpenBSD udviklerne ærgrer sig selvfølgelig over at der er kommet så stort et fokus på efternøleren Linux.
Argumentet med at Linux communitiet kører pga. had til Windows er dog rimeligt langt ude - selvom der selvfølgelig er et lille gran af sandhed i det, det gran vil jeg dog tillade mig at mene er lige så stort (småt?) i OpenBSD communitiet.
Han vrøvler altså lidt, den gode mand. Virkelighedens verden er (som ofte) en anelse mere nuanceret.
Man kan jo nemlig vende den om og sige, at IBM har givet meget gratis kode til OSS-miljøet. Tag bare Apache. Tro endelig ikke, at det er drevet af frivillige ildsjæle, som lever af kærlighed og kildevand. Apache HTTP server er i sin tid *primært* lavet af lønnede IBM'ere. Mange af Apaches jakarta-projekter er også IBM-arbejde (Derby-projektet er eksempelvis aka. IBM Cloudscape = 100% IBM-arbejde). Eclipse er næsten udelukkende IBM.
Jeg har stor respekt for BSD-folkene, men ovenstående er vist en svipser.
Man kan jo nemlig vende den om og sige, at IBM har givet meget gratis kode til OSS-miljøet. Tag bare Apache. Tro endelig ikke, at det er drevet af frivillige ildsjæle, som lever af kærlighed og kildevand. Apache HTTP server er i sin tid *primært* lavet af lønnede IBM'ere. Mange af Apaches jakarta-projekter er også IBM-arbejde (Derby-projektet er eksempelvis aka. IBM Cloudscape = 100% IBM-arbejde). Eclipse er næsten udelukkende IBM.
Jeg har stor respekt for BSD-folkene, men ovenstående er vist en svipser.
Alt, der er grats, er godt.
Men det man betaler for kan godt være bedre.
Men jeg synes da det er et dum måde han prøver at skade linux på. Det virker jo modsat. Han skader sit eget og UNIX's rygte.
Men det man betaler for kan godt være bedre.
Men jeg synes da det er et dum måde han prøver at skade linux på. Det virker jo modsat. Han skader sit eget og UNIX's rygte.
Kan man fornemme at I er Linux-fanatikere herinde... hehe.
Han har da så uendelig ret. Det er den mest relevante nyhed længe.
Jeg bliver nødt til at hive tre ting frem:
1) Overskriften: "Is Linux For Losers?"
2) "...BSD guys are a lot like Linux guys, except they have kissed girls."
3) Right in the kernel, in the heart of the operating system, I found a developer's comment that said, 'Does this belong here?' "Lok says. "What kind of confidence does that inspire? Right then I knew it was time to switch."
Og så må jeg bare sige: Så ha' da lidt selvkritik og en smule glimt i øjet. I går jo fuldstændigt kolde når I ser sådan noget her;-)
Fra nu af holder jeg med BSD, de har da i det mindste humor..;-)
Han har da så uendelig ret. Det er den mest relevante nyhed længe.
Jeg bliver nødt til at hive tre ting frem:
1) Overskriften: "Is Linux For Losers?"
2) "...BSD guys are a lot like Linux guys, except they have kissed girls."
3) Right in the kernel, in the heart of the operating system, I found a developer's comment that said, 'Does this belong here?' "Lok says. "What kind of confidence does that inspire? Right then I knew it was time to switch."
Og så må jeg bare sige: Så ha' da lidt selvkritik og en smule glimt i øjet. I går jo fuldstændigt kolde når I ser sådan noget her;-)
Fra nu af holder jeg med BSD, de har da i det mindste humor..;-)
#17: Jeg bruger ikke Linux, og kommer helt sikkert aldrig til at gøre det. Jeg er Windows-fanatiker, og ville kun bruge en Linux maskine til at køre en skrabet udgave af Maya (eller anden 3D software), for at trække så meget ydelse ud af min computer som overhovedet muligt.
Man behøver ikke at være Linux-fanatiker, for at synes at Raadt's udtalelse er latterlig. Ethvert angreb af denne slags er helt hen i vejret, også hvis det havde været om Microsoft.
Man behøver ikke at være Linux-fanatiker, for at synes at Raadt's udtalelse er latterlig. Ethvert angreb af denne slags er helt hen i vejret, også hvis det havde været om Microsoft.
Kontroversielt men sandt, Linux er langt fra af samme kvalitet som BSD, og det skyldes i høj grad at Linux ikke på samme måde som BSD drives af en kærlighed overfor koden.
Jeg ved ikke om Linux er affald, men jeg ved de gode OpenBSD udviklere gør en kæmpe indsats for at holde deres kode ren.
Det må man sige lykkeds ret godt.
Respekt for Theo De Raadt, som har kastet utrolig meget energi, og utrolig mange penge i projektet.
"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"
Det må man sige lykkeds ret godt.
Respekt for Theo De Raadt, som har kastet utrolig meget energi, og utrolig mange penge i projektet.
"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"
Tja....."Linix for losers" og "Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix," laver da gode overskrifter, men når jeg ser bort fra den slags sensationalisme har jeg svært at følge hans argumentation.
Jeg skal ikke kunne sige om OpenBSD-koden er smukkere eller mere stringent end Linux-koden ("I think our code quality is higher, just because that's really a big focus for us," )og hvordan fokus i hhv. Linux og OpenBSD, tør jeg slet ikke kloge på.
Men kæden hopper af når det skulle være et argument for at det ene system er bedre end det andet. Bare fordi noget er smukt lavet indeni, kommentarerne faktuelle og koden er finpudset i sin struktur gør det jo ikke et program bedre end et andet. Det værste spaghettikode kan sagtens være verdens bedste program?!?
Når store spillere som IBM/HP bruger Linux til sine mission-critival applications og massive mængder af websider kører på en linux-applikation er det for mig et udtryk for at noget må være godt - især når de har haft muligheden for at tage et andet program at gøre det med. Uanset om koden er smuk eller grim.
Jeg skal ikke kunne sige om OpenBSD-koden er smukkere eller mere stringent end Linux-koden ("I think our code quality is higher, just because that's really a big focus for us," )og hvordan fokus i hhv. Linux og OpenBSD, tør jeg slet ikke kloge på.
Men kæden hopper af når det skulle være et argument for at det ene system er bedre end det andet. Bare fordi noget er smukt lavet indeni, kommentarerne faktuelle og koden er finpudset i sin struktur gør det jo ikke et program bedre end et andet. Det værste spaghettikode kan sagtens være verdens bedste program?!?
Når store spillere som IBM/HP bruger Linux til sine mission-critival applications og massive mængder af websider kører på en linux-applikation er det for mig et udtryk for at noget må være godt - især når de har haft muligheden for at tage et andet program at gøre det med. Uanset om koden er smuk eller grim.
Ahh nu er der igen gået for længe siden nogen har nævnt "Theo de Raadt" og så er han jo nødt til at komme med en eller anden provokerende komentar!
Manden har en stor mund og han ælsker at provokere, men ja der er lidt om det linux folkene har det med at fokusere på at få tingene gjort og skabe noget der er brugbart, mens OpenBSD folkene bare sidder og fifler med deres kerne uden egentligt at værre intereseret i om de producere noget der nogen sinde bliver brugt.
Hvilket betyder at openBSD typisk gør tinene rigtigt ca 5år efter at alle andre implementerede det!
Det var først da linux folkene tog over fra BSD folkene at der begyndte at ske noget. Nu var gode gamle Unix ikke længere bare godt nok, man skulle have ordentlig GUI, og det hele skulle op på samme stadie som solaris og windows.
Ikke så meget på grund af had men fordi folk så potentialet for at unix kunne blive mere eller mindre mainstream.
Manden har en stor mund og han ælsker at provokere, men ja der er lidt om det linux folkene har det med at fokusere på at få tingene gjort og skabe noget der er brugbart, mens OpenBSD folkene bare sidder og fifler med deres kerne uden egentligt at værre intereseret i om de producere noget der nogen sinde bliver brugt.
Hvilket betyder at openBSD typisk gør tinene rigtigt ca 5år efter at alle andre implementerede det!
Det var først da linux folkene tog over fra BSD folkene at der begyndte at ske noget. Nu var gode gamle Unix ikke længere bare godt nok, man skulle have ordentlig GUI, og det hele skulle op på samme stadie som solaris og windows.
Ikke så meget på grund af had men fordi folk så potentialet for at unix kunne blive mere eller mindre mainstream.
Jeg syntes det er en skam at der fokuseres så meget på Windows og Linux. Personligt bruger jeg selv FreeBSD og helt ærligt er dette et OS som virkelig fortjener mere omtale. Jeg kan godt fornæmme at der rykkes mere på Linux mht. features. Men når jeg står og skal bruge en stabil server uden 5434 nye features er der alternativer til Linux.
Jeg er tit støt på iconer hvor BSD-fyren tryner Tux, og har undret mig over hvorfor.
Ex:
http://www.bralug.de/tuxlogo/logos/bsd-linux.jpg
http://www.instinct.org/~pgl/bsdpics/ChuckVsTux.jp...
Nu kommer denne artikkel og jeg læser den bare som enu BSD bruger der hader Linux.
Så spøger jeg hvorfor, hader mange BSD brugere Linux ?
Jeg har aldrig selv prøvet noget BSD, men elsker Linux.
Ex:
http://www.bralug.de/tuxlogo/logos/bsd-linux.jpg
http://www.instinct.org/~pgl/bsdpics/ChuckVsTux.jp...
Nu kommer denne artikkel og jeg læser den bare som enu BSD bruger der hader Linux.
Så spøger jeg hvorfor, hader mange BSD brugere Linux ?
Jeg har aldrig selv prøvet noget BSD, men elsker Linux.
#31 - p.krupl
Naturligvis, *BSD er mere rene end linux, og BSD-kode har en tendens til at være mere gennemarbejdet end linux kode, men det viser jo også forskellen på anvendelse: hvis man vil have en server der kan alle de smarte ting (ind imellem på bekostning af gennemtestet kode) vælger man linux. Skal man bruge en server, der praktisk taget kan stå uden nogen behøver bekymre sig om den nu også kan klare presset, så vælger man en BSD.
Det Theo de Raadt fyrer af er, i min bog, bundet til hans egen lille verdensanskuelse: linux er ikke gennemtestet, der findes til stadighed fejl i linux, men linux (Linus) har aldrig haft som mål at lave et klippestabilt OS der er testet i alle ender og kanter, linux startede som et hobbyprojekt, og er det i mange henseender stadig et hobbyprojekt. Folk der tilføjer kode til linux gør det fordi de synes det er en god idé, og koden accepteres i den officelle kerne hvis Linus ser der er et behov for det. Men at kalde linux kode affald er meget arrogant, da det viser at han (Theo de Raadt) ikke har forstået linux' eksistensgrundlag: entutiasterne og hobbyprogrammørene der gerne vil være med til at lave en fri kerne. Faktisk synes jeg Theo de Raadt fortæller mere om sig selv, end han siger om Linux.
Ang. had:
Jo, der er sikkert nogen der bruger linux fordi de hader windows, nogen bruger andre OS'er af lignende had, men at sige at et helt OS er drevet af had til MS, det er bare dumt. Mangen til useriøsitet skal man lede længe efter fra en tilsvarende person.
Naturligvis, *BSD er mere rene end linux, og BSD-kode har en tendens til at være mere gennemarbejdet end linux kode, men det viser jo også forskellen på anvendelse: hvis man vil have en server der kan alle de smarte ting (ind imellem på bekostning af gennemtestet kode) vælger man linux. Skal man bruge en server, der praktisk taget kan stå uden nogen behøver bekymre sig om den nu også kan klare presset, så vælger man en BSD.
Det Theo de Raadt fyrer af er, i min bog, bundet til hans egen lille verdensanskuelse: linux er ikke gennemtestet, der findes til stadighed fejl i linux, men linux (Linus) har aldrig haft som mål at lave et klippestabilt OS der er testet i alle ender og kanter, linux startede som et hobbyprojekt, og er det i mange henseender stadig et hobbyprojekt. Folk der tilføjer kode til linux gør det fordi de synes det er en god idé, og koden accepteres i den officelle kerne hvis Linus ser der er et behov for det. Men at kalde linux kode affald er meget arrogant, da det viser at han (Theo de Raadt) ikke har forstået linux' eksistensgrundlag: entutiasterne og hobbyprogrammørene der gerne vil være med til at lave en fri kerne. Faktisk synes jeg Theo de Raadt fortæller mere om sig selv, end han siger om Linux.
Ang. had:
Jo, der er sikkert nogen der bruger linux fordi de hader windows, nogen bruger andre OS'er af lignende had, men at sige at et helt OS er drevet af had til MS, det er bare dumt. Mangen til useriøsitet skal man lede længe efter fra en tilsvarende person.
Personligt vil jeg nok ikke sige jeg hader Linux, men jeg er helt klart blevet træt af det. Koden er efter mine evner og overbevisning elendig, men det kommer jo så også an på hvad man sætter pris på. Linux er både hurtigere og rig på features, men OpenBSD er hurtig nok og har de features jeg skal bruge, samtidig med at det er nemmere at overskue for mig.
Jeg ved at rigtigt mange vil være uenige, men der mangler efter min overbevisning en standard Linux, komplet med userland tools, i stil med hvad BSD'erne har. Om ikke andet så burde de tools der skal bruges til at kontrollere ting som RAID, LVM, PAM og lignende komme sammen med kernel koden. Der næste ville det jo være rart med noget dokumentation, ikke howtos fra tldp eller lignende, rigtige man sider der bliver leveret med softwaren.
Det der skræmmer mig mest ved Linux er efterhånden Linus, han er lige på grænsen til at være inkompetent. I et interview med Newforge siger Linus faktisk direkte at han går efter "Good enough", det er ikke den holdning jeg har til operativssystem, især ikke til servere. Jeg forventer at få "Så tæt på perfekt som vi kunne komme". OpenBSD bliver ofte beskyldt for at have et urealistisk forhold til virkeligheden, og det er sikkert meget rigtigt, men det betyder jo ikke at man skal affinde sig med en utilfredsstillende virkelighed.
DeRaadt har ofte sagt at han aldrig har brugt Linux, men jeg kan ikke se hvordan det skulle forhindre ham i at udtale sig om kvaliteten. Han har med al sandsynlighed set kode, om ikke andet så i forbindelse med at boote OpenBSD på Zaurus. Det han udtaler sig om er jo ikke hvordan Linux er at bruge, men om kvaliteten og i hans position er det næste underforstået at det er kvaliteten af koden.
I sidste ende kan vi jo heldigvis selv vælge operativ system, personligt fortrækker jeg OpenBSDs stabilitet og forudsigelighed , fremfor features og hastighed.
Newforge Linus interview: [http://os.newsforge.com/os/05/06/09/2128249.shtml?tid=2&tid=8]
Jeg ved at rigtigt mange vil være uenige, men der mangler efter min overbevisning en standard Linux, komplet med userland tools, i stil med hvad BSD'erne har. Om ikke andet så burde de tools der skal bruges til at kontrollere ting som RAID, LVM, PAM og lignende komme sammen med kernel koden. Der næste ville det jo være rart med noget dokumentation, ikke howtos fra tldp eller lignende, rigtige man sider der bliver leveret med softwaren.
Det der skræmmer mig mest ved Linux er efterhånden Linus, han er lige på grænsen til at være inkompetent. I et interview med Newforge siger Linus faktisk direkte at han går efter "Good enough", det er ikke den holdning jeg har til operativssystem, især ikke til servere. Jeg forventer at få "Så tæt på perfekt som vi kunne komme". OpenBSD bliver ofte beskyldt for at have et urealistisk forhold til virkeligheden, og det er sikkert meget rigtigt, men det betyder jo ikke at man skal affinde sig med en utilfredsstillende virkelighed.
DeRaadt har ofte sagt at han aldrig har brugt Linux, men jeg kan ikke se hvordan det skulle forhindre ham i at udtale sig om kvaliteten. Han har med al sandsynlighed set kode, om ikke andet så i forbindelse med at boote OpenBSD på Zaurus. Det han udtaler sig om er jo ikke hvordan Linux er at bruge, men om kvaliteten og i hans position er det næste underforstået at det er kvaliteten af koden.
I sidste ende kan vi jo heldigvis selv vælge operativ system, personligt fortrækker jeg OpenBSDs stabilitet og forudsigelighed , fremfor features og hastighed.
Newforge Linus interview: [http://os.newsforge.com/os/05/06/09/2128249.shtml?tid=2&tid=8]
I en anden artikel siger manden selv at han aldrig har brugt Linux - http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/06/09/21... , så har lidt svært ved at se hvad der berettiger de udtalelser.
Jeg kan dog sagtens følge ham i at BSDs udviklingsmodel er ganske effektiv og professionel (læs evt. en rapport om det her: http://niklas.saers.com/thesis/thesis.html ), men som alt andet handler det jo om at gøre hvad der er bedst til en given opgave. Det er forkert hvis man forsøger at lave et system eller en model der skulle være godt til alt til alle tider, for det ender bare med at det hele bliver halvdårligt.
Og både BSD og Linux er åbne og frie Unix-systemer, hvilket jeg da mener er det vigtigste. Og man har jo friheden til at vælge, så jeg synes det er lidt fjollet hvis BSD og Linux skal til at konkurrere mod hinanden via hadske fordomme og latterliggørelse af modparten. Det kommer der da ikke noget godt ud.
Der er jo klart både fordele og ulemper ved at have komplette operativsystemer som BSDerne er og så Linux som kun er en kerne, hvor resten så bygges op som man vil.
Uanset hvad, tror jeg ikke han kan komme udenom, at mange BSD-brugere startede med at bruge Linux, så han burde måske skrue lidt ned for kritikken.
Jeg kan dog sagtens følge ham i at BSDs udviklingsmodel er ganske effektiv og professionel (læs evt. en rapport om det her: http://niklas.saers.com/thesis/thesis.html ), men som alt andet handler det jo om at gøre hvad der er bedst til en given opgave. Det er forkert hvis man forsøger at lave et system eller en model der skulle være godt til alt til alle tider, for det ender bare med at det hele bliver halvdårligt.
Og både BSD og Linux er åbne og frie Unix-systemer, hvilket jeg da mener er det vigtigste. Og man har jo friheden til at vælge, så jeg synes det er lidt fjollet hvis BSD og Linux skal til at konkurrere mod hinanden via hadske fordomme og latterliggørelse af modparten. Det kommer der da ikke noget godt ud.
Der er jo klart både fordele og ulemper ved at have komplette operativsystemer som BSDerne er og så Linux som kun er en kerne, hvor resten så bygges op som man vil.
Uanset hvad, tror jeg ikke han kan komme udenom, at mange BSD-brugere startede med at bruge Linux, så han burde måske skrue lidt ned for kritikken.
Ja ham Theo's udtalelse, passer jo fint med nyheden der kom lige efter denne.
Om at linux vinder indpas, hvordan mon BSD har det på det område ?
Om at linux vinder indpas, hvordan mon BSD har det på det område ?
Jeg vil sige at det er en rimelig hård udtalelse Theo kommer med
Dog er jeg enig med ham ham i at der er for mange uerfarne programmører der får lov til at tilføje og ændre kode i Linuxkernen.
"Does this belong here?" er ligeså triviel som "it works, ship it!".
At sammenligne Linux med OpenBSD er som at sniffe sukker istedet for kokain.
Dog er jeg enig med ham ham i at der er for mange uerfarne programmører der får lov til at tilføje og ændre kode i Linuxkernen.
"Does this belong here?" er ligeså triviel som "it works, ship it!".
At sammenligne Linux med OpenBSD er som at sniffe sukker istedet for kokain.
På en måde har han ret i at Linux er "drevet af had til Windows". Linux' mål er at skrive en fri kerne som sammen med GNU er funktionel og konkurrencedygtig i forhold til propriætere styresystemer. Derfor er der features der er nødvendige at implementere, fordi det er hvad den almindelige computerbruger i dag kræver.
*BSD (og i endnu højere grad Hurd) kan man derimod nærmere betragte som et "forskningsprojekt". Målet for det er at vise hvor effektivt en kerne kan opbygges - at optimere alting til det ypperste, for at udvide grænserne af hvad der er muligt.
På et eller andet tidspunkt vil *BSD eller Hurd vinde samme udviklingsstadie (indenfor features, that is) som Linux, eller der vil blive ryddet op i Linux-koden (mindre sandsyneligt, IMHO). Men i dag er det absurd at kræve dette - man kan ikke forvente at have den teknologi der først vil eksistere om 5 år.
*BSD (og i endnu højere grad Hurd) kan man derimod nærmere betragte som et "forskningsprojekt". Målet for det er at vise hvor effektivt en kerne kan opbygges - at optimere alting til det ypperste, for at udvide grænserne af hvad der er muligt.
På et eller andet tidspunkt vil *BSD eller Hurd vinde samme udviklingsstadie (indenfor features, that is) som Linux, eller der vil blive ryddet op i Linux-koden (mindre sandsyneligt, IMHO). Men i dag er det absurd at kræve dette - man kan ikke forvente at have den teknologi der først vil eksistere om 5 år.
Linux= Linux Is Not uniX..
Unix = Unix Is Not linuX..
Pæn gammel nyhed ;-)
Når man nu kigger på Linux historie..
så startede den jo med at Linus Torval ville lave en Unix Alternativ da han ikke havde råd til en Unix Licens...
at det så pludselig skal gå ud over Windos, må jeg sige at jeg ikke se sammenhænget...
Unix = Unix Is Not linuX..
Pæn gammel nyhed ;-)
Når man nu kigger på Linux historie..
så startede den jo med at Linus Torval ville lave en Unix Alternativ da han ikke havde råd til en Unix Licens...
at det så pludselig skal gå ud over Windos, må jeg sige at jeg ikke se sammenhænget...
nyheden har da på en måde ret!
hvad er der ved linux som windows ik kan?
hvorfor ikke tage alle folk der koder på linux og lade dem kode deres programmer til windows? så kan vi få endnu mere ud af det styresystem man nu engang må erkende er standart! hvorfor prøve at få et nyt system til at blive standart når vi har et der fungere!
windows holder først op med at fungere når folk prøver at sætte det op til at yde mere ved at slå div services fra der er med til at holde windows kørende
eneste grund til folk gider køre linux er for at kan grine af i ikke køre windows og derved ikke støtter det. det er de samme typer der ikke gider bruge ie fordi i mener det ikke er sikkert.
nu skal i ikke tro jeg hader folk der køre linux, kender flere der gør. men forstår ikke grunden...
hvad er der ved linux som windows ik kan?
hvorfor ikke tage alle folk der koder på linux og lade dem kode deres programmer til windows? så kan vi få endnu mere ud af det styresystem man nu engang må erkende er standart! hvorfor prøve at få et nyt system til at blive standart når vi har et der fungere!
windows holder først op med at fungere når folk prøver at sætte det op til at yde mere ved at slå div services fra der er med til at holde windows kørende
eneste grund til folk gider køre linux er for at kan grine af i ikke køre windows og derved ikke støtter det. det er de samme typer der ikke gider bruge ie fordi i mener det ikke er sikkert.
nu skal i ikke tro jeg hader folk der køre linux, kender flere der gør. men forstår ikke grunden...
#39 - "På en måde har han ret i at Linux er "drevet af had til Windows". Linux' mål er at skrive en fri kerne som sammen med GNU er funktionel og konkurrencedygtig i forhold til propriætere styresystemer. Derfor er der features der er nødvendige at implementere, fordi det er hvad den almindelige computerbruger i dag kræver."
Linus Torvalds startede med at skrive på Linux fordi han vil have et Unix-system til sig selv. Et workstation/desktop system. GNU startede fordi man vil lave en fri Unix. Har svært ved at se hvor konkurrence mod Microsoft Windows direkte kommer ind i billedet.
BSD'erne har omtrent samme formål, men de kører blot videre på gammel klassisk Unix-kode, mens GNU/Linux skriver det hele om fra grunden. Men reelt set laver de jo det samme, et frit Unix-system.
#41 - Sikke dog en gang forævlede fordomme. Læs evt. ovenstående. GNU og Linux blev startet fordi nogen ønskede et frit Unix-system, og det samme ønsker mange af dets brugere. Folk bruger det fordi de synes det er det bedste system til deres behov, og ikke fordi de hader noget andet. Det er simpelthen en gang løgn og generalisering at spytte ud. Folk der kører Fiat hader vel heller ikke Opel...
Linus Torvalds startede med at skrive på Linux fordi han vil have et Unix-system til sig selv. Et workstation/desktop system. GNU startede fordi man vil lave en fri Unix. Har svært ved at se hvor konkurrence mod Microsoft Windows direkte kommer ind i billedet.
BSD'erne har omtrent samme formål, men de kører blot videre på gammel klassisk Unix-kode, mens GNU/Linux skriver det hele om fra grunden. Men reelt set laver de jo det samme, et frit Unix-system.
#41 - Sikke dog en gang forævlede fordomme. Læs evt. ovenstående. GNU og Linux blev startet fordi nogen ønskede et frit Unix-system, og det samme ønsker mange af dets brugere. Folk bruger det fordi de synes det er det bedste system til deres behov, og ikke fordi de hader noget andet. Det er simpelthen en gang løgn og generalisering at spytte ud. Folk der kører Fiat hader vel heller ikke Opel...
#41 nahnah
Hvordan vil du have at dem der koder linux, skal kode på windows? Og mange af programmerne til linux o.l. findes i windows udgaver (openoffice, firefox, gimp, blender og mage andre), så det gør de jo på en måde allerede.
Er windows standard? Bare fordi flertallet bruger det er det ikke standard. Hvis vi taler om standarder for operativsystemer, så prøv POSIX.
Hvem siger vi vil have det til at være standard? De fleste af os vil bare have et system som vi har lidt mere kontrol over, som er frit og er mere nørdet at have. Og linux fungerer faktisk *lidt* bedre efter min mening...
Hvorfor ikke tage alle folk der koder på linux og lade dem kode deres programmer til windows?
Hvordan vil du have at dem der koder linux, skal kode på windows? Og mange af programmerne til linux o.l. findes i windows udgaver (openoffice, firefox, gimp, blender og mage andre), så det gør de jo på en måde allerede.
Så kan vi få endnu mere ud af det styresystem man nu engang må erkende er standart!
Er windows standard? Bare fordi flertallet bruger det er det ikke standard. Hvis vi taler om standarder for operativsystemer, så prøv POSIX.
Hvorfor prøve at få et nyt system til at blive standart når vi har et der fungere!
Hvem siger vi vil have det til at være standard? De fleste af os vil bare have et system som vi har lidt mere kontrol over, som er frit og er mere nørdet at have. Og linux fungerer faktisk *lidt* bedre efter min mening...
Ja ja ja....
Hvor har jeg ikke hørt den BSD flame tit.
"da de elsker UNIX, hvorimod Linux ikke handler om at lave kvalitet, men udelukkende er drevet af deres had til Microsoft."
Mange af os elsker skam UNIX, har ingen mening om Windows. Det er ikke frit, så det er ikke relevant at diskutere.
Den del jeg finder værd at diskutere, er om BSD er bedre kvalitet.
Det er nok både og efter min mening. Holder af begge systemer, og jeg ville ønske denne tåbelige rivalisering kunne stoppe.
Hvor har jeg ikke hørt den BSD flame tit.
"da de elsker UNIX, hvorimod Linux ikke handler om at lave kvalitet, men udelukkende er drevet af deres had til Microsoft."
Mange af os elsker skam UNIX, har ingen mening om Windows. Det er ikke frit, så det er ikke relevant at diskutere.
Den del jeg finder værd at diskutere, er om BSD er bedre kvalitet.
Det er nok både og efter min mening. Holder af begge systemer, og jeg ville ønske denne tåbelige rivalisering kunne stoppe.
Det er taget ud af context... Det er ufatteligt ringe nyhedspraksis. Kæmpe bunke flamebaits til forbes...
Og mange tæv til de tumper der ikke læste kilden...For at være helt ærlig...
Og mange tæv til de tumper der ikke læste kilden...For at være helt ærlig...
Man hører tit *BSD gutter flame Linux, Jeg kender også mange *BSD gutter... og jeg synes personligt at de snobber for meget.
Jeg kører både med Linux på server/desktop plan, og FreeBSD 4.9/5.3 på server plan.
Linux bevæger sig hen af Desktop brug, og FreeBSD er IMO ikke til andet end serverbrug, hviklet det også klarer perfect (hvis programmet kan compiles)
at skrive "Linux is for loosers" er sq helt henne i vejret, især når han aldrig har personligt brugt Linux.
Jeg kan dog ikke snakke for OpenBSD/NetBSD, men jeg ville mene at det er det samme som FreeBSD.
Jeg kører både med Linux på server/desktop plan, og FreeBSD 4.9/5.3 på server plan.
Linux bevæger sig hen af Desktop brug, og FreeBSD er IMO ikke til andet end serverbrug, hviklet det også klarer perfect (hvis programmet kan compiles)
at skrive "Linux is for loosers" er sq helt henne i vejret, især når han aldrig har personligt brugt Linux.
Jeg kan dog ikke snakke for OpenBSD/NetBSD, men jeg ville mene at det er det samme som FreeBSD.
#49
Jeg er ikke enig med dig i at FreeBSD, ikke kan bruges til desktop. Jeg har selv med fornøjelse kørt med FreeBSD, på en desktop maskine. Kender flere der med samme succes, har kørt det som desktop system.
On topic
Det er måske ikke så sjovt for linux drengene, når den kritik de selv plejer, at give kommer tilbage? :p
Jeg er ikke enig med dig i at FreeBSD, ikke kan bruges til desktop. Jeg har selv med fornøjelse kørt med FreeBSD, på en desktop maskine. Kender flere der med samme succes, har kørt det som desktop system.
On topic
Det er måske ikke så sjovt for linux drengene, når den kritik de selv plejer, at give kommer tilbage? :p
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund