mboost-dp1
unknown
Interessant læsning, jeg vidste fx ikke at
The beauty of Slack is in its simplicity. The core of the OS is based off of BSD, whereas Debian and RedHat are based off of AT&T UNIX.Jeg havde fået den her åndsvage idé, at det hele var baseret på GNU/Linux kernen.
Det er fin nok med en beskrivelse af forskellige distroer, det er også et af de punkter jeg har savnet :)
og lidt at flame over, da vi nu snakker begynder distroer:
Men Linux i en nødeskald (jeg kører selv ubuntu):
Problem: Der er en fejl / en ting, som jeg synes bør ændres
Svar: Du downloader source, og retter det, og så compiler du igen.
Problem: Jeg skal bruge support, men kender ingen, og det skal være NU jeg skal bruge support.
Svar: Kig en en rodet engelsk faq som ligger ukendt sted på nettet, eller spørg på irc, så får du måske svar.
Linux... som desktop system ? nej ..
Jeg elsker hastigheden, men linux er simpelhen ikke godt nok ENDNU. Jeg vil mene at det er på højde med windows 95 , højest.
og lidt at flame over, da vi nu snakker begynder distroer:
Men Linux i en nødeskald (jeg kører selv ubuntu):
Problem: Der er en fejl / en ting, som jeg synes bør ændres
Svar: Du downloader source, og retter det, og så compiler du igen.
Problem: Jeg skal bruge support, men kender ingen, og det skal være NU jeg skal bruge support.
Svar: Kig en en rodet engelsk faq som ligger ukendt sted på nettet, eller spørg på irc, så får du måske svar.
Linux... som desktop system ? nej ..
Jeg elsker hastigheden, men linux er simpelhen ikke godt nok ENDNU. Jeg vil mene at det er på højde med windows 95 , højest.
Jeg har prøvet Mandrake, Suse, Debian, Redhat Fedora Core 3 og Ubuntu.. jeg synes Suse har været den mest behagelige. Lige pt bruger jeg Ubuntu, den er også ganske rar, men man skal lige vænne sig til at der ikke er nogen decideret root-bruger.
btw. er der nogen der ved hvorfor min Zydas ZD1201 wireless adapter skal rmmod'es og modprobes to gange for at virke? Hvis jeg ikke gør det nægter den at initialisere kortet pga. manglende firmware-fil. bruger driveren herfra: http://linux-lc100020.sourceforge.net/
btw. er der nogen der ved hvorfor min Zydas ZD1201 wireless adapter skal rmmod'es og modprobes to gange for at virke? Hvis jeg ikke gør det nægter den at initialisere kortet pga. manglende firmware-fil. bruger driveren herfra: http://linux-lc100020.sourceforge.net/
God, informativ artikel :)
#8 >
Og så prøver vi med Windows (eller andre proprietære systemer, for den sags skyld):
Problem: Der er en fejl / en ting, som jeg synes bør ændres
Svar: Du kan da prøve at kontakte Microsoft, og hvis du er ekstremt heldig, vil de så lytte til dig og lave det i en version af Windows der kommer om mange år.
Og nej, dette er ikke en Microsoft-flamebait (Microsoft er gode til det de er gode til, nemlig at tjene penge), det er bare for at sætte #8 lidt i perspektiv.
#8 >
Problem: Der er en fejl / en ting, som jeg synes bør ændres
Svar: Du downloader source, og retter det, og så compiler du igen.
Og så prøver vi med Windows (eller andre proprietære systemer, for den sags skyld):
Problem: Der er en fejl / en ting, som jeg synes bør ændres
Svar: Du kan da prøve at kontakte Microsoft, og hvis du er ekstremt heldig, vil de så lytte til dig og lave det i en version af Windows der kommer om mange år.
Og nej, dette er ikke en Microsoft-flamebait (Microsoft er gode til det de er gode til, nemlig at tjene penge), det er bare for at sætte #8 lidt i perspektiv.
#8 se det er her hvor størstedelen af nybegyndere til linux fejler, de antar at systemet skal ligne windows.
Det er ikke formålet med linux at lave en kopi af MS Windows
Og af netop samme grund kan du slet ikke sammenligne linux og windows på den måde.
På stort set alle punkter vil jeg mene GNU/Linux systemer er MS Windows overlegne, men når det kommer til at få banket ind i knolden på nybegyndere at det ikke er et klik-kør styresystem fejler det nok....
Det er ikke formålet med linux at lave en kopi af MS Windows
Og af netop samme grund kan du slet ikke sammenligne linux og windows på den måde.
På stort set alle punkter vil jeg mene GNU/Linux systemer er MS Windows overlegne, men når det kommer til at få banket ind i knolden på nybegyndere at det ikke er et klik-kør styresystem fejler det nok....
Den mest saglige sammenligning af GNU/Linux distroer, jeg har læst til dato.
Dog med et par fejl, som #4 påpeger og lidt kludren rundt i beskrivelsen af Debians repository træer (stable, testing, unstable)
[offtopic]
#9
Det er der. Den mangler bare et password. Skriv sudo passwd, så virker det.
[/offtopic]
Dog med et par fejl, som #4 påpeger og lidt kludren rundt i beskrivelsen af Debians repository træer (stable, testing, unstable)
[offtopic]
#9
[...] skal lige vænne sig til at der ikke er nogen decideret root-bruger.
Det er der. Den mangler bare et password. Skriv sudo passwd, så virker det.
[/offtopic]
#12
Og det er her de fleste fornuftige mennesker begynder at skæve lidt til din post. Ikke fordi at det på nogen måde behøver at handle om Windows vs. Linux, men fordi det er naivt at tro at et produkt er et andet overlegent "på stort set alle punkter", når der er tale om to så etabelerede produkter som Windows og Linux.
Desuden vil jeg påstå at det er de færreste der er istand til at afgøre hvad der bedst på langt de fleste punkter. Simpelthen fordi at det er de færreste der har teknisk indsigt nok til at vurdere det. Man er jo ikke ekspert i operativ systemer bare fordi man er en haj til at compile sin Linux kerne.
Personligt har jeg i sin tid på universitetet haft 1000+ siders pensum om Operativ Systemer, og har endda sammen med 2 andre gutter skrevet en komplet multiprogrammeret kerne med tvunge/frivillige processskift, user/kerne mode, intterupthandler(med indlejrede afbrydelser) og en masse andet gejl jeg ikke gider nævner her. Og på trods af det vil jeg næppe stille mig til dommer. Simpelthen fordi det er jeg slet ikke videne nok til.
Brug det du synes er bedst, fordi det er jo det som er bedst ... for dig..
På stort set alle punkter vil jeg mene GNU/Linux systemer er MS Windows overlegne
Og det er her de fleste fornuftige mennesker begynder at skæve lidt til din post. Ikke fordi at det på nogen måde behøver at handle om Windows vs. Linux, men fordi det er naivt at tro at et produkt er et andet overlegent "på stort set alle punkter", når der er tale om to så etabelerede produkter som Windows og Linux.
Desuden vil jeg påstå at det er de færreste der er istand til at afgøre hvad der bedst på langt de fleste punkter. Simpelthen fordi at det er de færreste der har teknisk indsigt nok til at vurdere det. Man er jo ikke ekspert i operativ systemer bare fordi man er en haj til at compile sin Linux kerne.
Personligt har jeg i sin tid på universitetet haft 1000+ siders pensum om Operativ Systemer, og har endda sammen med 2 andre gutter skrevet en komplet multiprogrammeret kerne med tvunge/frivillige processskift, user/kerne mode, intterupthandler(med indlejrede afbrydelser) og en masse andet gejl jeg ikke gider nævner her. Og på trods af det vil jeg næppe stille mig til dommer. Simpelthen fordi det er jeg slet ikke videne nok til.
Brug det du synes er bedst, fordi det er jo det som er bedst ... for dig..
#8, selvfølgelig er det ikke som windows. Hvorfor begå den samme fejl 2 gange?
Et system hvor alle er administratorer og alle kan point'n click og installere det hele er da det mest tåbelige...
Alle kan også pont'n clicke og fjerne win32 kernen. Hvor smart er lige det?
Mit syspunkt er at Windows aldrig er blevet klart til den normale desktop bruger, hvorimod Linux er født med sikkerheden samt et ordentligt system til at installere/afinstallere pakker så de forsvinder totalt.
Systemet er hvad man gør det til, og man vælger ud fra hvad man er vant til. Linux er ikke sværrere end windows, hvis man er vant til det.
Et system hvor alle er administratorer og alle kan point'n click og installere det hele er da det mest tåbelige...
Alle kan også pont'n clicke og fjerne win32 kernen. Hvor smart er lige det?
Mit syspunkt er at Windows aldrig er blevet klart til den normale desktop bruger, hvorimod Linux er født med sikkerheden samt et ordentligt system til at installere/afinstallere pakker så de forsvinder totalt.
Systemet er hvad man gør det til, og man vælger ud fra hvad man er vant til. Linux er ikke sværrere end windows, hvis man er vant til det.
#!5 nu kan du altså sagtens køre som almindelig bruger, uden at være administrator på en windows, og ja du kan faktisk sætte NTFS rettigheder på de filer så det ikke er muligt at slette.
(det er der ikke som std, men hvad kan de fleste linux dists som std? uden konfiguration)
(det er der ikke som std, men hvad kan de fleste linux dists som std? uden konfiguration)
#16 >
Det er så forskelligt fra distro til distro. Men kigger vi f.eks. på Ubuntu, kommer den komplet med skrivebordsmiljø, officepakke, billedbehandlingsprogram, osv...
Og opsat på en sikker måde som standard. Der er f.eks. ikke mange hjemmebrugere der ikke har fuld administrator-adgang på deres Windows XP-installation for deres normale bruger. Netop fordi Windows XP er på den måde som standard. Standard-konfiguration betyder meget for sikkerheden.
hvad kan de fleste linux dists som std? uden konfiguration
Det er så forskelligt fra distro til distro. Men kigger vi f.eks. på Ubuntu, kommer den komplet med skrivebordsmiljø, officepakke, billedbehandlingsprogram, osv...
Og opsat på en sikker måde som standard. Der er f.eks. ikke mange hjemmebrugere der ikke har fuld administrator-adgang på deres Windows XP-installation for deres normale bruger. Netop fordi Windows XP er på den måde som standard. Standard-konfiguration betyder meget for sikkerheden.
#18 > http://se.releases.ubuntu.com/5.04/
Hvis du bare har en "almindelig PC", skal du hente Intel x86 install CD'en, og brænde den som image i et brændeprogram (det er vigtigt at brænde den som image, og ikke på normal vis). Ellers skal du hente den der passer til din platform.
Kig også på den danske Ubuntuguide: http://dk.ubuntuguide.org/ :)
Hvis du bare har en "almindelig PC", skal du hente Intel x86 install CD'en, og brænde den som image i et brændeprogram (det er vigtigt at brænde den som image, og ikke på normal vis). Ellers skal du hente den der passer til din platform.
Kig også på den danske Ubuntuguide: http://dk.ubuntuguide.org/ :)
#18 Det er netop derfor at de fleste der arbejder med Linux bliver trælse at høre på når der kommer sådan et spørgsmål som "Hvor downloader man ubuntu" fordi du har selv lige skrevet de to nøgleord som skal bruges til at finde ud af det. "Ubuntu" og "download" smid det ind i en googlesøgning og vupti så har du selv løst problemet.
Det er fordelen ved de fleste ting lavet til linux. Du kan for det meste finde en README eller en INSTALL fil med til det du har hentet sammen med resten af programmet og der er oftest også en DOCUMENTATION med. Hvorfor skal folk til at sidde og læse noget for dig og så læse det op for dig, hvis du selv kan læse det.
Inden for den del af linuxkulturen jeg oplevede da jeg startede, ganske ligesom dig med at tro alle gad hjælpe med ALT, så fandt jeg ud af at du for det meste bare får smidt et "søg på google" i hovedet. Og først så var det da træls, men det er tit at det som faktisk er godt beskrevet på nettet er det de siger du skal søge på, og det som kan være sværere der hjælper de, enten ved at finde links til guides eller ved at fortælle dig løsningen.
Så hvis du vil til at lege med Linux og gerne vil sætte dig ind i hvordan det virker og ikk bare bruge det, så kan du godt forberede dig på at skulle læse en del selv.
Det er fordelen ved de fleste ting lavet til linux. Du kan for det meste finde en README eller en INSTALL fil med til det du har hentet sammen med resten af programmet og der er oftest også en DOCUMENTATION med. Hvorfor skal folk til at sidde og læse noget for dig og så læse det op for dig, hvis du selv kan læse det.
Inden for den del af linuxkulturen jeg oplevede da jeg startede, ganske ligesom dig med at tro alle gad hjælpe med ALT, så fandt jeg ud af at du for det meste bare får smidt et "søg på google" i hovedet. Og først så var det da træls, men det er tit at det som faktisk er godt beskrevet på nettet er det de siger du skal søge på, og det som kan være sværere der hjælper de, enten ved at finde links til guides eller ved at fortælle dig løsningen.
Så hvis du vil til at lege med Linux og gerne vil sætte dig ind i hvordan det virker og ikk bare bruge det, så kan du godt forberede dig på at skulle læse en del selv.
#16
Der findes firmaer der tilbyder at lave såkaldte "hardened" windows installationer, eksempelvis til skole-pc'er.
Til "Linux on Business"-konferencen på Fisketorvet fortalte en gut fra Bergen kommune om et forsøg de havde lavet på en skole; de havde bedt et hold elever om at vandalisere styresystemet så godt de kunne. Her var der tale om en hardened windows xp vs. standard SuSE, og alligevel havde det lykkedes for eleverne at ødelægge opsætningen på Windows-maskinen mere og hurtigere end nogen havde regnet med.
Det er selvfølgeligt frækt at komme med et sådant eksempel uden kilder, men jeg blev lige nødt til følge med i denne Windows vs. Linux semi-off-topic diskussion. (et pænt ord for flamewar)
Der findes firmaer der tilbyder at lave såkaldte "hardened" windows installationer, eksempelvis til skole-pc'er.
Til "Linux on Business"-konferencen på Fisketorvet fortalte en gut fra Bergen kommune om et forsøg de havde lavet på en skole; de havde bedt et hold elever om at vandalisere styresystemet så godt de kunne. Her var der tale om en hardened windows xp vs. standard SuSE, og alligevel havde det lykkedes for eleverne at ødelægge opsætningen på Windows-maskinen mere og hurtigere end nogen havde regnet med.
Det er selvfølgeligt frækt at komme med et sådant eksempel uden kilder, men jeg blev lige nødt til følge med i denne Windows vs. Linux semi-off-topic diskussion. (et pænt ord for flamewar)
Lækkert, er også lige startet på "The Complete Reference - Linux Fourth Edition" :)
Jeg har prøvet lidt med Ubuntu, hvilket må sige at være en MEGET brugervenlig distribution, lidt FOR brugervenlig vil jeg mene.
Jeg har prøvet lidt med Ubuntu, hvilket må sige at være en MEGET brugervenlig distribution, lidt FOR brugervenlig vil jeg mene.
Klippet fra http://www.Linuxin.dk , skrevet af Thomas Jansson;
Klip
"I mine øjne er det forskellige succeskriterier der er tale om.
1. Hvis man definere linux som en succes ud fra det er det mest udbredte styresystem, kan det være fordel med en meget homogen samling af distributioner. Én distribution til både servere, gamle computer og 3d-spil og embeded systemer.
2. Hvis man derimod definere succeskriteriet ud fra mål som sikkerhed, fleksibiltet, skalerbarhed og effiktivitet - Er det mere vigtigt at systemet kan formes som man vil have det. Nogle kan få en let installation og grafik frontend andre et konsolbaseret serversystem sat sammen fra bunden.
Jeg er meget mere interesseret i et styresystem som har sidstnævnte kvaliteter end et som orienteret mod nogle forudindtagede uteknikske brugere, som windows brugere ofte er. Hvis startbjælken ser anderledes ud eller man ikke bare kan installere det første og bedste spyware proppede sharewareprogram med et dobbeltklik synes nogle windowsbrugere at linux er håbløst, men dem om det - det er deres tab!"
/Klip
Personligt syntes jeg Ubuntu er for MEGET hype. En dist med text boot, uden grafisk install, og uden kommersielt bagland kan jeg ikke tage alvorligt. Nææ, giv mig en Red Hat eller deres frie version Fedora.
Klip
"I mine øjne er det forskellige succeskriterier der er tale om.
1. Hvis man definere linux som en succes ud fra det er det mest udbredte styresystem, kan det være fordel med en meget homogen samling af distributioner. Én distribution til både servere, gamle computer og 3d-spil og embeded systemer.
2. Hvis man derimod definere succeskriteriet ud fra mål som sikkerhed, fleksibiltet, skalerbarhed og effiktivitet - Er det mere vigtigt at systemet kan formes som man vil have det. Nogle kan få en let installation og grafik frontend andre et konsolbaseret serversystem sat sammen fra bunden.
Jeg er meget mere interesseret i et styresystem som har sidstnævnte kvaliteter end et som orienteret mod nogle forudindtagede uteknikske brugere, som windows brugere ofte er. Hvis startbjælken ser anderledes ud eller man ikke bare kan installere det første og bedste spyware proppede sharewareprogram med et dobbeltklik synes nogle windowsbrugere at linux er håbløst, men dem om det - det er deres tab!"
/Klip
Personligt syntes jeg Ubuntu er for MEGET hype. En dist med text boot, uden grafisk install, og uden kommersielt bagland kan jeg ikke tage alvorligt. Nææ, giv mig en Red Hat eller deres frie version Fedora.
#22
Ubuntu er min personlige favorit. Det handler nok i bund og grund om brugervenlighed, og så er jeg da også helt pjattet med brunt :)
Efter min mening kan ingenting være FOR brugervenligt. Problemet opstår når man begynder at ofre funktionalitet for at øge brugervenligheden, når man vender sig til Ubuntus sudo-koncept, så føler man sig faktisk helt hjemme.
Man skal dog huske at Ubuntu ER et desktop system, til min lille lege-server bruger jeg Debian. Det er jo det dejlige ved at man kan vælge distribution efter hvad man bedst synes om til forskellige ting uden at éns systemer for svært ved at snakke sammen.
Ubuntu er min personlige favorit. Det handler nok i bund og grund om brugervenlighed, og så er jeg da også helt pjattet med brunt :)
Efter min mening kan ingenting være FOR brugervenligt. Problemet opstår når man begynder at ofre funktionalitet for at øge brugervenligheden, når man vender sig til Ubuntus sudo-koncept, så føler man sig faktisk helt hjemme.
Man skal dog huske at Ubuntu ER et desktop system, til min lille lege-server bruger jeg Debian. Det er jo det dejlige ved at man kan vælge distribution efter hvad man bedst synes om til forskellige ting uden at éns systemer for svært ved at snakke sammen.
#23
Og distro-flamen er i gang.. Hvem havde dog gættet at det ville ske?
Ja, der ER meget hype omkring ubuntu. Men udfra mål om sikkerhed, fleksibilitet, skalerbarhed og effektivitet kan jeg ikke se hvorfor det er et problem med text-boot og mangel på grafisk install - efter min mening er ubuntus installer bedre end så mange andres, kun overgået af debians nye, men det er jo et spørgsmål om smag. Egentlig er installeren i princippet grafisk, blot i text-mode grafik.
Og distro-flamen er i gang.. Hvem havde dog gættet at det ville ske?
Ja, der ER meget hype omkring ubuntu. Men udfra mål om sikkerhed, fleksibilitet, skalerbarhed og effektivitet kan jeg ikke se hvorfor det er et problem med text-boot og mangel på grafisk install - efter min mening er ubuntus installer bedre end så mange andres, kun overgået af debians nye, men det er jo et spørgsmål om smag. Egentlig er installeren i princippet grafisk, blot i text-mode grafik.
Når man/jeg har en installation med 100 brugere der ikke kan andet en Office. De bliver sk**** nervøse hvis der kommer text boot, og tror der er fejl i systemet. Hvis så EN af boot jobbene fejler og der pludseligt står med rødt (f.eks. hvis en nfs server bliver genstartet og den ikke lige kunne finde den under boot) så har jeg 100 brugere der ringer til mig kl. 8.00 om morgenen. Meget ubehageligt. Så hellere grafisk som jeg/sysadmin kan slå fra når der er behov.
Det gælder om at have det så godt som muligt, derfor står den også på Linux på mine systemer, og ikke windows. Man er vel doven ;-)
Det gælder om at have det så godt som muligt, derfor står den også på Linux på mine systemer, og ikke windows. Man er vel doven ;-)
men må jeg tillade mig at konkludere:
linux er ikke noget man skal skifte til, men skal bruge det HELT FRA START
Og citere fra IRC:
Et andet stort problem i linux communityet er imo at hvis man ikke kan li' "the gnome/kde/whatever way" saa koder man bare sit eget system istedet for at samarbejde, saa folk genopfinder hjulet 1mil gange.
linux er ikke noget man skal skifte til, men skal bruge det HELT FRA START
Og citere fra IRC:
Et andet stort problem i linux communityet er imo at hvis man ikke kan li' "the gnome/kde/whatever way" saa koder man bare sit eget system istedet for at samarbejde, saa folk genopfinder hjulet 1mil gange.
#29
Man skal ikke bruge det helt fra start, man bør :P.
Det kan sagtens lade sig gøre at skifte til det. Jeg gjorde det, så kan alle, tro mig!
Og du behøver jo IKKE genopfinde hjulet 1000K gange, man kan jo "bare" forke gnome/kde/whatever - det er jo bl.a. det, der er så herligt ved F/LOSS
Man skal ikke bruge det helt fra start, man bør :P.
Det kan sagtens lade sig gøre at skifte til det. Jeg gjorde det, så kan alle, tro mig!
Og du behøver jo IKKE genopfinde hjulet 1000K gange, man kan jo "bare" forke gnome/kde/whatever - det er jo bl.a. det, der er så herligt ved F/LOSS
#29
Tja, men det giver mangfoldighed som linuxfolk godt kan lide. Dette giver ikke verdensherredømmet...
Pyt med om man kender et andet system før man prøver linux. Man skal bare vide at man skal starte forfra. Ligesådan skal jeg hvis jeg skulle til at beskæftige mig med Windows igen. Jeg er slet ikke vant til at installere masser af drivere, og genstarte masser af gang efter opdateringer, bare for at kunne få et system op at køre. Linux er SÅ meget lettere :-)
Tja, men det giver mangfoldighed som linuxfolk godt kan lide. Dette giver ikke verdensherredømmet...
Pyt med om man kender et andet system før man prøver linux. Man skal bare vide at man skal starte forfra. Ligesådan skal jeg hvis jeg skulle til at beskæftige mig med Windows igen. Jeg er slet ikke vant til at installere masser af drivere, og genstarte masser af gang efter opdateringer, bare for at kunne få et system op at køre. Linux er SÅ meget lettere :-)
#14, jeg gad da godt se det projekt, eller en rapport/afhandling derpå. Noget man kan finde (evt. oppe på Århus uni, hvis det var der du gik?).
#15, true, windows har nogle fejl som du nævner (MS har jo så forsøgt at skjule filerne, ved at spørge en ekstra gang).
Men linux duer ikke til hr. og fru danmark, der INTET aner om computer arkitektur, programmering eller blot ikke forstår en skid om computere generelt (men kan starte en browser og klikke sig ind på www.visaelgerdansktopmusik.dk). Der er windows mere egnet. Men som Onde Pik siger, det bedste OS er det der passer til en given situation.
Og nu læste jeg lige resten af dine posts og beder dig glemme ovenstående paragraf :P
#15, true, windows har nogle fejl som du nævner (MS har jo så forsøgt at skjule filerne, ved at spørge en ekstra gang).
Men linux duer ikke til hr. og fru danmark, der INTET aner om computer arkitektur, programmering eller blot ikke forstår en skid om computere generelt (men kan starte en browser og klikke sig ind på www.visaelgerdansktopmusik.dk). Der er windows mere egnet. Men som Onde Pik siger, det bedste OS er det der passer til en given situation.
Og nu læste jeg lige resten af dine posts og beder dig glemme ovenstående paragraf :P
#8 Hvad er det i Linux, der er på højde med Windows 95?
Linux er langt, langt mere stabilt end Windows 95 var. Det kan du nok kun give mig ret i.
De fleste Linux-distributioner kommer med en lang række programmer som Windows 95 ikke kom med.
Installationen er som oftest overskuelig og grafisk (ved ikke om du kan huske Windows 95-installationen? Den var en pine, men det blev lidt bedre med OSR2).
I Linux kan man have mere end én bruger (det kunne man ikke i Win95).
Linux er ægte multitasking, Windows 95 havde problemer med multitasking og 16 bit programmer.
Brugerfladen (KDE er typisk standard) er begge steder bygget op men en start-menu, et skrivebord med ikoner osv., men i KDE er der eksempelvis mulighed for at bruge forskellige temaer, hvor Windows 95 kun tillod farveskemaer, og Windows XP har to temaer. KDE har mange muligheder for tilpasning gennem forskellige menuer, som minder en del om dem Windows. Mulighederne er bare flere.
Hvor får man support til Windows henne? Der roder du vel også på nettet, gør man ikke? Derudover tilbyder Linux en lang række brugergrupper hvor man kan stille et spørgsmål (eksempelvis SSLUG). Her får man hjælp med det samme, hvis man stiller et spørgsmål.
Det eneste sted hvor Windows har en klokkeklar og stor fordel er at en del stykker software (især spil) ikke fås til Linux.
Jeg vil mene at din sammenligning med Windows 95 er lidt tynd.
Linux er langt, langt mere stabilt end Windows 95 var. Det kan du nok kun give mig ret i.
De fleste Linux-distributioner kommer med en lang række programmer som Windows 95 ikke kom med.
Installationen er som oftest overskuelig og grafisk (ved ikke om du kan huske Windows 95-installationen? Den var en pine, men det blev lidt bedre med OSR2).
I Linux kan man have mere end én bruger (det kunne man ikke i Win95).
Linux er ægte multitasking, Windows 95 havde problemer med multitasking og 16 bit programmer.
Brugerfladen (KDE er typisk standard) er begge steder bygget op men en start-menu, et skrivebord med ikoner osv., men i KDE er der eksempelvis mulighed for at bruge forskellige temaer, hvor Windows 95 kun tillod farveskemaer, og Windows XP har to temaer. KDE har mange muligheder for tilpasning gennem forskellige menuer, som minder en del om dem Windows. Mulighederne er bare flere.
Hvor får man support til Windows henne? Der roder du vel også på nettet, gør man ikke? Derudover tilbyder Linux en lang række brugergrupper hvor man kan stille et spørgsmål (eksempelvis SSLUG). Her får man hjælp med det samme, hvis man stiller et spørgsmål.
Det eneste sted hvor Windows har en klokkeklar og stor fordel er at en del stykker software (især spil) ikke fås til Linux.
Jeg vil mene at din sammenligning med Windows 95 er lidt tynd.
#32, jeg vil gerne udbygge min påstand om Hr. og Fru Hakkebøf:
Når der i Windows skal installeres programmer f.eks. Nero, så skal der dobbeltklikkes på install filen, man skal fortælle hvad man vil have inde, hvor det skal ligge mm.
I linux finder man Nero som rpm, dobbelklikker på den, indtaster admin password og klikker på installer. Det er da noget mere simpelt. Den ligger sig så i menuen. Selv Hr. Hakkebøf kan finde ud af dette :-)
Når der i Windows skal installeres programmer f.eks. Nero, så skal der dobbeltklikkes på install filen, man skal fortælle hvad man vil have inde, hvor det skal ligge mm.
I linux finder man Nero som rpm, dobbelklikker på den, indtaster admin password og klikker på installer. Det er da noget mere simpelt. Den ligger sig så i menuen. Selv Hr. Hakkebøf kan finde ud af dette :-)
#35
Skal vi lige tage hele processen med, for god ordens skyld:
Windows:
- Hmm.. jeg skal bruge cd-brænde-program, og det skal være gratis....
- Google-søgning 'gratis CD brænde program'
- Piratgruppen.org? Det lyder farligt
- ...lang tids søgning...
- Fundet.
- Download.
- Dobbeltklik
- Installer (inkl. evt. spyware)
- Færdig
Linux (Ubuntu/debian)
- Administration -> Pakke-administration (Synaptic)
- Søg på "cd burner" <-- Okay, her skal man kunne engelsk
- tast admin-password
- dobbeltklik på gnome-baker
- tryk 'anvend'
- Færdig
Egentlig er det egentlig ikke så svært, det er vel nærmest et spørgsmål om hvad man er vant til....
Og så er det vel sådan at Hr. og Fru Hakkebøf som oftest får Hakkebøf Junior til at installere et brænder-program?
Skal vi lige tage hele processen med, for god ordens skyld:
Windows:
- Hmm.. jeg skal bruge cd-brænde-program, og det skal være gratis....
- Google-søgning 'gratis CD brænde program'
- Piratgruppen.org? Det lyder farligt
- ...lang tids søgning...
- Fundet.
- Download.
- Dobbeltklik
- Installer (inkl. evt. spyware)
- Færdig
Linux (Ubuntu/debian)
- Administration -> Pakke-administration (Synaptic)
- Søg på "cd burner" <-- Okay, her skal man kunne engelsk
- tast admin-password
- dobbeltklik på gnome-baker
- tryk 'anvend'
- Færdig
Egentlig er det egentlig ikke så svært, det er vel nærmest et spørgsmål om hvad man er vant til....
Og så er det vel sådan at Hr. og Fru Hakkebøf som oftest får Hakkebøf Junior til at installere et brænder-program?
#32
Jeg vil nu også erklære mig uenig. Hvis du bruger en computer til at surfe på, og lave nogle tekstdokumenter i ny og næ, samt tjekke mails, så er f.eks ubuntu akkurat ligeså nem som windows (ikonerne ser lidt anderledes ud og menuen sidder i toppen, men det er det) - og på opsiden så kan man ikke hærge sin computer ved at klikke på alskens underligheder på nettet.
Jeg vil nu også erklære mig uenig. Hvis du bruger en computer til at surfe på, og lave nogle tekstdokumenter i ny og næ, samt tjekke mails, så er f.eks ubuntu akkurat ligeså nem som windows (ikonerne ser lidt anderledes ud og menuen sidder i toppen, men det er det) - og på opsiden så kan man ikke hærge sin computer ved at klikke på alskens underligheder på nettet.
#36
Jeg ved godt at det er dårlig skik at quote sig selv, men here goes:
Det er vel oftest det, der er humlen når ordet brugervenlighed dukker op til debat.
Selvfølgelig kan man sige at eks. Gnome er mere brugervenligt/intuitivt, men man kan, efter min mening, ikke negligere hvad genkendelighed har at sige??
Egentlig en meget spændende debat...
Jeg ved godt at det er dårlig skik at quote sig selv, men here goes:
[...], det er vel nærmest et spørgsmål om hvad man er vant til....
Det er vel oftest det, der er humlen når ordet brugervenlighed dukker op til debat.
Selvfølgelig kan man sige at eks. Gnome er mere brugervenligt/intuitivt, men man kan, efter min mening, ikke negligere hvad genkendelighed har at sige??
Egentlig en meget spændende debat...
#39
En rpm er en såkaldt pakke til visse distributioner af linux. I bund og grund en installationsfil.
"*klik-klik* next, next, next, udfør" er ikke særligt svært, bortset fra hvis man er de snart berømte Hr. og Fru. Hakkebøf, der stopper og læser alt med mistænkelige øjne.
(OT: Er der nogen der ved om der rent faktisk er folk der hedder 'Hakkebøf'?).
Mange, når de skal advokere for windows, plejer at sige at linux installationer er svære, fordi man skal tage stilling til så mange ting. Præcis den samme problematik overført på installation af applikationer, bare den anden vej rundt.
(At rpm'er uden brug af det rette værktøj (eks. yum) nogle gange kan være et helvede at installere, er så en helt anden diskussion...)
En rpm er en såkaldt pakke til visse distributioner af linux. I bund og grund en installationsfil.
"*klik-klik* next, next, next, udfør" er ikke særligt svært, bortset fra hvis man er de snart berømte Hr. og Fru. Hakkebøf, der stopper og læser alt med mistænkelige øjne.
(OT: Er der nogen der ved om der rent faktisk er folk der hedder 'Hakkebøf'?).
Mange, når de skal advokere for windows, plejer at sige at linux installationer er svære, fordi man skal tage stilling til så mange ting. Præcis den samme problematik overført på installation af applikationer, bare den anden vej rundt.
(At rpm'er uden brug af det rette værktøj (eks. yum) nogle gange kan være et helvede at installere, er så en helt anden diskussion...)
"yum install gnome-baker"
Så er et gratis brænderprogram inde. MEN det var ikke min pointe. Pinten var at skulle Nero ind, ville Linux kunne gøre det lettere. En rpm-fil med det hele i. Ingen cd med en setup.exe samt 100 vis af andre filer man måske kan klikke på også.
Så er et gratis brænderprogram inde. MEN det var ikke min pointe. Pinten var at skulle Nero ind, ville Linux kunne gøre det lettere. En rpm-fil med det hele i. Ingen cd med en setup.exe samt 100 vis af andre filer man måske kan klikke på også.
ja, ja "apt-get install gnome-baker" :)
Og det er ikke en opfordring til en pakke-manager-diskussion. For mig er det ikke et religiøst valg - ligemeget hvad det hedder, så er det rart!
Problemet er jo blot at rpm ikke er hele linuxverdenen, ligesom at dependencies ikke nødvendigvis matcher på alle rpm-distroer...
Måske det kunne være smart at lave en slags generisk pakke-wrapper til proprietære programmer uden dependencies. Herved ville Ahead Software og andre kunne udgive programmer i ét format med alle dependencies statisk linket, der kunne integreres i langt de fleste distroers pakkeformat..
Hmmm... måske en idé til mit første c projekt :)
Og det er ikke en opfordring til en pakke-manager-diskussion. For mig er det ikke et religiøst valg - ligemeget hvad det hedder, så er det rart!
Problemet er jo blot at rpm ikke er hele linuxverdenen, ligesom at dependencies ikke nødvendigvis matcher på alle rpm-distroer...
Måske det kunne være smart at lave en slags generisk pakke-wrapper til proprietære programmer uden dependencies. Herved ville Ahead Software og andre kunne udgive programmer i ét format med alle dependencies statisk linket, der kunne integreres i langt de fleste distroers pakkeformat..
Hmmm... måske en idé til mit første c projekt :)
#39 Det går lige så meget på at det ikke nødvendigvis er så oplagt hvor man skal finde den software, man har brug for til Windows. Der er ingen funktion indbygget i Windows, der kan hjælpe dig med at finde et brænderprogram. Man skal selv ud på nettet og søge og være heldig at ramme et godt program.
De fleste Linux-distributioner indeholder hundrede-vis af programmer som man kan vælge imellem på en liste og installere, og eksempelvis Mandriva har også en kæmpemæssig database indbygget i systemet, så man bare kan søge efter et brænder-program på listen, hvor man også kan se noget ekstra information om programmet, og klikke på installer. Så hentes det automatisk ned og installeres for dig. Dette system hedder urpmi, men andre distributioner har noget tilsvarende som du kan se af de forrige posts.
Rent brugervenlighedsmæssigt vil jeg klart foretrække den sidste model, og det er garanteret primært på grund af licensbøvl at man har en model på Windows hvor brugeren skal ud og lede efter softwaren på må og få og hvor brugeren derefter skal igennem en installer hvor man -som du selv siger- drøner igennem og bare klikker bevidstløst. Så kunne det jo lige så godt installere sig selv automatisk, kunne det ikke?
De fleste Linux-distributioner indeholder hundrede-vis af programmer som man kan vælge imellem på en liste og installere, og eksempelvis Mandriva har også en kæmpemæssig database indbygget i systemet, så man bare kan søge efter et brænder-program på listen, hvor man også kan se noget ekstra information om programmet, og klikke på installer. Så hentes det automatisk ned og installeres for dig. Dette system hedder urpmi, men andre distributioner har noget tilsvarende som du kan se af de forrige posts.
Rent brugervenlighedsmæssigt vil jeg klart foretrække den sidste model, og det er garanteret primært på grund af licensbøvl at man har en model på Windows hvor brugeren skal ud og lede efter softwaren på må og få og hvor brugeren derefter skal igennem en installer hvor man -som du selv siger- drøner igennem og bare klikker bevidstløst. Så kunne det jo lige så godt installere sig selv automatisk, kunne det ikke?
#43
Og for mig er det også helt logisk at gnome-baker er et brændeprogram og ikke en lille bagergnom? :p
[qyote]Så kunne det jo lige så godt installere sig selv automatisk, kunne det ikke? [/quote]
Jeg har prøvet programmer uden licens der kunne installeres automatisk - men der er langt imellem. Er der ingen licensting på linux boxe?
Og for mig er det også helt logisk at gnome-baker er et brændeprogram og ikke en lille bagergnom? :p
[qyote]Så kunne det jo lige så godt installere sig selv automatisk, kunne det ikke? [/quote]
Jeg har prøvet programmer uden licens der kunne installeres automatisk - men der er langt imellem. Er der ingen licensting på linux boxe?
Download - Pak ud - Brug
Hvorfor skal brugere pines med installationer, når det kunne laves sådan, at de kan nøjes med at pakke det ud, og så bruge det?
Alt andet er ganske enkelt ikke brugervenligt!
Hvorfor skal brugere pines med installationer, når det kunne laves sådan, at de kan nøjes med at pakke det ud, og så bruge det?
Alt andet er ganske enkelt ikke brugervenligt!
#42, det du leder efter hedder Autopackage: http://autopackage.org/
Men jeg har ikke noget imod en rpm. Ahead/Nero inkluderer da bare alle dependencies, så er den sk** slået.
#45, enig :)
Der var bare lige det med MAC's i de danske butikker. De havde engang office installeret, og så kom der nogle pirater med Bluetooth stics i lommen, gik in i butikken, hen til nærmeste MAC der automatisk fandt Bluetooth enheden og mountede den, hvorefter piraten tog office inkl. licens og smed over på sticken. Derefter kunne han gå ud af butikken igen. Så hellere en installation med rpm/deb. Det kan også blive FOR let.
Men jeg har ikke noget imod en rpm. Ahead/Nero inkluderer da bare alle dependencies, så er den sk** slået.
#45, enig :)
Der var bare lige det med MAC's i de danske butikker. De havde engang office installeret, og så kom der nogle pirater med Bluetooth stics i lommen, gik in i butikken, hen til nærmeste MAC der automatisk fandt Bluetooth enheden og mountede den, hvorefter piraten tog office inkl. licens og smed over på sticken. Derefter kunne han gå ud af butikken igen. Så hellere en installation med rpm/deb. Det kan også blive FOR let.
#36 mowinckel
Jeg må altså grine af det du skrev, det er ikke svært at se hvilken side du holder med. :)
Det der gør det mest sjovt er at din bruger med windows søger på nettet, mens linux brugeren ved lige præcis hvor han skal lede, nemlig i systemet (eller hvad du nu vil kalde det) og ikke på nettet som nok de fleste ville gøre, desuden kan windows jo godt brænde cder uden et brænder program, dog kun efter en SP1+ selvfølgelig. Men som du skriver til sidst, kommer det nok an på hvad man er vant til.
Mit største problem med at starte på linux er linux brugere. Hvis man har et problem med et eller andet bliver svaret ofte ”kan du ikke finde ud af det. Ha ha.” og det hjælper jo ikke ret meget. Jeg har så også kun mødt linux brugere der ikke på noget tidspunkt vil dele af sin viden, men får kun et latterligt svar som oftest ender på N00b, og sjovt nok ikke svare på ens spørgsmål. Har dog også oplevet windows brugere komme med latterlige svar, men man slipper vel aldrig for CS spillere :) . Ved ikke hvad det skylles.
Nu kører jeg selv Windows, så værsgo at flame mig for det. Grunden til at jeg kører med dette OS er at jeg har ca. 70 spil som kører på det, og gider ikke at bruge mere til på at prøve at få det til at kører på andre systemer.
Lige til sidst vil jeg sige at jeg har altid har betragtet Windows som en bruger venlig platform, mens jeg har set Linux som en god server platform.
Jeg må altså grine af det du skrev, det er ikke svært at se hvilken side du holder med. :)
Det der gør det mest sjovt er at din bruger med windows søger på nettet, mens linux brugeren ved lige præcis hvor han skal lede, nemlig i systemet (eller hvad du nu vil kalde det) og ikke på nettet som nok de fleste ville gøre, desuden kan windows jo godt brænde cder uden et brænder program, dog kun efter en SP1+ selvfølgelig. Men som du skriver til sidst, kommer det nok an på hvad man er vant til.
Mit største problem med at starte på linux er linux brugere. Hvis man har et problem med et eller andet bliver svaret ofte ”kan du ikke finde ud af det. Ha ha.” og det hjælper jo ikke ret meget. Jeg har så også kun mødt linux brugere der ikke på noget tidspunkt vil dele af sin viden, men får kun et latterligt svar som oftest ender på N00b, og sjovt nok ikke svare på ens spørgsmål. Har dog også oplevet windows brugere komme med latterlige svar, men man slipper vel aldrig for CS spillere :) . Ved ikke hvad det skylles.
Nu kører jeg selv Windows, så værsgo at flame mig for det. Grunden til at jeg kører med dette OS er at jeg har ca. 70 spil som kører på det, og gider ikke at bruge mere til på at prøve at få det til at kører på andre systemer.
Lige til sidst vil jeg sige at jeg har altid har betragtet Windows som en bruger venlig platform, mens jeg har set Linux som en god server platform.
Jeg har prøvet at installere lindows (linspire nu), mandrake (mandriva nu), red hat og suse... Jeg har syntes at mandrake og suse var nogle okay distributioner, men da jeg kom rigtig godt igang og ville installere adskillige programmer og spil, kom jeg til at sidde fast da jeg ikke kunne få hjælp nogen steder (eller ledte de forskellige steder) Jeg vil gerne skifte fra windows, men jeg der skal kunne installeres spil på, såsom final fantasy 11, wow og andre nye spil.
Håber der er nogen der kan hjælpe med nogle af de spørgsmål jeg kom med.
Håber der er nogen der kan hjælpe med nogle af de spørgsmål jeg kom med.
I Windows: "*klik-klik* next, next, next, udfør"
Personligt ville jeg blive pænt utilfreds med et Windows program, der ikke gav mulighed for at vælge, hvor det skulle installeres. I GNU/Linux, derimod elsker jeg pakke-manageren, hvor det foregår helt automatisk. Hvis det skulle foregå automatisk i Windows - hvor skulle programmet så lægges henne? På c-drevet? Mit c-drev er i alt fald ikke stort nok til, at jeg kan have alle mine programmer på c-drevet.
Det skyldes filsystemet. I GNU/Linux bliver alle partitioner mountet med samme rod. Således er det hamrende ligegyldigt, hvilken partition, det bliver installeret på. Det kræver bare, at man tænker sig lidt om, når man laver partitionerne.
Personligt ville jeg blive pænt utilfreds med et Windows program, der ikke gav mulighed for at vælge, hvor det skulle installeres. I GNU/Linux, derimod elsker jeg pakke-manageren, hvor det foregår helt automatisk. Hvis det skulle foregå automatisk i Windows - hvor skulle programmet så lægges henne? På c-drevet? Mit c-drev er i alt fald ikke stort nok til, at jeg kan have alle mine programmer på c-drevet.
Det skyldes filsystemet. I GNU/Linux bliver alle partitioner mountet med samme rod. Således er det hamrende ligegyldigt, hvilken partition, det bliver installeret på. Det kræver bare, at man tænker sig lidt om, når man laver partitionerne.
#48
Dem du nævner er windows-only spil. desværre.
Der er dog en mulighed for at de kan køres med cedega* ( www.transgaming.com ), WoW kan. Cedega (tidligere winex) kan man i teorien afvikle windows spil på Linux og med point2play er det nemt at installere spil. Desværre koster cedega penge 5$/md, men jeg synes det er det værd, da jeg slap for at skulle genstarte, hver gang jeg ville spille.
Hvad angår programmer, så vil jeg anbefale først at se sig om efter alternativer som kører native på Linux og derefter kigge på om det kan køre under Wine, medmindre selvfølgelig at det program man skal bruge allerede findes til Linux. Da Wine IMO ikke er noget en nybegynder skal rode med.
Som fingerregl; Husk at Linux ikke er Windows.
Hvis du vil have hjælp, er du altid velkommen med linux spørgsmål på www.linuxin.dk ;) ellers er der forskellige linux user groups (lugs) i danmark, den mest kendte er nok sslug www.sslug.dk, de har flere mailingslister man kan få hjælp på.
*) Lidt dybere forklaring;
Cedega, tidl. WineX, er en fork af Wine ( www.winehq.com ). Wine fokusere på alm. programmer, MS Office, Dreamweaver, mIRC osv. Cedega fokusere udelukkende på spil og har en mere fuld implementering af DirectX9 som mange windows spil skal bruge, men Wine er efter hånden ved at være med, efter hvad jeg har læst. Cedega har også lavet en del arbejde i at omgå kopisikringer for at spillene kan virker med cedega, uden at have behov for en no-cd crack til dem.
Der er også Crossover Office, som mere eller mindre er en frontend til Wine som gør det nemt at installere windows programmer på Linux.
Cedega og Crossover Office koster begge penge.
Dem du nævner er windows-only spil. desværre.
Der er dog en mulighed for at de kan køres med cedega* ( www.transgaming.com ), WoW kan. Cedega (tidligere winex) kan man i teorien afvikle windows spil på Linux og med point2play er det nemt at installere spil. Desværre koster cedega penge 5$/md, men jeg synes det er det værd, da jeg slap for at skulle genstarte, hver gang jeg ville spille.
Hvad angår programmer, så vil jeg anbefale først at se sig om efter alternativer som kører native på Linux og derefter kigge på om det kan køre under Wine, medmindre selvfølgelig at det program man skal bruge allerede findes til Linux. Da Wine IMO ikke er noget en nybegynder skal rode med.
Som fingerregl; Husk at Linux ikke er Windows.
Hvis du vil have hjælp, er du altid velkommen med linux spørgsmål på www.linuxin.dk ;) ellers er der forskellige linux user groups (lugs) i danmark, den mest kendte er nok sslug www.sslug.dk, de har flere mailingslister man kan få hjælp på.
*) Lidt dybere forklaring;
Cedega, tidl. WineX, er en fork af Wine ( www.winehq.com ). Wine fokusere på alm. programmer, MS Office, Dreamweaver, mIRC osv. Cedega fokusere udelukkende på spil og har en mere fuld implementering af DirectX9 som mange windows spil skal bruge, men Wine er efter hånden ved at være med, efter hvad jeg har læst. Cedega har også lavet en del arbejde i at omgå kopisikringer for at spillene kan virker med cedega, uden at have behov for en no-cd crack til dem.
Der er også Crossover Office, som mere eller mindre er en frontend til Wine som gør det nemt at installere windows programmer på Linux.
Cedega og Crossover Office koster begge penge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund