mboost-dp1
Microsoft
amen det er jo bare sygt.
"Køb det her, så lover vi ikke at sagsøge"
Det er da så tæt på afpresselse som noget kan være!
Jeg bliver sur sur og irriteret over noget af det lort MS laver.
Det her gavner jo ikke F/OSS på nogen måde.
Linspire griner sikkert hele vejen ned i banken...
"Køb det her, så lover vi ikke at sagsøge"
Det er da så tæt på afpresselse som noget kan være!
Jeg bliver sur sur og irriteret over noget af det lort MS laver.
Det her gavner jo ikke F/OSS på nogen måde.
Linspire griner sikkert hele vejen ned i banken...
I skal nu ikke frygte at blive sagsøgt hvis i køber en Linux distribution så længe i er i Danmark. Det er nemlig ikke en forbrugers ansvar at verificerer lovligheden af et produkt som sælges af et firma.
Naturligvis med modifikationer. Hvis produktet i sig selv er ulovligt, narkotika f.eks, så er der ingen kære mor. Men da et stykke software ikke i sig selv er ulovligt, selvom om Microsoft bræger noget andet, kan man rolig købe uden at frygte noget.
Det er alene firmaet bag produktet der kan blive ramt af søgsmål.
Naturligvis med modifikationer. Hvis produktet i sig selv er ulovligt, narkotika f.eks, så er der ingen kære mor. Men da et stykke software ikke i sig selv er ulovligt, selvom om Microsoft bræger noget andet, kan man rolig købe uden at frygte noget.
Det er alene firmaet bag produktet der kan blive ramt af søgsmål.
#4 De "opkøber" langsomt alle deres konkurrenter..
Man kunne vel forestille sig at Microsoft kan bestemme over fremtidige beslutning af Linspire folkene ved at skrue op og ned for pengestrømmen.
Man kunne vel forestille sig at Microsoft kan bestemme over fremtidige beslutning af Linspire folkene ved at skrue op og ned for pengestrømmen.
Folkene bagved Linspire nødt til at gøre noget - et eller andet. Ifølge Distrowatch.com er Linspire pt, ikke ligefrem den mest brugte Linux distro, og den er dalende.
If you can't beat them, join them, må siges at være den rigtige sætning.
Der er mange Linux brugere som er tvunget over i Linux-lejren netop pga. Microsoft's svinske fremgangsmåde. At Microsoft bagefter kommer rendende efter 'dem', gør vel bare 'hadet' endnu større.
De fleste programmer der er lavet af Microsoft, er der erstatninger for på Linuxplatformen... endda også på Windows platformen. Det er alle 3parts udviklerne som der er knas med. Hvem ville ikke gerne se Photoshop køre på Linux?
Fy for satan...
If you can't beat them, join them, må siges at være den rigtige sætning.
Der er mange Linux brugere som er tvunget over i Linux-lejren netop pga. Microsoft's svinske fremgangsmåde. At Microsoft bagefter kommer rendende efter 'dem', gør vel bare 'hadet' endnu større.
De fleste programmer der er lavet af Microsoft, er der erstatninger for på Linuxplatformen... endda også på Windows platformen. Det er alle 3parts udviklerne som der er knas med. Hvem ville ikke gerne se Photoshop køre på Linux?
Linspire will select the Live Search service of Windows
Live as the Linspire 5.0 default Web search engine, allowing Microsoft...
Fy for satan...
#7 Hmmm... Synes det lyder lidt for rosenrødt og killinger i kurve med hjerter-agtigt.
Det lugter lidt som big business. På den ene side kan man sige at brugere af Linspire distroen får nogle goder ud af denne licensaftale, på den anden side får Microsoft nok indflydelse på Linspire i kraft af deres markedsposition.
Lidt citater fra:
http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0558.ht...
"Such arrangements increase the value of intellectual property to consumers and to the developers of the technology"
"a licensing arrangement could include restraints that adversely affect competition in goods markets by dividing the markets among firms that would have competed using different technologies"
Lidt citater fra:
http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/0558.ht...
"Such arrangements increase the value of intellectual property to consumers and to the developers of the technology"
"a licensing arrangement could include restraints that adversely affect competition in goods markets by dividing the markets among firms that would have competed using different technologies"
Det bliver da spændende - når én distro kan WMV10, så tror jeg ikke der gør længe førend andre kan - linspire er jo bare Debian der er blevet muteret ret meget. Sjovt nok, så modsat version 9 af WMV og andre microsoft-teknologier er det denne gang ikke imod Microsofts vilje at de bliver understøttet i Linux, omend Microsoft som sædvanligvis er ret forsigtige med at åbne op for deres programmel (men det skal andre nok hjælpe dem med!).
#8, mjaeh, igen med modifikationer. Linspires frie og gratis version, Freespire, som fungerer ligesom Fedora gør for Redhat, klarer sig udmærket. Ganske vist har den også været mere populær, men tror nu mere det var fordi den på daværende tidspunkt var ny.
Desuden kan du ikke helt store på Distrowatch-listen, da den udelukkende kigger på hvor mange der besøger review-siden hos Distrowatch, men da Linspire henvender sig til et andet publikum end dem der læser distrowatch (de der læser distrowatch ved nok bedre end linspire, hehe), kan det reelle antal kunder godt være højere end du tror.
#8, mjaeh, igen med modifikationer. Linspires frie og gratis version, Freespire, som fungerer ligesom Fedora gør for Redhat, klarer sig udmærket. Ganske vist har den også været mere populær, men tror nu mere det var fordi den på daværende tidspunkt var ny.
Desuden kan du ikke helt store på Distrowatch-listen, da den udelukkende kigger på hvor mange der besøger review-siden hos Distrowatch, men da Linspire henvender sig til et andet publikum end dem der læser distrowatch (de der læser distrowatch ved nok bedre end linspire, hehe), kan det reelle antal kunder godt være højere end du tror.
#14 Disky
Igen 90% af aftalerne er fint nok, hvis blot de havde udeladt, at omhandle patenter.
Det er STADIG ikke det, jeg har reservationer overfor.
Men at de betaler beskyttelsespenge, i den del som omhandler patenter.
Har du nogen sinde overvejet, at de firmaer der indgår disse aftaler, måske reelt godt ved bedre, og netop derfor kan se fornuften i dem.
Igen 90% af aftalerne er fint nok, hvis blot de havde udeladt, at omhandle patenter.
De får adgang til teknologier som de ellers ikke kunne havde haft adgang til. Altså en klar fordel for dem.
Det er STADIG ikke det, jeg har reservationer overfor.
Men at de betaler beskyttelsespenge, i den del som omhandler patenter.
#15
Ja og med de sidste 10% forstår de nok ting om det at køre virksomhed som du ikke gør, og derfor giver det ikke mening for dig, men for dem.
Husk det er store firmaer der har lavet disse aftaler, og de laver dem nok ikke for sjov skyld.
De kan se forretningsmæssige fordele i det, og firmaer skal nu engang havde omsætning og fortjeneste for at kunne leve.
Som sagt de ved ting som du ikke gør, du har ikke det rette grundlag at udtale dig på, du har formodninger og hørt skræmmekampagner osv. Men et reelt grundlag har du ikke, har jeg ikke har andre på newz.dk heller ikke.
Ja og med de sidste 10% forstår de nok ting om det at køre virksomhed som du ikke gør, og derfor giver det ikke mening for dig, men for dem.
Husk det er store firmaer der har lavet disse aftaler, og de laver dem nok ikke for sjov skyld.
De kan se forretningsmæssige fordele i det, og firmaer skal nu engang havde omsætning og fortjeneste for at kunne leve.
Men at de betaler beskyttelsespenge, i den del som omhandler patenter.
Som sagt de ved ting som du ikke gør, du har ikke det rette grundlag at udtale dig på, du har formodninger og hørt skræmmekampagner osv. Men et reelt grundlag har du ikke, har jeg ikke har andre på newz.dk heller ikke.
#16 Disky
Spar mig for det ævl.
Selvfølgelig gør de ikke det, men de undskylder ikke den kvajert, at lade Microsft liste en patentdel ind også.
Hvad har det med noget at gøre?.
At man vil tjene penge, undskylder ikke at handle tåbeligt.
Den eneste skræmmekampagne jeg er bekendt med, er den Microsoft søsatte for kort tid siden. Arrogancen gider jeg ikke engang kommentere.
Jeg har masser af grundlag. For at omskrive en gammel kampagne: Kun en tåbe frygter ikke patenter. Specielt i de forkerte hænder. Eksemplerne er så åbenbare, at det skriger til himlen. Og det er på høje tid, at der kommer skred i en afvæbning.
Ja og med de sidste 10% forstår de nok ting om det at køre virksomhed som du ikke gør, og derfor giver det ikke mening for dig, men for dem.
Spar mig for det ævl.
Husk det er store firmaer der har lavet disse aftaler, og de laver dem nok ikke for sjov skyld.
Selvfølgelig gør de ikke det, men de undskylder ikke den kvajert, at lade Microsft liste en patentdel ind også.
De kan se forretningsmæssige fordele i det, og firmaer skal nu engang havde omsætning og fortjeneste for at kunne leve.
Hvad har det med noget at gøre?.
At man vil tjene penge, undskylder ikke at handle tåbeligt.
Som sagt de ved ting som du ikke gør, du har ikke det rette grundlag at udtale dig på, du har formodninger og hørt skræmmekampagner osv.
Den eneste skræmmekampagne jeg er bekendt med, er den Microsoft søsatte for kort tid siden. Arrogancen gider jeg ikke engang kommentere.
Men et reelt grundlag har du ikke, har jeg ikke har andre på newz.dk heller ikke.
Jeg har masser af grundlag. For at omskrive en gammel kampagne: Kun en tåbe frygter ikke patenter. Specielt i de forkerte hænder. Eksemplerne er så åbenbare, at det skriger til himlen. Og det er på høje tid, at der kommer skred i en afvæbning.
#18
Den eneste der ævler her er dig, fordi du tror du ved bedre end store firmaer gør.
Vupti mere ævl, igen pga manglende viden om emnet.
Med fare for at gentage mig selv, igen ævl.
De handler jo ikke tåbeligt, det er KUN dig som mener det, firmaer er altså ikke så dumme som du tror.
De gør det bare på en baggrund du ikke kender og hvis du gjorde sikkert ikke forstod.
Spændende, jeg glæder mig til at høre hvad du har af grundlag for at bedømme det store firmaer gør.
Har du en MBA samt mange års erfaring ?
Er du tidligere administrerende direktør for et stort firma ?
Hvis du ikke har det, har du ikke grundlaget for at bedømme hvad firmaer gør, altså du aner ikke om det er godt eller dårligt for deres virksomhed.
Keep on dreaming. Se antallet af endda anerkendte firmaer der laver disse aftale, det lugter meget af der er fordele i det som du ganske enkelt ikke forstår. Og du kan som sædvanligt ikke se objektivt på tingene, fordi du ser rødt med det samme der er patenter eller Microsoft indblandet.
Spar mig for det ævl.
Den eneste der ævler her er dig, fordi du tror du ved bedre end store firmaer gør.
Selvfølgelig gør de ikke det, men de undskylder ikke den kvajert, at lade Microsft liste en patentdel ind også.
Vupti mere ævl, igen pga manglende viden om emnet.
Hvad har det med noget at gøre?.
At man vil tjene penge, undskylder ikke at handle tåbeligt.
Med fare for at gentage mig selv, igen ævl.
De handler jo ikke tåbeligt, det er KUN dig som mener det, firmaer er altså ikke så dumme som du tror.
De gør det bare på en baggrund du ikke kender og hvis du gjorde sikkert ikke forstod.
Jeg har masser af grundlag.
Spændende, jeg glæder mig til at høre hvad du har af grundlag for at bedømme det store firmaer gør.
Har du en MBA samt mange års erfaring ?
Er du tidligere administrerende direktør for et stort firma ?
Hvis du ikke har det, har du ikke grundlaget for at bedømme hvad firmaer gør, altså du aner ikke om det er godt eller dårligt for deres virksomhed.
Og det er på høje tid, at der kommer skred i en afvæbning.
Keep on dreaming. Se antallet af endda anerkendte firmaer der laver disse aftale, det lugter meget af der er fordele i det som du ganske enkelt ikke forstår. Og du kan som sædvanligt ikke se objektivt på tingene, fordi du ser rødt med det samme der er patenter eller Microsoft indblandet.
#19 Disky
Jeg forholder mig ene og alene til, at de burde holde sig til de dele, der har med samarbejde at gøre. Og ikke blande patenter ind i det, specielt når Microsoft nægter at dokumentere deres påstande. Nåh nej man skal jo bare betale, uden at stille kritiske spørgsmål...
Jeg er pisseligeglad for at være udiplomatisk.
Når de blander patenter ind i det, pisser de på dem som laver det, de tjener penge på at sælge. Længere er den ikke.
Det har intet med at forstå at gøre, for det er irrelevant. Man pisser ikke på dem, som gør at man har noget at sælge i første omgang. Når jeg taler om behovet for en afvæbning, taler jeg om at verden trænger til at blive fri for softwarepatenter. Som i stigende grad bliver misbrugt, lidt som atomvåben blev det under den kolde krig.
Spar mig for det, før du selv lærer hvad det ord betyder.
Patenter ja!!.
Microsoft kun her på grund af deres afpresning af communityet.
Spændende, jeg glæder mig til at høre hvad du har af grundlag for at bedømme det store firmaer gør.
Jeg forholder mig ene og alene til, at de burde holde sig til de dele, der har med samarbejde at gøre. Og ikke blande patenter ind i det, specielt når Microsoft nægter at dokumentere deres påstande. Nåh nej man skal jo bare betale, uden at stille kritiske spørgsmål...
Hvis du ikke har det, har du ikke grundlaget for at bedømme hvad firmaer gør, altså du aner ikke om det er godt eller dårligt for deres virksomhed.
Jeg er pisseligeglad for at være udiplomatisk.
Når de blander patenter ind i det, pisser de på dem som laver det, de tjener penge på at sælge. Længere er den ikke.
Keep on dreaming. Se antallet af endda anerkendte firmaer der laver disse aftale, det lugter meget af der er fordele i det som du ganske enkelt ikke forstår.
Det har intet med at forstå at gøre, for det er irrelevant. Man pisser ikke på dem, som gør at man har noget at sælge i første omgang. Når jeg taler om behovet for en afvæbning, taler jeg om at verden trænger til at blive fri for softwarepatenter. Som i stigende grad bliver misbrugt, lidt som atomvåben blev det under den kolde krig.
Og du kan som sædvanligt ikke se objektivt på tingene
Spar mig for det, før du selv lærer hvad det ord betyder.
...fordi du ser rødt med det samme der er patenter eller Microsoft indblandet.
Patenter ja!!.
Microsoft kun her på grund af deres afpresning af communityet.
En lille indskudt bemærkning...
#21
Hvordan blev de misbrugt..? Jeg vil til en hver tid uden at kunne dokumentere det påstå at det netop var på grund af de atomvåben vi aldrig så en krig mellem de 2 sider. Følgerne ville være uoverskuelige.
#21
Som i stigende grad bliver misbrugt, lidt som atomvåben blev det under den kolde krig.
Hvordan blev de misbrugt..? Jeg vil til en hver tid uden at kunne dokumentere det påstå at det netop var på grund af de atomvåben vi aldrig så en krig mellem de 2 sider. Følgerne ville være uoverskuelige.
#22 Hubert
Min pointe er at det at den ene part havde dem, gjorde at den anden også måtte have dem... Just in case.
Samme med patenter i dag. Massere af virksomheder udtager patenter, ikke fordi de dybest set har lyst, men i håb om at kunne skærme sig for andres.
Eller som Suns Chief Opensource Officer udtalte:
"Sun gets softwarepatents, out of the same reason americans buy guns. Americans buy guns because americans buy guns..."
Hele det der med at et firma er nød til at få nogle, at frygt for de patenter naboerne udtager, er det som giver mig associationer til den kolde krig. Og hvorfor jeg bruger formuleringen, at vi trænger til en konsekvent afvæbning af disse juridiske masseødelæggelsesvåben.
#23 Cloud02
Siden at man slår fast overfor os, at deres aftale ikke er en indrømmelse af skyld, så har Microsoft næppe dokumenteret deres FUD.
Min pointe er at det at den ene part havde dem, gjorde at den anden også måtte have dem... Just in case.
Samme med patenter i dag. Massere af virksomheder udtager patenter, ikke fordi de dybest set har lyst, men i håb om at kunne skærme sig for andres.
Eller som Suns Chief Opensource Officer udtalte:
"Sun gets softwarepatents, out of the same reason americans buy guns. Americans buy guns because americans buy guns..."
Hele det der med at et firma er nød til at få nogle, at frygt for de patenter naboerne udtager, er det som giver mig associationer til den kolde krig. Og hvorfor jeg bruger formuleringen, at vi trænger til en konsekvent afvæbning af disse juridiske masseødelæggelsesvåben.
#23 Cloud02
Siden at man slår fast overfor os, at deres aftale ikke er en indrømmelse af skyld, så har Microsoft næppe dokumenteret deres FUD.
#24 Skidrow
Siden du selv skriver at aftalen != indrømmelse af skyld, tror du så ikke (som Disky allerede har været inde på), at de har en reel grund til at indgå dette partnerskab med MS fordi det gavner dem (novell og linspire)?
Siden at man slår fast overfor os, at deres aftale ikke er en indrømmelse af skyld, så har Microsoft næppe dokumenteret deres FUD.
Siden du selv skriver at aftalen != indrømmelse af skyld, tror du så ikke (som Disky allerede har været inde på), at de har en reel grund til at indgå dette partnerskab med MS fordi det gavner dem (novell og linspire)?
#24
Jeg kan sagtens følge din sammenligning men jeg mener ikke den helt holder vand. Selvom det kun var den ene part, der havde haft den slags var de næppe kommet i brug alligevel. Vi havde måske blot set endnu en verdenskrig. Men lige som software patenterne gør de bestemt mest gavn ved at forsvinde.
Nu er Microsoft jo så ikke de eneste, der ikke har dokumenteret deres fud...
Jeg kan sagtens følge din sammenligning men jeg mener ikke den helt holder vand. Selvom det kun var den ene part, der havde haft den slags var de næppe kommet i brug alligevel. Vi havde måske blot set endnu en verdenskrig. Men lige som software patenterne gør de bestemt mest gavn ved at forsvinde.
Nu er Microsoft jo så ikke de eneste, der ikke har dokumenteret deres fud...
#21
Som #23
Hvor ved du fra hvad de har set af dokumenter ?
Ud fra at så mange har lavet en aftale, kunne man godt forvente der reelt er noget at komme efter.
Igen, hvor ved du fra hvad de BURDE forholde sig til ?
Du gætter løs, og har intet at havde det i, ren spekulation uden indhold.
Hvor er det spøjst, du mener alt er irrelevant når du ikke forstår, eller informationerne ikke passer dig. Du kigger udelukkende på en lille mikroskopisk del af hele det store puslespil. Du ser aldrig tingene som helhed, du tager kun små bitte ting ud, og forstår ikke deres sammenhæng.
Du piller tingene ud af kontekst hele tiden.
Okay nu er du vist løbet tør for relevant info.
Som #23
Hvor ved du fra hvad de har set af dokumenter ?
Ud fra at så mange har lavet en aftale, kunne man godt forvente der reelt er noget at komme efter.
Jeg forholder mig ene og alene til, at de burde holde sig til de dele, der har med samarbejde at gøre.
Igen, hvor ved du fra hvad de BURDE forholde sig til ?
Du gætter løs, og har intet at havde det i, ren spekulation uden indhold.
Det har intet med at forstå at gøre, for det er irrelevant.
Hvor er det spøjst, du mener alt er irrelevant når du ikke forstår, eller informationerne ikke passer dig. Du kigger udelukkende på en lille mikroskopisk del af hele det store puslespil. Du ser aldrig tingene som helhed, du tager kun små bitte ting ud, og forstår ikke deres sammenhæng.
Du piller tingene ud af kontekst hele tiden.
Som i stigende grad bliver misbrugt, lidt som atomvåben blev det under den kolde krig.
Okay nu er du vist løbet tør for relevant info.
#skidrow
Hvordan pokker ved du om virksomhederne har lyst eller behov for det ?
Du udtaler dig IGEN om ting du absolut INTET kender til.
Hvor sjovt, fordi sun til tider gør som du vil, så er deres ord den rene sandhed.
Sikke da noget vrøvl, hold dig nu til ting du reelt har forstand på, og det er bestemt ikke patens jura, eller det at køre et firma.
Igen hvor ved du det fra ? Det er rent gætterier.
Selvfølgelig ville et firma ikke indrømme officielt at det er en indrømmelse.
Massere af virksomheder udtager patenter, ikke fordi de dybest set har lyst, men i håb om at kunne skærme sig for andres.
Hvordan pokker ved du om virksomhederne har lyst eller behov for det ?
Du udtaler dig IGEN om ting du absolut INTET kender til.
"Sun gets softwarepatents, out of the same reason americans buy guns. Americans buy guns because americans buy guns..."
Hvor sjovt, fordi sun til tider gør som du vil, så er deres ord den rene sandhed.
Hele det der med at et firma er nød til at få nogle, at frygt for de patenter naboerne udtager, er det som giver mig associationer til den kolde krig. Og hvorfor jeg bruger formuleringen, at vi trænger til en konsekvent afvæbning af disse juridiske masseødelæggelsesvåben.
Sikke da noget vrøvl, hold dig nu til ting du reelt har forstand på, og det er bestemt ikke patens jura, eller det at køre et firma.
Siden at man slår fast overfor os, at deres aftale ikke er en indrømmelse af skyld, så har Microsoft næppe dokumenteret deres FUD.
Igen hvor ved du det fra ? Det er rent gætterier.
Selvfølgelig ville et firma ikke indrømme officielt at det er en indrømmelse.
Lige en bemærkning.
Nu er det ikke Microsoft der har opfundet patentsystemet omkring software, helt optil 1995 havde de faktisk ikke ét eneste patent. Op gennem 70'erne og 80'erne var software næsten udelukkende beskyttet af ophavsretten og forretningshemmeligheder. De fleste advokater mente ikke man kunne patentere software.
Det ændrede sig i 90'erne da computernetværk blev særdeles udbredt og det derfor blev et krav at koden var tilgængelig pga. interoperabilitet. De forskellige software virksomheder mente ikke det var rimeligt de skulle opgive deres forretningshemmelighed uden at få noget igen - derfor patenter.
Det skal også lige nævnes at US Supreme Court aldrig har taget stilling til softwarepatent-spørgsmålet, de regner åbenbart med at problemet forsvinder hvis de lukker øjnene længe nok.
Linspire og Microsoft er ikke ude i nogen shady deal eller hvad man nu kalder det; de spiller efter reglerne. Det er heller ikke op til Microsoft at ændre reglerne, det er op til politikerne, desuden er der nok lobyisme i forvejen. Microsoft har heller ikke nogen mulighed for "at gå foran" og statuere et godt eksempel, det ville ganske simpelt være kommercielt selvmord. Sålænge politikerne og domstolene ikke gør noget, så er det her spillet, så kan man spille eller lade være.
Nu er det ikke Microsoft der har opfundet patentsystemet omkring software, helt optil 1995 havde de faktisk ikke ét eneste patent. Op gennem 70'erne og 80'erne var software næsten udelukkende beskyttet af ophavsretten og forretningshemmeligheder. De fleste advokater mente ikke man kunne patentere software.
Det ændrede sig i 90'erne da computernetværk blev særdeles udbredt og det derfor blev et krav at koden var tilgængelig pga. interoperabilitet. De forskellige software virksomheder mente ikke det var rimeligt de skulle opgive deres forretningshemmelighed uden at få noget igen - derfor patenter.
Det skal også lige nævnes at US Supreme Court aldrig har taget stilling til softwarepatent-spørgsmålet, de regner åbenbart med at problemet forsvinder hvis de lukker øjnene længe nok.
Linspire og Microsoft er ikke ude i nogen shady deal eller hvad man nu kalder det; de spiller efter reglerne. Det er heller ikke op til Microsoft at ændre reglerne, det er op til politikerne, desuden er der nok lobyisme i forvejen. Microsoft har heller ikke nogen mulighed for "at gå foran" og statuere et godt eksempel, det ville ganske simpelt være kommercielt selvmord. Sålænge politikerne og domstolene ikke gør noget, så er det her spillet, så kan man spille eller lade være.
#25 Cloud02
Det er det de selv siger ihvertfald. Eller rettere det fik de travlt med at udtale, da de begyndte at mærke communityets samlede vrede imod sig.
Skal gerne gentage, hvad jeg skrev til Disky om det punkt. Jeg er røvligeglad. Det er og bliver aldrig iorden, at røvrende folk, ligegyldigt hvad ens egen vinding kan være.
#26 Hubert
Jeg ved godt at den ikke var perfekt, derfor jeg skrev at det var de associationer det gav mig.
Nej SCO har heller ikke, ikke engang i retten.
#27 Disky
Det ved de nok kun selv.
Nu er det dig der gætter.
Holde sig til.
Det ved jeg fordi holdningen i det community, hvor størstedelen af deres ting oprinder, ikke er til at tage fejl af!... ;)
Harmen fra communityet over at der sker, hvad der sker lige for tiden er meget massiv. At blokere den slags svineri her, var bestemt ikke FSFs idé alene. Det er meget hårdt pres, for at få det her stoppet hurtigt og effektivt.
Jeg ved noget om det der betyder noget, det er rigeligt.
Jeg syntes også det er spøjst, at den arrogante bedrevidenhed dukker frem, når vi når hertil i diskussionerne.
Jeg fokuserer på det som betyder noget. Det er skideligegyldigt, hvilken vinding disse kan have, når det sker på deres leverandørers bekostning. DET er det vigtige i den her sag.
Sten og glashuse.
#29 Disky
Nogen har men bestemt ikke alle, det var det jeg sagde.
Jeg tror vist jeg kender mere til patenternes skyggesider end du gør, sådan som du taler om dem generelt.
Nej såmænd ikke.
Syntes nu det er lige så sjovt, at du pure nægter at anerkende den fare patenterne udgører.
Tror nu jeg er den af os to, som ved mest om patenter efterhånden. Ikke at træerne gror ind i himlen af den grund. Du har blot en noget eventyragtig forestilling om patenter.
Virksomhedsdrift har jeg aldrig påstået at vide noget om, og jeg får heller aldrig brug for det. Ikke til den her tråd, eller af nogen andre grunde.
Hvad betyder det, når jeg skriver ordet "næppe" i min sætning?.
Jeg er ironisk nok enig. De blev beskyldt for, via deres patentaftale, at forære Microosft hvad der kunne ses som en indrømmelse af krænkelser. Hvorefter Novell OG Microsoft udsender en pressemeddelelse, hvor de begge siger er der ingen indrømmelser er i aftalen. Reaktionen virkede meget som en erkendelse af, at de udemærket vidste at den var helt gal.
#30 Mummitrolden
Du har overvejende ret.
US Supreme Court havde faktisk en finger med i spillet, i at softwarepatenter blev anerkendt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent#Unite...
"The USPTO maintained this position, that software was in effect a mathematical algorithm, and therefore not patentable into the 1980s. The position of the USPTO was challenged with a landmark 1981 Supreme Court case, Diamond v. Diehr. The case involved a device that used computer software to ensure the correct timing when heating, or curing, rubber. Although the software was the integral part of the device, it also had other functions that related to real world manipulation. The court then ruled that as a device to mold rubber, it was a patentable object. The court essentially ruled that while algorithms themselves could not be patented, devices that utilized them could."
Siden du selv skriver at aftalen != indrømmelse af skyld...
Det er det de selv siger ihvertfald. Eller rettere det fik de travlt med at udtale, da de begyndte at mærke communityets samlede vrede imod sig.
...tror du så ikke (som Disky allerede har været inde på), at de har en reel grund til at indgå dette partnerskab med MS fordi det gavner dem (novell og linspire)?
Skal gerne gentage, hvad jeg skrev til Disky om det punkt. Jeg er røvligeglad. Det er og bliver aldrig iorden, at røvrende folk, ligegyldigt hvad ens egen vinding kan være.
#26 Hubert
Jeg kan sagtens følge din sammenligning men jeg mener ikke den helt holder vand. Selvom det kun var den ene part, der havde haft den slags var de næppe kommet i brug alligevel. Vi havde måske blot set endnu en verdenskrig. Men lige som software patenterne gør de bestemt mest gavn ved at forsvinde.
Jeg ved godt at den ikke var perfekt, derfor jeg skrev at det var de associationer det gav mig.
Nu er Microsoft jo så ikke de eneste, der ikke har dokumenteret deres fud...
Nej SCO har heller ikke, ikke engang i retten.
#27 Disky
Hvor ved du fra hvad de har set af dokumenter?.
Det ved de nok kun selv.
Ud fra at så mange har lavet en aftale, kunne man godt forvente der reelt er noget at komme efter.
Nu er det dig der gætter.
Igen, hvor ved du fra hvad de BURDE forholde sig til?
Holde sig til.
Det ved jeg fordi holdningen i det community, hvor størstedelen af deres ting oprinder, ikke er til at tage fejl af!... ;)
Harmen fra communityet over at der sker, hvad der sker lige for tiden er meget massiv. At blokere den slags svineri her, var bestemt ikke FSFs idé alene. Det er meget hårdt pres, for at få det her stoppet hurtigt og effektivt.
Du gætter løs, og har intet at havde det i, ren spekulation uden indhold.
Jeg ved noget om det der betyder noget, det er rigeligt.
Hvor er det spøjst, du mener alt er irrelevant når du ikke forstår, eller informationerne ikke passer dig.
Jeg syntes også det er spøjst, at den arrogante bedrevidenhed dukker frem, når vi når hertil i diskussionerne.
Du kigger udelukkende på en lille mikroskopisk del af hele det store puslespil. Du ser aldrig tingene som helhed, du tager kun små bitte ting ud, og forstår ikke deres sammenhæng.
Jeg fokuserer på det som betyder noget. Det er skideligegyldigt, hvilken vinding disse kan have, når det sker på deres leverandørers bekostning. DET er det vigtige i den her sag.
Du piller tingene ud af kontekst hele tiden.
Sten og glashuse.
#29 Disky
Hvordan pokker ved du om virksomhederne har lyst eller behov for det?.
Nogen har men bestemt ikke alle, det var det jeg sagde.
Du udtaler dig IGEN om ting du absolut INTET kender til.
Jeg tror vist jeg kender mere til patenternes skyggesider end du gør, sådan som du taler om dem generelt.
Hvor sjovt, fordi sun til tider gør som du vil, så er deres ord den rene sandhed.
Nej såmænd ikke.
Syntes nu det er lige så sjovt, at du pure nægter at anerkende den fare patenterne udgører.
Sikke da noget vrøvl, hold dig nu til ting du reelt har forstand på, og det er bestemt ikke patens jura, eller det at køre et firma.
Tror nu jeg er den af os to, som ved mest om patenter efterhånden. Ikke at træerne gror ind i himlen af den grund. Du har blot en noget eventyragtig forestilling om patenter.
Virksomhedsdrift har jeg aldrig påstået at vide noget om, og jeg får heller aldrig brug for det. Ikke til den her tråd, eller af nogen andre grunde.
Igen hvor ved du det fra ? Det er rent gætterier.
Hvad betyder det, når jeg skriver ordet "næppe" i min sætning?.
Selvfølgelig ville et firma ikke indrømme officielt at det er en indrømmelse.
Jeg er ironisk nok enig. De blev beskyldt for, via deres patentaftale, at forære Microosft hvad der kunne ses som en indrømmelse af krænkelser. Hvorefter Novell OG Microsoft udsender en pressemeddelelse, hvor de begge siger er der ingen indrømmelser er i aftalen. Reaktionen virkede meget som en erkendelse af, at de udemærket vidste at den var helt gal.
#30 Mummitrolden
Du har overvejende ret.
US Supreme Court havde faktisk en finger med i spillet, i at softwarepatenter blev anerkendt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent#Unite...
"The USPTO maintained this position, that software was in effect a mathematical algorithm, and therefore not patentable into the 1980s. The position of the USPTO was challenged with a landmark 1981 Supreme Court case, Diamond v. Diehr. The case involved a device that used computer software to ensure the correct timing when heating, or curing, rubber. Although the software was the integral part of the device, it also had other functions that related to real world manipulation. The court then ruled that as a device to mold rubber, it was a patentable object. The court essentially ruled that while algorithms themselves could not be patented, devices that utilized them could."
#19
Ja fordi, firmaer er jo automatisk ledede af perfekte væsener fra Mars. Eller? Firmaer er ofte fulde af idioter, store eller ej. Tjek HP for et grælt eksempel.
Du overgeneraliserer hele tiden, og så ligger der altid den der frustrerende, firmaer har altid ret, som er så evigt kedsomligt at læse. Firmaer laver fejl, og vi som forbrugere har ret til at slå dem oven i hovedet hvis de laver fejl, to gode metoder er at tage licens fundamentet væk fra dem (som FSF er igang med), og lade være med at købe produktet, ligesom Novell har oplevet.
Derudover er Linspire altså ikke noget "stort" firma, det er ret lille firma.
Den eneste der ævler her er dig, fordi du tror du ved bedre end store firmaer gør.
Ja fordi, firmaer er jo automatisk ledede af perfekte væsener fra Mars. Eller? Firmaer er ofte fulde af idioter, store eller ej. Tjek HP for et grælt eksempel.
Du overgeneraliserer hele tiden, og så ligger der altid den der frustrerende, firmaer har altid ret, som er så evigt kedsomligt at læse. Firmaer laver fejl, og vi som forbrugere har ret til at slå dem oven i hovedet hvis de laver fejl, to gode metoder er at tage licens fundamentet væk fra dem (som FSF er igang med), og lade være med at købe produktet, ligesom Novell har oplevet.
Derudover er Linspire altså ikke noget "stort" firma, det er ret lille firma.
#skidrow
Hvad er det du ved om patenter ?
Er du patent jurist ?
Det eneste du ved er det du har læst og hørt dig til i en community der hader patenter, igen ikke noget objektivt.
Og så har du lyttet til en advokat der igen arbejder for en gruppe af mennesker der per definition hader det.
Extremt objektivt. (NOT)
Hvad er det du ved om patenter ?
Er du patent jurist ?
Det eneste du ved er det du har læst og hørt dig til i en community der hader patenter, igen ikke noget objektivt.
Og så har du lyttet til en advokat der igen arbejder for en gruppe af mennesker der per definition hader det.
Extremt objektivt. (NOT)
#32
Jeg ved udemærket firmaer laver fejl til tider, jeg ved udemærket at mennesker laver fejl til tider.
Men se den person det er skrevet til, han mener FSF og hans syn på sagen er den evige sandhed, han mener han ved meget om hvad firmaer går er rigtigt og forkert osv.
Samt de firmaer de også er lidt med på hans favorit hade sag, de taler sandheden, hvorimod alle andre ævler løs osv.
Jeg går skam ikke 100% ind for at alt skal patenteres, men det evendelige extreme had som skidrow og fsf har imod det er også far out, ja der findes uhensigtmæssige patenter, men firmaer skal havde ret til at beskytte deres udvikling hvis de ØNSKER det. Ligesom de skal havde ret til at frigive deres kode hvis de ØNSKER det.
Den ensporethed fsf og skidrow ønsker er IKKE så uendelig gavnlig som de selv tror.
For at bruge dine egne ord, så skulle fsf jo øjensynligt være ledet af 'perfekte væsner fra mars', eftersom alt de gør åbenbart er uendeligt perfekt.
Du siger firmaer laver fejl (hvilket du har ret i, alle laver fejl), men derved anderkender du også af FSF også laver fejl, at Skidrow også laver fejl, samt at du også selv gør det.
Så nu har vi fastlået af FSF også laver fejl, hvor ved du så fra at de har 100% ret i det om patenter, og alle firmaer der har patenter er 100% forkert på den ?
Hvad er det du har af viden som gør du kan foretage dette valg ?
Hvad er det der gør at du ved det med så extrem sikkerhed ?
Det ser jeg frem til at få noget info om.
Jeg ved ikke med sikkerhed at firmaerne har 100% ret, eller om FSF har 100% uret. Jeg er bare modstander af ensporethed fsf ønsker på software markedet. Hvilket jeg ikke mener er gavnligt for nogen, hverken for dem selv, for forbrugerne eller for firmaer der lever af at lave software. Jeg tror nemlig ikke man kan leve af de almisser brugere måske vil sende efter end som tak for programmerne.
Jeg ved udemærket firmaer laver fejl til tider, jeg ved udemærket at mennesker laver fejl til tider.
Men se den person det er skrevet til, han mener FSF og hans syn på sagen er den evige sandhed, han mener han ved meget om hvad firmaer går er rigtigt og forkert osv.
Samt de firmaer de også er lidt med på hans favorit hade sag, de taler sandheden, hvorimod alle andre ævler løs osv.
Jeg går skam ikke 100% ind for at alt skal patenteres, men det evendelige extreme had som skidrow og fsf har imod det er også far out, ja der findes uhensigtmæssige patenter, men firmaer skal havde ret til at beskytte deres udvikling hvis de ØNSKER det. Ligesom de skal havde ret til at frigive deres kode hvis de ØNSKER det.
Den ensporethed fsf og skidrow ønsker er IKKE så uendelig gavnlig som de selv tror.
For at bruge dine egne ord, så skulle fsf jo øjensynligt være ledet af 'perfekte væsner fra mars', eftersom alt de gør åbenbart er uendeligt perfekt.
Du siger firmaer laver fejl (hvilket du har ret i, alle laver fejl), men derved anderkender du også af FSF også laver fejl, at Skidrow også laver fejl, samt at du også selv gør det.
Så nu har vi fastlået af FSF også laver fejl, hvor ved du så fra at de har 100% ret i det om patenter, og alle firmaer der har patenter er 100% forkert på den ?
Hvad er det du har af viden som gør du kan foretage dette valg ?
Hvad er det der gør at du ved det med så extrem sikkerhed ?
Det ser jeg frem til at få noget info om.
Jeg ved ikke med sikkerhed at firmaerne har 100% ret, eller om FSF har 100% uret. Jeg er bare modstander af ensporethed fsf ønsker på software markedet. Hvilket jeg ikke mener er gavnligt for nogen, hverken for dem selv, for forbrugerne eller for firmaer der lever af at lave software. Jeg tror nemlig ikke man kan leve af de almisser brugere måske vil sende efter end som tak for programmerne.
#33
Man behoever ikke vaere jurist, eller raketforsker, for at gaette sig til at lort ikke er verdens bedste spise........
#34
Laeser du virkelig bare ikke hvad folk skriver?
Hvem har dog sagt noget bare i naerheden af dette?
Jebus, hop ned fra din "hate-chair-of-doom" og laes hvad folk skriver ... :)
Den eneste forskel er vel at FSF oensker at give forbrugerne flere rettigheder, hvor du oensker at give firmaerne flere rettigheder..
Jeg ved godt hvad jeg er interesseret i, lad os bare noejes med at sige at MS ikke bestemmer om jeg skal installere deres software paa een eller 5 pc'er.. ( ikke samtidigt selvfoelgelig, selvom det ikke ville vaere ulovligt :) )
Man behoever ikke vaere jurist, eller raketforsker, for at gaette sig til at lort ikke er verdens bedste spise........
#34
Laeser du virkelig bare ikke hvad folk skriver?
eftersom alt de gør åbenbart er uendeligt perfekt.
Hvad er det du har af viden som gør du kan foretage dette valg ?
Hvad er det der gør at du ved det med så extrem sikkerhed ?
Hvem har dog sagt noget bare i naerheden af dette?
Jebus, hop ned fra din "hate-chair-of-doom" og laes hvad folk skriver ... :)
Jeg ved ikke med sikkerhed at firmaerne har 100% ret, eller om FSF har 100% uret. Jeg er bare modstander af ensporethed fsf ønsker på software markedet.
Den eneste forskel er vel at FSF oensker at give forbrugerne flere rettigheder, hvor du oensker at give firmaerne flere rettigheder..
Jeg ved godt hvad jeg er interesseret i, lad os bare noejes med at sige at MS ikke bestemmer om jeg skal installere deres software paa een eller 5 pc'er.. ( ikke samtidigt selvfoelgelig, selvom det ikke ville vaere ulovligt :) )
#36 Det er debat. Ikke skænderi.
Når jeg diskuterer emner med min far, så tror min kæreste også vi skændes.
Når jeg diskuterer emner med min far, så tror min kæreste også vi skændes.
#33 Disky
Jeg læser og lytter til al den information jeg kan finde, og læser om alle de sager jeg hører om.
Nej. Det jeg mente med, at træerne ikke groede ind i himlen, selvom jeg havde sat mig en del ind i det.
Hvis der eksisterer en objektiv kilde, er de velkommen til at pege på en. Jeg tror nu ikke det jeg læser mere subjektivt matriale, end det du til syneladende har set.
Men nej ingen af dem hader patenter pr definition!.
De fleste har faktisk været, i nærkontakt med det snavs. Det er mere end du nok kan sige.
Ikke noget su skal tale højt om, så overnaturligt positivt et syn du har på dem. Du NÆGTER at se de åbenlyse problemer de repræsenterer.
Hvad er det du ved om patenter?.
Jeg læser og lytter til al den information jeg kan finde, og læser om alle de sager jeg hører om.
Er du patent jurist?.
Nej. Det jeg mente med, at træerne ikke groede ind i himlen, selvom jeg havde sat mig en del ind i det.
Det eneste du ved er det du har læst og hørt dig til i en community der hader patenter, igen ikke noget objektivt.
Hvis der eksisterer en objektiv kilde, er de velkommen til at pege på en. Jeg tror nu ikke det jeg læser mere subjektivt matriale, end det du til syneladende har set.
Og så har du lyttet til en advokat der igen arbejder for en gruppe af mennesker der per definition hader det.
Men nej ingen af dem hader patenter pr definition!.
De fleste har faktisk været, i nærkontakt med det snavs. Det er mere end du nok kan sige.
Extremt objektivt. (NOT)
Ikke noget su skal tale højt om, så overnaturligt positivt et syn du har på dem. Du NÆGTER at se de åbenlyse problemer de repræsenterer.
#39
Jeg har ikke noget overnaturligt positivt syn på dem, men jeg kan bare se hvor de har deres ret.
Du er bare konsekvent imod dem.
Som sagt før har du hverken forstand på juraen bagved, eller hvorfor det for firmaer kan være en fornuftig ting at tage patenter på deres opfindelsen. Eller hvilken indflydelse det har på den fremtidige udvikling.
Jeg har ikke noget overnaturligt positivt syn på dem, men jeg kan bare se hvor de har deres ret.
Du er bare konsekvent imod dem.
Jeg læser og lytter til al den information jeg kan finde, og læser om alle de sager jeg hører om.
Som sagt før har du hverken forstand på juraen bagved, eller hvorfor det for firmaer kan være en fornuftig ting at tage patenter på deres opfindelsen. Eller hvilken indflydelse det har på den fremtidige udvikling.
#40
Hvilket du jo, ifoelge eget udsagn, ikke aner en hujende fis om:
Nej han er ej.
Jeg har ikke noget overnaturligt positivt syn på dem, men jeg kan bare se hvor de har deres ret.
Hvilket du jo, ifoelge eget udsagn, ikke aner en hujende fis om:
Som sagt før har du hverken forstand på juraen bagved, eller hvorfor det for firmaer kan være en fornuftig ting at tage patenter på deres opfindelsen. Eller hvilken indflydelse det har på den fremtidige udvikling.
Du er bare konsekvent imod dem.
Nej han er ej.
Som sagt før har du hverken forstand på juraen bagved, eller hvorfor det for firmaer kan være en fornuftig ting at tage patenter på deres opfindelsen. Eller hvilken indflydelse det har på den fremtidige udvikling.
Man behoever ikke vaere jurist, eller raketforsker, for at gaette sig til at lort ikke er verdens bedste spise........
#35
Her overser du et MEGET MEGET vigtigt punkt.
FSF TROR de ved hvad der giver forbrugerne flere rettigheder. Men om det reelt gør det ved de ikke, for deres ideer har det med at chikanere firmaernes muligheder for profit på deres produkter, hvilket sagtens kan føre til mindre forskning og udvikling i fremtiden. Som igen fører til at der bliver mindre udvikling, og derfor mindre fremskridt indenfor for software.
Om dette sker, tja det er der reelt ingen der kan forudsige.
Men bare muligheden for det er nok til at jeg 'råber vagt i gevær'.
Jeg ønsker ikke at give firmaerne flere rettigheder, men jeg vil ikke acceptere man skal tage deres rettigheder fra dem, hvilket er det FSF jo blandt andet vil, ved at fjerne deres muligheder for selv at bestemme over deres produkter, og hvordan de skal kunne sikre dem
Den eneste forskel er vel at FSF oensker at give forbrugerne flere rettigheder, hvor du oensker at give firmaerne flere rettigheder..
Her overser du et MEGET MEGET vigtigt punkt.
FSF TROR de ved hvad der giver forbrugerne flere rettigheder. Men om det reelt gør det ved de ikke, for deres ideer har det med at chikanere firmaernes muligheder for profit på deres produkter, hvilket sagtens kan føre til mindre forskning og udvikling i fremtiden. Som igen fører til at der bliver mindre udvikling, og derfor mindre fremskridt indenfor for software.
Om dette sker, tja det er der reelt ingen der kan forudsige.
Men bare muligheden for det er nok til at jeg 'råber vagt i gevær'.
Jeg ønsker ikke at give firmaerne flere rettigheder, men jeg vil ikke acceptere man skal tage deres rettigheder fra dem, hvilket er det FSF jo blandt andet vil, ved at fjerne deres muligheder for selv at bestemme over deres produkter, og hvordan de skal kunne sikre dem
#41
Skal vi til at kalde dig Skidrow ? Imponerende du kan svare på hans vegne, hvad med selv at lade ham svare.
Eller skal jeg også lave postings for dig i fremtiden ?
Korrekt, men hvis jeg ikke ved noget om det ved Skidrow absolut heller ikke noget om det, og du gør derfor bestemt heller ikke.
Altså er diskussionen irrelevant, for ingen af os ved hvad vi snakker om. Så alle jeres skræmmeideer osv. er ren fantasi.
Men vi kunne jo også revurdere situationen, og kigge lidt på hvad folk har af baggrund inden for uddannelse, erhverserfaring osv. Og se om nogen af os måske har noget at bygge udtalelserne på.
Jeg vil mene at hvis nogen af os har f.eks. haft virksomhedslære, erhversøkonomi, reel erfaring hos store firmaer også med hensyn til salg, markedsføring, beskyttelse af produkter osv. Måske en MBA, erfaring fra patent afdelinger osv. Så kan de komme med reelt info, hvis de ikke har haft bare det mindste i denne retning, tja så er mængden af relevant viden nok lille. ELler hvad siger du ? (nej jeg har ikke kendskab til alt ovenstående, har du ? har Skidrow ? )
Skal vi til at kalde dig Skidrow ? Imponerende du kan svare på hans vegne, hvad med selv at lade ham svare.
Eller skal jeg også lave postings for dig i fremtiden ?
Hvilket du jo, ifoelge eget udsagn, ikke aner en hujende fis om:
Korrekt, men hvis jeg ikke ved noget om det ved Skidrow absolut heller ikke noget om det, og du gør derfor bestemt heller ikke.
Altså er diskussionen irrelevant, for ingen af os ved hvad vi snakker om. Så alle jeres skræmmeideer osv. er ren fantasi.
Men vi kunne jo også revurdere situationen, og kigge lidt på hvad folk har af baggrund inden for uddannelse, erhverserfaring osv. Og se om nogen af os måske har noget at bygge udtalelserne på.
Jeg vil mene at hvis nogen af os har f.eks. haft virksomhedslære, erhversøkonomi, reel erfaring hos store firmaer også med hensyn til salg, markedsføring, beskyttelse af produkter osv. Måske en MBA, erfaring fra patent afdelinger osv. Så kan de komme med reelt info, hvis de ikke har haft bare det mindste i denne retning, tja så er mængden af relevant viden nok lille. ELler hvad siger du ? (nej jeg har ikke kendskab til alt ovenstående, har du ? har Skidrow ? )
Her overser du et MEGET MEGET vigtigt punkt.
FSF TROR de ved hvad der giver forbrugerne flere rettigheder.
Alt andet lige saa giver det forbrugerne flere rettigheder NU.
Det kan du ikke benaegte.
Men om det reelt gør det ved de ikke, for deres ideer har det med at chikanere firmaernes muligheder for profit på deres produkter,
Hvis produkter?
Linspire? Som baserer deres profit paa andres produkter?
hvilket sagtens kan føre til mindre forskning og udvikling i fremtiden.
Her er jeg helt enig.
Dog er patenter ikke vejen frem ( ikke i sin nuvaerende form ihvertfald )..
Som igen fører til at der bliver mindre udvikling, og derfor mindre fremskridt indenfor for software.
Hvilket du jo ved ligesaa lidt om som FSF :)
Det kan jo reelt vaere der sker det praecis modsatte og linux udviklingen skoed helt til vejrs.
Der er ingen tvivl om at computere er fremtiden.
Det aendrer sig ikke ved at firmaer som MS gaar nedenom og hjem.
Om dette sker, tja det er der reelt ingen der kan forudsige.
Men bare muligheden for det er nok til at jeg 'råber vagt i gevær'.
Hvilket ogsaa er en god ting, men det ser i min oejne ud som om du goer mere end bare at "raabe vagt i gevaer" ;)
Det ligner en reel bashing af FSF og Opensource generelt..
Jeg ønsker ikke at give firmaerne flere rettigheder, men jeg vil ikke acceptere man skal tage deres rettigheder fra dem,
Men nu hvor vi ALLEREDE har givet dem flere rettigheder end forbrugerne, saa er det en god ide at starte med at fjerne dem..
hvilket er det FSF jo blandt andet vil, ved at fjerne deres muligheder for selv at bestemme over deres produkter, og hvordan de skal kunne sikre dem
De kan sikre dem med copyright?
De kan sikre dem med patenter som reelt ikke er skalkeskjul for "VI SAGSOEGER DIG LANGT IND I HELVEDE"-ideer..
Som FSF flere gange har udtalt er problemet ikek patenter i sig selv, men den maade patenter udstedes og udnyttes paa.
Selv hvis man laeser den amerikanske forfatning, saa ser man at det er baseret paa et oenske som er tidsbestemt og tidssvarende..
Hvilket de ikke er idag..
Jeg skal gerne holde op med at tude over patenter hvis de faar en levetid paa maks 5 aar fx.
Det kraever dog at man ikke laengere kan tage patent paa "en menu med tekst" .......
( Forsimplet, men du forstaar ;) )
#43
Lad vaere med at skrive i et offentligt forum hvis du ikke vil have folk svarer dig.
Hvis du kun vil have skidrows svar, saa skriv en email til ham.
Jeg svarede ikke "paa hans vegne", jeg svarede udfra hvad han har skrevet i denne traad og som du jo selv har svaret paa tidligere..
Det var saa aabenlys en fejl at jeg ikke kunne lade vaere ..
Ja, det er derfor vi har et aabent forum hvor vi kan lufte vores meninger og ideer ...?
Hvad er din pointe?
Det er dig som paastaar skidrow ikke aner noget om det, han har aldrig paastaaet at have en MBA eller andet uddannelse i den stil.
Ja, og det er jo ogsaa det vi goer?
Alene udtalelserne fra skidrow viser at han har sat sig lidt ind i hvad fordele og ulemper er..
At han derudover deler mening med FSF ( som jo ogsaa har en flok hoejtuddannede herrer til raadighed ) goer ikke hverken FSF's eller skidrows mening invalid.
Uddannelse er ikke den eneste maade at faa viden paa..
Slet ikke naar vi snakker om saa simple principper som patenter er bygget paa.
Det er relativt nemt at faa en forstaaelse for fordele og ulemper ved patenter..
Man forstaar selvfoelgelig ikke alt ved det, men det er paa ingen maade et krav for at udtale sig paa et offentlig forum som dette.
Derudover er "reelt info" en ret daarlig betegnelse at bruge da quotes og links fra folk som rent faktisk HAR disse uddannelser jo netop er modstridende..
Dit argument her er jo saadan set kun validt hvis vi tog udgangspunkt i at alle som havde denne uddannelse var enige - Men det er jo ikke sandt :)
Nej? Men den eneste som klandrer andre for dette er dig.
Og du naevner paa intet tidspunkt dig selv, du basher bare andre som ikek har denne viden selvom du reelt ikke selv aner en skid hverken om emnet eller hvilken viden folk har.
Skal vi til at kalde dig Skidrow ? Imponerende du kan svare på hans vegne, hvad med selv at lade ham svare.
Eller skal jeg også lave postings for dig i fremtiden ?
Lad vaere med at skrive i et offentligt forum hvis du ikke vil have folk svarer dig.
Hvis du kun vil have skidrows svar, saa skriv en email til ham.
Jeg svarede ikke "paa hans vegne", jeg svarede udfra hvad han har skrevet i denne traad og som du jo selv har svaret paa tidligere..
Det var saa aabenlys en fejl at jeg ikke kunne lade vaere ..
Korrekt, men hvis jeg ikke ved noget om det ved Skidrow absolut heller ikke noget om det, og du gør derfor bestemt heller ikke.
Altså er diskussionen irrelevant, for ingen af os ved hvad vi snakker om. Så alle jeres skræmmeideer osv. er ren fantasi.
Ja, det er derfor vi har et aabent forum hvor vi kan lufte vores meninger og ideer ...?
Hvad er din pointe?
Det er dig som paastaar skidrow ikke aner noget om det, han har aldrig paastaaet at have en MBA eller andet uddannelse i den stil.
Men vi kunne jo også revurdere situationen, og kigge lidt på hvad folk har af baggrund inden for uddannelse, erhverserfaring osv. Og se om nogen af os måske har noget at bygge udtalelserne på.
Ja, og det er jo ogsaa det vi goer?
Alene udtalelserne fra skidrow viser at han har sat sig lidt ind i hvad fordele og ulemper er..
At han derudover deler mening med FSF ( som jo ogsaa har en flok hoejtuddannede herrer til raadighed ) goer ikke hverken FSF's eller skidrows mening invalid.
Jeg vil mene at hvis nogen af os har f.eks. haft virksomhedslære, erhversøkonomi, reel erfaring hos store firmaer også med hensyn til salg, markedsføring, beskyttelse af produkter osv. Måske en MBA, erfaring fra patent afdelinger osv. Så kan de komme med reelt info, hvis de ikke har haft bare det mindste i denne retning, tja så er mængden af relevant viden nok lille. ELler hvad siger du ?
Uddannelse er ikke den eneste maade at faa viden paa..
Slet ikke naar vi snakker om saa simple principper som patenter er bygget paa.
Det er relativt nemt at faa en forstaaelse for fordele og ulemper ved patenter..
Man forstaar selvfoelgelig ikke alt ved det, men det er paa ingen maade et krav for at udtale sig paa et offentlig forum som dette.
Derudover er "reelt info" en ret daarlig betegnelse at bruge da quotes og links fra folk som rent faktisk HAR disse uddannelser jo netop er modstridende..
Dit argument her er jo saadan set kun validt hvis vi tog udgangspunkt i at alle som havde denne uddannelse var enige - Men det er jo ikke sandt :)
(nej jeg har ikke kendskab til alt ovenstående, har du ? har Skidrow ? )
Nej? Men den eneste som klandrer andre for dette er dig.
Og du naevner paa intet tidspunkt dig selv, du basher bare andre som ikek har denne viden selvom du reelt ikke selv aner en skid hverken om emnet eller hvilken viden folk har.
#45
Og det tror du ikke firmaerne der har patenter også har ?
Eller dem der godkender patenterne ?
Eller dem der har lovgivet om patenterne ?
Nej det viser hvad han tror er fordele og ulemper.
Se nu begynder du at komme ind på noget af det jeg hele tiden har pointeret !
Nemlig at selv de lærte er uenige, og det er hele min pointe netop at FSF's sandhed ikke er sandheden, men bare nogle menneskers udgave af den. Andre personer/firmaer/organisationer har den modsatte holdning, men dette kan også være sandheden.
Kan du nu se problemet ?
Hvor er det morsomt du kommer med sådanne noget, istedet for at svare på tingene, men jeg går ud fra det betyder du ikke har nogen viden om emnet.
Der er du helt forkert på den, det er nemlig et meget komplekst område, at nogle så via FUD forsøger at skræmme folk, ændrer ikke på det er et komplekst område, eftersom det ikke kun er at forstå hvad det er, men også hvad indvirkning det har på branchen generelt, både med fordele og ulemper. Hvilken indflydelse det har på forskningsmidler osv.
Hvilket jeg sjovt nok har sagt rigtigt mange gange før. Nemlig at bare fordi der er nogle uhensigtmæssige patenter er dette IKKE en grund til konsekvent at forbyde dem.
At han derudover deler mening med FSF ( som jo ogsaa har en flok hoejtuddannede herrer til raadighed ) goer ikke hverken FSF's eller skidrows mening invalid.
Og det tror du ikke firmaerne der har patenter også har ?
Eller dem der godkender patenterne ?
Eller dem der har lovgivet om patenterne ?
Alene udtalelserne fra skidrow viser at han har sat sig lidt ind i hvad fordele og ulemper er..
Nej det viser hvad han tror er fordele og ulemper.
Derudover er "reelt info" en ret daarlig betegnelse at bruge da quotes og links fra folk som rent faktisk HAR disse uddannelser jo netop er modstridende..
Se nu begynder du at komme ind på noget af det jeg hele tiden har pointeret !
Nemlig at selv de lærte er uenige, og det er hele min pointe netop at FSF's sandhed ikke er sandheden, men bare nogle menneskers udgave af den. Andre personer/firmaer/organisationer har den modsatte holdning, men dette kan også være sandheden.
Kan du nu se problemet ?
Og du naevner paa intet tidspunkt dig selv, du basher bare andre som ikek har denne viden selvom du reelt ikke selv aner en skid hverken om emnet eller hvilken viden folk har.
Hvor er det morsomt du kommer med sådanne noget, istedet for at svare på tingene, men jeg går ud fra det betyder du ikke har nogen viden om emnet.
Det er relativt nemt at faa en forstaaelse for fordele og ulemper ved patenter..
Der er du helt forkert på den, det er nemlig et meget komplekst område, at nogle så via FUD forsøger at skræmme folk, ændrer ikke på det er et komplekst område, eftersom det ikke kun er at forstå hvad det er, men også hvad indvirkning det har på branchen generelt, både med fordele og ulemper. Hvilken indflydelse det har på forskningsmidler osv.
Dog er patenter ikke vejen frem ( ikke i sin nuvaerende form ihvertfald )..
Hvilket jeg sjovt nok har sagt rigtigt mange gange før. Nemlig at bare fordi der er nogle uhensigtmæssige patenter er dette IKKE en grund til konsekvent at forbyde dem.
#46
Joda? Hvad er pointen?
Hvorfor goer det FSF's punkter invalide? :)
Ja?
Nej?
Debat forum ... Kan du se pointen? :)
Det maa du da gerne gaa ud fra, det er stadig et gaet fra din side af..
Og jeg har skrevet tidligere i indlaegget at jeg ikek har nogen uddannelse indenfor dette omraade.
Min pointe staar stadig, at du vaelger at se bort fra den er dit eget problem.
Ja? Og hvis man har sat sig bare marginalt ind i dette, saa kan man jo udtale sig om det.
Hvilket det er ret tydeligt at FSF har.
Men hvis din pointe er at det kun er folk som ved _ALLE_ aspekter af sagen der maa udtale sig, saa tror jeg godt vi kan afskaffe alle retssystemer i verden .......
Get the point? :)
Ja? Og FSF har flere gange sagt at de er villige til at diskutere loesninger, hvor modstanden altid bare har skreget op om at FSF var syge i hovedet..
Forskellen ligger vel i at se hvem der reelt er villige til at opgive noget for at naa et faelles maal.
Og det tror du ikke firmaerne der har patenter også har ?
Eller dem der godkender patenterne ?
Eller dem der har lovgivet om patenterne ?
Joda? Hvad er pointen?
Hvorfor goer det FSF's punkter invalide? :)
Nej det viser hvad han tror er fordele og ulemper.
Ja?
Kan du nu se problemet ?
Nej?
Debat forum ... Kan du se pointen? :)
Hvor er det morsomt du kommer med sådanne noget, istedet for at svare på tingene, men jeg går ud fra det betyder du ikke har nogen viden om emnet.
Det maa du da gerne gaa ud fra, det er stadig et gaet fra din side af..
Og jeg har skrevet tidligere i indlaegget at jeg ikek har nogen uddannelse indenfor dette omraade.
Min pointe staar stadig, at du vaelger at se bort fra den er dit eget problem.
Der er du helt forkert på den, det er nemlig et meget komplekst område, at nogle så via FUD forsøger at skræmme folk, ændrer ikke på det er et komplekst område, eftersom det ikke kun er at forstå hvad det er, men også hvad indvirkning det har på branchen generelt, både med fordele og ulemper. Hvilken indflydelse det har på forskningsmidler osv.
Ja? Og hvis man har sat sig bare marginalt ind i dette, saa kan man jo udtale sig om det.
Hvilket det er ret tydeligt at FSF har.
Men hvis din pointe er at det kun er folk som ved _ALLE_ aspekter af sagen der maa udtale sig, saa tror jeg godt vi kan afskaffe alle retssystemer i verden .......
Get the point? :)
Hvilket jeg sjovt nok har sagt rigtigt mange gange før. Nemlig at bare fordi der er nogle uhensigtmæssige patenter er dette IKKE en grund til konsekvent at forbyde dem.
Ja? Og FSF har flere gange sagt at de er villige til at diskutere loesninger, hvor modstanden altid bare har skreget op om at FSF var syge i hovedet..
Forskellen ligger vel i at se hvem der reelt er villige til at opgive noget for at naa et faelles maal.
#48
Det gør de heller ikke, men det gør heller ikke dem med den modsatte mening's argumenter invalide.
Okay, du har ikke forstået det.
Jeg har aldrig sagt man skal vide alt, men hvis man allerede inden en diskussion starter er urokkelig, er det ikke en konstruktiv diskussion man får ud af detm. Men ubrugeligt ævleri. Men er nød til at se problemstillingerne fra flere sider. Og jeg synes ikke hverken dig eller Skidrow på noget tidspunkt har givet den mindste hentydning til at i reelt har forsøgt at anskue tingene fra flere sider.
Og så er vi strakt tilbage til situationen hvor FSF er de gode og alle andre er de onde.
Hvad er det lige FSF har tilbudet at opgive ?
Har de tilbudt at tillade patenter i visse situationer ?
Har de tilbudt at tillade DRM i visse situationer ?
Har de tilbudt at acceptere lukket kode, lukkede formater i visse situationer ?
Hvorfor goer det FSF's punkter invalide? :)
Det gør de heller ikke, men det gør heller ikke dem med den modsatte mening's argumenter invalide.
Men hvis din pointe er at det kun er folk som ved _ALLE_ aspekter af sagen der maa udtale sig, saa tror jeg godt vi kan afskaffe alle retssystemer i verden .......
Get the point? :)
Okay, du har ikke forstået det.
Jeg har aldrig sagt man skal vide alt, men hvis man allerede inden en diskussion starter er urokkelig, er det ikke en konstruktiv diskussion man får ud af detm. Men ubrugeligt ævleri. Men er nød til at se problemstillingerne fra flere sider. Og jeg synes ikke hverken dig eller Skidrow på noget tidspunkt har givet den mindste hentydning til at i reelt har forsøgt at anskue tingene fra flere sider.
a? Og FSF har flere gange sagt at de er villige til at diskutere loesninger, hvor modstanden altid bare har skreget op om at FSF var syge i hovedet..
Og så er vi strakt tilbage til situationen hvor FSF er de gode og alle andre er de onde.
Forskellen ligger vel i at se hvem der reelt er villige til at opgive noget for at naa et faelles maal.
Hvad er det lige FSF har tilbudet at opgive ?
Har de tilbudt at tillade patenter i visse situationer ?
Har de tilbudt at tillade DRM i visse situationer ?
Har de tilbudt at acceptere lukket kode, lukkede formater i visse situationer ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund