mboost-dp1
unknown
Jeg kan se (i #49) at jeg virkelig går glip af noget, jeg må hellere skynde mig at styrte forbi deres hjemmeside, og det kan da kun gå for langsomt!!!
#46 Licensen har altid været en forbrugskat på ejerskab af TV, man har kunnet begrense via dekodere og den slags længe, men man har aldtig fra politisk hold ytret nogen form for interesse for at begrense eller gøre DR til en markedsaktør, og selv den dag idag er der ingen
Licensen har aldrig haft karekter af betaling for forbrug, DR er statens TV station, og folketings flertallet har altid ønsket at den skulle værre tilgængelig for alle, ikke noget man kan til og fravælge, det gør licensen til en forbrugskat på selve det at eje et TV og nu hvor DR også skal levere til nettet også på adgang til nettet, ja man kan begrense adgangen til DR, men det er ikke noget helt nyt, folketinget vil ikke begrense adgangen til DR og i et representativt demokrati har de det sidste ord.
Jeg ved ikke hvorfor folk hopper på myten om at DR er et produkt ligesom TV3, det er DR ikke og det har DR aldrig været.
#46 Det du egentligt siger er at du mener DR's skal omdannes til et firma, der sælger et produkt man kan til og fravælge, det er der i den grad ikke flertal for hverken i folketinget eller blandt dem der stemmer politikere ind i folketinget, af en eller anden tåbelig grund mener folk de er bedre tjænt med et politisk kontroleret DR end et rent markedskontrolet medie udbud, det giver to muglighed for finansiering særskat(licens) eller finanslov.
Det er lidt ligesom med sygehusvæsen eller skolesystemer, ligegyldigt hvor meget man fravælger statens tilbud og betaler alt ud af egen lomme på privat skoler og privat hospitaler, betaler man stadig fuld skat.
Licensen har aldrig haft karekter af betaling for forbrug, DR er statens TV station, og folketings flertallet har altid ønsket at den skulle værre tilgængelig for alle, ikke noget man kan til og fravælge, det gør licensen til en forbrugskat på selve det at eje et TV og nu hvor DR også skal levere til nettet også på adgang til nettet, ja man kan begrense adgangen til DR, men det er ikke noget helt nyt, folketinget vil ikke begrense adgangen til DR og i et representativt demokrati har de det sidste ord.
Jeg ved ikke hvorfor folk hopper på myten om at DR er et produkt ligesom TV3, det er DR ikke og det har DR aldrig været.
#46 Det du egentligt siger er at du mener DR's skal omdannes til et firma, der sælger et produkt man kan til og fravælge, det er der i den grad ikke flertal for hverken i folketinget eller blandt dem der stemmer politikere ind i folketinget, af en eller anden tåbelig grund mener folk de er bedre tjænt med et politisk kontroleret DR end et rent markedskontrolet medie udbud, det giver to muglighed for finansiering særskat(licens) eller finanslov.
Det er lidt ligesom med sygehusvæsen eller skolesystemer, ligegyldigt hvor meget man fravælger statens tilbud og betaler alt ud af egen lomme på privat skoler og privat hospitaler, betaler man stadig fuld skat.
DR skulle lukkes og rives ned med det samme, eller gå over til frivillig bruger betalling, jeg ville gerne investere i en box så de kunne lukke adgangen til deres latterlige lille kanal, så jeg lunne blive fri for at betale for det lort. 2000 kr ! hvad fanden har de gang i.
hmmm der flamede jeg vist lige, undskyld
hmmm der flamede jeg vist lige, undskyld
Jeg frameldte min licens i protest over forslaget.
Og jeg agter ikke at betale når forslaget er gået igennem.
1. Jeg har nok regninger i forvejen.
2. Mit internet. Ikke DR's og ikke Brian Fjæs'.
3. DR sender ikke engang kvalitet, men en omgang hestepis.
Hvad de vil gøre? Sandsynligvis blive ved med at sende rykkere og evt sender de en inkassator. Men hvis de skal sende titusindevis af inkassatorer og rykkere ud, så fatter de pointen, og sandsynligvis vil den lov blive nedlagt.
Det er præcist dumheder som den her folk skal have lov til at sige nej tak til, og får de ikke lov, så bør der gøres noget ved det.
Og jeg agter ikke at betale når forslaget er gået igennem.
1. Jeg har nok regninger i forvejen.
2. Mit internet. Ikke DR's og ikke Brian Fjæs'.
3. DR sender ikke engang kvalitet, men en omgang hestepis.
Hvad de vil gøre? Sandsynligvis blive ved med at sende rykkere og evt sender de en inkassator. Men hvis de skal sende titusindevis af inkassatorer og rykkere ud, så fatter de pointen, og sandsynligvis vil den lov blive nedlagt.
Det er præcist dumheder som den her folk skal have lov til at sige nej tak til, og får de ikke lov, så bør der gøres noget ved det.
#54
"Sandsynligvis blive ved med at sende rykkere og evt sender de en inkassator."
Nej, de trækker det over skatten, året efter.
Og det bliver de også nødt til at gøre ved mig, for jeg vil også nægte at betale til DR, for at få lov til at sende mails, og læse nyheder, på sider der ikke har noget med DR at gøre.
"Sandsynligvis blive ved med at sende rykkere og evt sender de en inkassator."
Nej, de trækker det over skatten, året efter.
Og det bliver de også nødt til at gøre ved mig, for jeg vil også nægte at betale til DR, for at få lov til at sende mails, og læse nyheder, på sider der ikke har noget med DR at gøre.
#46
Konteksten er medielicensen. Her mener jeg at en kode fra licens-regningen skal give adgang, i stedet for unødigt at tvinge folk uden TV til at betale TV-licens.
Ser vi på licensen generelt er det strakt en langt større opgave at foretage ændringer, netop fordi det er at ændre et stort gammelt maskineri.
Men hvis vi har mulighed for at lave det om, skal det naturligvis financieres over skatten. DR er et stykke infrastuktur, en service til borgerne. Den slags betaler vi med skatten her i landet.
Den anden mulighed er at lukke DR. Hvis man tilpasser DR så det er kommercielt bæredygtigt, så er det ikke længere DR. Formålet med DR er jo netop at gøre de ting, som de kommercielle kanaler ikke gør, fordi man ikke tjener penge på det.
Det du egentligt siger er at du mener DR's skal omdannes til et firma, der sælger et produkt man kan til og fravælge,
Konteksten er medielicensen. Her mener jeg at en kode fra licens-regningen skal give adgang, i stedet for unødigt at tvinge folk uden TV til at betale TV-licens.
Ser vi på licensen generelt er det strakt en langt større opgave at foretage ændringer, netop fordi det er at ændre et stort gammelt maskineri.
Men hvis vi har mulighed for at lave det om, skal det naturligvis financieres over skatten. DR er et stykke infrastuktur, en service til borgerne. Den slags betaler vi med skatten her i landet.
Den anden mulighed er at lukke DR. Hvis man tilpasser DR så det er kommercielt bæredygtigt, så er det ikke længere DR. Formålet med DR er jo netop at gøre de ting, som de kommercielle kanaler ikke gør, fordi man ikke tjener penge på det.
#55
Havde jeg selvfølgelig ikke tænkt over =)
Men det passer mig fint, det betyder at pengene bliver forsinket, og det sætter nogle hak i deres maskine.
Måske hvis de linjer man har bliver firma-ejede fordi man bruger det til arbejde, kan man måske slippe.
Jeg ved godt der står i nyheden ovenfor at det også gælder firmaer, men det kan nå at ændre sig.
Folk, opsig jeres licens, og nægt at betale.
Havde jeg selvfølgelig ikke tænkt over =)
Men det passer mig fint, det betyder at pengene bliver forsinket, og det sætter nogle hak i deres maskine.
Måske hvis de linjer man har bliver firma-ejede fordi man bruger det til arbejde, kan man måske slippe.
Jeg ved godt der står i nyheden ovenfor at det også gælder firmaer, men det kan nå at ændre sig.
Folk, opsig jeres licens, og nægt at betale.
#58
Jeg har et TV, og betaler selv om jeg ikke har lyst. Her er noget andet man kan gøre:
Ring til DR Licens, og forklar at du ikke har pengene. Forklar din situation, og sig at du vil kunne betale senere, fx. 2-3 måneder. Når de så siger "synd for dig, du får en rykker om en måned" siger du, at der kan du nok heller ikke betale. Du får så forklaret hvordan de bare selv tager pengene.
Nu ved de at du egentlig gerne vil betale, men ikke kan. Så er det tid til at forklare at det er lidt uretfærdigt at du overhovedet skal betale. Du må godt blive "følelsesmæssigt engageret", men lad endelig være med at blive sur på telefonpasseren.
Hvis de ikke ved hvordan deres opførsel påvirker folk, ved de ikke det skal ændres. Før eller siden må telefonpasserne da få det dårligt, og lade det gå op gennem systemet, hvor det vil støtte de politiske aktiviteter, som prøver at ændre systemet.
Folk, opsig jeres licens, og nægt at betale.
Jeg har et TV, og betaler selv om jeg ikke har lyst. Her er noget andet man kan gøre:
Ring til DR Licens, og forklar at du ikke har pengene. Forklar din situation, og sig at du vil kunne betale senere, fx. 2-3 måneder. Når de så siger "synd for dig, du får en rykker om en måned" siger du, at der kan du nok heller ikke betale. Du får så forklaret hvordan de bare selv tager pengene.
Nu ved de at du egentlig gerne vil betale, men ikke kan. Så er det tid til at forklare at det er lidt uretfærdigt at du overhovedet skal betale. Du må godt blive "følelsesmæssigt engageret", men lad endelig være med at blive sur på telefonpasseren.
Hvis de ikke ved hvordan deres opførsel påvirker folk, ved de ikke det skal ændres. Før eller siden må telefonpasserne da få det dårligt, og lade det gå op gennem systemet, hvor det vil støtte de politiske aktiviteter, som prøver at ændre systemet.
Man skal da også gøre mere og mere for at undgå licens.
Men og tage internettet fra folk synes jeg nu lige er groft nok.
Har selv fravalgt tv/radio da jeg ikke ønsker mig at benytte det. derfor ingen licens.
Man kan få en radio licens, hvis man kun skal høre radio, tv licens hvis man har tv.
men hvorfor skal man betale den fulde pakke for bare at ha net.
Hvorfor ikke så lave en net licens, som ikke krævede fjernsyn, og medførte en mindre pris, da udvalget på nettet jo er mindre end hvad tv pakken kan tilbyde.
Det ville vel være mest fair.
Men og tage internettet fra folk synes jeg nu lige er groft nok.
Har selv fravalgt tv/radio da jeg ikke ønsker mig at benytte det. derfor ingen licens.
Man kan få en radio licens, hvis man kun skal høre radio, tv licens hvis man har tv.
men hvorfor skal man betale den fulde pakke for bare at ha net.
Hvorfor ikke så lave en net licens, som ikke krævede fjernsyn, og medførte en mindre pris, da udvalget på nettet jo er mindre end hvad tv pakken kan tilbyde.
Det ville vel være mest fair.
Jeg har på nuværende tidspunkt ikke et TV, og jeg er ganske harm over jeg skal til at betale licens bare fordi jeg har internet. Jeg har tidligere betalt for adgang til Sputnik, hvilket jeg syntes er en fin ordning - brugerbetaling.
Men at trække licensopkrævning ned over hovedet på folk der ikke kan, vil eller ønsker at bruge deres service er tåbeligt.
Men at trække licensopkrævning ned over hovedet på folk der ikke kan, vil eller ønsker at bruge deres service er tåbeligt.
SKYD HAM LIGE I HANS FEDE HYKLER HOVEDE! BRIAN MIKKELSEN SKAL SATEM FYRES I SÅDAN EN GRAD AT DET LÆRE HAN ALDRIG AT STAVE TIL!
#44
Problemet med folk der benyttede tv-tunerkort var jo et selvskabt problem for DR....Det er det som man kalder et selvopfyldende profeti..
DR har ret til at opkræve licens for alle apparater som har en tuner og dermed kan gengive deres programmer.
DR valgte selv at fritage computere med TV-Tunerkort og meldte det selv ud i medierne osv.
Ergo lavede de selv et "hul" i loven....Folk begyndte at udnytte det og så kunne DR sige "Vi har et problem" til politikerne...Politikere er nogle ret enfoldige personer som har det bedst hvis de kan se nogle klare problemer som de så kan løse...De er ikke gode til at sætte sig ned og tænke over om problemet er selvskabt og kunne løses indenfor den gældende lovgivning..
Ergo brugte DR dette selskabte hul til at vise politikerne at de altså var nødt til at lave en ny lov hvor disse slemme snydere også blev lagt ind under og da snyderne jo brugte en computer så var koblingen jo klar og straks skulle alle betale blot de har en internetforbindelse..
# Dem som ikke mener det er et problem for dem da de betaler licens i forevejen..
DR konspirerede selv til at få indført den nye medielov. Dette lykkedes dem og jeg vil æde min gamle hat på at de kører det efter salami metoden..
Nu har de fået indført at man skal betale licens hvis man har internet forbindelse ...
Næste skridt er at de til næste forligsperiode har fået lavet bedre kvalitet og udbygget deres udbud på nettet og så vil de komme med et krav til politikerne om at da det er så dyrt at lave internet delen så er de nødt til at have lov at kræve et seperat beløb for det...Altså så betaler du din licens for TV og et ekstra beløb for internet..
Derfor....Før i sidder og siger "Det kommer ikke til at ramme mig så jeg er ligeglad" så tænk over at det er en meget større hurdle at få det indført end det vil være at få lavet lidt om på taksterne...
Men det korrupte svin Brian Mikkelsen har jo mere travlt med at fedte gummerne med tv verdenens penge end han har med at lave retfærdig lovgivning (Læs:Han har været på fodboldrejse betalt af TV3....Det kaldes smørelse/bestikkelse/nepotisme/osv)...
XxX
Problemet med folk der benyttede tv-tunerkort var jo et selvskabt problem for DR....Det er det som man kalder et selvopfyldende profeti..
DR har ret til at opkræve licens for alle apparater som har en tuner og dermed kan gengive deres programmer.
DR valgte selv at fritage computere med TV-Tunerkort og meldte det selv ud i medierne osv.
Ergo lavede de selv et "hul" i loven....Folk begyndte at udnytte det og så kunne DR sige "Vi har et problem" til politikerne...Politikere er nogle ret enfoldige personer som har det bedst hvis de kan se nogle klare problemer som de så kan løse...De er ikke gode til at sætte sig ned og tænke over om problemet er selvskabt og kunne løses indenfor den gældende lovgivning..
Ergo brugte DR dette selskabte hul til at vise politikerne at de altså var nødt til at lave en ny lov hvor disse slemme snydere også blev lagt ind under og da snyderne jo brugte en computer så var koblingen jo klar og straks skulle alle betale blot de har en internetforbindelse..
# Dem som ikke mener det er et problem for dem da de betaler licens i forevejen..
DR konspirerede selv til at få indført den nye medielov. Dette lykkedes dem og jeg vil æde min gamle hat på at de kører det efter salami metoden..
Nu har de fået indført at man skal betale licens hvis man har internet forbindelse ...
Næste skridt er at de til næste forligsperiode har fået lavet bedre kvalitet og udbygget deres udbud på nettet og så vil de komme med et krav til politikerne om at da det er så dyrt at lave internet delen så er de nødt til at have lov at kræve et seperat beløb for det...Altså så betaler du din licens for TV og et ekstra beløb for internet..
Derfor....Før i sidder og siger "Det kommer ikke til at ramme mig så jeg er ligeglad" så tænk over at det er en meget større hurdle at få det indført end det vil være at få lavet lidt om på taksterne...
Men det korrupte svin Brian Mikkelsen har jo mere travlt med at fedte gummerne med tv verdenens penge end han har med at lave retfærdig lovgivning (Læs:Han har været på fodboldrejse betalt af TV3....Det kaldes smørelse/bestikkelse/nepotisme/osv)...
XxX
Jeg har en hurtig forbindelse, og jeg tror ikke jeg vil se TV på computeren. Skal jeg så alligevel betale??
Jeg ved ikke hvorfor brian mikkelsen er borgerlig. Der findes ikke noget mere kommunistisk end statsstyret/financhierede medier. Hvornaar nissen indser at dette betyder haemning af nettets udbredelse til de svage, kommer til at betyde langt dyrere kontrol og sidst men ikke mindst foerer til stoerre afstand mellem befolkningen og det offentlige. Jeg haaber nissen snart treakker sig tilbage som minister og dropper sit allerede vedtagne forslag.
Hvad så med de stakler der har en "hurtig" forbindelse, men med forbrugsloft.
Skal de også betale medielicens? For kunne forestille mig at det hurtigt kunne få loftet til at ryge, hvis ens forbindelse skal bruges som alternativ til et tv.
Kender et par stykker med sådan en forbindelse, og ved, at de nok ikke engang er klar over, at de kan streame tv.
De skulle hellere smide licensen over på skattebilleten, så betaler alle til det. Kan være at det ville få folk til at brokke sig i starten, men tror det ville være mere fair, end alle mulige og umulige regler, for hvordan de skal kradse penge ind.
Skal de også betale medielicens? For kunne forestille mig at det hurtigt kunne få loftet til at ryge, hvis ens forbindelse skal bruges som alternativ til et tv.
Kender et par stykker med sådan en forbindelse, og ved, at de nok ikke engang er klar over, at de kan streame tv.
De skulle hellere smide licensen over på skattebilleten, så betaler alle til det. Kan være at det ville få folk til at brokke sig i starten, men tror det ville være mere fair, end alle mulige og umulige regler, for hvordan de skal kradse penge ind.
Det er da fuldstændig latterligt at man som internet bruger skal betale for andet udover det internet man har. Hvis folk skal se TV på nettet, kan man gøre som alle andre hjemmesider gør. Sørge for at der kun er adgang til denne service med en bruger.
Det er det samme med TV Licensen. Hvis de vil have betalt for DR kanalerne, kan de smide lortet på satalit ligesom alle andre betallings kanaler. Alt det licens pis svare til at alle i danmark skal betale vægt afgift, fordi de måske skulle gå hen og have en bil stående et sted.
Men ok. Så kan jeg vel også lige smække en internet service op på min hjemmeside og sende staten en regning.
Det er det samme med TV Licensen. Hvis de vil have betalt for DR kanalerne, kan de smide lortet på satalit ligesom alle andre betallings kanaler. Alt det licens pis svare til at alle i danmark skal betale vægt afgift, fordi de måske skulle gå hen og have en bil stående et sted.
Men ok. Så kan jeg vel også lige smække en internet service op på min hjemmeside og sende staten en regning.
#61 Et folketingsfletal ønsker at du skal have fuld adgang til DR's udbud, og at du skal deltage i finansieringen, selvom du er med på noderne og ikke ejer et TV(de eneste der bliver ramt er de TV-løse), DR's opgave er at ramme virkeligt bredt og via alle tænkelige distributions kanaler, hvem har bildt dig ind at DR var noget du kunne fravælge som det passer dig?
#57 Det er vel det samme som at omdanne DR til et valgfrit produkt, der skal eksistere på markedsvilkår, og ikke en generel borger service?
Det har simpelt hen aldrig været sådan folketingets flertal har øksket DR skulle fungere.
#64 Det vil sige du seriøst tror at DR faktisk kan træffe den slags bestlutninger helt frit? - DR's licensopkrævning er 110% lovreguleret, alt andet ville værre direkte grundlovstridigt.
#57 Det er vel det samme som at omdanne DR til et valgfrit produkt, der skal eksistere på markedsvilkår, og ikke en generel borger service?
Det har simpelt hen aldrig været sådan folketingets flertal har øksket DR skulle fungere.
#64 Det vil sige du seriøst tror at DR faktisk kan træffe den slags bestlutninger helt frit? - DR's licensopkrævning er 110% lovreguleret, alt andet ville værre direkte grundlovstridigt.
#70
Må jeg stille et modspørgsmål..
Du er ikke så naiv at du ikke tror at DR har haft en stor finger med i spillet under udformningen af det nye medieforlig ?
Tror du seriøst at det er noget politikerne inde på kristiansborg har fundet på uden at DR er blevet hørt..
Du kender godt begrebet lobbyister ikke.. ?
Husk at DR er stats-tv kanalen og de har en interesse i at det går dem godt.
Jeg citerer lige fra DR's hjemmeside. Der står hvem der har valgt bestyrelsen :
[qoute]DR ledes af en bestyrelse på 10 medlemmer, som vælges for en periode på fire år. Tre medlemmer, heriblandt formanden, udpeges af kulturministeren, seks af Folketinget og et af medarbejderne i DR. [/quote]
9/10 af bestyrelsen er altså folketinget/regeringens folk..
XxX
#64 Det vil sige du seriøst tror at DR faktisk kan træffe den slags bestlutninger helt frit? - DR's licensopkrævning er 110% lovreguleret, alt andet ville værre direkte grundlovstridigt.
Må jeg stille et modspørgsmål..
Du er ikke så naiv at du ikke tror at DR har haft en stor finger med i spillet under udformningen af det nye medieforlig ?
Tror du seriøst at det er noget politikerne inde på kristiansborg har fundet på uden at DR er blevet hørt..
Du kender godt begrebet lobbyister ikke.. ?
Husk at DR er stats-tv kanalen og de har en interesse i at det går dem godt.
Jeg citerer lige fra DR's hjemmeside. Der står hvem der har valgt bestyrelsen :
[qoute]DR ledes af en bestyrelse på 10 medlemmer, som vælges for en periode på fire år. Tre medlemmer, heriblandt formanden, udpeges af kulturministeren, seks af Folketinget og et af medarbejderne i DR. [/quote]
9/10 af bestyrelsen er altså folketinget/regeringens folk..
XxX
Men hey - hvis vi skal betale licens for vores internet linje (har selv 8mbit down), så må de vel også skulle tilbyde os livestreaming? :) ...
Og hvis det er tilfældet tror jeg ikke der går lang tid før at folk bare lader deres computere køre på deres servere / overbelaste dem - betale penge for noget man ikke for = ombudsmanden ... Sidste ende - ingen internetlicens mere :)
eller også er det bare mit utopiske syn på sagen ;)
Og hvis det er tilfældet tror jeg ikke der går lang tid før at folk bare lader deres computere køre på deres servere / overbelaste dem - betale penge for noget man ikke for = ombudsmanden ... Sidste ende - ingen internetlicens mere :)
eller også er det bare mit utopiske syn på sagen ;)
Jeg har overvejet at gøre noget ala aa419.org gør. Hvis vi skal betale internet-licens, så skal de fandme få lov at yde noget.
Man kunne endda gå så langt at suge gennem udenlandske proxier, så man er helt sikker på, der er en eller anden (læs: forhåbentlig DR), der kommer til at betale trafikken.
Man kunne endda gå så langt at suge gennem udenlandske proxier, så man er helt sikker på, der er en eller anden (læs: forhåbentlig DR), der kommer til at betale trafikken.
For min skyld ser jeg gerne at de afskaffer licensen, da jeg ikke bruger DR eller TV2(værken TV, radio, internet eller mobilt), det jeg ser og høre, er selvstændige som må klare sig selv, og ser ikke en krone af den licens jeg betaler. Jeg hved godt at der er nongle der mener at de er publicservice kanaler, men der er mange andre der formidler den service, uden at få del i licensen, af den simple grund at det er hvad befolkningen vil ha'
Kan det ikke stå selv, så lad det falde
Kan det ikke stå selv, så lad det falde
Ingen ejer internettet! Dermed kan vi konkludere at dette lovforslag er en værre skam plet i dansk politik! Da alle kan gå ind og se på DR og TV2's hjemmesider brude hele verden faktisk beskattes, altså hvis dette regnestykke overhovedet skulle gå op.
Hele verden har adgang til disse sider, ergo måtte de blive nødt til at blokere samtlige udenlandske udbydere :) Pis nu må jeg ikke give dem gode idéer...
Jeg er enig med #6 Cossins, dette er latterligt, og indtil videre blot en måde at skyde sig selv i foden på.
Hele verden har adgang til disse sider, ergo måtte de blive nødt til at blokere samtlige udenlandske udbydere :) Pis nu må jeg ikke give dem gode idéer...
Jeg er enig med #6 Cossins, dette er latterligt, og indtil videre blot en måde at skyde sig selv i foden på.
#71 Hvem påstår at DR helt lovligt kunne opkræve farvelicens for et TV tuner kort og hvem samt hvordan blev den udtalelse givet, det er simpelt hen så langt fra forvaltningsretslig praksis at jeg vil se rimeligt klare beviser for at DR, faktisk fritog en gruppe folk der ifølge loven var licens pligtigtige, for jeg bare acceptere en tilfældig konspirations teori.
#73 du trækker den tyndt ud nu, DR har stadigvæk ikke mere magt end enhver anden organisation, ja den er statstyret men det pejer så bare endnu mere tilbage på folketinget der jo så burde lide af dyb personlighedspaltning hvis DR's bestyrelse ønsker det stik modsatte af hvad folketinget ønsker.
Lobbyisme er en del af enhver bestlutning, og DR gør det hverken mere eller mindre end alle andre herunder TV3 der ingen intetesse har i at fortsætte licensen.
#78
Helt ærligt hvor smart syntes du selv det er, For det første slipper du ikke får at betale licens du får ikke tvunget DR væk fra internettet, ja det eneste du får ud af det er at DR kan bruge mindre på produktion og skal bruge hele deres budget på at drive deres distributionsnet, hvad regner i med at få ud af jeres mærkelige hævn fantasier?, vil i virkelig have flere genudsendelser af huset på Christianshavn og Nikolej og Julie.
Og igen syntes jeg det lyder som om folk tror man både kommer til at betale licens for TV og internet, det gør man ikke har du et TV betaler du i forvejen licens og vil ikke opleve nogle forandringer i denne, det er kun hvis du er i det meget meget lille mindretal der bor i en hustand med internet og intet TV at du bliver ramt af denne her lov.
#73 du trækker den tyndt ud nu, DR har stadigvæk ikke mere magt end enhver anden organisation, ja den er statstyret men det pejer så bare endnu mere tilbage på folketinget der jo så burde lide af dyb personlighedspaltning hvis DR's bestyrelse ønsker det stik modsatte af hvad folketinget ønsker.
Lobbyisme er en del af enhver bestlutning, og DR gør det hverken mere eller mindre end alle andre herunder TV3 der ingen intetesse har i at fortsætte licensen.
#78
Helt ærligt hvor smart syntes du selv det er, For det første slipper du ikke får at betale licens du får ikke tvunget DR væk fra internettet, ja det eneste du får ud af det er at DR kan bruge mindre på produktion og skal bruge hele deres budget på at drive deres distributionsnet, hvad regner i med at få ud af jeres mærkelige hævn fantasier?, vil i virkelig have flere genudsendelser af huset på Christianshavn og Nikolej og Julie.
Og igen syntes jeg det lyder som om folk tror man både kommer til at betale licens for TV og internet, det gør man ikke har du et TV betaler du i forvejen licens og vil ikke opleve nogle forandringer i denne, det er kun hvis du er i det meget meget lille mindretal der bor i en hustand med internet og intet TV at du bliver ramt af denne her lov.
#79 Nu er det jo ikke SÅ svært at finde et sted, hvor det står. Du kan selv finde lovgivningen, det gider jeg ikke medmindre du bliver helt på tværs.
sakset fra dr's egen side om licens (http://www.dr.dk/licens/omlicensen.asp)
Før de begyndte at tale om medielicens, var dette at læse på DR's hjemmeside:
sakset fra dr's egen side om licens (http://www.dr.dk/licens/omlicensen.asp)
Hvem skal betale licens?Herunder tvtuner-kort.
Licensen er en afgift, som alle over 18 år med et apparat, der kan modtage radio eller tv-signaler, skal betale. Licensbetalingen er altså ikke afhængig af, om du benytter dig af DRs public service tilbud: DR1, DR2, www.dr.dk, P1, P2, P3, P4 og de 14 digitale radiokanaler, eller udelukkende ser udenlandske programmer.
Før de begyndte at tale om medielicens, var dette at læse på DR's hjemmeside:
Spørgsmål:Jf. http://newz.dk/forum/item/60402/#37
Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet på min pc'er?
Svar:
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler. Denne beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist begrænsede omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet. DR har endvidere ønsket en politisk beslutning om, i hvilket omfang licensen udbredes til at omfatte andre apparater end de "traditionelle" radio- og fjernsyns-apparater.
Med udbredelse af apparater som pc'er, mobiltelefoner og lign. som kan modtage radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på sigt også kommer til at omfatte disse apparater.
#80 Herunder tuner kort er noget du selv læser ind, og der står ikke at tunerkort er undtagne, spøgsmålet er mindst ligeså vigtigt som svaret.
Det der ligger bag er sandsynligvis en real uklarhed i loven som DR ikke har ønsket at tage med de få forhærdede sortseere der forsøgte udnytte hullet, i det tilfælde er DR faktisk forpligtet til ikke at kræve licens, før sagen er afklaret ordentligt.
Det der ligger bag er sandsynligvis en real uklarhed i loven som DR ikke har ønsket at tage med de få forhærdede sortseere der forsøgte udnytte hullet, i det tilfælde er DR faktisk forpligtet til ikke at kræve licens, før sagen er afklaret ordentligt.
#81
En tuner herunder en tuner, der sidder på et pci/isa/pci-express/etc-kort, er licenspligtig. Det er, hvad der står.
Der står endvidere at pc'ere (dvs. det også betyder pc'ere med tunerkort) er undtaget licens, uagtet om de kan modtage radio eller tv-signaler.
Det er ikke noget jeg læser ind i det, det er noget du prøver at bortforklare. Hvorfor ved jeg ikke. Det er nok dét spørgsmål, der er allermest relevant.
En tuner herunder en tuner, der sidder på et pci/isa/pci-express/etc-kort, er licenspligtig. Det er, hvad der står.
Der står endvidere at pc'ere (dvs. det også betyder pc'ere med tunerkort) er undtaget licens, uagtet om de kan modtage radio eller tv-signaler.
Det er ikke noget jeg læser ind i det, det er noget du prøver at bortforklare. Hvorfor ved jeg ikke. Det er nok dét spørgsmål, der er allermest relevant.
#79
"vil i virkelig have flere genudsendelser af huset på Christianshavn og Nikolej og Julie."
Vi gør jo da for pokker netop ikke brug af deres tjænester, så vi er skide hamrende fløjtende ligeglade om de så genudsender Huset på Christianshavn alle døgnets 24 timer.
"vil i virkelig have flere genudsendelser af huset på Christianshavn og Nikolej og Julie."
Vi gør jo da for pokker netop ikke brug af deres tjænester, så vi er skide hamrende fløjtende ligeglade om de så genudsender Huset på Christianshavn alle døgnets 24 timer.
#83 læs det du poster selv, du kan simpelt hen ikke tolke det ind i den udtalalelse som du vil, læs hvad den tekst skal svare på.
Der svares på om man skal betale for at høre radio eller se TV via nettet og der svares nej.
Der står ingen steder i den tekst at tunerkort er undtaget!
Der svares på om man skal betale for at høre radio eller se TV via nettet og der svares nej.
Der står ingen steder i den tekst at tunerkort er undtaget!
#85
Ikke destomindre var det netop tv-tunerkort DR undtog fra reglerne..
Tror du det var for sjov at diverse radio-tv forhandlere begyndte at reklamere med at købte man sådan et kort af dem kunne man spare licensen..
Hvad med om vi koncentrerede os om de vigtige spørgsmål i denne debat istedetfor at sidde og forsøge at afspore den med den slags der..
XxX
Ikke destomindre var det netop tv-tunerkort DR undtog fra reglerne..
Tror du det var for sjov at diverse radio-tv forhandlere begyndte at reklamere med at købte man sådan et kort af dem kunne man spare licensen..
Hvad med om vi koncentrerede os om de vigtige spørgsmål i denne debat istedetfor at sidde og forsøge at afspore den med den slags der..
XxX
#86 den udtalelse DR kommer med er rimeligt tvetydig, og man skal virkeligt ville læse TV tuner kort fritaget for at det er den naturlige læsning, det kan sagtens værre at DR ikke aktivt jagede de 5 mand der kun havde et tuner kort, men igen var problemet kun tunerkort så havde DR ikke fået folketinget med på en medielicens.
Hvad er det vigtige spårgsmål?
Jeg hører det sadvanlige uratikulerede had over for licensen, men precist hvorfor denne her ændring er ondere end sedvanligt syntes jeg stadigvæk svæver et eller andet sted i mudderet, jeg mener ikke licens-systemet er godt og min stemme er ikke gået til en politiker der stemte for det(SF og Ø stemte imod) men hvorfor er licens iorden for TV, men ikke for nettet? DR bruger penge på at producere til begge medier.
At man kan blokere er ikke et argument der kun gælder for nettet, så hvad er egentligt den store nye onde gerning.
som jeg ser det her så lukker man et "hul" i lovgivningen lovgiverne ikke havde ønsket skulle værre der fra staten af(du finder ingen steder hvor de beklager at de ikke kan blokere signalet).
Hvad er det vigtige spårgsmål?
Jeg hører det sadvanlige uratikulerede had over for licensen, men precist hvorfor denne her ændring er ondere end sedvanligt syntes jeg stadigvæk svæver et eller andet sted i mudderet, jeg mener ikke licens-systemet er godt og min stemme er ikke gået til en politiker der stemte for det(SF og Ø stemte imod) men hvorfor er licens iorden for TV, men ikke for nettet? DR bruger penge på at producere til begge medier.
At man kan blokere er ikke et argument der kun gælder for nettet, så hvad er egentligt den store nye onde gerning.
som jeg ser det her så lukker man et "hul" i lovgivningen lovgiverne ikke havde ønsket skulle værre der fra staten af(du finder ingen steder hvor de beklager at de ikke kan blokere signalet).
#87
Der er to store forskelle: Licens for TV er allerede indført, det er for sent at undgå nu.
Den anden forskel er, at DR-licens for Internet-adgang er endnu mere uretfærdigt, end DR-licens for TV er. (De fleste med TV ser DR, men næsten ingen uden TV men med Internet-adgang ser DR over nettet)
Så er vi tilbage til at licens på TV er etableret. Jeg kan ikke forestille mig en teknisk løsning, som ikke vil betyde at alle nuværende DR-seere ikke længere ville kunne se DR. De vil være nødt til at investere i et eller andet der kan låse signalet op. I bedste fald vil de få det tilsendt gratis med posten (det bliver dækket med licens-pengene), men det skal stadig tilsluttes. Og efter det er tilsluttet skal licens-betalerne formentlig have en ekstra kasse med ekstra kabler i stuen.
Hvis der er en praktisk teknisk løsning på at blokere for folk der ikke betaler licens, vil jeg meget gerne høre om det. (Jeg vil dog hellere at de tager pengene over skatten eller lukker det helt.)
men hvorfor er licens iorden for TV, men ikke for nettet?
Der er to store forskelle: Licens for TV er allerede indført, det er for sent at undgå nu.
Den anden forskel er, at DR-licens for Internet-adgang er endnu mere uretfærdigt, end DR-licens for TV er. (De fleste med TV ser DR, men næsten ingen uden TV men med Internet-adgang ser DR over nettet)
At man kan blokere er ikke et argument der kun gælder for nettet, så hvad er egentligt den store nye onde gerning.
Så er vi tilbage til at licens på TV er etableret. Jeg kan ikke forestille mig en teknisk løsning, som ikke vil betyde at alle nuværende DR-seere ikke længere ville kunne se DR. De vil være nødt til at investere i et eller andet der kan låse signalet op. I bedste fald vil de få det tilsendt gratis med posten (det bliver dækket med licens-pengene), men det skal stadig tilsluttes. Og efter det er tilsluttet skal licens-betalerne formentlig have en ekstra kasse med ekstra kabler i stuen.
Hvis der er en praktisk teknisk løsning på at blokere for folk der ikke betaler licens, vil jeg meget gerne høre om det. (Jeg vil dog hellere at de tager pengene over skatten eller lukker det helt.)
Hold nu op, det står sort på hvidt, dudsen:
Læs DR's svar. Ikke spørgsmålet, men svaret(!). DR havde på daværende tidspunkt besluttet IKKE at opkræve licens for computere med internet-adgang eller tvtuner-kort.
Spørgsmål:
Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet på min pc'er?
Svar:
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler.
Læs DR's svar. Ikke spørgsmålet, men svaret(!). DR havde på daværende tidspunkt besluttet IKKE at opkræve licens for computere med internet-adgang eller tvtuner-kort.
#91 du fortolker 3-4 kilder helt ud af kontekst få at få et helt bestemt svar, det ligner citatfusk eller sådan noget man kan se i dårlige amerikanske advokat serier, det er "din" subjektive fortolkning ikke noget du har læst ordret på DR's hjemme side du kommer med der.
Oven over er PC'ere ikke undtaget, og konteksten for det ene citat du har er netop Netstreaming.
Det her er off topic men hvis nogen tror at det #91 bedriver er sådan man fortolker ting sådan gennerelt så er de på vej ud i problemer.
At DR ikke gider jagte folk med tuner kort skydes formenteligt at de ville koste mere end det nogensinde ville indrive, og det så bare ville få folk til andre tiltag for at slippe for den forhadte licens, uden rent faktisk at undværre film/TV generelt, men der står ingen steder klart at tuner kort er undtaget, hvem kom med den fortolkning og hvor optrådte den, svar nu på mit oprindelige spørgsmål.
Oven over er PC'ere ikke undtaget, og konteksten for det ene citat du har er netop Netstreaming.
Det her er off topic men hvis nogen tror at det #91 bedriver er sådan man fortolker ting sådan gennerelt så er de på vej ud i problemer.
At DR ikke gider jagte folk med tuner kort skydes formenteligt at de ville koste mere end det nogensinde ville indrive, og det så bare ville få folk til andre tiltag for at slippe for den forhadte licens, uden rent faktisk at undværre film/TV generelt, men der står ingen steder klart at tuner kort er undtaget, hvem kom med den fortolkning og hvor optrådte den, svar nu på mit oprindelige spørgsmål.
I dit indlæg #70 bestred du, hvorvidt DR bevidst havde undtaget computerbrugere med tv-tuner.
Jeg henviste dig til en gammel tråd på newz.dk, hvor en bruger citerer, præcis, hvad der stod på DR's hjemmeside, herunder at computerbrugere var undtaget licens uagtet om de havde tvtuner-kort installeret.
Jeg har ikke gang i 3-4 kilder, jeg prøver at finde et sted, hvor man kunne læse DR's gamle udtalelse, og det kunne man sjovt nok i en gammel tråd om licens på dette site.
Jeg ved ikke, hvorfor du mener, det er ude af kontekst, at tro at man er undtaget licens ift. det, jeg citerer.
Og nej, det er faktisk slet slet ikke off-topic.
Problemet er at du ikke vil anerkende en eller andens konspirations-teori tidligere i denne tråd, hvor han bla. skriver at DR BEVIDST har undladt at opkræve licens fra computerbrugere, som de rent faktisk var berettiget til for senere at presse computer-licens ned over danskerne.
Skal jeg lige quote dig?
Det ENESTE jeg har prøvet, er at forklare dig, at DR selv bestemmer, hvordan de forvalter opkrævning af licens.
Skal vi quote det, så vi er enige?
Læs svaret: "DR har besluttet"
----
Jeg henviste dig til en gammel tråd på newz.dk, hvor en bruger citerer, præcis, hvad der stod på DR's hjemmeside, herunder at computerbrugere var undtaget licens uagtet om de havde tvtuner-kort installeret.
Jeg har ikke gang i 3-4 kilder, jeg prøver at finde et sted, hvor man kunne læse DR's gamle udtalelse, og det kunne man sjovt nok i en gammel tråd om licens på dette site.
Jeg ved ikke, hvorfor du mener, det er ude af kontekst, at tro at man er undtaget licens ift. det, jeg citerer.
Og nej, det er faktisk slet slet ikke off-topic.
Problemet er at du ikke vil anerkende en eller andens konspirations-teori tidligere i denne tråd, hvor han bla. skriver at DR BEVIDST har undladt at opkræve licens fra computerbrugere, som de rent faktisk var berettiget til for senere at presse computer-licens ned over danskerne.
Skal jeg lige quote dig?
#64 Det vil sige du seriøst tror at DR faktisk kan træffe den slags bestlutninger helt frit? - DR's licensopkrævning er 110% lovreguleret, alt andet ville værre direkte grundlovstridigt.
Det ENESTE jeg har prøvet, er at forklare dig, at DR selv bestemmer, hvordan de forvalter opkrævning af licens.
Skal vi quote det, så vi er enige?
Spørgsmål:
Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet på min pc'er?
Svar:
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler. Denne beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist begrænsede omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet. DR har endvidere ønsket en politisk beslutning om, i hvilket omfang licensen udbredes til at omfatte andre apparater end de "traditionelle" radio- og fjernsyns-apparater.
Med udbredelse af apparater som pc'er, mobiltelefoner og lign. som kan modtage radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på sigt også kommer til at omfatte disse apparater.
Læs svaret: "DR har besluttet"
----
hvis nogen tror at det #91 bedriver er sådan man fortolker ting sådan gennerelt så er de på vej ud i problemer.Ad hominem eller et spagt forsøg på at forsvare dig selv?
#92 -
Det har rent faktisk været oppe at vende adskellige gange her på newz og der har endda været linket direkte til DR's hjemmeside, hvilket selvfølgelig ikke hjælper noget nu, da regler er ved at ændre sig og det er fjernet fra deres hjemmeside.
Her er et par links til dig:
http://da.wikipedia.org/wiki/Licensen
http://www.computerworld.dk/art/32669?a=block&...
http://henrikstidsen.dk/blog/515
Det har rent faktisk været oppe at vende adskellige gange her på newz og der har endda været linket direkte til DR's hjemmeside, hvilket selvfølgelig ikke hjælper noget nu, da regler er ved at ændre sig og det er fjernet fra deres hjemmeside.
Her er et par links til dig:
http://da.wikipedia.org/wiki/Licensen
http://www.computerworld.dk/art/32669?a=block&...
http://henrikstidsen.dk/blog/515
#87
ad 1... Om du tror på at DR selv valgte at undtage tv-tunere til PC'ere selvom de med den daværende lov i hånden sagtens kunne have gjort det må du selv ligge og rode med...Jeg ved at det er sådan det er sket og det er også dokumenteret i adskillige citater her på debatten.
ad 2.. Hvor ligger forskellen på licens på fjernsyn og internet.
Jo forskellen er såmænd at folk der ejer et TV med stor sandsynlighed ser på DR's programmer...
De fleste folk med internet besøger sikkert aldrig DR's hjemmeside.
Desuden er internettet bygget op så al tilgængelig information er gratis .... Vil en udbyder af noget materiale have penge for det må han selv sørge for at etablere en form for adgangskontrol.
At beslutte at folk der ikke ejer et TV eller en radio skal betale fuld licens hvis de har en internetforbindelse er at sidestille med at beskatte internettet..
De siger "Har du internet skal du betale til en bestemt udbyder / hjemmeside uanset om du bruger denne side eller ej"..
Det er sådan set noget ganske unikt de er ved at indføre her..
Skat på internetforbindelse...
Så vidt vides bliver Danmark det eneste land der direkte beskatter befolkningen for deres internetadgang.
Desuden bryder de med et af internettets grundprincipper som netop er at man betaler for en forbindelse og så er al information gratis med mindre man selv har beskyttet det.
DR's "har du mulighed for at benytte DR's tjenester så skal du betale" åbner jo også helt andre aspekter..
Jeg mener, alle danskere har jo mulighed for at gå på biblioteket og låne en internet PC...Ergo har alle jo reelt mulighed for at benytte deres services og derfor skal alle betale.
Min holdning er at DR burde lave login/pass på deres side og kun opkræve for dem som reelt set bruger deres side....Det er DR jo ikke interesseret i for det ville jo afsløre at en forsvindende lille pct del af DR's licensbetalere ville anmode om user/pass.
Min holdning er også at med indførelsen af digitalt jordbaseret sendenet så burde man også have indført kryptering...Det er ikke så svært for det findes allerede...F.eks i Sverige...Folk skulle købe en anden type boks og så skulle der udsendes kort til dem som var kunder....På denne måde kunne folk selv vælge om de ville fravælge DR/TV2 og bruge de 2100 Kr. på Viasat eller Canal Digitals programmer eller f.eks helt undvære..
De ville ikke engang være nødt til at bruge en specielt avanceret kryptering for det er nok de færreste der gad hacke systemet for at kunne se den 22. genudsendelse af Huset på kristians havn..
PS. Jeg har selvfølgelig fuld forståelse for at de bliver nødt til at udsende alt det gamle lort igen og igen for at spare penge så der bliver råd til al den sport de sender hele tiden for den slags er jo dyrt og det er jo et kendt fænomen at alle danskere er sportstossede [/Sarkasme]
XxX
ad 1... Om du tror på at DR selv valgte at undtage tv-tunere til PC'ere selvom de med den daværende lov i hånden sagtens kunne have gjort det må du selv ligge og rode med...Jeg ved at det er sådan det er sket og det er også dokumenteret i adskillige citater her på debatten.
ad 2.. Hvor ligger forskellen på licens på fjernsyn og internet.
Jo forskellen er såmænd at folk der ejer et TV med stor sandsynlighed ser på DR's programmer...
De fleste folk med internet besøger sikkert aldrig DR's hjemmeside.
Desuden er internettet bygget op så al tilgængelig information er gratis .... Vil en udbyder af noget materiale have penge for det må han selv sørge for at etablere en form for adgangskontrol.
At beslutte at folk der ikke ejer et TV eller en radio skal betale fuld licens hvis de har en internetforbindelse er at sidestille med at beskatte internettet..
De siger "Har du internet skal du betale til en bestemt udbyder / hjemmeside uanset om du bruger denne side eller ej"..
Det er sådan set noget ganske unikt de er ved at indføre her..
Skat på internetforbindelse...
Så vidt vides bliver Danmark det eneste land der direkte beskatter befolkningen for deres internetadgang.
Desuden bryder de med et af internettets grundprincipper som netop er at man betaler for en forbindelse og så er al information gratis med mindre man selv har beskyttet det.
DR's "har du mulighed for at benytte DR's tjenester så skal du betale" åbner jo også helt andre aspekter..
Jeg mener, alle danskere har jo mulighed for at gå på biblioteket og låne en internet PC...Ergo har alle jo reelt mulighed for at benytte deres services og derfor skal alle betale.
Min holdning er at DR burde lave login/pass på deres side og kun opkræve for dem som reelt set bruger deres side....Det er DR jo ikke interesseret i for det ville jo afsløre at en forsvindende lille pct del af DR's licensbetalere ville anmode om user/pass.
Min holdning er også at med indførelsen af digitalt jordbaseret sendenet så burde man også have indført kryptering...Det er ikke så svært for det findes allerede...F.eks i Sverige...Folk skulle købe en anden type boks og så skulle der udsendes kort til dem som var kunder....På denne måde kunne folk selv vælge om de ville fravælge DR/TV2 og bruge de 2100 Kr. på Viasat eller Canal Digitals programmer eller f.eks helt undvære..
De ville ikke engang være nødt til at bruge en specielt avanceret kryptering for det er nok de færreste der gad hacke systemet for at kunne se den 22. genudsendelse af Huset på kristians havn..
PS. Jeg har selvfølgelig fuld forståelse for at de bliver nødt til at udsende alt det gamle lort igen og igen for at spare penge så der bliver råd til al den sport de sender hele tiden for den slags er jo dyrt og det er jo et kendt fænomen at alle danskere er sportstossede [/Sarkasme]
XxX
#94 Tak det var det jeg spurgte om,
#95 dokumenteret i adskilige citater her på detbatten det er klassisk konspirations snak, man har simpelt hen ikke eksterne kilder men lever i selvforstærkende argumenter der er baseret på mindst 90% subjektiv fortolkning af kilder.
Den med at ignorere spøgsmål/svar konstruktionen og trække fakta ud af en kilde, kilden ikke kan bære er simelt hen klassisk, der er truffet end bestlutning, ja men af hvem på hvilket grundlag og hvorfor, det siger den kilde intet om.
Bemærk at ingen af de kilder #94 bekrefter tesen om at DR faktisk frivilligt traf den bestlutning for at skabe hul for mere licens, når DR bestlutter noget om den slags skal DR svjv have temmeligt stor hjæmmel i loven til det.
Det er korekt at der ikke har været opkrævet licens for tuner-kort men precist hvad begrundelsen har været.
Det gør måske ondt men DR skyldes politikerne, du kan ikke tørre dem af som den flok evigt magtfulde skygge regering, igen mange ser som personificeret ved DR, en trend der går igen for alle konspirations teorier.
Det kan værre korekt at DR har et hvist spillerum til at undlade at bruge resourcer til at indrive licens i områder hvor det er tvivlsomt om insatsen faktisk står mod med den indrevne licens, men der er ikke fremlagt dokumentation for at DR i ond vilje har manipuleret med licensopgkrævningen.
#95 Hoved problemet med licensen er at DR aldrig har været set som en service ydelse man betaler for, blandt den politiske elite, men som statens oplysnings/propaganda maskine betalt via en altilernativ skatte model, sådan en kan naturligvis ikke kun værre for dem der aktivt ønsker det, statens oplysnings maskine skal nå så mange som det er teknisk mugligt for at opfylde sin funktion.
PS alle undersøgelser viser at DR's tilbud faktisk bliver brugt, spørg mig ikke hvorfor men sådan forholder det sig faktisk.
#95 dokumenteret i adskilige citater her på detbatten det er klassisk konspirations snak, man har simpelt hen ikke eksterne kilder men lever i selvforstærkende argumenter der er baseret på mindst 90% subjektiv fortolkning af kilder.
Den med at ignorere spøgsmål/svar konstruktionen og trække fakta ud af en kilde, kilden ikke kan bære er simelt hen klassisk, der er truffet end bestlutning, ja men af hvem på hvilket grundlag og hvorfor, det siger den kilde intet om.
Bemærk at ingen af de kilder #94 bekrefter tesen om at DR faktisk frivilligt traf den bestlutning for at skabe hul for mere licens, når DR bestlutter noget om den slags skal DR svjv have temmeligt stor hjæmmel i loven til det.
Det er korekt at der ikke har været opkrævet licens for tuner-kort men precist hvad begrundelsen har været.
Det gør måske ondt men DR skyldes politikerne, du kan ikke tørre dem af som den flok evigt magtfulde skygge regering, igen mange ser som personificeret ved DR, en trend der går igen for alle konspirations teorier.
Det kan værre korekt at DR har et hvist spillerum til at undlade at bruge resourcer til at indrive licens i områder hvor det er tvivlsomt om insatsen faktisk står mod med den indrevne licens, men der er ikke fremlagt dokumentation for at DR i ond vilje har manipuleret med licensopgkrævningen.
#95 Hoved problemet med licensen er at DR aldrig har været set som en service ydelse man betaler for, blandt den politiske elite, men som statens oplysnings/propaganda maskine betalt via en altilernativ skatte model, sådan en kan naturligvis ikke kun værre for dem der aktivt ønsker det, statens oplysnings maskine skal nå så mange som det er teknisk mugligt for at opfylde sin funktion.
PS alle undersøgelser viser at DR's tilbud faktisk bliver brugt, spørg mig ikke hvorfor men sådan forholder det sig faktisk.
"PS alle undersøgelser viser at DR's tilbud faktisk bliver brugt, spørg mig ikke hvorfor men sådan forholder det sig faktisk."
Viser disse undersøgelser også at de bliver brugt af dem der ikke bruger dem?
Nej, vel...
Viser disse undersøgelser også at de bliver brugt af dem der ikke bruger dem?
Nej, vel...
Dudsen skrev
Jeg har ikke talt om konspirationer eller skyggeregeringer eller noget som helst, er du sikker på, det ikke er dig, der ser mænd i sort over det hele?
Jeg tilbageviser bare dit argument om at opkrævning af licens er 110% (som du selv udtrykker det) lovreguleret.
Skal vi quote det igen?
Dudsen skriver i #70
Jeg svarer så at iflg DR's hjemmeside, stod der tidligere at læse:
Du vælger herefter at afvise hele citatet som noget, jeg åbenbart har tolket ud af sammenhæng.
Det er svært at argumentere mod folk, der ikke engang gider anerkende, hvad der er fakta, men afviser dem som tolkninger.
Dudsen skrev:
#95 dokumenteret i adskilige citater her på detbatten det er klassisk konspirations snak, man har simpelt hen ikke eksterne kilder men lever i selvforstærkende argumenter der er baseret på mindst 90% subjektiv fortolkning af kilder.Blah blah blah, jeg havde ret, du var dum at høre på.. Du nægtede at se sandheden i øjnene bare fordi den kom fra mig, idiot.
Jeg har ikke talt om konspirationer eller skyggeregeringer eller noget som helst, er du sikker på, det ikke er dig, der ser mænd i sort over det hele?
Jeg tilbageviser bare dit argument om at opkrævning af licens er 110% (som du selv udtrykker det) lovreguleret.
Skal vi quote det igen?
Dudsen skriver i #70
#64 Det vil sige du seriøst tror at DR faktisk kan træffe den slags bestlutninger helt frit? - DR's licensopkrævning er 110% lovreguleret, alt andet ville værre direkte grundlovstridigt.
Jeg svarer så at iflg DR's hjemmeside, stod der tidligere at læse:
Spørgsmål:
Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet på min pc'er?
Svar:
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler. Denne beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist begrænsede omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet. DR har endvidere ønsket en politisk beslutning om, i hvilket omfang licensen udbredes til at omfatte andre apparater end de "traditionelle" radio- og fjernsyns-apparater.
Med udbredelse af apparater som pc'er, mobiltelefoner og lign. som kan modtage radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på sigt også kommer til at omfatte disse apparater.
Du vælger herefter at afvise hele citatet som noget, jeg åbenbart har tolket ud af sammenhæng.
Det er svært at argumentere mod folk, der ikke engang gider anerkende, hvad der er fakta, men afviser dem som tolkninger.
Dudsen skrev:
Den med at ignorere spøgsmål/svar konstruktionen og trække fakta ud af en kilde, kilden ikke kan bære er simelt hen klassisk, der er truffet end bestlutning, ja men af hvem på hvilket grundlag og hvorfor, det siger den kilde intet om.Ja, jeg kan godt se, jeg virkelig trak alt hvad remmer og tøjler kunne holde til, da jeg dum som jeg er, rent faktisk regnede med at computerbrugere var undtaget licens, når det jo var det der stod i citatet. Sikke noget klassisk citat-fuskeri, må jeg være fri. Du er ganske og aldeles tåbelig.
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler.DET KAN JO BETYDE HVAD SOM HELST, DU KAN IKKE TOLKE UD AF DET, AT DR HAR BESLUTTET AT UNDLADE AT OPKRÆVE LICENS FOR DE NÆVNTE APPARATER????!?! Eller hvad, er det sådan det foregår inde i DUDsens hoved, for så må det fandme være vildt at være dig, stakkel.
Hvem traf bestlutningen og hvorfor? XxX påstpår at de onde chefer i DR traf den fordi de ville have indført Medie Licens, er du enig i at det citat overhovedet kan underbygge den påstand.
#92 nej jeg gør ikke jeg reagere på det du i #90 siger nemligt at jeg skal se helt bort fra spørgsmålet, det kan man ikke.
Jeg bøjer mig det har været tolket og praktiseret som om der stod tuner undtaget, men det er ikke den eneste muglige måde at forstå det, og det er stadigvæk ret uklart om hvor den bestlutning faktisk blev truffet.
#92 nej jeg gør ikke jeg reagere på det du i #90 siger nemligt at jeg skal se helt bort fra spørgsmålet, det kan man ikke.
Jeg bøjer mig det har været tolket og praktiseret som om der stod tuner undtaget, men det er ikke den eneste muglige måde at forstå det, og det er stadigvæk ret uklart om hvor den bestlutning faktisk blev truffet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund