Kun windows-brugere er plaget af spyware

#50 - Jep, plus at man kan lave skræddersyede distributioner til befolkningsgrupper. Eksempelvis til hr. og fru. Danmark, hvor man udelukkende adresserer deres behov og problemer.

#48
Jeg refererede ikke til din specifikke personlige succes. Det var en, indrømmet, dårligt formuleret hentydning til, at folk herinde nogen gange har en tendens til glamourisere deres egen tekniske kunnen - hvilket efter min mening fører til nogle ret arrogante holdninger til ikke-tekniske computerbrugere. Og set i det lys, så tror jeg ikke at man skal stile efter succes som IT-udvikler, hvis ens holdning til den generelle brugerskare er, at de er "dumme".

"Jeg vil påstå at din påståede naivitet må vendes om - hvorfor skulle et teknisk bedre system ikke have mulighed for at gå fri?"

Fordi du som IT-designer altid sidder i baghånden. Du kan først se konsekvenserne af et teknisk system efter indførelsen. Dermed er din rent tekniske tilgang utilstrækkelig, hvis du ikke tage højde for andre faktorer. Hvad er bedst - et dårligt programmeret system med en god brugerflade? Eller et godt system med en dårlig brugerflade? Surprise....de er begge lige dårlige som udgangspunkt - fordi kvaliteten afhænger af summen af delene, ikke det ene frem for det andet. Og det gælder da i særdeleshed for majoriteten af computerbrugere efterhånden.
Desuden er teknikken kun er en ud af en hel række dynamiske faktorer, der påvirker kvaliteten af dit design.

Jeg tror vi er enige - og du har ret i, at jeg skal rådgive teknikere, som du siger det. Men det nytter jo altså ikke hvis teknikere ikke vil lade sig rådgive, fordi de mener de har alle svarene...

#49

"Og programmer som IE, også har for mange rettigheder, og er integreret dybt nede hvor den ikke hører hjemme."

Nu tror jeg vi forstår den "sociale kontekst" vidt forskelligt. Jeg mener ikke, at "rettigheder" overhovedet tilhører en kategori, som en almindelig bruger tager hensyn til. Det er en abstrakt størrelse, som er indført af teknikere til teknikere af administrative årsager. Derfor er det da rigtigt, hvis man f.eks. begrænser rettigheder fra overhovedet at være et valg, som almindelige brugere behøver at tage stilling til. Om M$ eller OSS har været bedre eller dårlige til det kan jeg ikke helt bedømme.
Der er givetvis tekniske ting, som er mere sikre hos OSS, til gengæld kan man ikke benægte M$' succes hvad angår desktop-miljøet - hvilket i høj grad bygger på brugerrettet opmærksomhed(at det så var Apple, der startede hele den trend er noget andet :)

Du nævner udnyttelsen af folks gode tro. Den kan jeg godt følge. Men i stedet for at prøve at opdrage folk til pr. default at være i "ond tro", så bør systemet designes, så det tager hensyn til folks "gode tro".
Jeg ser det her som IT-designerens ansvar, hvor du nok lægger mere vægt på folks personlige ansvar IT-mæssigt. Jeg tror bare ikke det giver resultater, fordi i det øjeblik du forventer at folk opfører sig ordentligt, så slækker du alt andet lige på opmærksomheden overfor afvigere. Så hellere tage det hele på egen kappe - og tage højde for så meget som muligt inden. Selvom om det medfører indsnævring af friheden i visse tilfælde.

Diskussionen er vist oppe på et niveau, hvor den kun kan ryge yderligere af sporet. Beklager, hvis det er spild af din/jeres tid, men vi kan jo li' det..! :D

Måske er grunden til at Windows rammes at langt de fleste dødelige bruger dette system. De fleste privat brugere af Linux er jo nørder (inkl. mig selv ;-) eller ekstremt paranoide med hensyn til piratkopiering!

Og derfor er det også lettere at ramme dem - Windows brugere - end at ramme en gruppe der har bare en lille smule styr på hvad de foretager sig...

#52 - Det er en interessant diskussion, dit valg. Jeg tror faktisk at der er forskellige holdninger om det, men de kan dog adskilles og argumenteres for i sammenhængen:

Man ønsker, som "dum bruger" (som for eftertiden betragtes som en uerfaren bruger, som ikke gider at investere tid i computeren), at have et intuitivt og letforståeligt (grafisk) interface.
Man ønsker, som "dum bruger" og som white-hat hacker, at have effektive sikkerhedsmekanismer og generel høj kodekvalitet i det bagvedliggende software.
Man ønsker, som udvikler, ikke at belemre sig for meget med at skrive grafiske interfaces.
Der er begrænsede ressourcer til rådighed. I OSS-verdenen begrænses det af udviklerens tålmodighed, hvor det begrænses af økonomiske midler i den proprietære softwareverden.

Spørgsmålet som diskuteres, er vel hvordan man skal administrere disse ressourcer under udviklingen.
I GNU/Linux er det et essentielt krav (og relativt uundgåeligt), at kodekvaliteten er høj, hvorfor vurderingen ligger mellem interface og konfigurationsmuligheder.
Min og white-hats'nes vurdering er velsagtens, at det er vigtigst at der ikke bliver begået sikkerhedsmæssige fejl ved dårlige interfaces. (Altså, at den brugervenlige forklaring ikke forklarer indstillingens funktion til fulde, da den forsøger at være pædagogisk. Se eksempelvis folks tro på at firewalls gør dem sikre.)
Derfor prioriterer man at bede folk om at sætte sig /mere/ ind i sikkerhed, da det er /nødvendigt/. Man kan ikke - fra en teknikers synspunkt - tillade sig at sige at "denne firewall gør dig sikker på Nettet" lige efter at brugeren har installeret den, da det i allerhøjeste grad er usandt.

Jeg ved ikke, om ikke en "ond softwareproducent" ville kunne finde på at sige den slags, fordi man på den måde kan skabe sig mere repekt hos brugeren, for - som du siger - så tager man jo specielt hensyn til brugeren, og skjuler de underliggende indstillinger, som brugeren "ikke ville kunne finde ud af alligevel".


#53 - kan det ikke i store træk kortes ned til hvordan default-indstillingerne skal være i OSS?
Næsten alting er administreret af konfigurationsfiler, hvori der er sat visse default-indstillinger, som så kan ændres distributions-specifikt, som jeg snakker om i #51?

(EDIT: Gjort bare en kende mere sprogligt sammenhængende)

#55, din kommentar til #53

Mjah...det er fristende at reducere det til den ene løsning :) Jeg mener nu at eksemplet berører mere end bare "indstillinger" som et konkret begreb (eller "rettigheder"). Det rækker ud over koden til GUI og til hele den måde du bygger systemet op på. Nu sidder vi automatisk og tænker styresystemer, tror jeg. Men når der er tale om arbejdsspecifikke systemer, så er der lige pludselig også et helt konkret praktisk domæne, som systemet gerne skulle understøtte - og så nytter det ikke kun at tænke på defaultindstillinger og rettigheder. Så handler det om hele situationen hvori systemet bruges.

Betegnelsen uerfaren rammer forkert på brugere som automatisk klikker ja på bokse istedet for at læse beskeden "du er ved at installere et program via nettet. Hvis du ikke har tillid til afsenderen bør du klikke nej" - uanset hvor brugervenlige systemer man laver kommer man ikke udover sådan noget, og at gøre sådan er direkte dumt. Det svarer til at køre i bil uden at kende færdselsloven, det er også direkte dumt. Så kan man være uerfaren og alt muligt andet.

Man er også en dum bruger når man kommer og siger "det kan man ikke, og min mand som er superduper fantantisk og ved alt om EDB kunne heller ikke så der er noget galt med systemet" når det viser sig at manden bare fattede hat fordi gjort på den korrekte måde virkede det som det skulle.

Men er også en dum bruger hvis man ikke kan følge en punkt for punkt guide der beskriver /ALLE/ detajler /PRÆCIST/ inklusive /SCREENSHOTS/ og dernæst påstår at systemet bare er noget lort og aldrig virker.

Man er også en dum bruger hvis man ikke engang vil bruge tid på at sætte sig ind i noget så basalt som hvordan filsystemet virker, på trods af at dette gør de aldrig kan finde deres dokumenter og dermed bruger mere tid på det.

Hvis jeg gad, kunne jeg sikkert sagtens finde på flere eksempler på idiotisk opførsel - pointen er at fordi man bruger en computer kan man godt opføre sig som en voksen - bare fordi flertallet ikke ved så meget om computere betyder det ikke at man kan te sig som man vil og opføre sig som om man er 2 år når man bruger en computer.

Dernæst hører det vel også med til historien at ganske mange brugere laver ting de udemærket godt ved de ikke burde lave (hvilket jo også er forklaringen på at en locked-down maskine kun har en brøkdel af de fejl en maskine som ikke er locked-down har, noget nær 98% af fejlene kan elimineres alene ved det).

#56:
Jeg forstår. Opgaven ligger da i gode internationaliseringer, lettilgængelige og -forståelige manualer (jeg tænker mouse-overs), grafiske statusikoner, og ikke mindst, at det hele blot er en frontend til selve konfigurationsfilen i tag=value-format.
Den slags skulle så indføres distributionsspecifikt, og de gode mekanismer fra åben software, som letter arbejdsgangen med udgivelser anvendes til at dele de fælles komponenter.

Men, ja. For at runde af: Brugeren skal sættes igennem de indlæringer, som er nødvendige. Det er ingen i tvivl om, men spørgsmålet ligger så i hvad der er nødvendigt. Jeg gætter på, at manglen på kommercielle interesser i åben software gør opgaven mere realistisk for brugeren, men ikke nødvendigvis nemmere.

#57 - uden at skulle irettesætte dig, så minder dine beskrivelser mere om den dumme /og/ irriterende bruger. :)

#57
Well, det lyder meget overbevisende, sådan som du beskriver det. Problemet ligger bare i, at hvad der er besværligt at interagere med sjældent afføder korrekt brug. Og dermed må du som IT-designer pådrage dig et ansvar for at gøre systemer og sikkerhedsfunktioner mere intuitive at anvende. It's a fact of life....it doesn't go away because you bitch about it. Bilindustrien kalder jo heller ikke deres kunder dumme, hvis der er generelle problemer med betjeningen af bilen, vel? De designer med respekt for problemet og lader sig påvirke at det, specielt fordi biler er kan være livsfarlige.

"fordi gjort på den korrekte måde virkede det"

Heh, præcis den "korrekte måde" skal helst også være både den nemmeste og mest indlysende måde. Ellers får du netop besvær. Det er jo gråzoner vi taler om - og du vinder intet ved at kalde brugere dumme, fordi de ikke lige følger din logik 1., 2. eller sågar 3. gang - det kunne jo være at DU var galt på den, ikke? Altså, ikke i teknisk forstand, men i brugervenlighedsmæssig forstand.

I call upon humility, please =)

#59: Øh? Det er altså systemets fejl at en person påstår at fordi en anden person som åbenbart har påberåbt sig viden om computere ikke kan gøre noget så simpelt som at ændre skærmopløsningen i windows på helt alm. vis (højre klik desktop, egenskaber, skærmopløsning, ændre til ønsket opløsning -- eller start, indstillinger, kontrol panel, skærmdylf [kan ikke lige huske hvad den hedder] -> skærmopløsning, ændre skærmopløsning). Det gør da ikke at der er noget galt med systemet at de ikke kan finde ud af det. En bilfabrikant vil nok også kalde dig dum hvis du kommer og påstår at deres blinklys ikke virkede og det så viste sig at du altså trykkede på hornet frem for at vippe på blinklys stangen. Eller at du påstod bilen var defekt fordi du ikke forstod at det lys der har blinket 1 mdr. var olielampen som altså indikerede at der skulle fyldes olie på.

Der er masser af ting der kan forbedres i opsætning af de forsk. operativ systemer, det kan vi hurtigt blive enige om. Men der er altså også en del måder at betjene og behandle en computer på som også er deciderede dumme.

Der er en stor forskel på det jeg siger er dumt og det som jeg tror du har fortolket det til - jeg har ikke noget problem med folk på 60 og 70 år, som ingen reelle forudsætninger har for at bruge en computer, de er som regel rimeligt lette at hjælpe fordi de a) har erkendt at de ikke ved hvordan maskinen skal bruges, b) har erkendt at den person de spørger om det ved noget om det og c) lytter efter hvad der bliver sagt.

Mht. hvad man siger er det selvfølgelig vigtigt så vidt muligt at bruge lægmands termer eller forklare de tekniske termer man bruger så personen forstår hvad det er man siger, ellers er det klart at de ikke kan bruge det.

Og så lige til sidst: "hvad der er besværligt at interagere med sjældent afføder korrekt brug." I arbejdshenseende er computere et værktøj - på samme måde som alt muligt værktøj er man nødt til at acceptere at man skal bruge noget tid for at finde ud af hvordan man kan bruge dette værktøj, hvis man er så langt ud at man end ikke læser de informationer systemet giver til en så er man altså dum (mm. man ikke forstår engelsk og pågældende dialogboks er på engelsk - så er det selvfølgelig fair nok).

Hvis man ikke læser manualen til sin vaskemaskine kan man heller ikke bagefter komme at brokke sig over at ens tøj er ødelagt eller ikke bliver ordentligt rent eller at maskinen går i stykker. OG det er altså sådan at ihvertfald siden win98 har der været en udemærket introduktion om hvordan man bruger basale dele af systemet indbygget, og som bliver tilbudt når man starter systemet.

"Øh?"

Ja, ok - nu er du ude i helt spekulative eksempler, der ikke bidrager til diskussionen. Naturligvis er der grænser for hvor langt man skal gå for at hjælpe folk. En knap med et båthorn på er naturligvis så "eksplicit", som den kan blive. Problemet er mere, at du ikke processerer tegnet "båthorn" særlig hurtigt, når du sidder i trafikken og skal bruge det. Derfor et et båthorn ikke placeret blandt 15 andre knapper på din radio, men er forholdsvis isoleret, og lige i nærheden af dine hænder.
Dét er et eksempel på, at man tager brugeres situation alvorligt, fremfor at man som udgangspunkt regner dem for ubegavede.

"Der er en stor forskel på det jeg siger er dumt og det som jeg tror du har fortolket det til"

Well, er det ikke svært at vurdere, når først skaden er sket? Altså, fordi 10 mennesker tager fejl og de 6 af dem er dem du godt kan respektere - så gør det jo ikke systemet bedre? Dit problem er, at du ser dumhed som en helt entydig opførsel - men "dumhed" er dybt relativt...og kan ligeså vel udøves af den mest hardcore nørd, hvis han/hun ikke lige er på toppen. Du kan ikke lagdele folk i dumme / ikke-dumme - du kan kun minimere chancerne for at begå noget dumt. Og det gør du altså ikke ved at råbe, at det er folks egen skyld. Det er dig, der som IT-designer skal iagttage brugerne og dernæst foreslå funktionelle ting, der passer ind. Du skal ikke diktere folk en logik og bagefter bitche over at de ikke fattede den.

"hvis man er så langt ud at man end ikke læser de informationer systemet giver til en så er man altså dum"

Hm, kunne man ikke forestille sig den nøjagtig samme effekt, hvis folk f.eks. var stressede i situationen, ordblinde, eller fejlagtigt troede de kendte et system ud og ind. Jo, det kunne man - og du nævner endda selv en sprogbarriere.
Det vil sige, at du lige har reduceret tre-fire situationer til én, hvor du endda ender med at kalde alle de involverede dumme. Not very smart.

"Hvis man ikke læser manualen til sin vaskemaskine kan man heller ikke bagefter komme at brokke sig over at ens tøj er ødelagt"

Om man læser sin manual eller ej betyder ikke, at man uforvarende skal have muligheden for at ødelægge sin dims. Hvorfor tror du at f.eks. PC'er er bygget op som klodser, der kun kan sættes sammen på en given måde? Det er fordi elementerne er blevet designet aktivt - af folk, der ikke slår ting hen som "dumhed", men tager sagen alvorligt og sætter nogle begrænsninger ned over teknologien, der gør den simplere at interagere med.

"OG det er altså sådan at ihvertfald siden win98 har der været en udemærket introduktion om hvordan man bruger basale dele af systemet indbygget, og som bliver tilbudt når man starter systemet."

Og du forventer at folk efter en pædagogisk win98-installation skal huske hvordan de interagerer med et helt system, de aldrig er stødt på før? Good luck...:D

#61: Det er faktisk sådan at selv de mest gennemtænkte vaskemaskiner går i stykker hvis de ikke behandles korrekt og at tøjet bliver ødelagt hvis det ikke bliver vasket rigtigt. På samme måde er det også sådan at hvis man er stresset og derfor kører overfor rødt og nogen kører ind i en så er man selv ude om det.

En computer er et værktøj på lige fod med en masse andre ting, og hvis man vil bruge sit værktøj må man sætte sig ind i hvordan det virker.

Når det er sagt, så er der selvfølgelig en grænse for hvor meget man kan forlange folk sætter sig ind i et system. Den med dokumenterne er dog lige for - nej, de bliver ikke væk, de bliver gemt lige præcis der hvor man har bedt systemet om at gemme dem, og så hjælper det ikke at påstå at de er blevet slettet eller at systemadministratoren har flyttet dem - for han er helt sikkert rimeligt ligeglad med hvor dine dokumenter ligger.

Jeg forventer ikke folk kan alt i systemet, men basale ting som at kigge i start menuen og at finde en folder burde være til at overskue hvis man læser windows introdimsen. Og for de få folk det glipper, så kunne det jo være rart hvis de, efter at man har forklaret dem hvordan det virker /OG/ fået dem til at gøre det 2 gange, så de /SELV/ har prøvet det kunne huske det - men næ nej, man kan jo bare ringe til IS igen.

Og det med at sætte komponenter ind bestemte steder er nu en del mere pga. interfacet - det er f.eks. ikke særligt logisk for folk at usb keyboard og mus /skal/ sidde på bestemte porte på visse maskiner, men det ville da være rart at de efter at have fået det at vide for 5 gang forstod at de /IKKE/ skulle flytte dem til en af de USB stik hvor det ikke virker.

Jeg forlanger ikke voldsomt meget af brugere, men jeg synes faktisk ikke det er urimiligt at kræve at de læser de guides de bliver stillet til rådighed og bruger den information man giver dem. Hvis de ikke forstår guiden, så har de i det mindste et udgangspunkt at spørge fra, fremfor bare at fejlmelde det fordi /JEG/ har altså for travlt til at lære noget om det IT lort der.

Det /ER/ decideret dumt, og du har da ret i at "nørder" også kan være rimeligt dumme at høre på nogle gange, det er dog oftere 'semi-nørden' der er problemet, altså ham der tror han kan noget men egentlig ikke kan alligevel, og de er ekstra slemme til ikke at læse informationerne systemet giver dem (og de kan endda læse engelsk så de har ingen undskyldning).

Mht. spekulative eksempler var det nu bare en anden måde at skrive mit eksempel fra tidligere. Som de /helt/ entydigt gjorde til systemets fejl - hvordan det kan være det forstår jeg dog ikke.

Man kan sige at kort og godt brokker jeg mig over dem som enten ringer og spørger hvor any key er (for 50nde gang), eller som ikke kan regne ud at når der i parentes står (in other words all/any/whatever key you like can be used) ikke kan finde ud af det. Ikke nok med at de bruger ekstemt meget længere tid på at løse deres opgave, så spilder de også en masse andre menneskers tid fordi de nægter at lære noget om systemet. Det drejer sig nemlig ikke kun om at designe ting så de er nemme at bruge men også om at brugeren skal være (oh chok) villig til at bruge systemet.

Hehe, ok. Jeg forstår din irritation - du slipper bare ikke for en verden hvor den slags ting sker. Så mit råd er at indrette dig efter det...så du på sigt undgår tåbelige sammenbrud og utidig support. Hellere søge at tage højde for folks "dumhed", hvis du insisterer på at kalde det det.

"Som du /helt/ entydigt gjorde til systemets fejl - hvordan det kan være det forstår jeg dog ikke."

Nu har jeg aldrig entydigt sagt noget om at det KUN var systemets fejl. Min pointe var, at en stor del af sådanne misforståelser og brugerfejl skyldes at systemer ikke er blevet designet med den type ("dumme" om du vil) brugere for øje. Hvilket giver bagslag senere i form af forhøjet blodtryk hos diverse it-kyndige, herunder dig. :)
Systemet kan set fra et teknisk perspektiv være helt igennem efffektivt og rationelt. I den virkelige verden er det bare ikke altid nok.

Tror bare, jeg vil have dig til at indse, at de "dumme" brugere slipper du aldrig for. Så det nytter altså ikke at anskue deres tilgang for "dum", fordi så negligerer du den automatisk - fejer den væk og siger "jeg designer ikke til dumme - det må de sgu' selv finde ud af". Og så når du SLET ikke nogen vegne, imo. Så begynder du netop underbevidst at fravælge en del af brugergruppen på trods af, at det måske er den, der behøver mest hjælp (til selvhjælp).

hehe ja de behøver hjælp, problemet er jo langt hen af vejen bare at de nægter at "availe" sig af den hjælp der er tilgængelig :)