Kina får fuld adgang til Windows sourcekode

#50

Kan du ikke give et par eksempler på den litteratur. Det meste af det jeg har fundet har enten været blindt for eller blindt imod, og det kan jeg ikke bruge til noget som helst.

Kommunisme og Opensource har intet med hinanden og gøre.
Opensource handler ikke om fælleseje. Det handler heller ikke om at få, om krav eller hvad man har ret til. Så hold op med at brokke jer over at alle ikke kan give jer hvad de producerer gratis.
Opensource er som ideologisk nærmest beslægtet med det kristne næstekærlighedsprincip. Ingen siger du skal give noget til andre. Men der er noget indlysende smukt og gavnligt i at de der kan giver hvad de nu har af overskud til "menneskehedens bedste".
Der er dog samtidigt fuld forståelse for kan eller ønsker nogle ikke at give noget. Hvad man ikke ser i kommunismen, se foreksempel Lenins rovdrift på bøndernes resourcer under den Sovjetiske industrialisering.
Opensource er ikke kold egocentrisk samfundsteori, det er en optimitisk ekstensitiel "opfordring".

Sådan forstår jeg i hvert fald begrebet!

#51 -

Du kan jo starte med Marx' litteratur, så tage Lenins og Trotskys.. så har du de store hovedideér.. Og så kan du jo tage Stalins litteratur og Maos, som efter min mening, er noget af det mest selvmodsigende skidt der findes.

På bibliotekerne kan du jo så finde diverse analyser af disse teorier, samt analyser af forskellige historiske begivenheder som indvolverer socialismen.. det er jo ikke kun i Rusland det har været oppe at vende.. som regel er hovedbibliotekaren ret god til at finde sådan noget frem, hvis man beder pænt. :)

Så kan du jo læse de ting, og lave din egen analyse ud fra oplysningerne og hvad historien fortæller dig, og så drage din konklusion.

Om du så når de samme konklusioner som mig, er tvivlsomt.. vi er jo alle forskellige. :)

#53 Han spurgte til "ikke farvet" litteratur...
For at supplere med noget fra den modsatte grøft:
Kommunismens sorte bog (udmærket)
Mørkets Hjerte (skøn.)
Kældermennesket (skøn)

Man bør forresten ikke gå direkte til kilderne her, da man (hvad #53 er et glimrende eksempel her) ikke har nogen mulighed for at sætte det ind i nogen som sammenhæng i forhold til idag. Utallige samfundsfiloffer har bygget overpå og ændret de gamle teorier.
Læs Marx, Smith og Keynes så har du det "arkæologiske materiale" du har brug for.

#54 -

Prøv at læse indenad.. jeg skriver jo netop at han skal starte med teorierne og så fortsætte med analyser osv.. det er jo ikke farvet litteratur, da du jo kan finde analyser af alle slags.

Historiske analyser burde også kunne findes i alle afskygninger, så der kan man jo også få et nuanceret billede af teorierne og hvad de har medført.

Jeg ved godt du vil stemple mig som gammelkommunist, men prøv at læse hvad jeg skriver, før du gør det.

#55 Ja, gammelkommunist vil jeg nok kalde dig, da der ikke findes andre slags "kommunismer".
Skærer man bare de mest "rabiate" aspekter ved kommunisme væk(revolutionen osv) har man jo en "socialdemokrat" (en gammeldaws en godt nok).

Må sove.

#56 -

Well, så har du jo givet dit farvede billede af mig, så er der jo ingen grund til at diskutere yderligere. ;)

Men, sov da behageligt.

lol...lad os diskutere kommunisme..nej, for der er ingen af os der i det hele taget har nogen specifik ide om hvad det er, tag til Rusland og snak med dem der har kendt til den, de har sikkert både positive og negative ting at sige...

Hvad angår Kina, så er Kina jo slet ikke kommunistisk, ikke i den forstand som Sovjet var i sin tid ihvertfald...Man kan eje ting i Kina, som flere her vist allerede har gjort opmærksom på...Og når det kapitalistiske punkt først er inde i samfundet, mener jeg ikke at man oprigtigt kan kalde landet kommunistisk...men okay, demokratisk ville jeg da heller ikke kalde det, Anarki? heller ikke...Det er sådanset lidt en blanding af det hele...

lol kadann, tror snart du selv skal lære hvad kommunisme er - teori og praksis er meget sjældent det samme. Og det beviser kommunisme ganske nydeligt.

Og det kommunitare syn på mennesker og samfundet er == kontrol og derfor er kommunisme så god til at fostre diktatorer.

Og så kommer du med mere teori? Well se på praksis, det er sådan set argument nok for at jeg har ret. At de så også vil sige det samme på syddansk universitet er så noget andet ;)

Uden at kritisere kommunisme.
Så er det satme lavintelligent at sammenligne Fri software med kommunisme.
Der er jo blandt andet ikke nogen der tvang Richard Stallman til at stille hans arbejde til rådighed under GNU/GPL.
Han gjorde ud fra et ønske om hvordan han gerne vil have softwarebranchen til at virke.
Men han har på ingen måde forbudt nogen at tjene penge på software.


'Karl Marx did not invent the idea of helping your neighbour'
Citat: Bruce Perens

#59 -

Syddansk Universitet? Øh, hvor kom det lige ind i billedet?

Men, hvis du gad at læse hvad jeg skrev tidligere, hvilket sikkert er for svært, så skrev jeg netop at det vil kræve en holdningsændring for at fungere.. men, jeg gør det nemt for dig.. det er #47 du skal kigge efter. ;)

ehh 'det kan måske virke hvis alle dropper deres personlige rettigheder og retter ind på en enkeltsporet tankegang' - jo måske, men hvem har lyst til det? ihvertfald ikke mig.

#62 -

Og så fik du også lige lagt lidt ord i munden på mig.. Det er jo fantastisk.

#63: Det der er fantastisk er at du ikke har indset hvad det er du går og prædiker. Men ok, kærlighed gør jo som sagt blind.

Hehe, hvis man ikke må basere sin mening på de der har studeret emnet, ved jeg ikke rigtig hvad man skal basere den på. :)

Som der er skrevet før, har kommunismen nogle meget fine, men utopiske, ideer, som hver enkelt kommunistisk statsleder har haft som grund-ide. De har så haft tendens til at dreje de gode intentioner til noget diktatorisk, måske af frustration over at skidtet ikke fungerer i praksis? :)

#64 -

Naturligvis gør jeg det.. jeg er selvfølgelig ude på at få dig til at underkaste dig mine værdier, og når du har gjort det, skal jeg selvfølgelig have alle dine penge.. det er klart.

I virkeligheden er jeg Stalin, Pastor Moon og L. Ron Hubbard i en og samme person.

Jeg synes nu bare det er lidt morsomt at du vælger at angribe mig, i stedet for at forsvare hvorfor du bl.a. putter ord i munden på mig.. eller i det mindste komme med argumenter.

Men, det er jo lettest at angribe, så behøver man jo ikke at tænke over tingene selv.

#40:

Jeg forstår ikke lige du kan sige det uden et eneste modargument på #35...

Eller lader du bare være med at diskuterer med folk der giver dig argumenter for at du tager fejl? (Jeg siger ikke at jeg har nødvendigvis har ret, men jeg synes jeg præsenterer et fint argument for at oss ikke altid er løsningen!)

#66: Ja det er lettest at angribe og det viser du jo tydeligt - for du har stadig ikke tilbagevist noget af det jeg skriver men er til gengæld kommet med en lang række absurde beskyldninger.

Practice what you preach?

#40:
Og der findes også Windows Update - Microsoft SQL Analyzer, og meget andet software - men det er der pudsigt nok også mange der ikke bruger, så jeg forstår ikke hvor du vil hen?
Så det er bestemt ikke nogen undskyld, og jeg synes faktisk at seahawk (i indlæg 25) gør et udemærket forsøg på at definere hvorfor Open Source ikke altid er det bedste valg.
Desuden ved jeg ikke hvad du mener med om det bliver for mig? Mig bekendt er der ligeså mange omend ikke flere fortalere for Closed Source - end der er for Open Source.
#43:
Det er stadig nemmere at finde fejl hvis man sporer sig ind på hvor man skal lede, og det kan kun lade sig gøre med kildekoden i hånden.
Jeg vil vove at påstå at jeg også kan lukke mit Microsoft system, uden at skulle programmere, det handler om at tænke sig om hvad der er nødvendigt, og så slå alt andet fra - og håbe på det er nok, hvad det i langt de fleste tilfælde er.
Så endnu engang falder konklusionen på at det er den kloge bruger der vinder, og den dumme der taber - og dette må vel gøre sig gældende på begge platforme.
Noget helt andet er at jeg tror en dum Windows-bruger er klogere end en dum Linux-bruger, fordi nogle af tingene er lettere i Windows - dermed ikke sagt at personen kan gøre det perfekt, men man skal ikke gennemtæske config-filer, og programmere sig til små forandringer.
Jeg ved da godt at de der kan mener det er en fordel at de kan brugerdefinere deres Linux-server så meget, men jeg har ærligt talt ikke noget at klage over på mine Windows-servere.
Og de personer der giver jer et dårligt ry - de er langt mere omtalte i Windows-miljøet, og det er da derfor at nogle betragter Windows som et serversystem man bruger først - og Linux et system man bruger når man har erfaring.
Du må indrømme at Linux kan man lettere finde fejl i end Windows, hvis fejlmængden er den samme, du kan forsøge alle de gamle metoder på begge systemer - men på Linux kan du også se kilden, det er et plus yderligere.
#60:
Nej, han implementerede den i en samfundsform - det er langt mere end nogen anden har gjort.

Nogen der vil forklare hvordan man får mere adgang til hele kildekoden end andre lignende aftaler ? For mig virker det som om rusland og england har "fuld adgang" der mere begrænset end Kina

#69 Acro

"Det er stadig nemmere at finde fejl hvis man sporer sig ind på hvor man skal lede, og det kan kun lade sig gøre med kildekoden i hånden."
Hvis det var 100% sandt, så ville statestikken* over indbrud på servere nok se pænere ud på lukkede systemer end de gør pt.. ;)* Hader at skulle stave det ord.. LOL!
"Jeg vil vove at påstå at jeg også kan lukke mit Microsoft system, uden at skulle programmere, det handler om at tænke sig om hvad der er nødvendigt, og så slå alt andet fra - og håbe på det er nok, hvad det i langt de fleste tilfælde er.Så endnu engang falder konklusionen på at det er den kloge bruger der vinder, og den dumme der taber - og dette må vel gøre sig gældende på begge platforme."

Helt enig.. :)
"Noget helt andet er at jeg tror en dum Windows-bruger er klogere end en dum Linux-bruger, fordi nogle af tingene er lettere i Windows - dermed ikke sagt at personen kan gøre det perfekt, men man skal ikke gennemtæske config-filer, og programmere sig til små forandringer."

Kan høre du aldrig har sat redhat/Mandrake servere op før.. ;)
Men opå min distro Gentoo padser den beskrivelse fint.
Men det er fordi det er sådan jeg foretrækker det.
HADER GUI'ER!!!.. :(
"Jeg ved da godt at de der kan mener det er en fordel at de kan brugerdefinere deres Linux-server så meget, men jeg har ærligt talt ikke noget at klage over på mine Windows-servere."
Nej
Det afhænger også af hvad man er vant til.
Jeg er totalt clueless på en Windows server.. ;)

"Og de personer der giver jer et dårligt ry - de er langt mere omtalte i Windows-miljøet, og det er da derfor at nogle betragter Windows som et serversystem man bruger først - og Linux et system man bruger når man har erfaring."

Som sagt hvis du er uddannet til Windows servere, så vil det også forkomme det nemmeste.
Jeg er fuldstændigt uudannet.
Derfor havde Windows server intet naturligt forspring hos mig.
"Du må indrømme at Linux kan man lettere finde fejl i end Windows, hvis fejlmængden er den samme, du kan forsøge alle de gamle metoder på begge systemer - men på Linux kan du også se kilden, det er et plus yderligere."

Koden er mere nyttig for dem der retter fejl, end dem der bevidst søger efter dem.
Når først du støder på fejlen, er det så tilgengæld nemmere at rende ind og finde den.
Det er komplet frustrerende som programmør, at finde en bug i et system som du selv kunne have rettet på et øjeblik.
Men det har du ikke mulighed for, da du ikke har kildekoden.
Det er ihvertfald sådan jeg har fået det forklaret det.
Kan nemlig ikke programmere andet end shellscripts.. ;)'Just because we show everyone how we lock our house, doesn't mean that we give everyone the key to our house...'

Geog C. F. Greve - Formand for FSF Europe

#70 Odin


"Nogen der vil forklare hvordan man får mere adgang til hele kildekoden end andre lignende aftaler ? For mig virker det som om rusland og england har "fuld adgang" der mere begrænset end Kina"

Det er også en dårlig formulering.
De har mulighed for at kigge på hele kildekoden, men det er også det eneste man har lov til.
Man kan sige de har fuldkiggeadgang.. ;)

Jeg syntes at kina skulle bruge plan9.
http://www.cs.bell-labs.com/plan9dist/

Det er Open Source, lavet af nogle af "de store drenge"(Nej jeg snakker ikke om kommunister) og så er det et moderne distributed styresystem. Så det engenlige sprørgsmål er ikke hvorfor kina bruger windows, men hvorfor de ikke bruger plan9.
Og på dette spørgsmål kan jeg hurtigt svare: "Fordi verden fatter hat! kan i så gå ind og downloade plan9 og installere det så verden kan blive et bedre sted!"
Hovsa der kom vist en lille diktator op i mig ;)