Kina får fuld adgang til Windows sourcekode
-
af
Mort
mboost-dp1
unknown
Man må nok forvente at MS vil holde Kina i rimelig skarp overvågning over hvem der har adgang til koden, for det vil næppe være så sjovt hvis den bliver lækket.
Men er der 30 andre lande der også får koden, så tvivler jeg nu på om MS kan undgå at den spreder sig på nettet.
Men er der 30 andre lande der også får koden, så tvivler jeg nu på om MS kan undgå at den spreder sig på nettet.
Den er allerede leaked ud på nettet. Jeg fandt kildekoden til win98:
/* Source Code to Windows 98 -- Enjoy! */
#include "win31.h"
#include "win95.h"
#include "evenmore.h"
#include "oldstuff.h"
#include "billrulz.h"
#define INSTALL = HARD
char make_prog_look_big[1600000];
void main()
{
while(!CRASHED)
{
display_copyright_message();
display_bill_rules_message();
do_nothing_loop();
if (first_time_installation)
{
make_50_megabyte_swapfile();
do_nothing_loop();
totally_screw_up_HPFS_file_system();
search_and_destroy_the_rest_of_OS/2();
hang_system();
}
write_something(anything);
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
do_some_stuff();
if (still_not_crashed)
{
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
basically_run_windows_3.1();
do_nothing_loop();
do_nothing_loop();
}
}
if (detect_cache())
disable_cache();
if (fast_cpu())
{
set_wait_states(lots);
set_mouse(speed, very_slow);
set_mouse(action, jumpy);
set_mouse(reaction, sometimes);
}
/* printf("Welcome to Windows 3.11"); */
/* printf("Welcome to Windows 95"); */
printf("Welcome to Windows 98");
if (system_ok())
crash(to_dos_prompt)
else
system_memory = open("a:swp0001.swp", O_CREATE);
while(something)
{
sleep(5);
get_user_input();
sleep(5);
act_on_user_input();
sleep(5);
}
create_general_protection_fault();
}
(http://www.angelfire.com/sd/dvd/wincode.html)
(PS: jeg afholder mig sædvanligvis fra at bashe MS, men den her er fanme sjov)
/* Source Code to Windows 98 -- Enjoy! */
#include "win31.h"
#include "win95.h"
#include "evenmore.h"
#include "oldstuff.h"
#include "billrulz.h"
#define INSTALL = HARD
char make_prog_look_big[1600000];
void main()
{
while(!CRASHED)
{
display_copyright_message();
display_bill_rules_message();
do_nothing_loop();
if (first_time_installation)
{
make_50_megabyte_swapfile();
do_nothing_loop();
totally_screw_up_HPFS_file_system();
search_and_destroy_the_rest_of_OS/2();
hang_system();
}
write_something(anything);
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
do_some_stuff();
if (still_not_crashed)
{
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
basically_run_windows_3.1();
do_nothing_loop();
do_nothing_loop();
}
}
if (detect_cache())
disable_cache();
if (fast_cpu())
{
set_wait_states(lots);
set_mouse(speed, very_slow);
set_mouse(action, jumpy);
set_mouse(reaction, sometimes);
}
/* printf("Welcome to Windows 3.11"); */
/* printf("Welcome to Windows 95"); */
printf("Welcome to Windows 98");
if (system_ok())
crash(to_dos_prompt)
else
system_memory = open("a:swp0001.swp", O_CREATE);
while(something)
{
sleep(5);
get_user_input();
sleep(5);
act_on_user_input();
sleep(5);
}
create_general_protection_fault();
}
(http://www.angelfire.com/sd/dvd/wincode.html)
(PS: jeg afholder mig sædvanligvis fra at bashe MS, men den her er fanme sjov)
Hvem mindes ellers at folk fra MS sagde i retten, at det ville være en risiko for USAs nationale sikkerhed, hvis Windows kildekoden blev tilgængelig for MS's konkurrenter? Det er OK at vise koden til et kommunistisk land som konsekvent overtræder menneskerettigheder og ikke har noget væsentligt værdigrundlag tilfælles med USA, og det skulle så *samtidig* ikke være en risiko for USAs nationale sikkerhed?
Enten er der nogen, der har løjet i retten, eller også er der nogen, der begår forrædderi mod staten.
Enten er der nogen, der har løjet i retten, eller også er der nogen, der begår forrædderi mod staten.
Den sourcecode må godt nok være beregnet til folk højt oppe i systemet. Den skal nok ikke ret langt ned i hierarkiet før at den bliver lækket
Der er faktisk større risiko for at de lækker den i toppen af systemet, da de er mere anti-amerikansle der, end i bunden af systemet.
Men derudover tror jeg at den bliver lækket, uanset hvad, og mon ikke MS ved det? Kunne det tænkes at være en del af planen, måske lækker de koden til et "gammelt" system, fordi de er ved at skrive det hele om, og så kan de bruge lækagen af den "gamle" kode, som undskyldning for at holde den "nye" endnu mere lukket?
Men derudover tror jeg at den bliver lækket, uanset hvad, og mon ikke MS ved det? Kunne det tænkes at være en del af planen, måske lækker de koden til et "gammelt" system, fordi de er ved at skrive det hele om, og så kan de bruge lækagen af den "gamle" kode, som undskyldning for at holde den "nye" endnu mere lukket?
IIRC, så er der et par tusinde om at udvikle Windows. Og mon ikke også antallet af kodelinier vil være rimlig stort?! Ergo, vil det være meget svært, hvis ikke umuligt, at få et bare nogenlunde overblik ... Correct me if im wrong.
Der er både godt og skidt i at kunne finde kildekoden til windows-kernen på nettet, forestil jer hvilke individer og regeringer der har en interesse i at kunne lægge skjulte funktioner i windows. Desværre vil det så dermed være en ny generation af spyware, pop-ups og så videre, der vil se dagens lys. Det eneste gode vil muligvis være at der muligvis vil kunne komme en optimeret windows-kerne, fra dem der har en stor interesse i en bedre windows.Mht. Kina, så skal man nok også lige huske at deres største interesse selvf. vil være at kunne overvåge "positiv" omtale af deres regering osv. og det vil jo være meget nemmere når de kan få lov til at integerere den del i kernen på windows.
#8
"Der er både godt og skidt i at kunne finde kildekoden til windows-kernen på nettet, forestil jer hvilke individer og regeringer der har en interesse i at kunne lægge skjulte funktioner i windows."
Det vedrører da ikke de folk som køber deres Windows fra Microsoft.. ;)
"Desværre vil det så dermed være en ny generation af spyware, pop-ups og så videre, der vil se dagens lys. Det eneste gode vil muligvis være at der muligvis vil kunne komme en optimeret windows-kerne, fra dem der har en stor interesse i en bedre windows."
Det første er nok rigtigt nok, men det må Microsoft så kompensere for ved en update.. ;)
Optimerede versioner af Windows kernel, vil da kunne forekomme.
Men meget disket, da folk sikkert ville blive sagsøgt sammen med med både kommende børn og oldebørn... :o/
"Mht. Kina, så skal man nok også lige huske at deres største interesse selvf. vil være at kunne overvåge "positiv" omtale af deres regering osv. og det vil jo være meget nemmere når de kan få lov til at integerere den del i kernen på windows."
De må jo bare ikke en skid, udover at KIGGE.
Derfor er det ikke til ret meget gavn.
"Der er både godt og skidt i at kunne finde kildekoden til windows-kernen på nettet, forestil jer hvilke individer og regeringer der har en interesse i at kunne lægge skjulte funktioner i windows."
Det vedrører da ikke de folk som køber deres Windows fra Microsoft.. ;)
"Desværre vil det så dermed være en ny generation af spyware, pop-ups og så videre, der vil se dagens lys. Det eneste gode vil muligvis være at der muligvis vil kunne komme en optimeret windows-kerne, fra dem der har en stor interesse i en bedre windows."
Det første er nok rigtigt nok, men det må Microsoft så kompensere for ved en update.. ;)
Optimerede versioner af Windows kernel, vil da kunne forekomme.
Men meget disket, da folk sikkert ville blive sagsøgt sammen med med både kommende børn og oldebørn... :o/
"Mht. Kina, så skal man nok også lige huske at deres største interesse selvf. vil være at kunne overvåge "positiv" omtale af deres regering osv. og det vil jo være meget nemmere når de kan få lov til at integerere den del i kernen på windows."
De må jo bare ikke en skid, udover at KIGGE.
Derfor er det ikke til ret meget gavn.
#10 -
Nordkorea - diktatur, Kim Jong Il burde ringe en klokke. ;)
Kina - også en form for ditatur, da landet bliver styret af en udvalgt gruppe af folk, øverst i partiet.
Er der ikke folkestyre tilstede, er der ikke kommunisme tilstede, da folkestyre er grundstenen i et hvilket som helst kommunistisk/socialistisk styre.. ganske enkelt. :)
Nordkorea - diktatur, Kim Jong Il burde ringe en klokke. ;)
Kina - også en form for ditatur, da landet bliver styret af en udvalgt gruppe af folk, øverst i partiet.
Er der ikke folkestyre tilstede, er der ikke kommunisme tilstede, da folkestyre er grundstenen i et hvilket som helst kommunistisk/socialistisk styre.. ganske enkelt. :)
Bange for du tager fejl, Nord Korea har været Kommunistisk siden opdelingen. Men de mange kommunistiske riger har jo ligget tæt op ad diktatur, trods de gode intentioner i ideologien.
#14 -
Prøv at læse lidt på dine politiske teorier.. diktatur og kommunisme har intet med hinanden at gøre.
Kommunisme er folkestyre, det er alle enige om, ligemeget om du læser Marx, Lenin eller nogle af de andre "store drenge".
Diktatur er som regel en mand der styrer landet.. hvordan du kan få enevælde til at ligne folkestyre, må så stå for egen regning.
[edit]
Og jeg ved godt hvad det næste argument bliver "jamen, de kalder sig jo kommunister" .. jo jo, det gør de da.
Jeg kan også kalde mig selv for Superman, men det gør ikke just at jeg kan flyve eller se gennem pigernes tøj.
*mmm.. røngtensyn*
[/edit]
Prøv at læse lidt på dine politiske teorier.. diktatur og kommunisme har intet med hinanden at gøre.
Kommunisme er folkestyre, det er alle enige om, ligemeget om du læser Marx, Lenin eller nogle af de andre "store drenge".
Diktatur er som regel en mand der styrer landet.. hvordan du kan få enevælde til at ligne folkestyre, må så stå for egen regning.
[edit]
Og jeg ved godt hvad det næste argument bliver "jamen, de kalder sig jo kommunister" .. jo jo, det gør de da.
Jeg kan også kalde mig selv for Superman, men det gør ikke just at jeg kan flyve eller se gennem pigernes tøj.
*mmm.. røngtensyn*
[/edit]
#3
MS sagde i retten, at det ville være en risiko for USAs nationale sikkerhed, hvis Windows kildekoden blev tilgængelig for MS's konkurrenter?
Ja hvis kildekoden blev tilgængelig for <STRONG>konkurrenter.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Kina er en stat og muligvis en af USA's fjender men ikke en konkurrent til MS. Hvordan det kan være en national sikkerheds trussel, hvis en konkurrent til MS (Et andet firma) får kildekoden, er mig en gåde....
MS sagde i retten, at det ville være en risiko for USAs nationale sikkerhed, hvis Windows kildekoden blev tilgængelig for MS's konkurrenter?
Ja hvis kildekoden blev tilgængelig for <STRONG>konkurrenter.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Kina er en stat og muligvis en af USA's fjender men ikke en konkurrent til MS. Hvordan det kan være en national sikkerheds trussel, hvis en konkurrent til MS (Et andet firma) får kildekoden, er mig en gåde....
#17:
Og dine holdninger er efterhånden så indædte, at dine indlæg minder mere og mere om de H.E.R.O. ynder at lave. Du /vil/ ikke forstå at der findes andre holdninger, og det grænser /meget/ til at være direkte narcissistisk.
Hvis du vil overbevise andre om at dine lukkede holdninger der ikke tager højde for hvad andre synes, så må du argumentere - hvilket jeg mener kunne være rart, og kunne være en positiv drejning - inden det går helt galt.
#18
Et par gange i ens liv ser man lyset...
Et lyspunkt i ens karrie, privatliv osv...
Jeg har aldrig haft en lettere og mere behagelig arbejdsgang end da jeg første gang i tidernes morgen stiftede bekendtskab med begrebet åben kildekode.
Jeg har forståelse for det stadie du er på lige nu og dine meninger og holdninger... Men kom videre og leg lidt med os og se om du ikke kan li' miljøet....
Jeg havde da også i starten svært ved at forstå OS, både på hvordan man kan tjene til dagen og vejen og hvordan man kan arbejde så mange af gangen på samme projekt uden timeløn.
1#
Jeg ville holde mig fra at downloade Windows kildekoden.
Både pga retsager, men også, hvis jeg ville bygge mig et nyt OS, så ville jeg gøre det ud fra FREEBSD.
Et par gange i ens liv ser man lyset...
Et lyspunkt i ens karrie, privatliv osv...
Jeg har aldrig haft en lettere og mere behagelig arbejdsgang end da jeg første gang i tidernes morgen stiftede bekendtskab med begrebet åben kildekode.
Jeg har forståelse for det stadie du er på lige nu og dine meninger og holdninger... Men kom videre og leg lidt med os og se om du ikke kan li' miljøet....
Jeg havde da også i starten svært ved at forstå OS, både på hvordan man kan tjene til dagen og vejen og hvordan man kan arbejde så mange af gangen på samme projekt uden timeløn.
1#
Jeg ville holde mig fra at downloade Windows kildekoden.
Både pga retsager, men også, hvis jeg ville bygge mig et nyt OS, så ville jeg gøre det ud fra FREEBSD.
#19:
Uanset hvad du mener, hvad sKIDROw mener og hvad jeg mener må man have øjnene op for at der er andre meninger. Også selvom man ikke kan lide dem. Det løser bestemt ikke problemet hvis man bare ignorerer det, og du sår tvivl hvis du ikke kan fortælle hvorfor din holdning er den rigtige.
Det er alt for indspist at have en holdning "for sådan er det bare", og så er det ligemeget hvad det drejer sig om. Hvis man ikke længere kan fortælle hvorfor andre skal have samme holdning, så bør man tage sine meninger til revision - for der skal være en baggrund, og det er ikke nok at følge strømmen - ej heller den modsatte.
Desuden - hvem siger at jeg ikke kan lide Open Source, jeg benytter mig ikke af det i mit arbejde, hvilket jeg har grunde for - men udvikler jeg privat små værktøjer har jeg intet problem i at dele med andre.
Desuden mener jeg det er dybt forkasteligt at se andres holdninger som et stadie - mere nedværdigende bliver man næppe. Det er præcis som når man til en socialist siger at "det røde er et stadie alle skal igennem", det er måske sandt nok - men det ændrer jo ikke på at der er nogen der står fast i hvad de mener, også senere i livet.
Uanset hvad du mener, hvad sKIDROw mener og hvad jeg mener må man have øjnene op for at der er andre meninger. Også selvom man ikke kan lide dem. Det løser bestemt ikke problemet hvis man bare ignorerer det, og du sår tvivl hvis du ikke kan fortælle hvorfor din holdning er den rigtige.
Det er alt for indspist at have en holdning "for sådan er det bare", og så er det ligemeget hvad det drejer sig om. Hvis man ikke længere kan fortælle hvorfor andre skal have samme holdning, så bør man tage sine meninger til revision - for der skal være en baggrund, og det er ikke nok at følge strømmen - ej heller den modsatte.
Desuden - hvem siger at jeg ikke kan lide Open Source, jeg benytter mig ikke af det i mit arbejde, hvilket jeg har grunde for - men udvikler jeg privat små værktøjer har jeg intet problem i at dele med andre.
Desuden mener jeg det er dybt forkasteligt at se andres holdninger som et stadie - mere nedværdigende bliver man næppe. Det er præcis som når man til en socialist siger at "det røde er et stadie alle skal igennem", det er måske sandt nok - men det ændrer jo ikke på at der er nogen der står fast i hvad de mener, også senere i livet.
#18 Acro
"Og dine holdninger er efterhånden så indædte, at dine indlæg minder mere og mere om de H.E.R.O. ynder at lave. Du /vil/ ikke forstå at der findes andre holdninger, og det grænser /meget/ til at være direkte narcissistisk."
Når MS siger at adgang til kildekoden er en national sikkerhedstrussel, så fremfører de en ren FUD uden at gide argumentere for denne påstand.
Jeg argumenterede så heller ikke for min modsatte påstand, men det vil jeg nu gøre.
Din sammenligning med H.E.R.O, vil jeg meget have mig frabedt.. ;)
Jeg kan dog huske debatter, hvor DIN tone et plan der får H.E.R.O til at virke sober.
"Hvis du vil overbevise andre om at dine lukkede holdninger der ikke tager højde for hvad andre synes, så må du argumentere"
I det øjeblik jeg forsøger at overbevise nogen om mine holdninger, kan de sgu da ikke længere være lukkede?!
Den sætning er da selvmodsigende...
"hvilket jeg mener kunne være rart, og kunne være en positiv drejning - inden det går helt galt."
No offence.
Du er helt klart bedre til at lave rav i en tråd end jeg er.
"Og dine holdninger er efterhånden så indædte, at dine indlæg minder mere og mere om de H.E.R.O. ynder at lave. Du /vil/ ikke forstå at der findes andre holdninger, og det grænser /meget/ til at være direkte narcissistisk."
Når MS siger at adgang til kildekoden er en national sikkerhedstrussel, så fremfører de en ren FUD uden at gide argumentere for denne påstand.
Jeg argumenterede så heller ikke for min modsatte påstand, men det vil jeg nu gøre.
Din sammenligning med H.E.R.O, vil jeg meget have mig frabedt.. ;)
Jeg kan dog huske debatter, hvor DIN tone et plan der får H.E.R.O til at virke sober.
"Hvis du vil overbevise andre om at dine lukkede holdninger der ikke tager højde for hvad andre synes, så må du argumentere"
I det øjeblik jeg forsøger at overbevise nogen om mine holdninger, kan de sgu da ikke længere være lukkede?!
Den sætning er da selvmodsigende...
"hvilket jeg mener kunne være rart, og kunne være en positiv drejning - inden det går helt galt."
No offence.
Du er helt klart bedre til at lave rav i en tråd end jeg er.
#22:
Du siger MS ikke argumenterer for at det vil være et problem for den nationale sikkerhed?
Nu er det jo sådan at der er adskillige af hærens(den amerikanske) nyeste opfindelse der bygger på en windows platform, og hvis man har den holdning at det generelt ikke er godt for sikkerheden(og det KAN jo argumenteres), er det da naturligt at man drager den konklusion!
Det er på ingen måde FUD, men dybest set bare dig der ikke har sat dig ind i sammenhængen!
Hvad artiklen iøvrigt glemmer at nævne er at kina får lov til at kikke på sourcekoden, men de får ikke lov til at kompilere den, så de kan lave nye binære versioner af windows.
Og så kan man spørge sig selv hvordan det overhovedet kan hjælpe på sikkerheden hvis man ikke kan få lov til at compile ud fra den source man kan se. Så kan der jo sagtens være en halv million NSA backdoors som senere hen blivet linket ind i den version af Windows MS udgiver...
Og på DEN baggrund kan du kalde det FUD...
Du siger MS ikke argumenterer for at det vil være et problem for den nationale sikkerhed?
Nu er det jo sådan at der er adskillige af hærens(den amerikanske) nyeste opfindelse der bygger på en windows platform, og hvis man har den holdning at det generelt ikke er godt for sikkerheden(og det KAN jo argumenteres), er det da naturligt at man drager den konklusion!
Det er på ingen måde FUD, men dybest set bare dig der ikke har sat dig ind i sammenhængen!
Hvad artiklen iøvrigt glemmer at nævne er at kina får lov til at kikke på sourcekoden, men de får ikke lov til at kompilere den, så de kan lave nye binære versioner af windows.
Og så kan man spørge sig selv hvordan det overhovedet kan hjælpe på sikkerheden hvis man ikke kan få lov til at compile ud fra den source man kan se. Så kan der jo sagtens være en halv million NSA backdoors som senere hen blivet linket ind i den version af Windows MS udgiver...
Og på DEN baggrund kan du kalde det FUD...
#22:
Jeg argumenterede så heller ikke for min modsatte påstand, men det vil jeg nu gøre.
Hvor? Jeg kan ikke finde den?
I det øjeblik jeg forsøger at overbevise nogen om mine holdninger, kan de sgu da ikke længere være lukkede?! Den sætning er da selvmodsigende...
Lukkede at de i den forstand ikke kan ændre sig, uanset hvad andrer agter at fremføre for dig - som i "min holdning er den eneste rigtige, den står jeg fast på". Arrogant og narcissistisk er hvad jeg betragter det som.
No offence. Du er helt klart bedre til at lave rav i en tråd end jeg er.
Så er det da højest besynderligt at du ikke har rettet på mig, hvis du mener at jeg er langt værre end dig. Og for at jeg skal underbygge min påstand om en tilknytning til H.E.R.O. kan du kigge i http://newz.dk/forum_item.php?id=24381 (kommentar 46), hvor du så sent som igår har nedgjort H.E.R.O. - og talt til ham på hans eget niveau.
Det er muligt at jeg også har gjort det, men tag den kritik jeg giver dig konstruktivt - og tænk over tingene i stedet for at kaste bolden tilbage til mig, det er velbegrundet kritik du får - og der er ingen grund til at du besvarer den. I stedet kan du relevante steder hvor jeg laver fejl, kommentere dette.
Jeg argumenterede så heller ikke for min modsatte påstand, men det vil jeg nu gøre.
Hvor? Jeg kan ikke finde den?
I det øjeblik jeg forsøger at overbevise nogen om mine holdninger, kan de sgu da ikke længere være lukkede?! Den sætning er da selvmodsigende...
Lukkede at de i den forstand ikke kan ændre sig, uanset hvad andrer agter at fremføre for dig - som i "min holdning er den eneste rigtige, den står jeg fast på". Arrogant og narcissistisk er hvad jeg betragter det som.
No offence. Du er helt klart bedre til at lave rav i en tråd end jeg er.
Så er det da højest besynderligt at du ikke har rettet på mig, hvis du mener at jeg er langt værre end dig. Og for at jeg skal underbygge min påstand om en tilknytning til H.E.R.O. kan du kigge i http://newz.dk/forum_item.php?id=24381 (kommentar 46), hvor du så sent som igår har nedgjort H.E.R.O. - og talt til ham på hans eget niveau.
Det er muligt at jeg også har gjort det, men tag den kritik jeg giver dig konstruktivt - og tænk over tingene i stedet for at kaste bolden tilbage til mig, det er velbegrundet kritik du får - og der er ingen grund til at du besvarer den. I stedet kan du relevante steder hvor jeg laver fejl, kommentere dette.
Hvis jeg får fat i sovsen vil jeg lave en windåse distro der er bundled med Bonzie Buddy!, "comet cursor", og et par casino programmer... SÅ ka' de lære det!
og man skal ikke have en JORDISK chance for at fjerne den!
Sådan ser 90% af alle windåse installationer alligevel ud i de danske hjem, så hvorfor ikke gøre folk en tjeneste og præ-installere det?
og man skal ikke have en JORDISK chance for at fjerne den!
Sådan ser 90% af alle windåse installationer alligevel ud i de danske hjem, så hvorfor ikke gøre folk en tjeneste og præ-installere det?
#25:
Argumentet er at hvis folk med onde hensigter har adgang til koden, er det lettere for dem at finde sikkerhedshuller! Og det er jo egentlig korrekt nok!
Men adgangen af folk med gode hensigter vil også være tilsvarende større.
Diskussionen er derfor om den anden opvejer den første - og jeg vil vove den påstand at det vil være et vurderings spørgsmål i den enkelte sag.
Microsoft vurderer(vurderede!), at det ikke var tilfældet med windows, og har(havde) derfor kaldt det en national sikkerhedsrisiko at give adgang til sourcekoden.
Det lyder måske lidt bombastisk at kalde det en national sikkerhedsrisiko, men det mener jeg nu nok de kan have ret i - forestil dig hvordan samfundet så ud hvis der spredtes en virus der lagde samtlige windows installationer ned i et par dage - det skulle nok kunne betegenes som et nationalt sikkerhedsproblem! :)
Argumentet er at hvis folk med onde hensigter har adgang til koden, er det lettere for dem at finde sikkerhedshuller! Og det er jo egentlig korrekt nok!
Men adgangen af folk med gode hensigter vil også være tilsvarende større.
Diskussionen er derfor om den anden opvejer den første - og jeg vil vove den påstand at det vil være et vurderings spørgsmål i den enkelte sag.
Microsoft vurderer(vurderede!), at det ikke var tilfældet med windows, og har(havde) derfor kaldt det en national sikkerhedsrisiko at give adgang til sourcekoden.
Det lyder måske lidt bombastisk at kalde det en national sikkerhedsrisiko, men det mener jeg nu nok de kan have ret i - forestil dig hvordan samfundet så ud hvis der spredtes en virus der lagde samtlige windows installationer ned i et par dage - det skulle nok kunne betegenes som et nationalt sikkerhedsproblem! :)
Acro
Synes klart meningen om lukket kildekode er et "stadie".
Den ideologi omkring at "have alting for sig selv" er kun ødelæggende for videre udvikling i vores verden "IT-verdenen", og er overbevist om at åben kode er fremtiden, bare se på MS (en fortaller for lukket kode)... De er godt i gang med at åbne op, nu mangler de bare at blive HELT åbne ;)
Jeg havde de samme ideer som dig for lang tid siden, og kunne ikke se anden udvej end at lukke ens kode og sælge..I dag ved jeg bedre. I dag kan man godt hjælpe andre og åbne koden, da man alligevel nok skal tjene til dagen og vejen.
De grunde som jeg kan se for at lukke kode er enten for at skjule noget eller simpelthen fordi man er bange for den konkurrence som åben kode kan skabe, og det fortæller lidt at man tvivler på sine egne evner.
og acro, at dele kode med andre er ikke det samme som Åben kildekode... (OS)
Synes klart meningen om lukket kildekode er et "stadie".
Den ideologi omkring at "have alting for sig selv" er kun ødelæggende for videre udvikling i vores verden "IT-verdenen", og er overbevist om at åben kode er fremtiden, bare se på MS (en fortaller for lukket kode)... De er godt i gang med at åbne op, nu mangler de bare at blive HELT åbne ;)
Jeg havde de samme ideer som dig for lang tid siden, og kunne ikke se anden udvej end at lukke ens kode og sælge..I dag ved jeg bedre. I dag kan man godt hjælpe andre og åbne koden, da man alligevel nok skal tjene til dagen og vejen.
De grunde som jeg kan se for at lukke kode er enten for at skjule noget eller simpelthen fordi man er bange for den konkurrence som åben kode kan skabe, og det fortæller lidt at man tvivler på sine egne evner.
og acro, at dele kode med andre er ikke det samme som Åben kildekode... (OS)
<STRONG>Acro</STRONG> & <STRONG>sKIDROw</STRONG> ..
Kan i ikke bare skrive hvor lange jeres swaber er, og så få det overstået ?
Eller mødes over en øl.. hvem ved hvad det kan udvikle sig til *host* *host* ;)
Kan i ikke bare skrive hvor lange jeres swaber er, og så få det overstået ?
Eller mødes over en øl.. hvem ved hvad det kan udvikle sig til *host* *host* ;)
#25:Jeg vil gerne forsøge at skitsere et eksempel som jeg mener kan fortælle de spekulationer jeg har.
Hvis vi siger at vi har 50 Linux-servere og 50 Windows-servere, og hver gruppe har 25 personer der ikke skulle have opsat en server, altså er inkompetente til opgaven.
Bare for at sammenligne lader vi som om at der er 1 fejl i Linux og 1 fejl i Windows, hvor slemme de er er irrelevant.
Vi har en ond Linux-fyr, og en ond Windows-fyr - de vil begge ødelægge, den onde Linux-fyr har adgang til kildekoden, og har nemmere ved at finde et hul, end Windows-fyren har det.
Det skal ligeledes tages i betragtning at der jo er endnu flere gode Linux-fyre, så de finder selvfølgelig også hullet - og lapper dette.
Det er jo også fint nok, det går sikkert hurtigere end hvis Microsoft skal rette det - hvilket de jo også skal gøres opmærksom på først. Problemet er at der er 25 Linux-servere med administratorer der er for dumme til at hente opdateringer.
Ligeledes er det naturligvis også med Windows, men på Windows er der den detalje at hullerne er sværere at finde end hvis kildekoden var tilgængelig.
Selvfølgelig bør der slet ikke findes servere som folk ikke har kompetence til at administrere, men det kan man ikke se bort fra - for det gør der, i høj grad. Og denne gruppe vil i Linux være mere udsat end tilsvarende Windows-gruppe.
Hvis vi siger at vi har 50 Linux-servere og 50 Windows-servere, og hver gruppe har 25 personer der ikke skulle have opsat en server, altså er inkompetente til opgaven.
Bare for at sammenligne lader vi som om at der er 1 fejl i Linux og 1 fejl i Windows, hvor slemme de er er irrelevant.
Vi har en ond Linux-fyr, og en ond Windows-fyr - de vil begge ødelægge, den onde Linux-fyr har adgang til kildekoden, og har nemmere ved at finde et hul, end Windows-fyren har det.
Det skal ligeledes tages i betragtning at der jo er endnu flere gode Linux-fyre, så de finder selvfølgelig også hullet - og lapper dette.
Det er jo også fint nok, det går sikkert hurtigere end hvis Microsoft skal rette det - hvilket de jo også skal gøres opmærksom på først. Problemet er at der er 25 Linux-servere med administratorer der er for dumme til at hente opdateringer.
Ligeledes er det naturligvis også med Windows, men på Windows er der den detalje at hullerne er sværere at finde end hvis kildekoden var tilgængelig.
Selvfølgelig bør der slet ikke findes servere som folk ikke har kompetence til at administrere, men det kan man ikke se bort fra - for det gør der, i høj grad. Og denne gruppe vil i Linux være mere udsat end tilsvarende Windows-gruppe.
<STRONG>Acro</STRONG> & <STRONG>sKIDROw</STRONG>
Jeg morer mig virkelig over at se jer 2 battle i ord og sætninger i ikke selv forstår. Eller så er det bare mig som er dum hvilket er rimelig sandsynligt da jeg fatter ikke en skid af det i skriver! Andre som har det som mig?
/flame 0
Jeg morer mig virkelig over at se jer 2 battle i ord og sætninger i ikke selv forstår. Eller så er det bare mig som er dum hvilket er rimelig sandsynligt da jeg fatter ikke en skid af det i skriver! Andre som har det som mig?
/flame 0
#30:
Hvis du mener at det ALTID vil være den rigtige løsning at opensource software, ved du ikke hvad du taler om!
Lad os tage et par eksempler:
Lad os antage af hvert af følgende projekter har 100 lønnede arbejdere tilknyttet(Ja, der er lønnede programmører tilknyttet apache)
<STRONG>apache</STRONG> - her er en applikation enormt mange mennesker har stor glæde af - en hvis procentdel af disse er folk der kan finde ud af at rette bugs.
<STRONG>superspecifik visa-kort transaktions håndterings software </STRONG>- Her er der een eneste kunde - og det er visa. Der er INGEN opensource udviklere som gider at kode en eneste linie kode på projektet da softwaren er så specifik at de ikke kan bruge den til noget.(Alt der kan isoleres i et brugbart modul, kan evt. lgpl's)
Antallet af folk der kan og ønsker at udnytte sikkerhedshuller er rimeligt konstant(lad os bare sætte et tal på 1000 mennesker) - og de er sådan set ligeglade hvilken softwarepakke de cracker - bare det er noget der giver dem adgang til saftigheder.
I apache's tilfælde vil der måske være 10000 brugere der vil have mulighed for at lave fejlrettelser - pg.a. projektets popularitet vil der derfor være 10 gange så mange der kan rette fejl end der er folk der kan finde sikkerhedshuller - dette giver en høj sikkerhed.
Men i visa-softwarens situation ser det meget anderledes ud - her har vi ikke fået en eneste der kan hjælpe os med at finde fejl, men pludselig er der istedet 10 gange så mange til at finde fejl som der er til at rette dem! Og det vil jeg mene vil give MANGE udnytbare sikkerhedshuller.
Så at sige at opensource er løsningen på alt er en gang tåbelig idealisme - intet andet!
Hvis du mener at det ALTID vil være den rigtige løsning at opensource software, ved du ikke hvad du taler om!
Lad os tage et par eksempler:
Lad os antage af hvert af følgende projekter har 100 lønnede arbejdere tilknyttet(Ja, der er lønnede programmører tilknyttet apache)
<STRONG>apache</STRONG> - her er en applikation enormt mange mennesker har stor glæde af - en hvis procentdel af disse er folk der kan finde ud af at rette bugs.
<STRONG>superspecifik visa-kort transaktions håndterings software </STRONG>- Her er der een eneste kunde - og det er visa. Der er INGEN opensource udviklere som gider at kode en eneste linie kode på projektet da softwaren er så specifik at de ikke kan bruge den til noget.(Alt der kan isoleres i et brugbart modul, kan evt. lgpl's)
Antallet af folk der kan og ønsker at udnytte sikkerhedshuller er rimeligt konstant(lad os bare sætte et tal på 1000 mennesker) - og de er sådan set ligeglade hvilken softwarepakke de cracker - bare det er noget der giver dem adgang til saftigheder.
I apache's tilfælde vil der måske være 10000 brugere der vil have mulighed for at lave fejlrettelser - pg.a. projektets popularitet vil der derfor være 10 gange så mange der kan rette fejl end der er folk der kan finde sikkerhedshuller - dette giver en høj sikkerhed.
Men i visa-softwarens situation ser det meget anderledes ud - her har vi ikke fået en eneste der kan hjælpe os med at finde fejl, men pludselig er der istedet 10 gange så mange til at finde fejl som der er til at rette dem! Og det vil jeg mene vil give MANGE udnytbare sikkerhedshuller.
Så at sige at opensource er løsningen på alt er en gang tåbelig idealisme - intet andet!
Lad os nu bare håbe for kineserne at de ikke får ildebefindenede når de læser koden :-)
Man skal nok ikke lade den med sikkerhed som præference læse koden allerførst :-)
Man skal nok ikke lade den med sikkerhed som præference læse koden allerførst :-)
#32 Acro
Derfor findes der Redhats Up2Date feature som opdaterer serveren FOR DIG via Cron. ;)
Lige meget hvor meget du vender og drejer den, så er åben kildekode en god idé ;)---------------------------------------------------------Acro, du skal bare sige til hvis det bliver for meget.... Vil heller ikke selv synes det var sjovt hvis alle prøvede at argumentere mig imod.
Derfor findes der Redhats Up2Date feature som opdaterer serveren FOR DIG via Cron. ;)
Lige meget hvor meget du vender og drejer den, så er åben kildekode en god idé ;)---------------------------------------------------------Acro, du skal bare sige til hvis det bliver for meget.... Vil heller ikke selv synes det var sjovt hvis alle prøvede at argumentere mig imod.
#15 Vågn venligst op.. "de store drenge".. "Marx, Lenin".. Lenin var en diktator. Læser du de "Store drenge", og ikke bare DDRs gymnasie pensum, vil du nok opdage at 99% af den moderne samfundsvidenskab, ser komunisme som en totaliær styreform. Bemærk at det er en videnskab og at man derfor lærer af de erfaringer man har gjort sig. Samtlige "komunistiske" stater har med tiden ændret karakter til rene diktaturer.. ergo.. læg selv 2 og 2 sammen..
Men hvad siger du: (en gal russer banker med sin kæp) "To plus to er ikke livet det er starten på døden"
Skrev Engells forresten ikke også "Proletariatets diktatur" et sted i manifestet..?
Men hvad siger du: (en gal russer banker med sin kæp) "To plus to er ikke livet det er starten på døden"
Skrev Engells forresten ikke også "Proletariatets diktatur" et sted i manifestet..?
@ Acro
"Jeg vil gerne forsøge at skitsere et eksempel som jeg mener kan fortælle de spekulationer jeg har.
Hvis vi siger at vi har 50 Linux-servere og 50 Windows-servere, og hver gruppe har 25 personer der ikke skulle have opsat en server, altså er inkompetente til opgaven.
Bare for at sammenligne lader vi som om at der er 1 fejl i Linux og 1 fejl i Windows, hvor slemme de er er irrelevant.
Vi har en ond Linux-fyr, og en ond Windows-fyr - de vil begge ødelægge, den onde Linux-fyr har adgang til kildekoden, og har nemmere ved at finde et hul, end Windows-fyren har det."
Det er så både rigtigt og forkert.
Teoretisk ja.
Men indtrængere* bruger ikke kildekoden, når de leder efter svagheder.
Men efterprøver efter buffer overflow bugs, manuelt om du vil.
"Det skal ligeledes tages i betragtning at der jo er endnu flere gode Linux-fyre, så de finder selvfølgelig også hullet - og lapper dette."
Hvis du kan programmere selv, kan du rette det selv.. :)
Den mulighed har man ikke på et lukket system.
"Det er jo også fint nok, det går sikkert hurtigere end hvis Microsoft skal rette det - hvilket de jo også skal gøres opmærksom på først. Problemet er at der er 25 Linux-servere med administratorer der er for dumme til at hente opdateringer."
Ja de giver os alle et dårligt ry.. :o/
"Ligeledes er det naturligvis også med Windows, men på Windows er der den detalje at hullerne er sværere at finde end hvis kildekoden var tilgængelig."
Nej
For de slemme fyre finder da huller i properitært software, uden at have kildekoden.
Basalt set ville det være mere besværligt at kigge i kildekoden.
Istedet for blot at prøve med gamle trofaste teknikker, som at få en buffer til at løbe over.
Dem har de jo fundet mange af.. ;)
"Selvfølgelig bør der slet ikke findes servere som folk ikke har kompetence til at administrere, men det kan man ikke se bort fra - for det gør der, i høj grad. Og denne gruppe vil i Linux være mere udsat end tilsvarende Windows-gruppe."
Ja lige som nogen folk heller aldrig burde have fået kørekort.. ;)
Jeg forstår godt din pointe, men de slemme gutter bruger altså ikke kildekoden når de skal finde svagheder.
Så ville det passe.
"Jeg vil gerne forsøge at skitsere et eksempel som jeg mener kan fortælle de spekulationer jeg har.
Hvis vi siger at vi har 50 Linux-servere og 50 Windows-servere, og hver gruppe har 25 personer der ikke skulle have opsat en server, altså er inkompetente til opgaven.
Bare for at sammenligne lader vi som om at der er 1 fejl i Linux og 1 fejl i Windows, hvor slemme de er er irrelevant.
Vi har en ond Linux-fyr, og en ond Windows-fyr - de vil begge ødelægge, den onde Linux-fyr har adgang til kildekoden, og har nemmere ved at finde et hul, end Windows-fyren har det."
Det er så både rigtigt og forkert.
Teoretisk ja.
Men indtrængere* bruger ikke kildekoden, når de leder efter svagheder.
Men efterprøver efter buffer overflow bugs, manuelt om du vil.
"Det skal ligeledes tages i betragtning at der jo er endnu flere gode Linux-fyre, så de finder selvfølgelig også hullet - og lapper dette."
Hvis du kan programmere selv, kan du rette det selv.. :)
Den mulighed har man ikke på et lukket system.
"Det er jo også fint nok, det går sikkert hurtigere end hvis Microsoft skal rette det - hvilket de jo også skal gøres opmærksom på først. Problemet er at der er 25 Linux-servere med administratorer der er for dumme til at hente opdateringer."
Ja de giver os alle et dårligt ry.. :o/
"Ligeledes er det naturligvis også med Windows, men på Windows er der den detalje at hullerne er sværere at finde end hvis kildekoden var tilgængelig."
Nej
For de slemme fyre finder da huller i properitært software, uden at have kildekoden.
Basalt set ville det være mere besværligt at kigge i kildekoden.
Istedet for blot at prøve med gamle trofaste teknikker, som at få en buffer til at løbe over.
Dem har de jo fundet mange af.. ;)
"Selvfølgelig bør der slet ikke findes servere som folk ikke har kompetence til at administrere, men det kan man ikke se bort fra - for det gør der, i høj grad. Og denne gruppe vil i Linux være mere udsat end tilsvarende Windows-gruppe."
Ja lige som nogen folk heller aldrig burde have fået kørekort.. ;)
Jeg forstår godt din pointe, men de slemme gutter bruger altså ikke kildekoden når de skal finde svagheder.
Så ville det passe.
#43
Ja, og jeg vil også gerne tillægge faktummet at linuxservere faktisk er ekstremt lette at konfigurere, hvis man bare har lidt basal viden om internettet funktion, o.lign. Faktisk sad jeg engang og legede med Windows 2000 Server software, og jeg må ærligt sige at jeg havde flere problemer med det end jeg har haft med Linux (Redhat, Debian elller Mandrake) + webmin...
Og derudover vil jeg også gøre opmærksom på at det faktum at du er nødt til at kende en smule til internettet's sikkerhed samtidig betyder at der ikke vil være så mange inkompentent konfigurerede servere. (og selvfølgelig faktummet at Linux arkitekturen generelt i umodificeret tilstand er sikrere end en tilsvarende windows)
Og så var der den IDC rapport for et stykke tid siden der gik så meget op i at Linux krævede højere bemanding en windows?! Og det får så mig til at spørge mig selv hvad den tid skal bruges til? Er det fordi at linuxadministratorer generelt æder flere chips og drikker mere cola i arbejdstiden end deres windows kollegaer?
Helt ærligt, nu må de da snart indse det, linux har vundet på Server markedet, ligesom windows har vundet på desktop markedet...
offffffff topic....men pyt, sådan plejer det jo at være...
Ja, og jeg vil også gerne tillægge faktummet at linuxservere faktisk er ekstremt lette at konfigurere, hvis man bare har lidt basal viden om internettet funktion, o.lign. Faktisk sad jeg engang og legede med Windows 2000 Server software, og jeg må ærligt sige at jeg havde flere problemer med det end jeg har haft med Linux (Redhat, Debian elller Mandrake) + webmin...
Og derudover vil jeg også gøre opmærksom på at det faktum at du er nødt til at kende en smule til internettet's sikkerhed samtidig betyder at der ikke vil være så mange inkompentent konfigurerede servere. (og selvfølgelig faktummet at Linux arkitekturen generelt i umodificeret tilstand er sikrere end en tilsvarende windows)
Og så var der den IDC rapport for et stykke tid siden der gik så meget op i at Linux krævede højere bemanding en windows?! Og det får så mig til at spørge mig selv hvad den tid skal bruges til? Er det fordi at linuxadministratorer generelt æder flere chips og drikker mere cola i arbejdstiden end deres windows kollegaer?
Helt ærligt, nu må de da snart indse det, linux har vundet på Server markedet, ligesom windows har vundet på desktop markedet...
offffffff topic....men pyt, sådan plejer det jo at være...
#42 -
Kommunisme/socialisme kræver jo også en holdningsændring blandt folket.. og så længe folk tænker egoistisk, så vil der altid være nogen der vil prøve at rage magten til sig.
Lenin var en diktator.. tjoo.. det kan du jo sige, men du kunne jo prøve at læse hvad han skrev i sine teorier, bl.a. at et udvalg af højtuddannede folk skulle have magten i Rusland indtil folket var alment dannet, dvs. de kunne læse og skrive, og så skulle styret omdannes til direkte demokrati.
Dette skete så aldrig, som alle jo ved, da Lenin døde efter få år.. om ovenstående så ville blive udført i praksis er jo umuligt at sige, eftersom han døde før han fik udført sine planer.
#45 -
Historikerne giver jo også Christopher Culombus æren for at have opdaget det amerikanske kontinent, Sovjets rolle i anden verdenskrig er også stærkt nedtonet og der er masser af andre eksempler på at historien er pyntet på.
Man skal jo huske på at det er mennesker der skriver historien og fortolker deres indtryk på papir.. og fra tid til anden dukker der kilder op som sætter tingene i et andet perspektiv.
Hvad jeg siger, er ganske enkelt logik.. hvis du fjerner grundelementet i et kommunistisk/socialistisk styre, nemlig folkestyre (læs: demokrati), så er det jo netop ikke hvad man kalder det mere.
Vi ynder jo også at kalde Danmark for et monarki, når turisterne kommer forbi, til trods for at Danmark jo har demokrati og vores kære dronning ikke har nogen reel magt.
Kommunisme/socialisme kræver jo også en holdningsændring blandt folket.. og så længe folk tænker egoistisk, så vil der altid være nogen der vil prøve at rage magten til sig.
Lenin var en diktator.. tjoo.. det kan du jo sige, men du kunne jo prøve at læse hvad han skrev i sine teorier, bl.a. at et udvalg af højtuddannede folk skulle have magten i Rusland indtil folket var alment dannet, dvs. de kunne læse og skrive, og så skulle styret omdannes til direkte demokrati.
Dette skete så aldrig, som alle jo ved, da Lenin døde efter få år.. om ovenstående så ville blive udført i praksis er jo umuligt at sige, eftersom han døde før han fik udført sine planer.
#45 -
Historikerne giver jo også Christopher Culombus æren for at have opdaget det amerikanske kontinent, Sovjets rolle i anden verdenskrig er også stærkt nedtonet og der er masser af andre eksempler på at historien er pyntet på.
Man skal jo huske på at det er mennesker der skriver historien og fortolker deres indtryk på papir.. og fra tid til anden dukker der kilder op som sætter tingene i et andet perspektiv.
Hvad jeg siger, er ganske enkelt logik.. hvis du fjerner grundelementet i et kommunistisk/socialistisk styre, nemlig folkestyre (læs: demokrati), så er det jo netop ikke hvad man kalder det mere.
Vi ynder jo også at kalde Danmark for et monarki, når turisterne kommer forbi, til trods for at Danmark jo har demokrati og vores kære dronning ikke har nogen reel magt.
Helt ærligt... ikke fordi jeg er for kommunisme og det... så må jeg desværre nok sige at Open source miljøet er meget kommunistisk. En helt anden ting er at kommunismen er ikke en skid være eller bedre end demokrati.
Men en ting har jeg konkluderet for længe siden... At ms produkter og OSS, f.eks linux, unix og ligende hver har deres fordele og svagheder og hvorfor så ikke udnytte deres stærke sider:-D
/brislingf
Men en ting har jeg konkluderet for længe siden... At ms produkter og OSS, f.eks linux, unix og ligende hver har deres fordele og svagheder og hvorfor så ikke udnytte deres stærke sider:-D
/brislingf
#49 -
Det man normalt betegner som det centrale i kommunisme er fælleseje.
Det skader ikke at undersøge tingene lidt selv, udover hvad du har lært i folkeskolen og gymnasiet. Jeg fik også den sætning blæst i hovedet dengang.. men har læst lidt på sagerne siden.
Og din såkaldte logik virker lidt latterlig når man ser alle lærde på området have en anden mening, men man har jo ret til sin egen mening. :)
Jeps, så prøv at læse lidt selv, dan dine egen mening, i stedet for at stå på skuldrene af "de lærde".
Det lyder for mig som om du citerer en masse du har hørt, i stedet for at komme med meninger du selv har dannet, ud fra rent faktisk at have læst den litteratur der er på området. Når du så har gjort det, vil jeg gerne genoptage diskussionen. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund