mboost-dp1
unknown
#1
det kan den ikke bruges til, og de har kun cpu´er ikke selve computeren.
men
betyder vel også at det er alt om rettigheder, såsom totur også dan noget som kan skade deres regering som fjernes.
det kan den ikke bruges til, og de har kun cpu´er ikke selve computeren.
men
Hvilket indhold der så er umoralsk er ikke oplyst, men må formodes at være seksuelt og alt vestlig relateret indhold
betyder vel også at det er alt om rettigheder, såsom totur også dan noget som kan skade deres regering som fjernes.
jeg forstår simpelthen ikke hvordan man kan tyrannisere et helt land på den måde (og reelt set er det jo ikke kun Iran) - der bliver jo aldrig gjort fremskridt hvis man bliver ved med at gå et skridt frem og to tilbage - fint nok at de _har_ mulighed for mms men hvad fanden hjælper det hvis kun halvdelen når frem fordi nogle kegler censurerer det halve bort... selvfølgelig kommer det an på hvad censuren specifikt går ud på men for fanden da. Man kan stille spørgsmålet hvorfor Iran ikke lige så godt bare undlader at tilbyde mms overhovedet hvis mms er vurderet til at være en trussel for 'oplysning'
Skide være med om de censurerer Vestligt indhold. Lad dem bare fordumme deres befolking. Det vigtigste er at vi stadig kan holde øje med hvad Iran render og laver!
Gad vide hvordan de vil filtrere al MMS. Det er jo ikke umuligt at gemme beskeder som billeder og porno.
Grrrr...Porno.... ligemeget hvilket diktaturland man kommer til, skal de ALTID starte med at indlede en heksejagt på wankerne!!
Gad vide hvordan de vil filtrere al MMS. Det er jo ikke umuligt at gemme beskeder som billeder og porno.
Grrrr...Porno.... ligemeget hvilket diktaturland man kommer til, skal de ALTID starte med at indlede en heksejagt på wankerne!!
#4 og #5 .... det var da godt nok lige noget møg at fyre af dér - ok landet har et noget gammeldags syn på verden, men at sige krig gør det bedre er da en omgang mundlort. Eneste grund til USA gik i krig i Irak, var for at hamstre den olie som krigen har kostet og skaffe amerikanske firmaer kontrakter til genopbygningen af landet for at sætte skub i økonomien
On-topic.... så kan jeg da ikke se problemet i at man ikke vil have sendt seksuelt materiale over MMS. (Og det kan da godt være det kommer lidt forkert udtryk skrevet på tekst her men....) Det at regeringen går ind og undertrykker folks fri holdninger er jeg ikke vild med - men landet har nu engang visse regler, og visse forhold, som en stor del af landet mener de skal følge (nogen af disse forhold er sådan set ganske fornuftige - andre helt hen i vejret - bla. tørklæder at det skal være påtvunget...).
Og så lige en ting mere - undertrykke vestligt indhold ? ... Altså ..... fordi TV2 viser en by der ligger 900km væk fra den nærmeste el-mast ser Iran alså ikke sådan ud over det hele. Tag eksempelvis hovestaden Tehran. Der bor omkring 10 mio i byen - og omkring 16 mio hvis man tager de små forstæder med (såvidt jeg husker). Her kan man finde alt fra satelit telefoner til de nyeste pentium til hvad hjertet skulle begære. Så som et svar til #6 - så fordummer de sig på meget få områder. Det som man ikke gider have i Iran er hvad jeg har forstået den kultur hvor man sætter ting højere end mennesker og tilsidesætter de menneskelige værdier.... Og så gad jeg godt høre hvor mange af jer der har været dér før i braldrer løs med jeres ekspert-meninger .. :)
On-topic.... så kan jeg da ikke se problemet i at man ikke vil have sendt seksuelt materiale over MMS. (Og det kan da godt være det kommer lidt forkert udtryk skrevet på tekst her men....) Det at regeringen går ind og undertrykker folks fri holdninger er jeg ikke vild med - men landet har nu engang visse regler, og visse forhold, som en stor del af landet mener de skal følge (nogen af disse forhold er sådan set ganske fornuftige - andre helt hen i vejret - bla. tørklæder at det skal være påtvunget...).
Og så lige en ting mere - undertrykke vestligt indhold ? ... Altså ..... fordi TV2 viser en by der ligger 900km væk fra den nærmeste el-mast ser Iran alså ikke sådan ud over det hele. Tag eksempelvis hovestaden Tehran. Der bor omkring 10 mio i byen - og omkring 16 mio hvis man tager de små forstæder med (såvidt jeg husker). Her kan man finde alt fra satelit telefoner til de nyeste pentium til hvad hjertet skulle begære. Så som et svar til #6 - så fordummer de sig på meget få områder. Det som man ikke gider have i Iran er hvad jeg har forstået den kultur hvor man sætter ting højere end mennesker og tilsidesætter de menneskelige værdier.... Og så gad jeg godt høre hvor mange af jer der har været dér før i braldrer løs med jeres ekspert-meninger .. :)
#8
Jeg har aldrig påstået at jeg gik ind for krigen i Irak og det er vidst #5 der lægger ord i munden på mig. Jeg er socialist af hjertet og har altid taget afstand fra både regeringen og krigen. Desuden synes jeg det er komplet idiotisk at jeg skal forsvare mine politiske holdninger her inde - det er på ingen måde det sagen drejer sig om. For mig handler det om retten til at ytre sig hvad end det måtte indebære. Så kan vi tage hele Muhammed-krisen og rippe op i den og så bliver det hele en gang OT.
Min pointe er at jeg stiller mig på bagbenene når nogle vil bortcensurere materiale i mms'er - måske jeg tager det en anelse nært men mine tanker går unægteligt tilbage til de billeder af to fyre der blev hængt fordi de var bøsser...
For mig sender Iran generelt et signal om at der i højere og højere grad sker en fordumning af landet. Regeringen i landet fører befolkningen bag lyset i højere og højere grad og skræmmer den ved fx at lave offentlige henretninger af afvisere (ifølge Iran) - fx de to bøsser.
Min frustration, i forlængelse af ovenstående, begynder at boble når Iran vil censurere i mms'er - for mig er det endnu et middel til at indskærpe og begrænse befolkningens muligheder for at leve frit uden kontrol oppe fra.
Så længe jernhånden og topstyrringen finder sted tvivler jeg på at udviklingen i Iran er progressiv.
Du skriver at nok er Iran lidt gammeldags men de har de vildeste computere alligevel. Det er selvfølgelig kun glædeligt - det er jeg som sådan heller ikke i tvivl om men hardware er ikke det samme som kommuniktions-strømning og det er vel reelt set kommunikations-strømningen som Irans regering er ude på at censurere. Alt hvad der ikke tilhører normalen bliver tilsyneladende skåret væk - om du så er bøsse eller sender mms'er med afvisende indhold.
Håber det var opklarende nu hvor #5 delvist lagde ord i munden på mig :)
Jeg har aldrig påstået at jeg gik ind for krigen i Irak og det er vidst #5 der lægger ord i munden på mig. Jeg er socialist af hjertet og har altid taget afstand fra både regeringen og krigen. Desuden synes jeg det er komplet idiotisk at jeg skal forsvare mine politiske holdninger her inde - det er på ingen måde det sagen drejer sig om. For mig handler det om retten til at ytre sig hvad end det måtte indebære. Så kan vi tage hele Muhammed-krisen og rippe op i den og så bliver det hele en gang OT.
Min pointe er at jeg stiller mig på bagbenene når nogle vil bortcensurere materiale i mms'er - måske jeg tager det en anelse nært men mine tanker går unægteligt tilbage til de billeder af to fyre der blev hængt fordi de var bøsser...
For mig sender Iran generelt et signal om at der i højere og højere grad sker en fordumning af landet. Regeringen i landet fører befolkningen bag lyset i højere og højere grad og skræmmer den ved fx at lave offentlige henretninger af afvisere (ifølge Iran) - fx de to bøsser.
Min frustration, i forlængelse af ovenstående, begynder at boble når Iran vil censurere i mms'er - for mig er det endnu et middel til at indskærpe og begrænse befolkningens muligheder for at leve frit uden kontrol oppe fra.
Så længe jernhånden og topstyrringen finder sted tvivler jeg på at udviklingen i Iran er progressiv.
Du skriver at nok er Iran lidt gammeldags men de har de vildeste computere alligevel. Det er selvfølgelig kun glædeligt - det er jeg som sådan heller ikke i tvivl om men hardware er ikke det samme som kommuniktions-strømning og det er vel reelt set kommunikations-strømningen som Irans regering er ude på at censurere. Alt hvad der ikke tilhører normalen bliver tilsyneladende skåret væk - om du så er bøsse eller sender mms'er med afvisende indhold.
Håber det var opklarende nu hvor #5 delvist lagde ord i munden på mig :)
Tosser kan man finde alle steder. Så hvorfor de vil filtrere MMS, er ikke så underligt.
Wife Beating
Muslim Cleric explains why women shouldn't drive
Og den lidt længere Dispatches - Undercover Mosque (6 film):
Wife Beating
Muslim Cleric explains why women shouldn't drive
Og den lidt længere Dispatches - Undercover Mosque (6 film):
#11 ... well.. var nu ikke for at flame folk jeg skrev mit indlæg - socialist er jeg nok ikke helt... men ...
Og igen en smule OT men stadig lidt ontopic..så..
Jeg bliver en smule vred hver gang man hører om hvor slem Iran er til dit og dat, og der bliver vist billeder fra dengang revolutionen skete og de brændte amerikanske flag af. At samfundet idag er lidt afskåret og de ikke er specielt glade for de amerikanske holdninger kan jeg godt forstå rent historisk - amerikanerne var med til at gøre de mest grusomme ting imod landet via Irak.
For at komme lidt tilbage ontopic... så skal man se det hele i en lidt mere historisk sammenhæng hvorfor man er så liden glad for vesten - dengang Shahen regerede var folket utroligt fattigt og kun de få var super rige - så blev kongen væltet og man præsterne greb styret.... for det bedre eller ej kan man vel argumentere om i flere timer - men druk og hor blev afskaffet og mange andre "syndige ting" og folket fik da noget at sige igen.. hvad der så gælder kommunikationen i landet med udlandet er så lidt mere broget - for nogen tid siden var paraboler forbudt - de er nu blevet delvist lovlige (om de er kan jeg ikke huske - men folk plastrer dem ihvertfald op og de bliver ikke fjernet) således man har adgang til vestligt TV.
Det er vel igen et spørgsmål om fortolkning det hele - jeg bryder mig da heller ikke om at staten kræver at ISPer logger min færden og gøren på internettet - det er da også en måde at påtvinge censur. Omvendt synes jeg igen at nogen bør pålægges censur - som alle de nazi-trykkerier rundt om i Danmark...
og til sidst til #5 var ik ment som et angreb eller noget... bare lidt frustration over alle så hurtigt er med til at udråbe Iran til nogen banditter .. :(
Og igen en smule OT men stadig lidt ontopic..så..
Jeg bliver en smule vred hver gang man hører om hvor slem Iran er til dit og dat, og der bliver vist billeder fra dengang revolutionen skete og de brændte amerikanske flag af. At samfundet idag er lidt afskåret og de ikke er specielt glade for de amerikanske holdninger kan jeg godt forstå rent historisk - amerikanerne var med til at gøre de mest grusomme ting imod landet via Irak.
For at komme lidt tilbage ontopic... så skal man se det hele i en lidt mere historisk sammenhæng hvorfor man er så liden glad for vesten - dengang Shahen regerede var folket utroligt fattigt og kun de få var super rige - så blev kongen væltet og man præsterne greb styret.... for det bedre eller ej kan man vel argumentere om i flere timer - men druk og hor blev afskaffet og mange andre "syndige ting" og folket fik da noget at sige igen.. hvad der så gælder kommunikationen i landet med udlandet er så lidt mere broget - for nogen tid siden var paraboler forbudt - de er nu blevet delvist lovlige (om de er kan jeg ikke huske - men folk plastrer dem ihvertfald op og de bliver ikke fjernet) således man har adgang til vestligt TV.
Det er vel igen et spørgsmål om fortolkning det hele - jeg bryder mig da heller ikke om at staten kræver at ISPer logger min færden og gøren på internettet - det er da også en måde at påtvinge censur. Omvendt synes jeg igen at nogen bør pålægges censur - som alle de nazi-trykkerier rundt om i Danmark...
og til sidst til #5 var ik ment som et angreb eller noget... bare lidt frustration over alle så hurtigt er med til at udråbe Iran til nogen banditter .. :(
#13 - Synes intet du nævner om de vidunderligt ligeværdige forhold kvinder i Iran har, undertrykkelse, ja ligefrem drab af folk der afviger fra den religiøse norm (bøsser, lesbiske, system kritikere mm).. Tror du befolkningen har mere at sige efter præstestyret kom, i forhold til da Shahen sad på magten kan du godt tro om.
Jeg ville synes det var fint at samtlige Iranere hader vesten, hvis for fanden da bare de gjorde det på et mere oplyst grundlag. Ikke pga de ting deres fucked up regering (enhver regering der kan basere sit styre på noget så absolut hjernedødt som religion er fucked up) har hjernevasket dem til at tro. Heldigvis er der også mange oplyste sjæle i Iran der informerer og arbejder for et mere frit Iran, men det er farligt og dermed langsommeligt arbejde.
Jeg ville synes det var fint at samtlige Iranere hader vesten, hvis for fanden da bare de gjorde det på et mere oplyst grundlag. Ikke pga de ting deres fucked up regering (enhver regering der kan basere sit styre på noget så absolut hjernedødt som religion er fucked up) har hjernevasket dem til at tro. Heldigvis er der også mange oplyste sjæle i Iran der informerer og arbejder for et mere frit Iran, men det er farligt og dermed langsommeligt arbejde.
Til mange:
Man må ikke have kiddie-porn på sin spand i DK, og det er der vist ingen, der anfægter det forkert i.
I Iran må man ikke have dit og dat.
det er kulturelle forskelle, ikke en skid andet, og ikke en grund til at gå i krig. Der findes et stammesamfund i ny guinea, hvor det at de små drenge, indtil de bliver 13-14 år, giver blowjobs til de ældre er en del af opvæksten og kulturen.
De tror på, at sperm er livgivende. Det fucker dem ikke op, fordi det er ganske normalt. Procentvis er der ikke flere homoseksuelle der, end der er i resten af verden (omkring fem procent), så. Ja, det handler om kultur. (og nej, ikke et forsvar for pædofili, da det i vores kultur betyder permanent skade)
Vi kan også godt tale om vores eget latterlige frisind, der betyder, at gymnasielærere, der bedømmer eleverne i strip ikke fyres, fængsles eller skaber et gigantisk ramaskrig.
Jeg ville personligt nok tæve den første og bedste mandlige lærer, hvis jeg havde en datter på det gymnasium.
Vi har det fint med at opretholde kunstige kropsidealer, kønsroller og så videre, - wtf? Er det så pisse godt? Ikke for mit vedkommende. "Frisindet" og "så flyt til sverige"-idiotien er vores største fjende lige nu.
Man må ikke have kiddie-porn på sin spand i DK, og det er der vist ingen, der anfægter det forkert i.
I Iran må man ikke have dit og dat.
det er kulturelle forskelle, ikke en skid andet, og ikke en grund til at gå i krig. Der findes et stammesamfund i ny guinea, hvor det at de små drenge, indtil de bliver 13-14 år, giver blowjobs til de ældre er en del af opvæksten og kulturen.
De tror på, at sperm er livgivende. Det fucker dem ikke op, fordi det er ganske normalt. Procentvis er der ikke flere homoseksuelle der, end der er i resten af verden (omkring fem procent), så. Ja, det handler om kultur. (og nej, ikke et forsvar for pædofili, da det i vores kultur betyder permanent skade)
Vi kan også godt tale om vores eget latterlige frisind, der betyder, at gymnasielærere, der bedømmer eleverne i strip ikke fyres, fængsles eller skaber et gigantisk ramaskrig.
Jeg ville personligt nok tæve den første og bedste mandlige lærer, hvis jeg havde en datter på det gymnasium.
Vi har det fint med at opretholde kunstige kropsidealer, kønsroller og så videre, - wtf? Er det så pisse godt? Ikke for mit vedkommende. "Frisindet" og "så flyt til sverige"-idiotien er vores største fjende lige nu.
#13
Generelt kan man ikke tage Iran serioest hvis man har hoert deres praesident aabne munden..
Magen til racistiske, diskriminerende og fatsvage svin skal man fandme lede laenge efter :)
Derudover saa kan vi vist hurtigt blive enige om at Iran, som nation, har mange ting der skal aendres..
Irak-krigen er noget lort og det eneste positive ( udover at Bush har fyldt lommerne med olie ) er vel at de har et "pro-forma" demokrati lige pt ..
Iran kunne nyde godt af en noget mere kontrolleret afsaetning af praesidenten, men det er jo lidt svaerere end bare at storme ind :D
Generelt kan man ikke tage Iran serioest hvis man har hoert deres praesident aabne munden..
Magen til racistiske, diskriminerende og fatsvage svin skal man fandme lede laenge efter :)
Derudover saa kan vi vist hurtigt blive enige om at Iran, som nation, har mange ting der skal aendres..
Irak-krigen er noget lort og det eneste positive ( udover at Bush har fyldt lommerne med olie ) er vel at de har et "pro-forma" demokrati lige pt ..
Iran kunne nyde godt af en noget mere kontrolleret afsaetning af praesidenten, men det er jo lidt svaerere end bare at storme ind :D
#17 Uhm, hvordan ville du reagere, hvis der pludselig ved militær magt blev indsat en Kejser Hishomoto i DK?
Jeg ville fanneme ikke finde mig i det, selvom en afveksling fra nuværende regering er tiltrængt.
Men ja, manden er da gal i hatten, ingen diskussion.
Demokrati i Irak? Haha, i min bog er det fanneme et anarki.
#15 har du nogensinde overvejet hvilke fantastiske, ligeværdig forhold kvinder har i vores samfund? Undertrykkelse er ikke kun en burka.
Overvej nu, det handler jo om at vi er så pisse blinde, at vi ikke kikker ind i vores eget samfund.
Jeg ville fanneme ikke finde mig i det, selvom en afveksling fra nuværende regering er tiltrængt.
Men ja, manden er da gal i hatten, ingen diskussion.
Demokrati i Irak? Haha, i min bog er det fanneme et anarki.
#15 har du nogensinde overvejet hvilke fantastiske, ligeværdig forhold kvinder har i vores samfund? Undertrykkelse er ikke kun en burka.
Overvej nu, det handler jo om at vi er så pisse blinde, at vi ikke kikker ind i vores eget samfund.
#18
Altsaa, de har jo et "valg" ... At det saa er lidt forbestemt og det ikke er folkevalgte der stiller op, er jo en anden ting :D
Men nu er demokrati bedre end et totalitaert styre :)
Og udgangspunktet er jo netop ogsaa at du _IKKE_ skal finde dig i det.. Det sjove i Irak er jo netop at de fleste "laerde" ( som ikek religionslaerde ... -.- ) var glade for muligheden for at faa demokrati ..
Meget kan man sige om Saddam, men demokrati var ikke paa hans liste over "Gode" ting :D
Men vi kan jo sammenligne.. Hvis nu Anders Fjogh brugte militaeret og politiet til at bestemme regler om at alle skulle gaa rundt med analpumper, og alle fyre skulle bukke sig forover og vaere glade for at blive voldtaget i roeven med dildo'er, ville du saa ikke velkomme lidt krig ? :)
Altsaa, de har jo et "valg" ... At det saa er lidt forbestemt og det ikke er folkevalgte der stiller op, er jo en anden ting :D
Uhm, hvordan ville du reagere, hvis der pludselig ved militær magt blev indsat en Kejser Hishomoto i DK?
Jeg ville fanneme ikke finde mig i det, selvom en afveksling fra nuværende regering er tiltrængt.
Men nu er demokrati bedre end et totalitaert styre :)
Og udgangspunktet er jo netop ogsaa at du _IKKE_ skal finde dig i det.. Det sjove i Irak er jo netop at de fleste "laerde" ( som ikek religionslaerde ... -.- ) var glade for muligheden for at faa demokrati ..
Meget kan man sige om Saddam, men demokrati var ikke paa hans liste over "Gode" ting :D
Men vi kan jo sammenligne.. Hvis nu Anders Fjogh brugte militaeret og politiet til at bestemme regler om at alle skulle gaa rundt med analpumper, og alle fyre skulle bukke sig forover og vaere glade for at blive voldtaget i roeven med dildo'er, ville du saa ikke velkomme lidt krig ? :)
#19 Øh, hvad er det for et crazy eksempel?
Hvis det var hvad jeg skulle accepterer, for at undgå at befolkningen og landet blev totalt ødelagt og kastet ud i kaos, hvor massemord var dagligdag, så fint nok. Det er vel min manglende homofbi, der er skyld i det.
Imo havde den almindelige iraker det bedre under saddam, han havde i det mindste styr på dem, der har godt gang i et folkemord for tiden.
"De har jo et valg" - ja, det er jo det folk siger, hvilket er uoplyst og enormt dumt. Simpelthen det værste, man kan sige.
Ok, så ikke Kejser Hishomoto, så lad os siger Amerikansk Demokrati - ville du acceptere det? Det ville jeg stadig ikke, at de tromler over grænserne og afsætter regeringen og sætter en eller anden majonet ind på tronen. Blargh. Jeg ville også kaste brandbomber mod besættelsesmagten.
Hvis det var hvad jeg skulle accepterer, for at undgå at befolkningen og landet blev totalt ødelagt og kastet ud i kaos, hvor massemord var dagligdag, så fint nok. Det er vel min manglende homofbi, der er skyld i det.
Imo havde den almindelige iraker det bedre under saddam, han havde i det mindste styr på dem, der har godt gang i et folkemord for tiden.
"De har jo et valg" - ja, det er jo det folk siger, hvilket er uoplyst og enormt dumt. Simpelthen det værste, man kan sige.
Ok, så ikke Kejser Hishomoto, så lad os siger Amerikansk Demokrati - ville du acceptere det? Det ville jeg stadig ikke, at de tromler over grænserne og afsætter regeringen og sætter en eller anden majonet ind på tronen. Blargh. Jeg ville også kaste brandbomber mod besættelsesmagten.
#Til alle dem der svarede på mit indlæg
Lidt OT:
De ting som jeg tog fat i var mere fra befolkningens synspunkter... som udviklingen i Iran går så tør jeg vædde med indenfor 10 år så er tørklæder væk..
Og nu vil jeg så også lige pointere een ting før jeg går videre - jeg fatter ikke hvordan sådan en konservativ tosse er blevet valgt til præsident :/ jeg er ikke ligefrem pro den udvikling han har skabt. Atom-sagen kunne have været håndteret meget bedre, og mange andre af de udtalelser han kommer med burde have haft en anden tone og retning...
Men.. homoseksuelle, og de andre ting i nævner æresdrab osv., det er mest noget der sker hvor folk er troende ud i det sygelige og mest noget man ser hos folk der bor på _landet_ .. og jeg mener på landet :)... Personligt synes jeg man må være lige hvad man vil - men heller ej det danske samfund har da været lige tolerante overfor homoseksuelle.
og lige en stikpille til #17 ... dare I say Krarup? Pia Kjærsgård? Mogens Glistrup?..der var 3.. og dem ledte jeg ik længe efter...
Back OnTopic:
Men derfor har jeg stadig ikke noget imod de blokerer de MMS som kan indeholde porno. Såvidt jeg er informeret gøres det samme med e-mails i Iran idag (de får fjernet pornografisk materiale).
Lidt OT:
De ting som jeg tog fat i var mere fra befolkningens synspunkter... som udviklingen i Iran går så tør jeg vædde med indenfor 10 år så er tørklæder væk..
Og nu vil jeg så også lige pointere een ting før jeg går videre - jeg fatter ikke hvordan sådan en konservativ tosse er blevet valgt til præsident :/ jeg er ikke ligefrem pro den udvikling han har skabt. Atom-sagen kunne have været håndteret meget bedre, og mange andre af de udtalelser han kommer med burde have haft en anden tone og retning...
Men.. homoseksuelle, og de andre ting i nævner æresdrab osv., det er mest noget der sker hvor folk er troende ud i det sygelige og mest noget man ser hos folk der bor på _landet_ .. og jeg mener på landet :)... Personligt synes jeg man må være lige hvad man vil - men heller ej det danske samfund har da været lige tolerante overfor homoseksuelle.
og lige en stikpille til #17 ... dare I say Krarup? Pia Kjærsgård? Mogens Glistrup?..der var 3.. og dem ledte jeg ik længe efter...
Back OnTopic:
Men derfor har jeg stadig ikke noget imod de blokerer de MMS som kan indeholde porno. Såvidt jeg er informeret gøres det samme med e-mails i Iran idag (de får fjernet pornografisk materiale).
#22
Du må enten være meget naiv eller også følger du bare ikke med, iran strammede politikken her den anden dag imod løse tørklæder, hvilket resulterede i adskellige anholdelser, ja for satan da også det går virkeligt i den rigtige retning.
Muligvis bryder jeg mig ikke om mange af DF´s holdninger, men jeg må sige man kommer ikke udenom at Pia K. er en af de dygtigeste politikere i dansk politik også selvom jeg ikke deler mange af hendes synspunkter
Og til sidst Sadam Hussein og kemiske Ali var ikke ligefrem Iraks svar på anna og lotte, kan godt være jeg ikke bryder mig om bush men for at vælte en brutal diktator som undertrykker og dræber enhver i hans folk som siger ham imod er man nogle gange nødt til at gribe til våben hvilket vil kræve ofre, alt andet er en naiv tanke om utopi og har intet med den virkelige verden at gøre.
Sjovt nok ville det nok gå en del bedre i Irak nu hvis det ikke lige var for Irans støtte til diverse oprørs grupper, hvilket i den grad tjener Iran, så længe der er en masse naive mennesker i denne verden.
Du må enten være meget naiv eller også følger du bare ikke med, iran strammede politikken her den anden dag imod løse tørklæder, hvilket resulterede i adskellige anholdelser, ja for satan da også det går virkeligt i den rigtige retning.
Muligvis bryder jeg mig ikke om mange af DF´s holdninger, men jeg må sige man kommer ikke udenom at Pia K. er en af de dygtigeste politikere i dansk politik også selvom jeg ikke deler mange af hendes synspunkter
Og til sidst Sadam Hussein og kemiske Ali var ikke ligefrem Iraks svar på anna og lotte, kan godt være jeg ikke bryder mig om bush men for at vælte en brutal diktator som undertrykker og dræber enhver i hans folk som siger ham imod er man nogle gange nødt til at gribe til våben hvilket vil kræve ofre, alt andet er en naiv tanke om utopi og har intet med den virkelige verden at gøre.
Sjovt nok ville det nok gå en del bedre i Irak nu hvis det ikke lige var for Irans støtte til diverse oprørs grupper, hvilket i den grad tjener Iran, så længe der er en masse naive mennesker i denne verden.
#20
Indsaet what-ever tvangseksempel du synes at ligestille med kvindemishandling og generelt tortur til hoejre og ventsre :D
Men mord, tortur, undertrykkelse, etc - var dagligdag foer.
Selvom jeg ikke stoetter irak-krigen, saa kan jeg snildt forstaa hvorfor mange synes at Irak har en bedre chance for at overleve nu :)
Styr paa dem == "du snakker godt om USA?! DOED!" ...?
Er det bedre...? Nu har de i det mindste lov til at snakke om what-ever :)
Uanset om du er ignorant eller ej, saa er det stadig et valg.
Det er ogsaa et valg om man vil stikke en kniv i ansigtet paa sig selv, et ret aabenlyst, tvunget valg, men stadig et valg :)
Og om ikke andet saa er det vel langt bedre at have en "proforma" ( som jeg startede med at sige ) valg, end en diktator som draeber dig hvis du siger du ikke kan lide ham ?
Nu kan du i det mindste faa lov til at stemme paa hvem der skal draebe dig fordi du ikke kan lide ham :D
Nej og det sagde jeg jo netop at du ikke skulle acceptere heller ?
Det ville jeg nok ogsaa.
Men i sidste ende ville jeg nok ogsaa saette mig ned og taenke over _HVORFOR_ de forsoeger at "hjaelpe" os med magt.
Problemet med Irak er jo netop at de ikke aner hvad de har gang i og slet ikke forstaar hvorfor det er daarligt at voldtage kvinder ...
Hvordan skal de saa kunne forstaa hvad "frihed" er ? :)
Imo er det bedre at de bedre-stillede traeder ind og saetter eksempler, end at man lader den tredje verden udslette sig selv, blot fordi man er bange for at faa blod paa fingrene..
( Generelt, _IKKE_ moentet paa Irak .. Irak krigen var ikke andet end olie-begaer .. :D )
Øh, hvad er det for et crazy eksempel?
Indsaet what-ever tvangseksempel du synes at ligestille med kvindemishandling og generelt tortur til hoejre og ventsre :D
Hvis det var hvad jeg skulle accepterer, for at undgå at befolkningen og landet blev totalt ødelagt og kastet ud i kaos, hvor massemord var dagligdag, så fint nok. Det er vel min manglende homofbi, der er skyld i det.
Men mord, tortur, undertrykkelse, etc - var dagligdag foer.
Selvom jeg ikke stoetter irak-krigen, saa kan jeg snildt forstaa hvorfor mange synes at Irak har en bedre chance for at overleve nu :)
Imo havde den almindelige iraker det bedre under saddam, han havde i det mindste styr på dem, der har godt gang i et folkemord for tiden.
Styr paa dem == "du snakker godt om USA?! DOED!" ...?
Er det bedre...? Nu har de i det mindste lov til at snakke om what-ever :)
"De har jo et valg" - ja, det er jo det folk siger, hvilket er uoplyst og enormt dumt. Simpelthen det værste, man kan sige.
Uanset om du er ignorant eller ej, saa er det stadig et valg.
Det er ogsaa et valg om man vil stikke en kniv i ansigtet paa sig selv, et ret aabenlyst, tvunget valg, men stadig et valg :)
Og om ikke andet saa er det vel langt bedre at have en "proforma" ( som jeg startede med at sige ) valg, end en diktator som draeber dig hvis du siger du ikke kan lide ham ?
Nu kan du i det mindste faa lov til at stemme paa hvem der skal draebe dig fordi du ikke kan lide ham :D
Ok, så ikke Kejser Hishomoto, så lad os siger Amerikansk Demokrati - ville du acceptere det?
Nej og det sagde jeg jo netop at du ikke skulle acceptere heller ?
Det ville jeg stadig ikke, at de tromler over grænserne og afsætter regeringen og sætter en eller anden majonet ind på tronen. Blargh. Jeg ville også kaste brandbomber mod besættelsesmagten.
Det ville jeg nok ogsaa.
Men i sidste ende ville jeg nok ogsaa saette mig ned og taenke over _HVORFOR_ de forsoeger at "hjaelpe" os med magt.
Problemet med Irak er jo netop at de ikke aner hvad de har gang i og slet ikke forstaar hvorfor det er daarligt at voldtage kvinder ...
Hvordan skal de saa kunne forstaa hvad "frihed" er ? :)
Imo er det bedre at de bedre-stillede traeder ind og saetter eksempler, end at man lader den tredje verden udslette sig selv, blot fordi man er bange for at faa blod paa fingrene..
( Generelt, _IKKE_ moentet paa Irak .. Irak krigen var ikke andet end olie-begaer .. :D )
#23
Det bliver så en gang OT:
Det er jeg slet ikke enig med dig i. Godt nok hader jeg kvinden som pesten, men hvis jeg prøver at se bort fra det så synes jeg bestemt ikke at hun er dygtig - hverken hvis vi taler egos, logos og pathos, eller fagligt, oplysningsmæssigt tvivler jeg også på hende (det lader til at hun kun interessere sig for meget få områder af verdenssituationen) og jeg synes generelt der går mange ting galt hos hende.
Der hvor man kan sige at hun er dygtig er måske at hun har formået at banke et parti sammen, men partiet er jo luftkasteller og varme balloner uden indhold - det er den dumme mands parti der ikke kan se dybde og ikke vil længere end meget kort og Pia Kjærsgård er jo i front for denne type.
Fortæl mig hvorfor Pia er dygtig... vil meget gerne høre...
Muligvis bryder jeg mig ikke om mange af DF´s holdninger, men jeg må sige man kommer ikke udenom at Pia K. er en af de dygtigeste politikere i dansk politik også selvom jeg ikke deler mange af hendes synspunkter
Det bliver så en gang OT:
Det er jeg slet ikke enig med dig i. Godt nok hader jeg kvinden som pesten, men hvis jeg prøver at se bort fra det så synes jeg bestemt ikke at hun er dygtig - hverken hvis vi taler egos, logos og pathos, eller fagligt, oplysningsmæssigt tvivler jeg også på hende (det lader til at hun kun interessere sig for meget få områder af verdenssituationen) og jeg synes generelt der går mange ting galt hos hende.
Der hvor man kan sige at hun er dygtig er måske at hun har formået at banke et parti sammen, men partiet er jo luftkasteller og varme balloner uden indhold - det er den dumme mands parti der ikke kan se dybde og ikke vil længere end meget kort og Pia Kjærsgård er jo i front for denne type.
Fortæl mig hvorfor Pia er dygtig... vil meget gerne høre...
#25 Det du kalder et dumme mands parti var åbenbart ikke dumt nok til at komme i regeringen.
Burde være temmeligt indlysende at hun er en af de personer som har mest indflydelse i regeringen, hver gang hun har kommet med et kompromis til et udspil er det blevet vedtaget, så luftkastel hmm ja måske i dit hoved.
Vil mere sige at et parti er et dumme mands parti når man kalder det velfærd at øge den offentlige støtte med hjælp fra lånte penge og et øget skattepres, ja uhh det skal da nok sikre en fremtidig velfærd.
Burde være temmeligt indlysende at hun er en af de personer som har mest indflydelse i regeringen, hver gang hun har kommet med et kompromis til et udspil er det blevet vedtaget, så luftkastel hmm ja måske i dit hoved.
Vil mere sige at et parti er et dumme mands parti når man kalder det velfærd at øge den offentlige støtte med hjælp fra lånte penge og et øget skattepres, ja uhh det skal da nok sikre en fremtidig velfærd.
Pia ville være dygtigt til at hænge i en løkke fra et træ. (Resten af folketinget ikke undtaget).
Fuck en flok mindrebemidlede hjernedøde røvballe-idioter. Hele DF burde sendes til månen.
"beklædningsgenstande = HITLER = STALIN = DIKTATUR!". Flot Søren!
"Pias næse ligner en PIK, en stor lækker mandepik!!!! Som man godt må røre hvis man spørger" -anders fogh.
Fuck en flok mindrebemidlede hjernedøde røvballe-idioter. Hele DF burde sendes til månen.
"beklædningsgenstande = HITLER = STALIN = DIKTATUR!". Flot Søren!
"Pias næse ligner en PIK, en stor lækker mandepik!!!! Som man godt må røre hvis man spørger" -anders fogh.
#27 Ja stalin var socialist, og lur mig om ikke SF landsmødet lignede noget fra stalins sovjet, med biller hængene af lederen overalt og en knyttet hånd i vejret, og dem stemmer du sikkert på, hvis du da er gammel nok(flot)
Prøv at få noget realistisk indsigt, istedet for sådan noget barnligt fis!
Det sjove er at de eneste som ikke tager afstand fra undertrykkende symboler, som feks hagekors, tørklæder, burkaer osv, er ventrefløjs folk(fanatikere, fordi det er ikke dem alle der ikke kan tænke så langt) der ikke ved en huene skid om fortiden, nutiden og derfor tydeligvis heller ikke om fremtiden.
Prøv at få noget realistisk indsigt, istedet for sådan noget barnligt fis!
Det sjove er at de eneste som ikke tager afstand fra undertrykkende symboler, som feks hagekors, tørklæder, burkaer osv, er ventrefløjs folk(fanatikere, fordi det er ikke dem alle der ikke kan tænke så langt) der ikke ved en huene skid om fortiden, nutiden og derfor tydeligvis heller ikke om fremtiden.
#28 Idiot, jeg er fandme ikke tilknytttet noget parti.
Hahaha. Jaja, lad os bare skyde vores meddebatører noget i skoene, når vi nu ikke vil forholde os til debatten. "væmmelige venstreorienterede, piv piv" *pive uhæmmet*.
DU kunne forøvrigt godt bruge noget dansk-undervisning, du skriver jo som en forpulet perker mand! "Biller" "hængene", flot. Avekat.
Hahaha. Jaja, lad os bare skyde vores meddebatører noget i skoene, når vi nu ikke vil forholde os til debatten. "væmmelige venstreorienterede, piv piv" *pive uhæmmet*.
Det sjove er at de eneste som ikke tager afstand fra undertrykkende symboler, som feks hagekors, tørklæder, burkaer osv, er ventrefløjs folkKan du ikke selv høre det... hagekors, tøklæder.. Det hænger bare ikke sammen, og så vil jeg ellers skide højt og flot på hvor meget du ved om historie.
med biller hængene af lederen overaltDet har jeg aldrig hørt om...
DU kunne forøvrigt godt bruge noget dansk-undervisning, du skriver jo som en forpulet perker mand! "Biller" "hængene", flot. Avekat.
#29 Hvad hvis jeg er en "forpulet perker", underminerer det ikke dine udtalelser lidt?
Hagekors: Symbol fra et regime som undertrykte forskellige befolknings grupper ud fra blandt andet religiøse overbevisning.
Tørklæde: En måde at undertrykke kvinder og symbol på at de er lavere stående individer i forhold til mænd.
Da du er for dum til at se fællesnævneren, kan jeg fortælle dig at begge dele er symboler på undertrykkelse!
Bare for at fluekneppe og kunne spørge dig om samme spørgsmål, så er der intet der hedder: tøklæder eller avekat.
Men gider ikke at fortsætte debatten mere, da man ikke kan debaterer med snæversynede mennesker, som er udenfor pædagorisk rækkevidde.
Hagekors: Symbol fra et regime som undertrykte forskellige befolknings grupper ud fra blandt andet religiøse overbevisning.
Tørklæde: En måde at undertrykke kvinder og symbol på at de er lavere stående individer i forhold til mænd.
Da du er for dum til at se fællesnævneren, kan jeg fortælle dig at begge dele er symboler på undertrykkelse!
Bare for at fluekneppe og kunne spørge dig om samme spørgsmål, så er der intet der hedder: tøklæder eller avekat.
Men gider ikke at fortsætte debatten mere, da man ikke kan debaterer med snæversynede mennesker, som er udenfor pædagorisk rækkevidde.
#29 Hvad hvis jeg er en "forpulet perker", underminerer det ikke dine udtalelser lidt?Hvorfor?
Et tørklæde er stadig bare et tørklæde, om du er perker eller ej.
Den var forresten god den med tøklædet, totalt taget ud her, jeg ved ikke hvad jeg skal skrive....
Og ja jeg er kategogisk udenfor pædagorisk rækkevidde (eller hvordan er det nu lige det er, hr. danmark).
#31
Og hagekorset er bare et hagekors..? :D
Faktisk finder jeg det ret trist at man ikke kan bruge hagekorset som symbol mere, da folk ligefrem sparker en i loegene foer de spoerger hvorfor man har det :D
Derudover saa ved jeg faktisk ikke om det er ulovligt at have et hagekors paa sit toej..
Men uanset hvordan man drejer den saa kan symboler sidestilles, uanset hvad de symboliserer..
Toerklaedet symboliserer i nutidens danmark altsaa muslimske kvinder, som oftest forbindes med undertrykkelse..
Burka'en er lidt det samme..
Men igen er begge dele bare beklaedningsgenstande og ingen skal da forhindre mig i at gaa en tur i en burka ( omend jeg ikke har lyst :P ), med et toerklaede eller med et hagekors paa min troeje..
Hvis jeg gaar og spreder nazisme og har et hagekors, saa kan de brokke sig, men blot et hagekors er imo dekoration .. Og lidt weird at doemme folk paa.. Lidt som at banlyse bandanaer ( aner ikke hvordan man staver dette :D ) fordi det er bande-symboler .. :)
Og hagekorset er bare et hagekors..? :D
Faktisk finder jeg det ret trist at man ikke kan bruge hagekorset som symbol mere, da folk ligefrem sparker en i loegene foer de spoerger hvorfor man har det :D
Derudover saa ved jeg faktisk ikke om det er ulovligt at have et hagekors paa sit toej..
Men uanset hvordan man drejer den saa kan symboler sidestilles, uanset hvad de symboliserer..
Toerklaedet symboliserer i nutidens danmark altsaa muslimske kvinder, som oftest forbindes med undertrykkelse..
Burka'en er lidt det samme..
Men igen er begge dele bare beklaedningsgenstande og ingen skal da forhindre mig i at gaa en tur i en burka ( omend jeg ikke har lyst :P ), med et toerklaede eller med et hagekors paa min troeje..
Hvis jeg gaar og spreder nazisme og har et hagekors, saa kan de brokke sig, men blot et hagekors er imo dekoration .. Og lidt weird at doemme folk paa.. Lidt som at banlyse bandanaer ( aner ikke hvordan man staver dette :D ) fordi det er bande-symboler .. :)
Og hagekorset er bare et hagekors..? :DDet er sjovt du nævner det... For det er det.
http://www.manwoman.net/swastika/
Faktisk har mange engelske punks i startfirserne brugt nazitysklands swastika som symbol på engelsk imperialisme (og forfald).
Jeg har selv intet mod soltegn, jeg synes de er rigtig flotte :)
Og jeg giver dig fuldstændig ret i dit yderst velovervejede indlæg. :)
Beklædningsgenstande er bare beklædningsgenstande og symboler kan betyde alt muligt. Det kommer an på hvad man prædiker med sit symbol.
I et demokrati skal en offentlig person som er ansat til at tjene demokratiet ikke bærer et symbol som kan sidestilles med undertrykkelse også selvom han selv mener at han ikke bærer det af den betydning. Hvad en privat person gør må han selvom.
#36 Dem som bruger det i undertrykkende sammenhæng.
Hagekors: nazister, rascister mm.
Tørklæde: Islamiske diktaturstater eller feks. Irans præstestyre.
Burka: Taleban mm.
Så længe det bliver brugt som et symbol eller et magtredskab til undertrykkelse af undertrykkere vil det være et symbol på undertrykkelse. Man kunne da godt bruge feks. tørklædet som et symbol på fred, men så længe der er nogen der bruger det til undertrykkelse, vil det også være et symbol derpå.
Hagekors: nazister, rascister mm.
Tørklæde: Islamiske diktaturstater eller feks. Irans præstestyre.
Burka: Taleban mm.
Så længe det bliver brugt som et symbol eller et magtredskab til undertrykkelse af undertrykkere vil det være et symbol på undertrykkelse. Man kunne da godt bruge feks. tørklædet som et symbol på fred, men så længe der er nogen der bruger det til undertrykkelse, vil det også være et symbol derpå.
#36 Det har vi gode og fornuftige folk som Søren Krarup og Lene Espersen til at fortælle os. Er du ikke helt vild med den ide?
Tørklæde: Islamiske diktaturstater eller feks. Irans præstestyre.Du er jo bindegal. Tørklædet bliver brugt af ganske fornuftige unge kvinder her i Europa som symbol på deres tro... Intet andet.
#38 Hvorfor undrer det mig ikke at du ikke kan forstå det.
Har ikke neonrør at bøje det i, men tvivler også det ville hjælpe overfor en der bare kvæulere og prøver at få verden til at se anderledes ud ved at diskutere hvordan den skulle se ud.
Selvom de bare bærer det som et symbol på deres tro, vil det stadigvæk være et symbol undertrykkelse i stort set hele verden fordi det bliver brugt som undertrykkelse i store dele af verden, sjovt nok symboliserer det en tro hvor manden står højere end kvinden, altså det du faktisk siger er at demokrati sagtens kan fungerer hvis man blander religion sammen med politik og at ligestilling ikke er en del af demokrati, bahh hvem er det der er bindegal.
#39 Sjovt nok er vi det eneste land i år som har hævet ulandsbistanden. Men ja hvis du i modsætning til resten af verden mener at nødhjælpen er til for at undertrykke folk i områder plaget af krig og tørke og derfor også hungersnød, så må du jo mene at det danske flag symbolisere undertrykkelse, problemet med den teori er bare at den teori deler resten af verden bare ikke med dig, så tror ikke at det danske flag vil symboliserer undertrykkelse for særligt mange mennesker i vores demokrati.
Har ikke neonrør at bøje det i, men tvivler også det ville hjælpe overfor en der bare kvæulere og prøver at få verden til at se anderledes ud ved at diskutere hvordan den skulle se ud.
Selvom de bare bærer det som et symbol på deres tro, vil det stadigvæk være et symbol undertrykkelse i stort set hele verden fordi det bliver brugt som undertrykkelse i store dele af verden, sjovt nok symboliserer det en tro hvor manden står højere end kvinden, altså det du faktisk siger er at demokrati sagtens kan fungerer hvis man blander religion sammen med politik og at ligestilling ikke er en del af demokrati, bahh hvem er det der er bindegal.
#39 Sjovt nok er vi det eneste land i år som har hævet ulandsbistanden. Men ja hvis du i modsætning til resten af verden mener at nødhjælpen er til for at undertrykke folk i områder plaget af krig og tørke og derfor også hungersnød, så må du jo mene at det danske flag symbolisere undertrykkelse, problemet med den teori er bare at den teori deler resten af verden bare ikke med dig, så tror ikke at det danske flag vil symboliserer undertrykkelse for særligt mange mennesker i vores demokrati.
der bare kvæulere og prøver at få verden til at se anderledes ud ved at diskutere hvordan den skulle se udDine sætninger giver ingen mening.
Hvordan er det man får verden til at se anderledes ud ved at diskutere hvordan den skulle se ud? Hvad skulle det praktisk formål være?
hvis man blander religion sammen med politikNå men det er ikke mig der blander religion og politik sammen. Det er dig, der siger at tørklæder = diktatur-stater.
Diktatur-stater er i høj grad noget politisk noget.
#41 Ja men sig mig er religion ikke blandet ind i politik i feks. Iran hvor kvinder er påbudt at gå med tørklæde?
Det er typisk for en kvæulant at manipulere med sandheden ved kun at tage et udpluk fra en tekst hvormed at man kan manipulere med tekstens betydning, da sammenhænget ikke kommer med, lad mig citere mig selv:
Svar til hvem der bestemmer hvad der styre hvad:
Det værste er at hvis du benægter det, benægter du også at hagekorset symboliserer undertrykkelse og jødeudrydelse, og det er der sjovt nok temmelig mange som ikke vil være enig med dig i, det er endda noget som er vedtaget ved lov i temmelig mange lande.
Det er typisk for en kvæulant at manipulere med sandheden ved kun at tage et udpluk fra en tekst hvormed at man kan manipulere med tekstens betydning, da sammenhænget ikke kommer med, lad mig citere mig selv:
Svar til hvem der bestemmer hvad der styre hvad:
#36 Dem som bruger det i undertrykkende sammenhæng.
Hagekors: nazister, rascister mm.
Tørklæde: Islamiske diktaturstater eller feks. Irans præstestyre.
Burka: Taleban mm.
Så længe det bliver brugt som et symbol eller et magtredskab til undertrykkelse af undertrykkere vil det være et symbol på undertrykkelse. Man kunne da godt bruge feks. tørklædet som et symbol på fred, men så længe der er nogen der bruger det til undertrykkelse, vil det også være et symbol derpå.
Det værste er at hvis du benægter det, benægter du også at hagekorset symboliserer undertrykkelse og jødeudrydelse, og det er der sjovt nok temmelig mange som ikke vil være enig med dig i, det er endda noget som er vedtaget ved lov i temmelig mange lande.
Det værste er at hvis du benægter det, benægter du også at hagekorset symboliserer undertrykkelse og jødeudrydelse, og det er der sjovt nok temmelig mange som ikke vil være enig med dig i, det er endda noget som er vedtaget ved lov i temmelig mange lande.Gider du nævne nogle lande udover Tyskland?
Bare så vi er enige om at du ikke puster tingene op. Hvor mange lande er der? 180 stykker?
Ja faktisk alle lande der anerkender holocaust da definationen hører med til at anerkende holocaust. Så kan du jo selv tælle efter.
Det du tænker på er selve et forbud imod nazistiske symboler eller forbud mod at privat personer som ikke anerkender holocaust, hvilket ikke er det samme som at anerkende det som et nazistisk symbol og dermed et symbol på undertrykkelse.(hvilket heller ikke undrer mig)
Det du tænker på er selve et forbud imod nazistiske symboler eller forbud mod at privat personer som ikke anerkender holocaust, hvilket ikke er det samme som at anerkende det som et nazistisk symbol og dermed et symbol på undertrykkelse.(hvilket heller ikke undrer mig)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund