Infosoc-direktiv næsten vedtaget

#51 - BurningShadow
12. dec. 2002 13:24

#49
Vi vælger ikke dem der sidder der. Vi fravælger de andre, og tager resten.

#50
Kun halvdelen? (det går sq da fremad, så)

#52 - Disky
12. dec. 2002 13:36

Tybo:
Kig lige på hvem der var imod DF, vil du have de skal have flertal alene ?

Eller endnu værre venstrefløjen, så flytter alle der ikke er på overførselsindkomst eller anden støtte da først væk.

#53 - dez
12. dec. 2002 13:44

Fra: Ole Sohn

Til: Kenneth Hxxx <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>

var CC = "";
if (CC.length > 0)
document.write('Cc: ', CC, '');

Dato: 12/12/2002 14:42

Emne: Ikke læst: Vedr. INFOSOC direktivet

Your message To: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> Subject: Vedr. INFOSOC direktivet Sent: Thu, 12 Dec 2002 13:52:37 +0100was deleted without being read on Thu, 12 Dec 2002 14:42:21 +0100

#54 - Acro
12. dec. 2002 13:45

#46:
Fælles valuta! Mon ikke snart vi får en afstemning, det er jo snart længe siden vi sidst har givet vores mening til kende.

Glæder mig dog til at se kampagnen denne gang, tror ikke folk hopper på at vores økonomiske situation bliver forværret - en gang til!

#50:
Så kunne det være man skulle stemme nogle ind der er imod EU.

Jeg ved godt at det for mange af jer kapitalister ikke vil være optimalt, og det kan da heller ikke være rigtigt at dette er den eneste udvej, men dem i har haft tiltro til har forstået meningen med demokrati og meningen med vores placering i EU.

#52:
"Endnu værre" - tsk tsk, du har vidst flere konspirationsteorier end hele venstrefløjen har haft gennem årene.

Men til noget helt andet - på trods af at de multinationale giver os en masse skattekroner i form af ansatte og afgifter, synes du så at det er fair de små danske virksomheder ikke kan?

Problemmet er jo at det er de store der kan gøre det, og de små der må knokle hårdere - for mig at se gavner det ikke konkurrencen.

#55 - Disky
12. dec. 2002 13:48

dez:
Skal det forståes som at SF'eren ikke engang gider læse disse mails ?

Hvis det er tilfældet, tag og forward det til Ekstra Bladet, for at vise hvor lidt politikerne egentligt gider lave.

#56 - dez
12. dec. 2002 13:49

#55

yes; er det lige noget svineri eller hvad???

#57 - Acro
12. dec. 2002 13:52

#53:
Det hjælper ikke meget du slører dit efternavn når det kan ses i din profil.

#56:
Gider du sende din mail til <A href="mailto:spam.dk">troels@_isollusions.dk</A> ?

Skal lige prøve at sende dem det, og skal lige prøve noget hvis de ikke vil!

Husk lige at fjerne bundstregen.

#58 - BurningShadow
12. dec. 2002 13:53

#53
Kl. 10.53 afsendte jeg en mail, og omtalte Ole Sohn var imellem modtagerne.
Jeg har endnu ikke modtaget et svar, og forventer det heller ikke, men jeg har så heller ikke modtaget en meddelelse om at mailen blev slettet.
Mon ikke den har indeholdt noget, der har gjort at den blev snuppet af et filter?

#59 - Lowkey
12. dec. 2002 13:53

Hmmm... er der noget at sige til at man bliver moralsk afstumpet?

Gør forslag som dette her det mere eller mindre attraktivt at købe cd- eller dvd-skiver?
Jeg kan godt se rettighedshavernes motiv for at støtte direktivet, men jeg tror at de tænker for kortsigtet...

På den anden side, hvis vi alligevel har fået fældet regnskoven, smeltet polerne, forgiftet drikkevandet, udryddet alle fiskene og så videre, om 20 år er der sgu ikke nogen der bærer nag over sådan en mindre svinestreg som dette om 21 år.

#60 - dez
12. dec. 2002 13:58

troels:

do! bare en gammel vane...

anyways, har lige fw'ed de mails til dig....

/dez

#61 - Disky
12. dec. 2002 13:59

dez:
Helt enig, jeg synes helt klart du skal sende det til Ekstra Bladet.
Sådanne ligegyldighed hos politikerne skal altså ud til befolkningen.

#62 - Acro
12. dec. 2002 14:03

#60:
De ser da meget sobre ud, kigger på det.

#63 - Lowkey
12. dec. 2002 14:09

#61
Gad vide om der ikke også var et eller andet seriøst forbruger-tvprogram der kunne være interreserede i at sige et par ord om sagen?
Her har vi trods alt en sag hvor det netop er forbrugeren der bliver kneppet.

#64 - Disky
12. dec. 2002 14:12

Lowkey:
Helt enig, god ide.

#65 - Pernicious
12. dec. 2002 14:29

Måske til: http://www.dr.dk/reneord/ringskriv.htm

#66 - dez
12. dec. 2002 15:13

#65

så er der sendt en mail afsted til ROFP...

Nu må vi se hvad der sker... Anyways, nogle andre gode steder at henvende sig????

#67 - Acro
12. dec. 2002 15:17

#66:
Jeg tror ikke at Rene Ord for Pengene vil tage det op.

Af flere grunde; de er statsfinancierede(!) og de holder sig som regel til at genere produkter og producenter.

Men EB og BT vil sikkert gerne skrive om det, problemmet er jo bare - synes jeg at sagen gerne skal beholde sin troværdighed.

Man får jo heller ikke Reimer Bo til at tage en sag op, hvis man rent faktisk ønsker den det godt!

#68 - dez
12. dec. 2002 15:25

#67

du har en rimelig god pointe der...

men hvad gør man så; for netop som du siger, så er det at omnibus-pressen har et temmelig blakket rygte omkring at holde sig til sandheden, men på den anden side set, så har de opnået resultater, når de gerne vil; og hvad er der ellers af andre muligheder for at finde klageinstanser - nogen som tager en lille mand alvorligt?

Anybody got the answer?

#69 - Acro
12. dec. 2002 15:32

#68:
Der er meget mere i det, prøv at sende den samme mail igen (eventuelt fra en anden mailadresse), og se om det sker igen.

For ellers kan de køre en injuriesag mod dig, hvis ikke du tydeligt kan bevise at det ikke var et mail-filter der fangede dig.

Men hvis der er gået 10 minutter vil der være god grund til at tro det er en manuel handling, og hvis det sker mere end 1 gang, så er der også begrundet mistanke.

#70 - sKIDROw
12. dec. 2002 16:15

Jeg overvejer faktisk at kontakte Rapporten, og nej de tier ikke stille selvom de er statsfinansierede.. ;)
Reimer Bo er ret sej til dokumentarer.. :)

#71 - Acro
12. dec. 2002 16:19

#70:

[…] Reimer Bo er ret sej til dokumentarer.. :) […]
Det er muligt, men det kommer an på hvordan man ønsker udfaldet.

Hvis jeg ville tage denne sag op, ville jeg ønske at der blev gjort noget ved det, ikke at folketinget og alle andre borgere bare vil grine af det.

#72 - sKIDROw
12. dec. 2002 16:22

#71 Acro

"Det er muligt, men det kommer an på hvordan man ønsker udfaldet.
Hvis jeg ville tage denne sag op, ville jeg ønske at der blev gjort noget ved det, ikke at folketinget og alle andre borgere bare vil grine af det."
Det gælder om at åbne folks øjne.
For dem på borgen er en flok IT analfaber alligevel.
Men vi skal have folk på barrikaderne.. ;)

#73 - Coma
12. dec. 2002 16:43

Kæft vores kultur minister er en spade... tak skulle lige have det ud!...

#74 - sKIDROw
12. dec. 2002 17:34

#45 Disky

"Danmark er for lille til at gøre nogen forskel alene."
Og?
Vi er stadig for små selv nu hvor vi er i EU.
De havde hverken nosser til at boycotte INFOSOC eller softwarepatenterne.
Vi kan ikke bruge EU til noget, hvis vi ikke kan andet end at være den lille skøde hund som bare makker ret.

#52

"Kig lige på hvem der var imod DF, vil du have de skal have flertal alene ?
Eller endnu værre venstrefløjen, så flytter alle der ikke er på overførselsindkomst eller anden støtte da først væk."

Tjahh..
Valget står mellem en borgerlig regering, som pisser på folk med små indkomster for at forgylde dem selv, industrien og de velhavende.
Eller en venstrefløj som gør samfundet tåleligt, for folk der ikke nødvendigvis tjener en formue.
På bekostning af dem som har råd til det.. ;)
Hvor ville jeg dog ønske et kompromis, for jeg er ikke 100% socialist.

#75 - starfish
12. dec. 2002 18:08

Nu er jeg ikke lige den mest politiske aktive eller interesserede, men here goes :)

Jeg er som så mange af jer irriteret over at INFOSOC ikke gør det nemmere for os stakler, der gerne vil brænde et par cd'er i ny og næ (backup, låne på biblioteket, whatever).

Men min opfattelse af hele "problemstillingen" er at den er ikke betyder det helt store alligevel. Ang. backup af cd'er så har jeg endnu ikke haft brug for at have en backup af en cd, fordi den blev slidt i stykker. Har da været ude for at cd'er er gået i stykker, men det har nok, når alt kommer til alt været min egen eller andres skyld :)

Men ang. INFOSOC så tror jeg at man skal se lige lidt ud over sin egen næsetip. Det er da ærgerligt at man ikke må importere sine yndlings DVD anime/whatever, men hvis der virkeligt er så mange der vil den slags, mon så ikke markedet indretter sig efter det og importerer lovligt?

Der lader lidt til at dem der har så meget imod EU og deres love forsøger at hytte sit eget skind mest muligt. Jeg kan ikke tro at det bør have så megen opmærksomhed og at det er så stort et problem set i lidt større perspektiv.

Hr og Fru Danmark køber da stadig cd'er i danske butikker som de sikkert vil blive ved med. Jeg kender ingen i min omgangskreds der har udtrykt utilfredshed med eller kender til INFOSOC.

Ja jeg er irriteret over at jeg skal af med 5-10kr pr cd når jeg skal brænde en linux dist, men herregud.... 20-30 kr er sgu småpenge. Jeg købte 10 cd'er for over en måned siden og har stadig 7 tilbage. Jeg tror jeg overlever det økonomiske tab:) Og ja, jeg ved godt der er personer der behøver mange flere cd'er, men det er jo muligt at få aftaler, der gør at man ikke betaler afgifter.

En anden ting man glememr i forbindelse med parallelimport, er at der nok sidder en masse mennesker i EU, der mister arbejde af den grund. Der skal jo gerne være job til dem der laver undertekster, covers, o.lign.

Der er sikkert en masse jeg har glemt men det går nok ?

#76 - Mr.Weasel
12. dec. 2002 18:47

Jeg tror vidst det er vores mindre heldige politikere der har lavet en fejl. Fra Infosoc Artikel 6 stk 2:
"Medlemsstaterne indfører en passende retlig beskyttelse mod fremstilling, import, distribution, salg, udlejning, reklame for salg og udlejning eller besiddelse i kommercielt øjemed af anordninger, produkter eller komponenter eller ydelse af tjenester:...."

Bemærk ordret "passende". Jeg synes ikke folketinget helt har fattet det ord, eller "retlig beskyttelse" for den sags skyld. Der står slet ikke noget om import forbud i Infosoc.

Nå ja, til alle dem der er EU modstandere: "Godt for jeg". Jeg er personligt EU tilhænger og går ind for nedlæggelsen af den danske stat, men det er jo bare min mening, men man kan ikke bare give EU skylden når vores eget folketing ikke er kvalificeret til at indfører en lov. Til dem der mener det hjælper at stemme på DF: "SKAM JER".

Anyway, alle er vidst enige om at den nye danske oprethavs lov stinker, lad os klare.

#77 - bnm
12. dec. 2002 19:13

Jamen, hvor er det fedt at man nu kun kan få information som bliver distribueret inden for EU. Hvis ikke man kan kalde det censur, så er det i hvert fald at gøre det mere (økonomisk) besværligt for private at skaffe sig information fremover.

Infosoc dækker nemlig alle informationsbærende medier. DVD'er, CD'er, bøger, aviser, manga (;_;).

Derudover er der hele sagen med at man ikke må omgå kopispærringer på ting man har betalt for..... Det er jeg komplet uforståelig overfor. Så nu er afgiften for (cd-/dvd-)medier virkelig ude på overdrevet. Hvis du piratkopierer bliver du sagsøgt, hvis du køber og "backupper", bliver du anholdt. Nice der.

Så nu kan vi stolte europæere prale af at have vores egen, om muligt, endnu mere forkvaklede udgave af en DMCA.

-----------------

Personligt berører denne nye lovpakke at jeg ikke længere vil kunne tage backup af købte musikalbum (Selvom jeg må indrømme jeg ikke har købt det store på det sidste. Interessen har ikke været der)

Jeg kan ikke lave mine album om til mp3'er (eller et vilkårligt andet format) for så at afspille dem på min computer eller mp3 player.

Jeg kan ikke købe de region 1,3-5 anime dvd'er jeg har købt hidtil uden at skulle betale for transatlantisk fragt samt moms og told af det samlede beløb (ja, moms og told af fragt udgifterne også).

Jeg kan ikke købe manga som kun bliver distribueret i lande uden for Europa.

-----------------

Jeg er for EU, men jeg er imod blind implementering af alle regulativer der fra. Ingen er ufejlbarlig. Heller ikke EU. Men fordi sådan noget ikke bliver udpeget ved ens eget bord skal man ikke rulle over på ryggen og fuldstændigt ignorere hvad det måtte indebære.

#78 - Disky
12. dec. 2002 19:29

skidrow:
Og tror du virkeligt venstrefløjen er bedre ?

Valget står mellem en borgerlig regering, som pisser på folk med små indkomster for at forgylde dem selv, industrien og de velhavende.

Jeg synes nu bestemt ikke jer er forgyldt selvom jeg har en pæn løn, jeg bliver nemlig flået af den skat som de tidligere socialistiske parti har pålagt os alle.
Den nuværende regering forsøger i det mindst at lade være med at hæve skatten. Hvilket GAVNER ALLE, og ikke som socialisterne gør, nemlig straffer folk som godt kan tjene penge selv.

Eller en venstrefløj som gør samfundet tåleligt, for folk der ikke nødvendigvis tjener en formue.

Tror du selv på den ?

På bekostning af dem som har råd til det.. ;)

Så fordi nogen kan finde ud af at få en uddannelse og tjene gode penge, så skal de flåes i hoved og røv, bare fordi nogle ikke kan finde ud af det. Hvis du ikke har opdaget det er der altså forskel på folk, gudskelov.
Nogle tjener mange penge og har råd til mere end dem der tjener lidt penge.

Hvor ville jeg dog ønske et kompromis, for jeg er ikke 100% socialist.

Så er der håb for dig endnu :-)

#79 - Disky
12. dec. 2002 19:30

Mr.Weasel

Den passage du hentyder til, ved du hvor man kan se den på original sproget engelsk ?

Kunne være interessant at se hvad der egentligt står.

#80 - Mr.Weasel
12. dec. 2002 19:51

#Disky
Det skulle ikke betyde noget om det er dansk eller engelsk, den udgave jeg læse var oversat af EU.
Men her er den engelske:
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi...

Member States shall provide adequate legal protection against the manufacture, import, distribution, sale, rental, advertisement for sale or rental, or possession for commercial purposes of devices, products or components or the provision of services which:

Så også udfra den engelske udgave ser det ud til at de danske politikere har misforstået formålet.

#81 - Disky
12. dec. 2002 19:57

Det har du helt ret i, tak for linken :-)

Juuhuuu så er der godtnat læsning igen.

#82 - Acro
12. dec. 2002 20:11

#74:Der er ikke råd til at folk kan have det godt, hvis vi skal tillade alle virksomheder at manipulere systemet, derfor findes der ikke et kompromis - du bliver nød til at vælge side.

Pengene skal jo komme fra et sted, så vi kan ikke bare få i både pose og sæk, hvis vi kun har det økonomiske bagland til en af de to.

#75:Det handler ikke om at vi senere kan lave en løsning imod det, det handler om at vi godkender noget der stiller os værre end idag, og det skal vi da ikke finde os i.

Desuden skal der ikke være et job til dem der laver undertekster - der skal være et marked for underteksterne, hvis vi ikke vil købe dem skal vi sgu ikke tvinges til det.

#78:Skatten er vel den vigtigste del der kan opretholde vores velfærdssamfund? Og hvis din løn efter skat er dårlig, så er det vel grunden til du ikke er i den målgruppe der forgyldes?

Du har simpelthen det problem at du ikke vil forstå at venstrefløjen forsøger at slagte de store, fremfor de små, hvorfor ved jeg ikke - men når vi taler om rettigheder er vi hurtige nok til at mene de store skal slagtes.

Spørgsmålet er snarere om der er håb for dig, at du finder højrefløjens politik acceptabelt er da mindst ligeså slemt som at sKIDROw er halvt socialist.

Det er ikke korrekt at støtte højrefløjen, det er heller ikke korrekt at støtte venstrefløjen - det er korrekt at have sine egne holdninger og handle derefter.

Jeg er som bekendt socialist, og jeg har generelt svært ved at forstå at folk ideologisk kan støtte noget der sætter penge over mennesker.

Hvad man stemmer er en ting, men tænk jer da om og gør mennesket vigtigere end penge og magt.

-

Generelt synes jeg det er pudsigt så meget medieomtale EU har haft under tiden hvor vi har haft formandsskabet, er vores lovgivning slet ikke vigtig hvis vi ikke selv er den primære side?

Jeg synes det er latterligt, den politiske dagsorden er da vigtig uanset om det er i Bellacentret med dansk politi og masser af med, - at vi kun synes det er vigtigt når det er direkte dansk-relateret, det er LATTERLIGT.

#83 - Disky
12. dec. 2002 21:49

acro:
Jeg er som bekendt socialist, og jeg har generelt svært ved at forstå at folk ideologisk kan støtte noget der sætter penge over mennesker.

Det er jo så et spørgsmål om definition, socialisterne gør jo netop STOR forskel på folk, på baggrund af penge. Jeg betaler %'vis MEGET mere i skat, end en bank assisten osv. Det er MEGET uretfærdig og IKKE menneskeligt at jeg skal betale mere %'vis af den fælles kage.
Jeg har intet imod at betale skat, men jeg har absolut noget imod at skulle betale mere %'vis end mange andre. Der er rascisme på baggrund af indtægt.

Jeg synes personligt at socialismen netop er skadeligt for samfund pga. denne forskelsbehandling, og chikane af folk der tjener penge eller har formue i forvejen. Hvorimod dem som kun har lidt eller intet, bliver passet som om de var totalt magtesløse, altså ligesom man beskytter spædbørn.
Dette skal ikke forståes som om man slet ikke skal hjælpe de svage, selvfølgelig skal man det, men ikke på bekostning af dem som har penge.

p.s. Jeg er ikke på den yderste højrefløj, faktisk kun lidt til højre for midten, da den yderste højrefløj har nogle absurte ideer om EU og forsvaret.

#84 - sKIDROw
12. dec. 2002 23:07

=>Disky

"Og tror du virkeligt venstrefløjen er bedre ?"
Ikke tilstrækkeligt bedre, til at jeg ikke har rystet lidt på hånden når jeg har skulle krydse.. :o/

Valget står mellem en borgerlig regering, som pisser på folk med små indkomster for at forgylde dem selv, industrien og de velhavende.
Jeg synes nu bestemt ikke jer er forgyldt selvom jeg har en pæn løn, jeg bliver nemlig flået af den skat som de tidligere socialistiske parti har pålagt os alle.
Den nuværende regering forsøger i det mindst at lade være med at hæve skatten. Hvilket GAVNER ALLE, og ikke som socialisterne gør, nemlig straffer folk som godt kan tjene penge selv.
Det er nu ikke den udregning jeg selv har set.
Det er vist mest folk i eget hus, der huster fordelene
Faktisk har jeg ikke noget imod skattestoppet, som så mange andre socialister.
Det der gør mig modstander, er det måde de har implementeret det på.
Navntligt at de presser det ned over hovedet på kommuner og amter, altså lover ting på ANDRES vegne.
Mit amt vestsjællands amt prøvede desperat at bryde det af gode grunde.
Og har fået en behandling jeg sjældent har kendt magen!!.
Resultatet er tre lukkede sygehuse, og kraftige nedskæringer på de andre.
Ja du kan tro vi kan mærke at vi har fået en borgerlig regering!.

"Eller en venstrefløj som gør samfundet tåleligt, for folk der ikke nødvendigvis tjener en formue.
Tror du selv på den ?"
Vores borgmester i kalundborg er SF'er, og driver en kommune hvor servicen er iorden.
Og stadig betaler vi i kalundborg MINDRE i skat end i skat end i de andre borgerlige kommuner!.. ;)
Faktisk amtets MINDSTE!.. :)

"På bekostning af dem som har råd til det.. ;)
Så fordi nogen kan finde ud af at få en uddannelse og tjene gode penge, så skal de flåes i hoved og røv, bare fordi nogle ikke kan finde ud af det. Hvis du ikke har opdaget det er der altså forskel på folk, gudskelov.
Nogle tjener mange penge og har råd til mere end dem der tjener lidt penge."
Ja jeg ved det..
Det er en sørgelig klagesang.. ;)
Tilgengæld har dem der betaler topskat, normalt langt flere og størrere fradrag end vi andre drømmer om..
Så det plejer i nu at være dygtige til at udligne.. ;)
Dog er det ikke min favorit kop te, med topskat begrebet.
Det er en af de ting som OGSÅ venstrefløjen skal være med til at afvikle.
Om ikke af lyst så af nød..
Men som den kære anders ville have sagt det: Pengene skal være der.. ;)

"Hvor ville jeg dog ønske et kompromis, for jeg er ikke 100% socialist.
Så er der håb for dig endnu :-)"
Problemmet er at:
Jeg er for socialistisk til liste C
Har et mere humant menneske syn end liste O
Har får meget klar syn til at lade mig 100% imponere af V
Men hvordan mener jeg så Skattestoppet (TM) skulle have været udformet?
Well
Jeg kan godt lide grundfillosofien.
Men de skulle have nøjedes med at gøre den påtvunget for dem selv.
Med hensyn til kommuner og amter, skulle han bede dem om at gøre sig umage for at overholde det.
Eventuelt med gulerodsmetoden.. ;)
Men skattestoppet må ALDRIG sættes højere end vores sygehusvæsen skoler ol.
Det der irretere mig er, at regeringen optil flere gange har lovet ting på amter og kommuners vegne.
(Målsætning for sygehuse, skoler og ældrepleje)
Uden at indrette bevildingerne efter de de har lovet befolkningen.
Men okay..
Det smarte ved at love tingene på kommunernes og amternes vegne, er jo at de så har nogen at give skylden hvis ikke det lykkedes.. ;)
Jeg er også imod efterlønnen..
Men hvordan dog det, når jeg er socialist?
Tjahh..
Fordi det er endnu en god idé, der løb ud i sandet.
Idéen var at sikre folk chancen for at trække sig tilbage tidligere, når de begyndte at føle sig udbrændte.
Men idag set jeg hvordan denne ellers så ædle id'e, bliver misbrugt af folk som bare ikke gider arbejde mere.
Hvis folk vil ligge derhjemme og (d)rive den af, er det fint med mig.
MEN IKKE FOR MIN REGNING!!!.. ;)

#85 - sKIDROw
13. dec. 2002 00:06

Her er så min mail: (Practice what you preach..)

Hej allesammen

Det har efterhånden været en mindre gyser at følge med i.
Men imodsætning til de fleste gyserfilm, endte den her ikke lykkeligt.
Det kære INFOSOC direktiv har været debatteret flittigt på nettet MEGET længe nu.
Navntligt fordi det for en hver pris IKKE måtte overgå os i EU.
Nu skal jeg lige gøre klart at jeg ikke er imod copyright, og håndhævelse af samme.
Problemmet er bare at målet ikke altid helliger midlet.
INFOSOC er et MEGET omfattende direktiv
Det er meget restriktivt.
Problemmet her er bare, at det ikke kun rammer dem der bestjæler kunsnerne.
Almindelige dagligdags ting vil blive ulovlige.
Store dele af befolkningen, vil uforskyldt blive kriminaliseret.
Lad os nævne et par eksempler:

1> Regionskodefrie DVD afspillere vil blive ulovlige, da man her bryder en teknisk foranstaltning.
2> Konkurerende Officepakker der kan åbne Microsofts dokumenter, rammer alle os der IKKE har råd til Microsofs Officepakke.
3> Linuxbrugere der vil se DVD*, høre netradio i microsofts Windows Media format eller åbne microsofts dokumentformater.
4> Minidisc og MP3 afspillere vil blive ulovlige at anvende, hvis CD'en er kopibeskyttet. 
5> En personlig sikkerhedskopi, af et installationsmedie hvis det er beskyttet. Så hvis skiven bliver ridset, er det bare ærgeligt, da ikke alle producenter ombytter medier.
6> Forbud mod import af kulturprodukter fra USA for butikker a´la Laserdisken. Udover at komme til at koste indehaveren sin forretning herhjemme, så kommer det også til at ramme de entiusiaster der gerne vil nyde spritnye film og/eller produkter fra USA som aldrig bliver lanceret herhjemme.
Hvad det har med ophavsretten at gøre, er vi en del der har svært ved at se.

Ovenstående har jeg svært ved at se det rimelige i, ikke at måtte gøre mere.
Faktisk virker dette direktiv, til at være udarbejdet enten MEGET hurtigt.
Eller med 'hjælp' fra branchen.
Jeg ved ikke rigtigt hvilken en af dem jeg fortrækker.
Jeg er bare ikke begejstret over at min dagligdag, snart bliver kriminaliseret med jeres velsignelse.
Jeg håber i tager min og andres kritik til efterretning, for dette direktiv trænger i bedste fald til en kraftig omskrivning.
Så vi kan få en ophavsretslovgivning, der bekæmper ulovligheder og ikke almindelige lovlige formål.
Til sidst vil jeg takke dem, der tager sig tiden til at svare på dette brev.
(Og notere mig dem der ikke gider, til senere eftertanke...)

*Den unge nordmand, som Linuxbrugerne kan takke for at vi kan se DVD, står for retten for at have brudt kopisikringen på DVD'en. Ikke fordi han skulle kopiere den, men fordi han gerne ville se den i Linux hvor der ikke findes officielle DVD afspillere.
Det er den hetz på lovlige forbrugere, jeg gerne vil have at i sørger for IKKE kommer til at udspille herhjemme.

MVH

Kenneth Jakobsen
Tekniker, Linuxbruger, og generelt bekymret IT borger.

#86 - nihil
13. dec. 2002 00:11

#83> Ja, for hvis man ikke kan gennemskue verden, er det nemmest at lukke sig inde, og kun tænke på sig selv.

Der er en stigende tendens til at folk KUN tænker på sig selv. Desværre fatter folk ikke meget af at et samfund ikek kan fungere på enkeltpersonbasis, og at fællesskabet kun gavner individet.

Hvis dem der har penge ikek skal tage sig af dem der ikke har, hvem skal så?

Ønsker du et samfund hvor den stærkeste kan gøre hvad han/hun vil? For så skal jeg da være den føste til at hugge en økse i ryggen på dig og snuppe alt hvad du ejer og har. politiet kommer jo alligevel ikke, dem gad dem med pengene alligevel ikke at betale for, det havde de jo ikke råd til.

Jeg syntes at forskelsbehandling af folks indkomster er en god ting, da der er mange mennesker der desværre ikke kan se at andre jobs også er vigtige og at det ikke kun er deres eget højtlønnede halløj, der kan bruges. Derfor er en ligefordeling af resourcerne en meget god ting. Hvem ønsker et samfund med en struktur anno 18xx hvor de rige var rige i deres egen meget lille verden, og de fattige levede i l*rt. I dén verden var der sikkert heller ikke mange skatter at tage hensyn til.

Jeg kunne fortsætte i evigheder, med mit brokkeri over at dem der har meget ikek kan klare at de ikke kan få mere og mere og mere.

"Der er nok til alles behov i denne verden, men ikke nok til alles grådighed"

#87 - Hektor
13. dec. 2002 00:11

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at der ikke bliver importforbud af f.eks. region 1, 3, 4, 5 og 6 dvd'er. Der bliver et pseudo forbud mod import, da privatpersoner godt må hjemskaffe materialet - til eget brug.

Forbudet besværliggør tilgangen til kultur-artikler fra ikke-eu og ikke-region 2-lande, da dette ikke længere må importeres med kommercielt øjemål.

Med lidt god/ond vilje vil det også blive ulovligt at bestille gaver i udlandet, da dette ikke er til personligt brug.

Der er i mine øjne om kultur-censur, for mange af tingene, der produceres i andre regioner end 1, har intet reelt markede uden for deres originale region. Indien har verdens største filmindustri (Bollywood), men 99% af de film, der laves der, har ikke noget markede uden for Indiens region. Jeg kan som privatperson stadig bestille indiske film hjem fra udlandet, men jeg må ikke længere gå ned til min lokale dvd-forhandler, og bede ham om at benytte det netværk af kontakter, han har, til at skaffe filmene. Det er ikke blot en forringelse af mine muligheder for at få anderledes kultur-input - det er direkte tåbeligt.

Det svarer lidt til, at det bliver fuldt ud legalt at benytte samtlige typer euforiserende stoffer, men at det samtidig bliver ulovligt at fremskaffe stofferne til erhvervsmæssigt brug.

Hvis man f.eks. lige skal en tur til USA på ferie, og får øje på et par seje film, som man gerne vil have med hjem, og lige vil have et par stykker med hjem til vennerne som gaver, så får man sandsynligvis et problem i lufthavnen, når de ser de 3 udgaver af Jay & Silent Bob Strike Back (udelukkende udgivet i region 1) - for der er ingen, der kan siges at have brug for 3 kopier af den samme film, så de to andre kan kun være til videredistribution - og det vil være ulovligt.

Ydermere kan der opstår andre mærkelige komplikationer. Jeg har f.eks. en ven i USA, som jeg snakker meget med, og det sker, at han fra tid til anden sendere mig en gave - det kunne f.eks. være en dvd.

Hvis Mark nu får den idé, at bestille filmen "Harry Pothead meets Cheach & Chong" (kun udgivet i region 1) og sende den til mig som en overraskelse, samme tid som jeg selv bestiller filmen, og begge pakker bliver standset i tolden - vil jeg så blive anklaget for import til andet end eget brug? Jeg har jo ikke brug for mere end én kopi, og nu får jeg to hjem. Tydeligvis et forsøg på at omgå Infosocs distributionsforbud.

Hvad sker der i øvrigt med de region 1-film, jeg allerede har? Bliver det forbudt at sælge/give dem til andre? Jeg har ikke nogen kvittering liggende på dem, så de kunne jo i princippet være importeret med videresalg og distribution for øje.

Jeg vil ikke kalde den danske implementation af Infosoc for makværk, for makværk indikerer trods alt en indsats.

#88 - Hektor
13. dec. 2002 00:16

#85 sKIDROw:
"Det er den hetz på [lovlydige] forbrugere"

Når direktivet indføres, vil de jo netop ikke være lovlydige ...

#89 - bnm
13. dec. 2002 01:03

Hektor: jeg er enig med dig i din post #87. Det er (som jeg siger i #77) for mig kun et tiltag der besværliggør tilgang til ting man har lov til at købe. Det er jo fuldstændigt tåbeligt.

Og hvis det er for at bremse for ulovlige bootlegs som dukker op "for tidligt" når nye film udkommer i USA, så er det en tåbelig løsning. Tro ikke at piratkopier og bootlegs vil dukke op over hele verden bare et sekund senere nu vi har infosoc. Som om Internettet tog højde for det.

Tilbage til Hektor: I post #88 bliver du dog lidt pedantisk :p :)

(ARGH, hvorfor må man ikke kunne se de andre posts i tråden når man skriver et indlæg. Jeg ved at i har formularen for nye indlæg på en selvstændig side fordi at man så kan vente med at lave en session med en lang expire frist til folk der gerne vil poste. Men hvorfor ikke vise de andre indlæg på denne nye side alligevel. På den måde slipper folk for at skulle starte en ny browser HVER gang de vil tjekke post numre eller citere folk.)

#90 - Disky
13. dec. 2002 07:50

skidrow:
Ud fra dit sidste afsnit, kan jeg se vi på mange områder er enige, dog med farvninger i diverse retninger.

nihil:
Jeg syntes at forskelsbehandling af folks indkomster er en god ting, da der er mange mennesker der desværre ikke kan se at andre jobs også er vigtige og at det ikke kun er deres eget højtlønnede halløj, der kan bruges. 

Forskelsbehandling er og bliver en RIGTIG dårlig ting, som netop opbygger had og irritation.
Man skal IKKE gøre forskel på folk ud fra hvad de tjener eller har af formue, hvad bliver det næste, forskels behandling pga højde, hårfarve, sexuel tilbøjeligheder, race, religion. Alle disse ting er en form for rascisme. Så med din ide er du egentligt rascist mod en stor del af den danske befolkning.
Men socialisterne har jo tit vist at alle skal have det lige dårligt, for der er jo absolut ingen der må havde det lidt bedre.

Derfor er en ligefordeling af resourcerne en meget god ting. 

Jamen det er jo netop dette som der IKKE er.
Dem der hele livet aldrig har lavet noget og fået bistand, støtte af den ene og anden slags, de får pension, bolig tilskud, medicin tilskud osv. når de bliver gamle. Dem som har tjenet penge selv, de får jo hvis socialisterne skulle bestemme ingen ting overhovedet for de kan jo selv.
Fedest man bliver flået hele livet, og når man så er gammel bliver der også lige sparket til en, imens man ligger ned.

Hvem ønsker et samfund med en struktur anno 18xx hvor de rige var rige i deres egen meget lille verden, og de fattige levede i l*rt. I dén verden var der sikkert heller ikke mange skatter at tage hensyn til.
Ja typisk argumentation 'og de fattige levede i l*rt' Helt ærligt kan du ikke finde på nogle bedre argumenter, end skræmme kampagner ?

Der er INGEN der siger gratis sygehusvæsen, osv. skal fjernes.
Men dem som ikke gider arbejde, tage en uddannelse osv, skal ikke leve bedre end f.eks. studerende på vores andres bekostning.

Som du siger er der nok til alle, ja det er korrekt, men hvorfor skal nogen betale forholdsvis meget mere end andre ?

Skidrow nævner en spøjs ting, nemlig at folk med topskat også har høje fradrag osv. Det er måske tilfældigt for dem med million lønninger, for jeg har bestemt ikke høje fradrag.

Den eneste retfærdige måde at betale skat på ville være at alle skulle betale en fast %'del af deres indtægt, uden nogen som helst form for fradrag.

Dem med en lille løn skulle så betale få kroner, dem med en høj løn skulle så betale mange kroner i skat om året.

Den nuverænde model hvor dem som ikke tjener meget slipper næsten helt, og dem som har et godt job skal betale forholdsvis meget mere, er MEGET lidt ligeberetigende.

#91 - DelPede
13. dec. 2002 08:06

Til jer der kunne finde på at stemme på DF, vil jeg lige sige følgende....
DF stemte faktisk _FOR_ forslaget, da Kristian Thuesen Dahl, som var den eneste der var inde i sagen, var fraværende til afstemningen.
De resterende medlemmer af DF, var derimod ikke i stand til at skelne forskellen på en Grøn og en Rød knap

Del Pede

#92 - sKIDROw
13. dec. 2002 09:36

=>Hektor

"Det er den hetz på [lovlydige] forbrugere"Når direktivet indføres, vil de jo netop ikke være lovlydige ...
Nej og det er det der skal forhindres.
Openoffice hackerne vil kunne retsforfølges pågrund af MS kompatibiliteten! Dooh!
Man fristes jo til at tro, at det er branchen der har fået lov at diktere dette MAKVÆRK!

#93 - Acro
13. dec. 2002 10:10

#84:
Jeg har som sådan heller ikke noget imod et skattestop - det er da rart vi ikke vil blive påduttet flere udgifter, men staten har også udgifter og der skal altså penge til at betale disse.

Hvis de ikke ønsker at skære ned på egne lønninger, eller på anden måde har et helt eminemt forslag, så bør de ikke love det bare for at høste stemmekvæg. (Jeg kender mange borgerlige og konservative der gerne vil have skattestoppet ophævet - NU!)

Faktisk er Vejle en af de bedste byer at bo i, i hele det danske land, og det er på trods af at de har haft en SF borgmester, der godt kan tænke fremad og tænke nyt.

Jeg bor ikke selv i Vejle, men kender ikke nogen i Vejle der har problemmer med noget overhovedet, det er såvel private skatteborgere som virksomheder, der alle synes at Vejle på mange måder er en sund by.

Det sjove er at selv DF i Vejle støtter op om denne SF'er som borgmester.

#90:
Det er et MEGET stærkt ord at bruge racisme i en sådan sammenhæng, hvis du nu tog det lidt mere roligt og brugte et mere fredeligt ord som diskrimination (kontra indkomst), så er det synes jeg nemmere at leve med.

Muligvis er det bare mig, men helt ærligt så tror jeg ikke der eksisterer racisme og facisme i Danmark, lige med undtagelse af den kære Mogens G., men alt andet er politikernes indførsel af ordene der har præget jer.

Det er muligt at det _er_ racisme, men ikke i en ligeså høj grad som det er diskrimination.

Nogle argumenter om at de fattige lande har det dårlige; hvad med at en europæisk ko får mere om dagen i løn end de gør hvis de er heldige?

Sætter det slet ikke noget præg på dig, og har du slet ingen medfølelse for hvordan folk lever i den 3-verden, så er du da virkelig kold og umenneskelig.

--

Desuden må min fodnote være; man kan ikke tænke socialistisk hvis man ikke gør det helt - hvis i ikke synes vores "socialistiske" skattesystem fungerer, så kig på resten af samfundet? Min Phillips-fjernbetjening virker sgu heller ikke til Sony'en.

#94 - mr.muffin
13. dec. 2002 17:34

Infosec directivet er noget af en smøre.
Men det er muligt at få "krammet" på politikerne herhjemme ;)
1. Hvis et andet medlemsland tillader direkte import af copyright matriale. Så skal DK også, ellers ... (EU domstol)
2. De vil f... gerne have at der bliver digital kontrol med man har på sin "puter" ;(
3. Du må ikke længere lave en backup til dig selv ;(
4. Hvis Copyright holderen IKKE nægter at sælge til dig, må du gerne sælge videre. (Og han skal sige det FØRST at han ikke vil sælge first copy til dig (ikke noget default her))
5. direktivet er mega uklar over Originaler (first sale copy), og kopier af originaler (kopier er 100% underlagt hvad copyrightholderen ønsker hvad der skal ske med dem) er for noget og hvad rettighed man har med dem.
6. Hver medlemsland skal vedtage en strafudmålig på hvad en over trædelse kan bringe af dom. (APG !!! i kan ikke bestemme dette, men det er op til vores politiker at finde ud af dette)

alt i alt er infosec directivetet ikke til gavn af private brugere, men kun copyright holdere. (håber dælme at en eller andet bruger deres egne "ringe" fortolket lov mod dem.
Fx. Misbrug af en jingle, ordsprog, sætning, eller andet. (copyrightholderen eller author (man skal nok satse på author her))

#95 - nihil
14. dec. 2002 00:22

#90> Så vil jeg godt høre hvordan du har tænkt dig at finansiere statsudgifterne, hvis at folk med høj indkomst ikke skulle slippe %-vis mere i skat?

Har du, som de fleste "skattemodstandere" jeg har snakket med, et problem med at forstå HVAD pengene går til? Eller er du bare imod at dine penge også kan gøre samfundet til et bedre sted?

Du ønsker måske at alle beholder alt selv, og så lukker vi os inde i os selv, for kultur og fællesaktiviteter bliver der (stort set) ingen af, så kan vi alle sidde på newz.dk og flame hinanden og brokke os over vi har for lidt af det hele.

Er det liv virkeligt så sørgeligt at du knapt nok kan få råd til tøj på kroppen og mad i munden? Er det virkeligt så slemt at vide at andre mennesker får et anstændigt liv, for de penge du alligevel bare ville have brugt på en halvårlig omlarkering af din anden bil?

Hvilke typer mennesker er det du hentyder til, når du taler om "dem der aldrig gider lave noget, og nasser i et væk"?

#96 - Acro
14. dec. 2002 00:40

#90:
Som nihil også nævner det bliver der nød til at være en skattedifferenciering. Hvis ikke bliver man nød til at vælge den skattesats som den dårligst lønnede gruppe mennesker idag betaler, for ellers vil de ikke kunne overleve, da de fleste har det hårdt nok i forvejen.

Hvor mange tror du så at staten pludselig vil mangle, og har du selv en idé til hvor de skal komme fra, skal vi afskaffe vores velfærdssamfund? Fint med mig, men hvem skal så betale når en af "de fattige" brækker armen eller skal have transplanteret en nyre?

Problemmet er idag er der er alt for stor forskel mellem rig og fattig, for når man når grænsen på 295.300 indbetalte skattekroner, så skal man pludselig ikke betale mere.

Og hvis man sideløbende har en indtægt på et par millioner, så skal man nok finde muligheder for at lave alle de fradagsberettigede muligheder man er i sin gode ret til.

Så selvom du måske betaler meget, så er der nogle der tjener flere penge der forholdsvist tjener flere penge end dig - og det er, vil jeg tro, vel egentlig det du har ondt i røven over - at du skal forsørge de svage, når de rige faktisk ikke skal.

Men den begrænsning har vores samfund FORDI det bygger på kapitalisme, et sådan samfund vil altid tilgodese dem der har lidt mere, end de egentlig selv har behov for at have.

#97 - Disky
14. dec. 2002 10:57

nihil:
Har du det problem alle skatteelskere har, nemlig at de ikke kan se systemmet er diskriminerende, uretfærdigt, for store udgifter til ting der ikke er nødvendige osv.

Men ud fra din sidste smørre, er det tydeligt du lider under jantelovs problemmet, nemlig at du ikke kan/vil indse at der er forskel på folk.

Og hvis du GAD OG LÆSE hvad folk skrev, ville du se at jeg ikke har sagt ting som bistandshjælp, sygehus væsen osv skal fjernes.

Jeg skrev at ALLE FRADRAG SKULLE FJERNES !!! Samtidigt skal max skattegrænsen fjernes, derved skal dem som tjener mange penge og idag kan slippe udenom pga fradrag til at betale deres % andel som er nøjagtig ligeså stor som de lavtlønnede.

acro:
Ligesom nihil har du også svært ved at læse, FRADRAGENE SKAL FJERNES, og det samme skal max grænsen for betalt skat.

Som du selv skriver 'og det er, vil jeg tro, vel egentlig det du har ondt i røven over - at du skal forsørge de svage, når de rige faktisk ikke skal.'
Er næsten korrekt.

Men jeg har ikke ondt i røven, den har det fint, men hvorfor interesserer du dig for hvordan min bagdel har det ? :-)

Men du har ret i at jeg er utilfreds med at skulle forsøge dem der tjener mindre, når de rige ikke skal betale. Den skattemodel jeg har nævnt, ville gøre det retfærdigt for alle. Alle betaler samme %'del.

Det er selvfølgelig et kæmpe regnestykke, men folk som dig nihil og socialisterne afslår bare per automatik uden egentligt at havde tænkt tingene igennem, og siger bare 'jamen jamen jamen, hvorfor, hvordan, hvorledes' osv.

Jeg siger ikke ideen er perfekt og fejlfri, men den er bestemt mindre diskriminerende end den model vi har idag.

Vores nuverænde samfund tilgodeser ikke dem med mere, mere end de andre, tværtimod kan dem med lidt få i hoved og røv. Imens dem som har tjent og sparet selv igen bliver flået.

En tysk pige jeg kender, som er flyttet til danmark for at studere var meget overrasket over denne børnepasning som der er her i landet. Og jeg kan ikke give hende andet end ret.

#98 - Acro
14. dec. 2002 12:18

#97:
Jeg tror ikke du skal tolke at det er jantelovsmæssigt at vi ikke kan se der er forskel på folk, for selvom jeg måske tjener mere end dig, så betyder det sgu ikke at jeg er så egoistisk og ikke kan hjælpe andre.

Der er forskel på os, på det vidensskabsmæssige niveau, og dette påvirker naturligvis vores indtjening, for det giver ikke det samme at være forsker som at være kassedame i Super Brugsen.

Hvis du nu ser det lidt logisk, hvad skal du så bruge alle de penge til, ville det helt ærligt ikke være federe at kunne "rede" et liv, uden selvfølgelig at bagefter skulle opfatte sig selv som helt, og Guds gave til verdenen?

Og jeg tror ikke du skal tro at det bliver rimeligt af den grund at vi alle skulle betale det samme beløb, så ville jeg da helt klart få mig et holding-selskab og slippe med en skat på 26% - og så kun hæve det rent nødvendige, resten kan firmaet købe mig.

Jeg ved ikke hvad det er du finder diskriminerende i at kunne hjælpe folk, i at afsætte dig muligheden for at få din Ferrari guldbelagt for prisen det koster at kunne hjælpe et menneske?

Er det så vigtigt med den guldbelægning, er det ikke federe hvis en lille familie måske kan leve bedre, og have det godt - istedet for at leve på kanten, og gå i gammelt beskidt tøj?

Det kan godt være jeg er for human, og jeg tænker for meget over min socialistiske ideologi, men jeg mener at det er fair at tænke sådan overfor andre mennesker, for var tjente jeg selv mindre ville jeg da ikke ønske at leve et lorteliv - hvis andet var muligt.

Men det er så nemt at sige "sådan har jeg det ikke", hvorefter man åbenbart uden tøven kan tillade sig at være egoistisk og selvisk nu engang på de bekostninger som det har.

Og jo, vores nuværende model tilgodeser i høj grad de virkelig rige, og det er som benævnt det du har ondt over (hvor vil jeg denne gang lade være op til dig selv) - og det forstår jeg godt.

Men det skal på ingen måde give de svageste i samfundet problemmer.

Men med i regnestykket bør man også have at jeg nu vil købe en Dodge Viper, den giver omkring 6-7 millioner i afgifter til den danske stat - og dette er også en slagt penge (synes jeg) - men det er måske heller ikke fair?

I det hele taget lugter det danske system langt væk, næ, lad mig komme til magten - så skal jeg vise jer.

#99 - SnoTz
14. dec. 2002 12:39

Disky -

Det gør mig sku ondt at du er en af dem der kan "finde ud af at få en uddannelse og tjene gode penge", Det er også helt vildt uretfærdigt for dig. At du så ikke får ret meget mere end rengøringsdamen, når du nu kan finde ud af at tjene penge, er sku en skandale.

Nu er vi jo så heldige at vi alle sammen lever i en verden hvor alle mennesker er født med de samme faglige kvalifikationer, og samme sociale arv, så hvis man er dårligere stillet end andre, så er det sku fordi man ikke gider! eller in the words of Disky: "bare fordi nogle ikke kan finde ud af det"

Disky, this ones for you http://www.dr.dk/skum/bertelsen/real/b2_06_iland.r...

Men Disky! Det er jo godt vi ikke lever i et af dem der såkaldte "samfund" hvor man sommetider gange skal finde sig i at der er andre mennesker som er dårligere stillet end sig selv. Fedt at vi lever i Danmark hvor de rige har pænere fortov, bredere veje, mere frisk luft og sidst men ikke mindst...rødere brandbiler. Når man nu kan finde ud af at tjene penge, som overhovedet ikke sker på baggrund af andre mennesker. Du og jeg ved da godt at vi ikke har brug for andre mennesker for at kunne tjene penge til vores nye mercedes, rigdom er nemlig ikke et relativt begreb!

#100 - sKIDROw
14. dec. 2002 12:53

#97 Disky

Jeg er delvist enig med dig..
Vores skattesystem trænger til en fuldstændig omskrivning.
Problemmet er at lave en regel, hvorefter du laver tilføjelser.
Og derefter laver rettelser til tilføjelserne, og efterhånden har vi et 'fint' kludetæppe.. ;)
Jeg kan også godt følge dig i din tanke, med at lade alle betale det samme.
Det kan dog ikke lade sig gøre, før vi har reformert det nuværende system.
Første skal bundskatten lettes, da det vil få flere almindelige menesker til at yde (en ekstra) indsats.
Enhver med to hænder og to fødder, og en IQ på mere end deres sko størrelse skal beskæftiges.
Det vil hjælpe til at vi kan påbegynde, at udligne mellem og topskat.
Ovenstående på bekostning af alle fradragene.
Når jeg som socialist taler umod at lade de højtlønnede trække en størrere del af slæbet, er det ikke ikke fordi jeg favorisere den gruppe.
Men fordi jeg ikke kan se at vi har noget valg i længden.
For jeg vil hellere have en stor gruppe højtlønnede i landet som betaler en almindelig skatte procent, end en lille gruppe som betaler topskat.. ;)
Har svært ved at forestille mig, at vi ikke skulle have mere ud af førstnævnte i længden.. :)

Nu var der lige en der bragte det op...
Bistand, efterløn, sygehuse mm.
En vigtig ting jeg ville ønske at spareivrige politikere ville huske - Nogen besparelser vil kosten det tredobbelte senere hen.

Efterløn:

Tag og afskaf det lort.
Det var en ædel tanke der lå til grund for, at man indførte den i tidernes morgen.
Nemlig at folk der var udslidte, kunne trække sig tilbage før tid.
Det er bare ikke det den bliver brugt til i dag.
Jeg ser ALT for mange der trækker sig ud af arbejdsmarkedet, blot for at rende derhjemme og pille navle.
Hvilket da er fint med mig, men så skal det være for EGEN regning.

Skolerne:

Mange af de skoler jeg har set, spares der alt for meget på.
For mange elever i klasserne, betyder at eventuelle svage elever forsvinder i mængden og tabes.
Og specialundervisning af ÉN elev, koster en formue.
Så hvad er idéen i at spare 12%, hvis det kommer til at koste 120% bagefter?
Da jeg gik i skole i midten af 90'erne, var det med geografibøger fra tredserne osv.
Besparelser på vedligehold, kom til at koste kommunen en DYR renovering.

Bistand:

Bistand, kontanthjælp og hvad det ellers ikke hedder.
Meningen er god, og det er reglerne også.
Problemmet er dem vi sætter til at håndhæve dem, og vurdere de forskellige sager.
Tro mig..
Det er bestemt ikke loven der fejler noget, det er visse konfliktsky elementer i socialforvaltningerne.. ;)

Sygehuse:

Imodsætning til mange andre socialister, er jeg ikke bage for ordet privathospital.
Men dog på betingelse af, at de SELVFØLGELIG overfolder den samme lovgivning som de offentlige.
For i en tid hvor der bliver sparet afsnit væk på offentlige sygehuse og andre bliver lukket, vil det kun være forfriskende hvis der er flere der tør tage udfordringen op.. :)
Og så skal der gøres op med deres opgaver!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Infosoc-direktiv næsten vedtaget