mboost-dp1
unknown
@ Acro
Kunne se at der var en fejlagtigt argument jeg havde glemt at kommentere.. ;)
'- det er altså et omfattende produkt, og det er hverken billigt at udvikle, videreudvikle eller supportere.'
Med mindre vi snakker deres retail produkter:
Windows XP home: ~2300,-
Windows XP PRO: ~3700,-
Office XP std DK ~4700,-
Office XP pro DK ~5500,-
Priser som jeg har svært ved at kalde hverken rimelige eller billige.. ;)
Så har jeg svært ved at forholde mig til dette argument.
De billige OEM (PRÆ-installations) versioner inkludere nemlig _INGEN_ support fra Microsoft.
Istedet overlader det det til forhandleren, som typisk bliver nød til at begrænse deres support til det de kan.. ;)
Det er trodsalt ikke os forhandlere som har skrevet det jo...
Kunne se at der var en fejlagtigt argument jeg havde glemt at kommentere.. ;)
'- det er altså et omfattende produkt, og det er hverken billigt at udvikle, videreudvikle eller supportere.'
Med mindre vi snakker deres retail produkter:
Windows XP home: ~2300,-
Windows XP PRO: ~3700,-
Office XP std DK ~4700,-
Office XP pro DK ~5500,-
Priser som jeg har svært ved at kalde hverken rimelige eller billige.. ;)
Så har jeg svært ved at forholde mig til dette argument.
De billige OEM (PRÆ-installations) versioner inkludere nemlig _INGEN_ support fra Microsoft.
Istedet overlader det det til forhandleren, som typisk bliver nød til at begrænse deres support til det de kan.. ;)
Det er trodsalt ikke os forhandlere som har skrevet det jo...
#51 de priser er beregnet til 2 ting nemlig til at fastsætte skattefradaget for donationer og give folk en opfattelse af at de rent faktisk får rabet.
Retail versionnerne indeholder nemlig precis den samme support som OEM verisonerne;-)
Man er IMHO godt dum hvis man betaler mere end ~1000kr for en windows licens ;-)
Retail versionnerne indeholder nemlig precis den samme support som OEM verisonerne;-)
Man er IMHO godt dum hvis man betaler mere end ~1000kr for en windows licens ;-)
#44 @SmackedFly:
Hvorfor det? Der er vel andre formater de kan være fælles om - rtf, txt (primitive, men brugbare)? Men vent nu og se til den næste version bliver frigivet, lur mig om der ikke er langt bedre kompatibilitetsmuligheder og åben understøttelser.
#46 @sKIDROw:
Og jeg forklarede, desuden siger jeg ikke at man skal bruge muligheden (jeg har alle de funktioner jeg skal bruge), men den er der - så Microsoft-løsninger er skalérbare, også uden at man behøver at være programmør. Faktisk tilbyder de programmer Microsoft leverer mere konfiguration på brugerniveau end hvad mange andre formår.
Angående licensaftalen, så lad os få nogle konkrete punkter på bordet - så kan vi tage stilling til dem. Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting). Spørg i øvrigt dig selv om Microsoft ville have tjent samme mængde penge ved at licensere under GPL - og det er det scenarie mit spørgsmål er møntet på.
Hvorfor det? Der er vel andre formater de kan være fælles om - rtf, txt (primitive, men brugbare)? Men vent nu og se til den næste version bliver frigivet, lur mig om der ikke er langt bedre kompatibilitetsmuligheder og åben understøttelser.
#46 @sKIDROw:
Og jeg forklarede, desuden siger jeg ikke at man skal bruge muligheden (jeg har alle de funktioner jeg skal bruge), men den er der - så Microsoft-løsninger er skalérbare, også uden at man behøver at være programmør. Faktisk tilbyder de programmer Microsoft leverer mere konfiguration på brugerniveau end hvad mange andre formår.
Angående licensaftalen, så lad os få nogle konkrete punkter på bordet - så kan vi tage stilling til dem. Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting). Spørg i øvrigt dig selv om Microsoft ville have tjent samme mængde penge ved at licensere under GPL - og det er det scenarie mit spørgsmål er møntet på.
#53
"Hvorfor det? Der er vel andre formater de kan være fælles om - rtf, txt (primitive, men brugbare)?"
Det er ikke 1:1 formatter, du understøtter ikke nært ved alt det programmerne kan.
"Men vent nu og se til den næste version bliver frigivet, lur mig om der ikke er langt bedre kompatibilitetsmuligheder og åben understøttelser."
Lur mig om det ikke bliver det samme..., ihvertfald hvad angår office 11...
"Hvorfor det? Der er vel andre formater de kan være fælles om - rtf, txt (primitive, men brugbare)?"
Det er ikke 1:1 formatter, du understøtter ikke nært ved alt det programmerne kan.
"Men vent nu og se til den næste version bliver frigivet, lur mig om der ikke er langt bedre kompatibilitetsmuligheder og åben understøttelser."
Lur mig om det ikke bliver det samme..., ihvertfald hvad angår office 11...
#48 @mikbund:
Prisen er rimelig - der er købere, jeg tør vædde på at Microsoft har vurderet markedet, og bare fordi prisen halveres - så sælger de ikke nødvendigvis det dobbelte antal, markedet bliver trods alt mættet. 500-600 kr. er heller ikke meget hvis man sammenligner med de computerspil der i dag udgives, de har en meget kortere levetid og ligger i det prisleje. Windows er måske ikke billigt, men det er heller ikke dyrt - det ligger på et niveau hvor der sælger til de der vil bruge penge på software.
At du mener min seriøsitet falder fordi jeg drager en parallel ind, kan jeg egentlig ikke forstå. Jeg mener det er bemærkelsesværdigt at alting falder i pris, uden at folk tror værdien falder. Funktionalitet er et produkt af prisen, og jo mindre man betaler jo mindre kan man forvente - af kommercielle virksomheder.
Desuden supporterer Microsoft deres produkt, selvom der ikke er telefonsupport - lad være med at blande tingene sammen. Support er også de utallige dokumenter der er tilgængelig, de serviceopdateringer der laves for at systemet stadig kan følge med, og får at fejlene kan blive rettet. Support handler også om den support som Microsoft giver deres forhandlere - og ikke kun slutbrugeren.
Jeg kan ikke argumentere for forskellene mellem Windows 98 og Windows ME - jeg har aldrig ejet Windows ME, men jeg opfatter produktet som godt til situationer hvor man skal have et nemt system. Det er ikke stabilt hvis man er erfaren bruger - men det er det heller ikke markedsført som.
#51 @sKIDROw:
Et grafikkort koster idag imellem 3.000 og 4.000 - og omkostningerne er ikke meget større end hvad Windows koster at sælge som produkt, altså er fleste penge givet ud på udvikling, videreudvikling og support - og alligevel køber folk gang på gang nyt grafikkort. Det er muligt at Windows XP Home er dyr i forhold til Jons album - men der er altså også forskel. Prisen er rimelig, funktionalitet og anvendelsesmuligheder taget i betragtning.
Og som jeg skrev til mikbund er support meget andet end at du kan tage telefonen og ringe til en Microsoft-ansat der kan guide dig igennem Windows. Det er dig som forhandler der sælger et system, så må du også garantere det virker - jeg forstår godt Microsoft ikke vil supportere de obskure konfigurationer der bliver sammensat, når tingene gang på gang går ned pga. dårlig hardware og dårlige drivere. Forhandleren har et ansvar.
Prisen er rimelig - der er købere, jeg tør vædde på at Microsoft har vurderet markedet, og bare fordi prisen halveres - så sælger de ikke nødvendigvis det dobbelte antal, markedet bliver trods alt mættet. 500-600 kr. er heller ikke meget hvis man sammenligner med de computerspil der i dag udgives, de har en meget kortere levetid og ligger i det prisleje. Windows er måske ikke billigt, men det er heller ikke dyrt - det ligger på et niveau hvor der sælger til de der vil bruge penge på software.
At du mener min seriøsitet falder fordi jeg drager en parallel ind, kan jeg egentlig ikke forstå. Jeg mener det er bemærkelsesværdigt at alting falder i pris, uden at folk tror værdien falder. Funktionalitet er et produkt af prisen, og jo mindre man betaler jo mindre kan man forvente - af kommercielle virksomheder.
Desuden supporterer Microsoft deres produkt, selvom der ikke er telefonsupport - lad være med at blande tingene sammen. Support er også de utallige dokumenter der er tilgængelig, de serviceopdateringer der laves for at systemet stadig kan følge med, og får at fejlene kan blive rettet. Support handler også om den support som Microsoft giver deres forhandlere - og ikke kun slutbrugeren.
Jeg kan ikke argumentere for forskellene mellem Windows 98 og Windows ME - jeg har aldrig ejet Windows ME, men jeg opfatter produktet som godt til situationer hvor man skal have et nemt system. Det er ikke stabilt hvis man er erfaren bruger - men det er det heller ikke markedsført som.
#51 @sKIDROw:
Et grafikkort koster idag imellem 3.000 og 4.000 - og omkostningerne er ikke meget større end hvad Windows koster at sælge som produkt, altså er fleste penge givet ud på udvikling, videreudvikling og support - og alligevel køber folk gang på gang nyt grafikkort. Det er muligt at Windows XP Home er dyr i forhold til Jons album - men der er altså også forskel. Prisen er rimelig, funktionalitet og anvendelsesmuligheder taget i betragtning.
Og som jeg skrev til mikbund er support meget andet end at du kan tage telefonen og ringe til en Microsoft-ansat der kan guide dig igennem Windows. Det er dig som forhandler der sælger et system, så må du også garantere det virker - jeg forstår godt Microsoft ikke vil supportere de obskure konfigurationer der bliver sammensat, når tingene gang på gang går ned pga. dårlig hardware og dårlige drivere. Forhandleren har et ansvar.
Acro:
Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting
Synes du skrev at software ikke var en stor del af prisen, det er det nu engang for virksomheder. Det er de færreste virksomheder som køber et 3d grafikkort.
Mit umiddelbare gæt er at softwaren (windows + office) udgør minimum 20% af prisen for det samlede system. Det bliver værrere jo længere ned i pris du går for en computer. I dag fås firma pc'er ned til omkring 6000kr incl. skærm og windows. De mangler blot office pakken(sagde du ~2300kr?)
Jeg sagde ikke at windows nødvendigvis var meget dyrt, men jeg synes bestemt heller ikke det er billigt.
Licens betingelser:
Er jeg den eneste som synes det fx er åndsvagt at man ikke må bruge sin OEM version på den næste computer du køber?
aldrig ejet Windows ME, men jeg opfatter produktet som godt til situationer hvor man skal have et nemt system. Det er ikke stabilt hvis man er erfaren bruger - men det er det heller ikke markedsført som.
Synes nu der har stået i hver eneste version af windows at nu er det blevet mere stabilt, og hurtigere :-(
Humlen er blot, der mangler konkurrence på markedet og det håber jeg også du selv kan se.
Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting
Synes du skrev at software ikke var en stor del af prisen, det er det nu engang for virksomheder. Det er de færreste virksomheder som køber et 3d grafikkort.
Mit umiddelbare gæt er at softwaren (windows + office) udgør minimum 20% af prisen for det samlede system. Det bliver værrere jo længere ned i pris du går for en computer. I dag fås firma pc'er ned til omkring 6000kr incl. skærm og windows. De mangler blot office pakken(sagde du ~2300kr?)
Jeg sagde ikke at windows nødvendigvis var meget dyrt, men jeg synes bestemt heller ikke det er billigt.
Licens betingelser:
Er jeg den eneste som synes det fx er åndsvagt at man ikke må bruge sin OEM version på den næste computer du køber?
aldrig ejet Windows ME, men jeg opfatter produktet som godt til situationer hvor man skal have et nemt system. Det er ikke stabilt hvis man er erfaren bruger - men det er det heller ikke markedsført som.
Synes nu der har stået i hver eneste version af windows at nu er det blevet mere stabilt, og hurtigere :-(
Humlen er blot, der mangler konkurrence på markedet og det håber jeg også du selv kan se.
#53
Nej Office11 vil ikke komme til forbedre muglighederne for blandede formater.
MS vil lade mugligheden for at gemme indhold i XML
XML vil således indgå sammen med RTF og HTML som eksport formater der ikke bære nævneværdigt metaindformation.
Det er kort sagt svært at se hvad man som ikke office11 bruger vil få ud af at samarbejdst partnere opdatere.
#55
Det er en gang vås at påstå at grafik kort har samme produktions omkostninger som windows.
Ja jeg så godt du brugte ordet salgs omkostning men det giver altså ikke mening at blande MS's meget dyrre PR afdeling ind i den slags beregninger.
Hvis MS bruger det samme som grafikkort producenterne pr salg så er deres salgs net godt nok dyrt, og der er givet ikke ubetydelige provisioner rundt omkring.
at bruge flere 1000 på markedsføring og aflænning af salgs personale pr enhed er rigtigt meget specielt når man tager i betragtning at det max koster 300kr at producere denne enhed
Specielt når man tager i betragtning at ikke en af disse kroner går til realle serviceydelser.
Nej Office11 vil ikke komme til forbedre muglighederne for blandede formater.
MS vil lade mugligheden for at gemme indhold i XML
XML vil således indgå sammen med RTF og HTML som eksport formater der ikke bære nævneværdigt metaindformation.
Det er kort sagt svært at se hvad man som ikke office11 bruger vil få ud af at samarbejdst partnere opdatere.
#55
Det er en gang vås at påstå at grafik kort har samme produktions omkostninger som windows.
Ja jeg så godt du brugte ordet salgs omkostning men det giver altså ikke mening at blande MS's meget dyrre PR afdeling ind i den slags beregninger.
Hvis MS bruger det samme som grafikkort producenterne pr salg så er deres salgs net godt nok dyrt, og der er givet ikke ubetydelige provisioner rundt omkring.
at bruge flere 1000 på markedsføring og aflænning af salgs personale pr enhed er rigtigt meget specielt når man tager i betragtning at det max koster 300kr at producere denne enhed
Specielt når man tager i betragtning at ikke en af disse kroner går til realle serviceydelser.
#53 Acro
[Og jeg forklarede, desuden siger jeg ikke at man skal bruge muligheden (jeg har alle de funktioner jeg skal bruge), men den er der - så Microsoft-løsninger er skalérbare, også uden at man behøver at være programmør.]
Selvfølgelig skal du da kunne programmere i størrere eller mindre grad for at kunne udvide noget som helst.
[Faktisk tilbyder de programmer Microsoft leverer mere konfiguration på brugerniveau end hvad mange andre formår.]
Din mening.
Det kan jeg ikke give dig ret i.
[Angående licensaftalen, så lad os få nogle konkrete punkter på bordet - så kan vi tage stilling til dem.]
Der er mange.
Er generelt kun tilhænger af [l]GPL licensen.
En licens bør ikke hæmme brugeren på nogen måde.
[Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting).]
Det er som man tar det.
OEM's er til et overleve, men på ingen måde billige.
Retail priserne er grinagtige.
[Spørg i øvrigt dig selv om Microsoft ville have tjent samme mængde penge ved at licensere under GPL - og det er det scenarie mit spørgsmål er møntet på. ]
Ja det ville de.
Dem som køber deres Windows i dag, ville gøre det alligevel.
Men ville tilgengæld være en del mere tilfreds.
Og dem som henter en Windows fra naboen eller nettet, ville jo nok blive ved med det også.
Det er generelt marginalt hvor meget der ville ændre sig.
GPL hindre ikke nogen i at tjene penge tværtimod.
[Og jeg forklarede, desuden siger jeg ikke at man skal bruge muligheden (jeg har alle de funktioner jeg skal bruge), men den er der - så Microsoft-løsninger er skalérbare, også uden at man behøver at være programmør.]
Selvfølgelig skal du da kunne programmere i størrere eller mindre grad for at kunne udvide noget som helst.
[Faktisk tilbyder de programmer Microsoft leverer mere konfiguration på brugerniveau end hvad mange andre formår.]
Din mening.
Det kan jeg ikke give dig ret i.
[Angående licensaftalen, så lad os få nogle konkrete punkter på bordet - så kan vi tage stilling til dem.]
Der er mange.
Er generelt kun tilhænger af [l]GPL licensen.
En licens bør ikke hæmme brugeren på nogen måde.
[Du betaler ikke for softwaren, men for licensen - det er værd at bemærke, ligesom det er værd at bemærke at licensen ikke koster en formue (da ikke i forhold til hele computerens pris, eller så mange andre ting).]
Det er som man tar det.
OEM's er til et overleve, men på ingen måde billige.
Retail priserne er grinagtige.
[Spørg i øvrigt dig selv om Microsoft ville have tjent samme mængde penge ved at licensere under GPL - og det er det scenarie mit spørgsmål er møntet på. ]
Ja det ville de.
Dem som køber deres Windows i dag, ville gøre det alligevel.
Men ville tilgengæld være en del mere tilfreds.
Og dem som henter en Windows fra naboen eller nettet, ville jo nok blive ved med det også.
Det er generelt marginalt hvor meget der ville ændre sig.
GPL hindre ikke nogen i at tjene penge tværtimod.
#55 Acro
[Prisen er rimelig - der er købere, jeg tør vædde på at Microsoft har vurderet markedet, og bare fordi prisen halveres - så sælger de ikke nødvendigvis det dobbelte antal, markedet bliver trods alt mættet.]
Microsofts defactomonopol gør at de stortset kan diktere prisen på deres produkter som det passer dem, og de ville stadig sælge af helvede til.
Wondows XP home koster som OEM ca. 1000,- og inkludere et tyndt hæfte som simulere en manual og én cd.
Suse personal edition koster 400kr og indeholder:
5 CD'er, 2 DVD'er, User Guide plus Administration Guide samt 90 dages installationssupport.
[500-600 kr. er heller ikke meget hvis man sammenligner med de computerspil der i dag udgives, de har en meget kortere levetid og ligger i det prisleje.]
Ved ikke hvad du snakker om.
Windows XP OEM home ligger typisk på 1000-1200kr alt efter hvor man får den.
[Windows er måske ikke billigt, men det er heller ikke dyrt - det ligger på et niveau hvor der sælger til de der vil bruge penge på software.]
Der er forskel på at ville bruge penge på software, og på ikke at være skeptisk over hvor meget en producent forlanger.
[Jeg mener det er bemærkelsesværdigt at alting falder i pris, uden at folk tror værdien falder. Funktionalitet er et produkt af prisen, og jo mindre man betaler jo mindre kan man forvente]
Ja og nej.
Du kan få meget god software som koster en brækdel af hvad Microsoft forlanger.
[af kommercielle virksomheder.]
Jeg undgår selv at bruge ordet kommerciel.
For folk har det med at bilde sig ind at fri software ikke kan være 'kommercielt'
Redhat, Suse, Mandrake, og andre er lavet i salgsøjemed.
At de så lader folk hente gratis versioner, er så noget andet.
De lever af salg og support af fri software.
[Desuden supporterer Microsoft deres produkt, selvom der ikke er telefonsupport - lad være med at blande tingene sammen.]
Man kan gradbøje support meget.
[Support er også de utallige dokumenter der er tilgængelig, de serviceopdateringer der laves for at systemet stadig kan følge med, og får at fejlene kan blive rettet.]
Vil gerne give dem credit for deres dokumenter.
Men deres serviceopdateringer og fejlrettelser er generelt noget sløve, medmindre de er blevet hængt ud offentligt over det.. ;)
[Support handler også om den support som Microsoft giver deres forhandlere - og ikke kun slutbrugeren.]
Klaaart...
De giver satme ikke ved dørene.. ;)
480,- excl moms pr spørgsmål!...
[#51 @sKIDROw:
Et grafikkort koster idag imellem 3.000 og 4.000 - og omkostningerne er ikke meget større end hvad Windows koster at sælge som produkt, altså er fleste penge givet ud på udvikling, videreudvikling og support - og alligevel køber folk gang på gang nyt grafikkort.]
Arhhh
Hvornår lærer folk ikke at blande matrielle og imatrielle ting sammen?
Desuden har hardwarebranchen noget software branchen først [med GNU/Linux hjælp) er ved at få nu.
Nemlig hård konkurrence, som presser priserne ned hvor de hører hjemme.
[Det er muligt at Windows XP Home er dyr i forhold til Jons album - men der er altså også forskel. Prisen er rimelig, funktionalitet og anvendelsesmuligheder taget i betragtning.]
Kunne du ikke liiiige have bruge et lidt mere kvaliativt eksempel?.. ;oD
[Og som jeg skrev til mikbund er support meget andet end at du kan tage telefonen og ringe til en Microsoft-ansat der kan guide dig igennem Windows.]
Det er slet heller ikke det jeg skal bruge det til.
[Det er dig som forhandler der sælger et system, så må du også garantere det virker]
Det står jeg altid 150% inde for!.. :)
[jeg forstår godt Microsoft ikke vil supportere de obskure konfigurationer der bliver sammensat, når tingene gang på gang går ned pga. dårlig hardware og dårlige drivere.]
Sjovt nok har de fleste GNU/Linux distributører en del bedre kundetække på det punkt.
Selvfølgelig kan du som softwareleverandør ikke ændre på hvis det er hardwaren der driller.
Men det kan altså ikke være rigtigt at kunden skal nægtens support, fordi microsoft blot sender aben videre.
[Forhandleren har et ansvar.]
Det har vi allesammen i IT branchen.
JEg står 150% ved MIT ansvar, ville bare ønske Microsoft var bedre til at tage DERES del.
[Prisen er rimelig - der er købere, jeg tør vædde på at Microsoft har vurderet markedet, og bare fordi prisen halveres - så sælger de ikke nødvendigvis det dobbelte antal, markedet bliver trods alt mættet.]
Microsofts defactomonopol gør at de stortset kan diktere prisen på deres produkter som det passer dem, og de ville stadig sælge af helvede til.
Wondows XP home koster som OEM ca. 1000,- og inkludere et tyndt hæfte som simulere en manual og én cd.
Suse personal edition koster 400kr og indeholder:
5 CD'er, 2 DVD'er, User Guide plus Administration Guide samt 90 dages installationssupport.
[500-600 kr. er heller ikke meget hvis man sammenligner med de computerspil der i dag udgives, de har en meget kortere levetid og ligger i det prisleje.]
Ved ikke hvad du snakker om.
Windows XP OEM home ligger typisk på 1000-1200kr alt efter hvor man får den.
[Windows er måske ikke billigt, men det er heller ikke dyrt - det ligger på et niveau hvor der sælger til de der vil bruge penge på software.]
Der er forskel på at ville bruge penge på software, og på ikke at være skeptisk over hvor meget en producent forlanger.
[Jeg mener det er bemærkelsesværdigt at alting falder i pris, uden at folk tror værdien falder. Funktionalitet er et produkt af prisen, og jo mindre man betaler jo mindre kan man forvente]
Ja og nej.
Du kan få meget god software som koster en brækdel af hvad Microsoft forlanger.
[af kommercielle virksomheder.]
Jeg undgår selv at bruge ordet kommerciel.
For folk har det med at bilde sig ind at fri software ikke kan være 'kommercielt'
Redhat, Suse, Mandrake, og andre er lavet i salgsøjemed.
At de så lader folk hente gratis versioner, er så noget andet.
De lever af salg og support af fri software.
[Desuden supporterer Microsoft deres produkt, selvom der ikke er telefonsupport - lad være med at blande tingene sammen.]
Man kan gradbøje support meget.
[Support er også de utallige dokumenter der er tilgængelig, de serviceopdateringer der laves for at systemet stadig kan følge med, og får at fejlene kan blive rettet.]
Vil gerne give dem credit for deres dokumenter.
Men deres serviceopdateringer og fejlrettelser er generelt noget sløve, medmindre de er blevet hængt ud offentligt over det.. ;)
[Support handler også om den support som Microsoft giver deres forhandlere - og ikke kun slutbrugeren.]
Klaaart...
De giver satme ikke ved dørene.. ;)
480,- excl moms pr spørgsmål!...
[#51 @sKIDROw:
Et grafikkort koster idag imellem 3.000 og 4.000 - og omkostningerne er ikke meget større end hvad Windows koster at sælge som produkt, altså er fleste penge givet ud på udvikling, videreudvikling og support - og alligevel køber folk gang på gang nyt grafikkort.]
Arhhh
Hvornår lærer folk ikke at blande matrielle og imatrielle ting sammen?
Desuden har hardwarebranchen noget software branchen først [med GNU/Linux hjælp) er ved at få nu.
Nemlig hård konkurrence, som presser priserne ned hvor de hører hjemme.
[Det er muligt at Windows XP Home er dyr i forhold til Jons album - men der er altså også forskel. Prisen er rimelig, funktionalitet og anvendelsesmuligheder taget i betragtning.]
Kunne du ikke liiiige have bruge et lidt mere kvaliativt eksempel?.. ;oD
[Og som jeg skrev til mikbund er support meget andet end at du kan tage telefonen og ringe til en Microsoft-ansat der kan guide dig igennem Windows.]
Det er slet heller ikke det jeg skal bruge det til.
[Det er dig som forhandler der sælger et system, så må du også garantere det virker]
Det står jeg altid 150% inde for!.. :)
[jeg forstår godt Microsoft ikke vil supportere de obskure konfigurationer der bliver sammensat, når tingene gang på gang går ned pga. dårlig hardware og dårlige drivere.]
Sjovt nok har de fleste GNU/Linux distributører en del bedre kundetække på det punkt.
Selvfølgelig kan du som softwareleverandør ikke ændre på hvis det er hardwaren der driller.
Men det kan altså ikke være rigtigt at kunden skal nægtens support, fordi microsoft blot sender aben videre.
[Forhandleren har et ansvar.]
Det har vi allesammen i IT branchen.
JEg står 150% ved MIT ansvar, ville bare ønske Microsoft var bedre til at tage DERES del.
#56 @mikbund:
Man får en OEM-licens billigt, fordi man køber den i sammenhæng med noget specifikt hardware - så det er da ganske rimeligt at licensen følger med hardwaren når der skal udskiftes, ellers må man lade være med at købe den billige licens - og i stedet købe den licens der tillader det.
#58 @sKIDROw:
Du skal da ikke kunne programmere - jo, i de fleste Open Source-sammenhænge skal du - men alle kan bidrage til de automatiseringsprocesser man kan lave i eksempelvis Microsoft Word. Det handler om at man som programmør sagtens kan lave konfigurationen så simpel at alle kan finde ud af at brugerdefinere.
Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta - nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).
Endnu engang nævner du ikke hvilke licenspunkter du finder absurde - men blot 'at der er mange', hvis vi skal have en fornuftig diskussion bliver du nød til at finde nogle af de mange punkter, ellers løber vores debat hurtigt tør.
Microsoft havde ikke solgt det samme under GPL, du glemmer at tænke på at der ville være et tyveri af kildekoden der gør at man lige kan kompilere en Windows-version til sig selv og sine naboer (så er der jo copyright), ganske rigtigt - men det koster også penge at hændhæve, penge som de taber.
Samtidig må man i forbindelse med GPL gerne distribuere produktet, igen vil dette formindske Microsofts indtjening - og tilmed i overensstemmelse med licensbetingelserne. Du må stadig ikke videredistribuere det originale produkt - men der skal ikke mange ændringer til at det ikke længere er en kopi af det originale værk.
#59 @sKIDROw:
Hvis du synes min sammenligning med computerspil er absurd, så sammenlign med to - faktum er at Windows er udviklet gennem længere tid end de gængse computerspil, og tiden overskrides også hvis du tager tiden for to.
Jeg mener ikke at jeg kan få et funktionelt slutbruger operativsystem der er på samme niveau som Windows, og pudsigt nok er der mange der mener det samme - for selvom alternativet i de fleste tilfælde er gratis, så er dette ikke nok til at overtale den gruppe.
Jeg synes det er fornuftigt at du som forhandler skal betale 480,- kr. pr. spørgsmål, så kan Microsoft være sikker på at du har gjort dit for at finde ud af en eventuel løsning, og ikke bare ringer og spørger hvorfor man skal trykke på 'Start' for at lukke computeren.
Og hvornår lærer du at nogle gang kan immaterielle ting godt være matterielle? Når jeg køber Windows (som i, betaler for min licens) så får jeg en pakket version, denne version er i høj grad en materiel version af et immaterielt produkt. Det er kun dig der ikke vil indse det. Microsoft sælger ikke deres produkt via tilgængelige immaterielle kanaler, og alle der har en Windows-licens må derfor formodes at eje en eller flere materielle versioner.
Man får en OEM-licens billigt, fordi man køber den i sammenhæng med noget specifikt hardware - så det er da ganske rimeligt at licensen følger med hardwaren når der skal udskiftes, ellers må man lade være med at købe den billige licens - og i stedet købe den licens der tillader det.
#58 @sKIDROw:
Du skal da ikke kunne programmere - jo, i de fleste Open Source-sammenhænge skal du - men alle kan bidrage til de automatiseringsprocesser man kan lave i eksempelvis Microsoft Word. Det handler om at man som programmør sagtens kan lave konfigurationen så simpel at alle kan finde ud af at brugerdefinere.
Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta - nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).
Endnu engang nævner du ikke hvilke licenspunkter du finder absurde - men blot 'at der er mange', hvis vi skal have en fornuftig diskussion bliver du nød til at finde nogle af de mange punkter, ellers løber vores debat hurtigt tør.
Microsoft havde ikke solgt det samme under GPL, du glemmer at tænke på at der ville være et tyveri af kildekoden der gør at man lige kan kompilere en Windows-version til sig selv og sine naboer (så er der jo copyright), ganske rigtigt - men det koster også penge at hændhæve, penge som de taber.
Samtidig må man i forbindelse med GPL gerne distribuere produktet, igen vil dette formindske Microsofts indtjening - og tilmed i overensstemmelse med licensbetingelserne. Du må stadig ikke videredistribuere det originale produkt - men der skal ikke mange ændringer til at det ikke længere er en kopi af det originale værk.
#59 @sKIDROw:
Hvis du synes min sammenligning med computerspil er absurd, så sammenlign med to - faktum er at Windows er udviklet gennem længere tid end de gængse computerspil, og tiden overskrides også hvis du tager tiden for to.
Jeg mener ikke at jeg kan få et funktionelt slutbruger operativsystem der er på samme niveau som Windows, og pudsigt nok er der mange der mener det samme - for selvom alternativet i de fleste tilfælde er gratis, så er dette ikke nok til at overtale den gruppe.
Jeg synes det er fornuftigt at du som forhandler skal betale 480,- kr. pr. spørgsmål, så kan Microsoft være sikker på at du har gjort dit for at finde ud af en eventuel løsning, og ikke bare ringer og spørger hvorfor man skal trykke på 'Start' for at lukke computeren.
Og hvornår lærer du at nogle gang kan immaterielle ting godt være matterielle? Når jeg køber Windows (som i, betaler for min licens) så får jeg en pakket version, denne version er i høj grad en materiel version af et immaterielt produkt. Det er kun dig der ikke vil indse det. Microsoft sælger ikke deres produkt via tilgængelige immaterielle kanaler, og alle der har en Windows-licens må derfor formodes at eje en eller flere materielle versioner.
#60 Acro
[Du skal da ikke kunne programmere - jo, i de fleste Open Source-sammenhænge skal du - men alle kan bidrage til de automatiseringsprocesser man kan lave i eksempelvis Microsoft Word.]
Jeg snakker om egentlige udvidelser som f.eks. understøttelse af nye formater og lignende.. ;)
Det du taler om er makro ligninde funktioner, og det er rigtigt at man ikke behøver nogen kedelkoger eksamen til det.. ;)
Din viden til fri software er lidt begrænset kan jeg høre.
Nu var det nu ikke Microsoft der opfandt scripts og macroer.. ;)
[Det handler om at man som programmør sagtens kan lave konfigurationen så simpel at alle kan finde ud af at brugerdefinere.]
Det er et mål vi alle stræber efter, men det vil nok vare nogle år endnu før det lykkedes helt.. ;)
[Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta - nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).]
Det er nu det der 'på brugernivaeu' jeg ikke giver dig ret i.
Jeg bruger ikke kontorprogrammer på GNU/Linux særlig meget, men vil da lige installere nogen og undersøge det inden jeg siger noget om det.. ;)
[Endnu engang nævner du ikke hvilke licenspunkter du finder absurde - men blot 'at der er mange', hvis vi skal have en fornuftig diskussion bliver du nød til at finde nogle af de mange punkter, ellers løber vores debat hurtigt tør.]
Det er egentligt meget nemt, jeg mener ikke at man som bruger overhovedet skal have nogen begrænsninger i anvendelsen af softwaren.
[Microsoft havde ikke solgt det samme under GPL, du glemmer at tænke på at der ville være et tyveri af kildekoden der gør at man lige kan kompilere en Windows-version til sig selv og sine naboer (så er der jo copyright), ganske rigtigt - men det koster også penge at hændhæve, penge som de taber.]
Det er for os begges vedkommende komplet gætværk, da det aldrig kommer til at ske alligevel.
Du kna ikke stjæle ikke-fysiske ting.
Og du kan slet ikke 'stjæle' en kildekode som licensen giver dig fri adgang til!.. ;)
Grunden til at jeg ikke mener det ville have nogen indflydelse, er at hr og fru jensen sgu da ikke ville downloade hundredevis af megabyte kildekode og kompilere det hele selv.
Det vil firmaer heller ikke.
De vil købe det som de plejer.
De folk som deler windows og office pakke i dag, vil så bare gøre det med god samvittighed.
[Samtidig må man i forbindelse med GPL gerne distribuere produktet, igen vil dette formindske Microsofts indtjening - og tilmed i overensstemmelse med licensbetingelserne.]
Ja det må man, men det er ingen hindring for at sælge.
Det kræver bare man argumentere for det.. :)
[Du må stadig ikke videredistribuere det originale produkt - men der skal ikke mange ændringer til at det ikke længere er en kopi af det originale værk.]
Dette er ikke et problem for Suse.. ;)
[#59 @sKIDROw:
Hvis du synes min sammenligning med computerspil er absurd, så sammenlign med to - faktum er at Windows er udviklet gennem længere tid end de gængse computerspil, og tiden overskrides også hvis du tager tiden for to.]
Har du nogen belæg for denne påstand?
Den tror jeg lige du skulle vende med et spilfirma.. ;)
[Jeg mener ikke at jeg kan få et funktionelt slutbruger operativsystem der er på samme niveau som Windows, og pudsigt nok er der mange der mener det samme - for selvom alternativet i de fleste tilfælde er gratis, så er dette ikke nok til at overtale den gruppe.]
Nej for det har jo netop INTET med funktionalitet at gøre.
'Jamen jeg mangler [Indsæt applikation]!'
'Jamen mine spil virker ikke!...'
[Jeg synes det er fornuftigt at du som forhandler skal betale 480,- kr. pr. spørgsmål, så kan Microsoft være sikker på at du har gjort dit for at finde ud af en eventuel løsning, og ikke bare ringer og spørger hvorfor man skal trykke på 'Start' for at lukke computeren.]
Ja hvad de ikke kan slippe afsted med grundet deres markedsdominans.
Men de bliver jo nok klogere når de endda skal kæmpe for at beholde deres kunder.. ;)
[Og hvornår lærer du at nogle gang kan immaterielle ting godt være matterielle? Når jeg køber Windows (som i, betaler for min licens) så får jeg en pakket version, denne version er i høj grad en materiel version af et immaterielt produkt. Det er kun dig der ikke vil indse det. Microsoft sælger ikke deres produkt via tilgængelige immaterielle kanaler, og alle der har en Windows-licens må derfor formodes at eje en eller flere materielle versioner.]
Den definition på matriel var satme ny... LOL!
Den håber jeg lige du overvejer en ekstra gang inden du går videre med den andre steder... :D
[Du skal da ikke kunne programmere - jo, i de fleste Open Source-sammenhænge skal du - men alle kan bidrage til de automatiseringsprocesser man kan lave i eksempelvis Microsoft Word.]
Jeg snakker om egentlige udvidelser som f.eks. understøttelse af nye formater og lignende.. ;)
Det du taler om er makro ligninde funktioner, og det er rigtigt at man ikke behøver nogen kedelkoger eksamen til det.. ;)
Din viden til fri software er lidt begrænset kan jeg høre.
Nu var det nu ikke Microsoft der opfandt scripts og macroer.. ;)
[Det handler om at man som programmør sagtens kan lave konfigurationen så simpel at alle kan finde ud af at brugerdefinere.]
Det er et mål vi alle stræber efter, men det vil nok vare nogle år endnu før det lykkedes helt.. ;)
[Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta - nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).]
Det er nu det der 'på brugernivaeu' jeg ikke giver dig ret i.
Jeg bruger ikke kontorprogrammer på GNU/Linux særlig meget, men vil da lige installere nogen og undersøge det inden jeg siger noget om det.. ;)
[Endnu engang nævner du ikke hvilke licenspunkter du finder absurde - men blot 'at der er mange', hvis vi skal have en fornuftig diskussion bliver du nød til at finde nogle af de mange punkter, ellers løber vores debat hurtigt tør.]
Det er egentligt meget nemt, jeg mener ikke at man som bruger overhovedet skal have nogen begrænsninger i anvendelsen af softwaren.
[Microsoft havde ikke solgt det samme under GPL, du glemmer at tænke på at der ville være et tyveri af kildekoden der gør at man lige kan kompilere en Windows-version til sig selv og sine naboer (så er der jo copyright), ganske rigtigt - men det koster også penge at hændhæve, penge som de taber.]
Det er for os begges vedkommende komplet gætværk, da det aldrig kommer til at ske alligevel.
Du kna ikke stjæle ikke-fysiske ting.
Og du kan slet ikke 'stjæle' en kildekode som licensen giver dig fri adgang til!.. ;)
Grunden til at jeg ikke mener det ville have nogen indflydelse, er at hr og fru jensen sgu da ikke ville downloade hundredevis af megabyte kildekode og kompilere det hele selv.
Det vil firmaer heller ikke.
De vil købe det som de plejer.
De folk som deler windows og office pakke i dag, vil så bare gøre det med god samvittighed.
[Samtidig må man i forbindelse med GPL gerne distribuere produktet, igen vil dette formindske Microsofts indtjening - og tilmed i overensstemmelse med licensbetingelserne.]
Ja det må man, men det er ingen hindring for at sælge.
Det kræver bare man argumentere for det.. :)
[Du må stadig ikke videredistribuere det originale produkt - men der skal ikke mange ændringer til at det ikke længere er en kopi af det originale værk.]
Dette er ikke et problem for Suse.. ;)
[#59 @sKIDROw:
Hvis du synes min sammenligning med computerspil er absurd, så sammenlign med to - faktum er at Windows er udviklet gennem længere tid end de gængse computerspil, og tiden overskrides også hvis du tager tiden for to.]
Har du nogen belæg for denne påstand?
Den tror jeg lige du skulle vende med et spilfirma.. ;)
[Jeg mener ikke at jeg kan få et funktionelt slutbruger operativsystem der er på samme niveau som Windows, og pudsigt nok er der mange der mener det samme - for selvom alternativet i de fleste tilfælde er gratis, så er dette ikke nok til at overtale den gruppe.]
Nej for det har jo netop INTET med funktionalitet at gøre.
'Jamen jeg mangler [Indsæt applikation]!'
'Jamen mine spil virker ikke!...'
[Jeg synes det er fornuftigt at du som forhandler skal betale 480,- kr. pr. spørgsmål, så kan Microsoft være sikker på at du har gjort dit for at finde ud af en eventuel løsning, og ikke bare ringer og spørger hvorfor man skal trykke på 'Start' for at lukke computeren.]
Ja hvad de ikke kan slippe afsted med grundet deres markedsdominans.
Men de bliver jo nok klogere når de endda skal kæmpe for at beholde deres kunder.. ;)
[Og hvornår lærer du at nogle gang kan immaterielle ting godt være matterielle? Når jeg køber Windows (som i, betaler for min licens) så får jeg en pakket version, denne version er i høj grad en materiel version af et immaterielt produkt. Det er kun dig der ikke vil indse det. Microsoft sælger ikke deres produkt via tilgængelige immaterielle kanaler, og alle der har en Windows-licens må derfor formodes at eje en eller flere materielle versioner.]
Den definition på matriel var satme ny... LOL!
Den håber jeg lige du overvejer en ekstra gang inden du går videre med den andre steder... :D
#61 @sKIDROw:
Hvis du snakker for muligheden for at implementere formater, så har du ikke læst min tekst - jeg ligger vægt på at det er funktionalitet og ydnyttelse på brugerniveau. Du kan også sagtens lave filtre til Microsoft Word til andre formater, men dette er med garanti ligeså omstændigt som det vil være til andre kontorpakker.
Jeg snakker ikke kun om makroer - men også de processor du kan bruge VBA til at konstruere, de små udvidelsesmoduler der integrerer sig med netop din kernevirksomhed, eller de utallige objektbaserede udvidelser som kan berige dit dokument med alt du måtte ønske. Du har ikke nogen reel begrænsning, medmindre målet er at ændre 'Microsoft' til 'Min seje virksomhed A/S' i dialogen 'Om programmet'.
Og kan vi ikke blive enige om at du ikke længere behøver at pointere at man ikke kan stjæle immaterielle ting, når du alligevel er klar over hvad der menes? At tyveri at immaterielle ting foregår på en anden måde en tyveri af materielle ting kan vi godt blive enige om, og konsekvenserne kan være forskellige - men basalt set ligner processen hinanden.
Jeg kan omformulere det, så du endnu engang ikke undlader at svare på det jeg skrev - lad os anslå at Microsoft har brugt 1 milliard på at producere Windows, du køber en licens for 1.000 kr. - du åbner kilden (som du skal have adgang til), ændrer nogle få ting og sælger din version for 500 kr. - kan du ikke se at det på ingen måde er realistisk?
Handler det bare om at de der alligevel gør det skal have god samvittighed? Skal vi fastsætte vores samfund efter de som bryder loven - bare så de ikke længere bryder loven? De gør noget forkert, og det skal de bøde for - moralsk og juridisk.
Jeg vil slet ikke forsøge at dokumentere at Windows har taget længere tid at lave en et almindeligt computer spil, det burde være logisk - set i lyset af hvor omfattende Windows er.
Definitionen på materiel afviger ikke fra den gængse. Noget materielt kan du tage at føle på, jeg kan føle på min Windows-CD, på min Windows-manuel og på den kasse det var i da jeg købte det. Det er et produkt, havde jeg hentet Windows over Internettet ville der ikke være nogle materielle udgifter forbundet med det, men CD'en koster penge at trykke og manualen ligeså. Ejer man Windows ejer man en materiel version, og en licens til et immaterielt produkt.
Hvis du snakker for muligheden for at implementere formater, så har du ikke læst min tekst - jeg ligger vægt på at det er funktionalitet og ydnyttelse på brugerniveau. Du kan også sagtens lave filtre til Microsoft Word til andre formater, men dette er med garanti ligeså omstændigt som det vil være til andre kontorpakker.
Jeg snakker ikke kun om makroer - men også de processor du kan bruge VBA til at konstruere, de små udvidelsesmoduler der integrerer sig med netop din kernevirksomhed, eller de utallige objektbaserede udvidelser som kan berige dit dokument med alt du måtte ønske. Du har ikke nogen reel begrænsning, medmindre målet er at ændre 'Microsoft' til 'Min seje virksomhed A/S' i dialogen 'Om programmet'.
Og kan vi ikke blive enige om at du ikke længere behøver at pointere at man ikke kan stjæle immaterielle ting, når du alligevel er klar over hvad der menes? At tyveri at immaterielle ting foregår på en anden måde en tyveri af materielle ting kan vi godt blive enige om, og konsekvenserne kan være forskellige - men basalt set ligner processen hinanden.
Jeg kan omformulere det, så du endnu engang ikke undlader at svare på det jeg skrev - lad os anslå at Microsoft har brugt 1 milliard på at producere Windows, du køber en licens for 1.000 kr. - du åbner kilden (som du skal have adgang til), ændrer nogle få ting og sælger din version for 500 kr. - kan du ikke se at det på ingen måde er realistisk?
Handler det bare om at de der alligevel gør det skal have god samvittighed? Skal vi fastsætte vores samfund efter de som bryder loven - bare så de ikke længere bryder loven? De gør noget forkert, og det skal de bøde for - moralsk og juridisk.
Jeg vil slet ikke forsøge at dokumentere at Windows har taget længere tid at lave en et almindeligt computer spil, det burde være logisk - set i lyset af hvor omfattende Windows er.
Definitionen på materiel afviger ikke fra den gængse. Noget materielt kan du tage at føle på, jeg kan føle på min Windows-CD, på min Windows-manuel og på den kasse det var i da jeg købte det. Det er et produkt, havde jeg hentet Windows over Internettet ville der ikke være nogle materielle udgifter forbundet med det, men CD'en koster penge at trykke og manualen ligeså. Ejer man Windows ejer man en materiel version, og en licens til et immaterielt produkt.
Uh, en "uheldig" kommentar, så lad mig gentage den:
--
Jeg vil også helst køre Windows på min PC. Jeg bryder mit ikke om xfree. Men på alle serverne er det Linux.
--
Jeg syntes ikke det kører særligt godt og det kan godt være at man sagtens kan finde programmer der kan det samme til linux, men det er sku mere besværligt. Jeg har personligt prøvet at skifte flere gange med forskellige dists. Og jeg bryder mig stadig ikke om Linux på min desktop..
Derimod er der ikke en eneste server(+100 stks) der kører andet en UNIX og det er primært Linux. Det kan godt være at i ikke kan lide at høre at nogle syntes at det er noget crap på desktop, men velkommen til den virkelige verden.
--
Jeg vil også helst køre Windows på min PC. Jeg bryder mit ikke om xfree. Men på alle serverne er det Linux.
--
Jeg syntes ikke det kører særligt godt og det kan godt være at man sagtens kan finde programmer der kan det samme til linux, men det er sku mere besværligt. Jeg har personligt prøvet at skifte flere gange med forskellige dists. Og jeg bryder mig stadig ikke om Linux på min desktop..
Derimod er der ikke en eneste server(+100 stks) der kører andet en UNIX og det er primært Linux. Det kan godt være at i ikke kan lide at høre at nogle syntes at det er noget crap på desktop, men velkommen til den virkelige verden.
#60
[Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta]
Nej det er ej det er din hypotese Hvad der er bedst er altid subjektivt.
Jeg vil påstå at både mac og i nogen situationer også KDE er foran MS på det punkt.
[nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).]
StarOffice! du behøver absolt ikke kildekoden for at udvide Star/OpenOffice funktionalitet.
StarOffice kan skam også konfigures til en masse underlige ting uden at man behøver vide noget om den bagvedliggende kode.
KDE mm. er altstå heller ikke ukonfigurerbar du kan formenteligt sætte flere ting i kde's grafiske konfigurations værktøj end i window's ditto.
MPlayer har en glimrende grafisk overbyning osv.
Du har altså en dum vane med at undervurdere X Acro
Mht. til system opsætning så er Mandrake control center eller YAST er heller ikke uden brugbarhed.
Lad værre med at kigge på de underlige programmer sKIDROw og resten af gentoo/debian hovederne sværger til det er ikke linux vd dets fulde potientiale det kan godt værre det er GNU projektets men linux er ikke GNU projektet der bruges bare GNU kode sammen med BSD og kode frigivet under andre licenser.
Komersielle programmer er heller ikke noget særsyn i linux verdenen.
Det store problem for linux er ikke at windows er dybt overlegent det er windows ikke MSoffice er sådan set heller ikke så meget bedre at det gør noget.
Problemet er at det koster knaster og prestige at smide 10år IT stratigi ved at skifte leverendør og det selvom den nye leverendør er bedre end den forgående.
#63 det er som med stegt lever enten ælsker man Xfree eller også hader man Xfree, det samme gælder for windows UI eller en vilken som helst anden brugergrenseflade.
[Det er ikke min mening at Microsoft laver bedst konfiguration på brugerniveau, det er fakta]
Nej det er ej det er din hypotese Hvad der er bedst er altid subjektivt.
Jeg vil påstå at både mac og i nogen situationer også KDE er foran MS på det punkt.
[nævn et kontorprogram der kan konfigureres i samme udstrækning som Microsoft Office, og som desuden tilbyder særlige udvidelsesmuligheder (uden at man skal gennemgå hele programmets kildekode for at ændre en funktion eller rutine).]
StarOffice! du behøver absolt ikke kildekoden for at udvide Star/OpenOffice funktionalitet.
StarOffice kan skam også konfigures til en masse underlige ting uden at man behøver vide noget om den bagvedliggende kode.
KDE mm. er altstå heller ikke ukonfigurerbar du kan formenteligt sætte flere ting i kde's grafiske konfigurations værktøj end i window's ditto.
MPlayer har en glimrende grafisk overbyning osv.
Du har altså en dum vane med at undervurdere X Acro
Mht. til system opsætning så er Mandrake control center eller YAST er heller ikke uden brugbarhed.
Lad værre med at kigge på de underlige programmer sKIDROw og resten af gentoo/debian hovederne sværger til det er ikke linux vd dets fulde potientiale det kan godt værre det er GNU projektets men linux er ikke GNU projektet der bruges bare GNU kode sammen med BSD og kode frigivet under andre licenser.
Komersielle programmer er heller ikke noget særsyn i linux verdenen.
Det store problem for linux er ikke at windows er dybt overlegent det er windows ikke MSoffice er sådan set heller ikke så meget bedre at det gør noget.
Problemet er at det koster knaster og prestige at smide 10år IT stratigi ved at skifte leverendør og det selvom den nye leverendør er bedre end den forgående.
#63 det er som med stegt lever enten ælsker man Xfree eller også hader man Xfree, det samme gælder for windows UI eller en vilken som helst anden brugergrenseflade.
#63 Acro
[Hvis du snakker for muligheden for at implementere formater, så har du ikke læst min tekst - jeg ligger vægt på at det er funktionalitet og ydnyttelse på brugerniveau.]
Ja og?
Det er da ikke så unikt for Microsoft Office.. :)
De fleste folk bruger kun en brøkdel af hvad deres software kan.. ;)
[Du kan også sagtens lave filtre til Microsoft Word til andre formater, men dette er med garanti ligeså omstændigt som det vil være til andre kontorpakker.]
Jeps.
Da næsten alle formater med undtagelse af vores er lukket, så gør det jo kun denne opgave endnu sværere.. ;)
[Jeg snakker ikke kun om makroer - men også de processor du kan bruge VBA til at konstruere, de små udvidelsesmoduler der integrerer sig med netop din kernevirksomhed, eller de utallige objektbaserede udvidelser som kan berige dit dokument med alt du måtte ønske.]
Det er sikkert meget fint.
Grundet min sparsomme microsoft viden, er jeg ikke sikker på hvad VBA går ud på...
Andet end det sikkert har noget med deres visual pseudo-programmeringssprog at gøre.
[Du har ikke nogen reel begrænsning, medmindre målet er at ændre 'Microsoft' til 'Min seje virksomhed A/S' i dialogen 'Om programmet'.]
De skulle man nok kunne klare med en hexeditor hvis man er heldig.. ;oD
Ej spøg til side.
Dette er ikke engang tilladt i selv de mest frie licenser jeg har læst.. ;)
[Og kan vi ikke blive enige om at du ikke længere behøver at pointere at man ikke kan stjæle immaterielle ting, når du alligevel er klar over hvad der menes?]
Nej for jeg modsætter mig kraftigt denne retorik.
[At tyveri at immaterielle ting foregår på en anden måde en tyveri af materielle ting kan vi godt blive enige om, og konsekvenserne kan være forskellige - men basalt set ligner processen hinanden.]
Nej det gør sgu ikke.
Hvis jeg stjæler din cykel, så kommer du sgu til at gå på arbejde.
Hvis jeg napper en kopi af din Windows, så mangler du den ikke næste gang du skal bruge den!... :P
[Jeg kan omformulere det, så du endnu engang ikke undlader at svare på det jeg skrev - lad os anslå at Microsoft har brugt 1 milliard på at producere Windows, du køber en licens for 1.000 kr. - du åbner kilden (som du skal have adgang til), ændrer nogle få ting og sælger din version for 500 kr. - kan du ikke se at det på ingen måde er realistisk?]
Lad os lige starte med at slå fast, at det er dem der åbner kilden idet de viser mig den under GPL licens.
Lad os også lige slå fast hvordan man videreudvikler fri software.
Når jeg installere en program under GPL og jeg hekser rundt i koden, så støder jeg pludselig på en for mig åbenlys fejl.
Jeg laver en patch og sender den til maintaineren, i dette tilfælde Microsoft.
Det samme gør sig gældende hvis jeg kommer på en smart ny feature.
Dem jeg deler kildekoden med vil muligvis finde denne aktivitet lige så sjovt, og microsoft vil få en masse biddrag som dagligt, ugentligt, og månedentligt gør deres produkter endnu bedre.
Alt dette ved at lave folk som ELSKER at hacke kode, få lov til at lege løs.
Microsofts almindelige kunder vil ikke rende på deres FTP og hente kildekoden til noget som helst.
De vil blot købe den fine glinsende cd med til deres ny indkøbte computer som de plejer.
Hvilket firmaerne også vil.
Jeg giver intet på jeres dommedags profetier...
[Handler det bare om at de der alligevel gør det skal have god samvittighed? Skal vi fastsætte vores samfund efter de som bryder loven - bare så de ikke længere bryder loven? De gør noget forkert, og det skal de bøde for - moralsk og juridisk.]
Nej selvfølgelig skal vi ikke skræddersy loven for de kriminelle.
Jeg snakker ikke om loven.
Jeg snakker om at industrien skal genfinde den sanfundsgavnelige holdning der prægede verden før i tiden.
[Jeg vil slet ikke forsøge at dokumentere at Windows har taget længere tid at lave en et almindeligt computer spil, det burde være logisk - set i lyset af hvor omfattende Windows er.]
Øhhh..
De fleste spil jeg har set er også ret omfattende.
Alt er relativt.
[Definitionen på materiel afviger ikke fra den gængse. Noget materielt kan du tage at føle på, jeg kan føle på min Windows-CD, på min Windows-manuel og på den kasse det var i da jeg købte det. Det er et produkt, havde jeg hentet Windows over Internettet ville der ikke være nogle materielle udgifter forbundet med det, men CD'en koster penge at trykke og manualen ligeså. Ejer man Windows ejer man en materiel version, og en licens til et immaterielt produkt.]
Software bliver sgu ikke matrielt fordi du smider det på cd eller disketter.
En diskette er matriel og det er en cd også, men det ændre ikke på at INDHOLDET er imatrielt.
Ligesom mælk ikke bliver en fast konsistens fordi du hælder det på en karton!.
[Hvis du snakker for muligheden for at implementere formater, så har du ikke læst min tekst - jeg ligger vægt på at det er funktionalitet og ydnyttelse på brugerniveau.]
Ja og?
Det er da ikke så unikt for Microsoft Office.. :)
De fleste folk bruger kun en brøkdel af hvad deres software kan.. ;)
[Du kan også sagtens lave filtre til Microsoft Word til andre formater, men dette er med garanti ligeså omstændigt som det vil være til andre kontorpakker.]
Jeps.
Da næsten alle formater med undtagelse af vores er lukket, så gør det jo kun denne opgave endnu sværere.. ;)
[Jeg snakker ikke kun om makroer - men også de processor du kan bruge VBA til at konstruere, de små udvidelsesmoduler der integrerer sig med netop din kernevirksomhed, eller de utallige objektbaserede udvidelser som kan berige dit dokument med alt du måtte ønske.]
Det er sikkert meget fint.
Grundet min sparsomme microsoft viden, er jeg ikke sikker på hvad VBA går ud på...
Andet end det sikkert har noget med deres visual pseudo-programmeringssprog at gøre.
[Du har ikke nogen reel begrænsning, medmindre målet er at ændre 'Microsoft' til 'Min seje virksomhed A/S' i dialogen 'Om programmet'.]
De skulle man nok kunne klare med en hexeditor hvis man er heldig.. ;oD
Ej spøg til side.
Dette er ikke engang tilladt i selv de mest frie licenser jeg har læst.. ;)
[Og kan vi ikke blive enige om at du ikke længere behøver at pointere at man ikke kan stjæle immaterielle ting, når du alligevel er klar over hvad der menes?]
Nej for jeg modsætter mig kraftigt denne retorik.
[At tyveri at immaterielle ting foregår på en anden måde en tyveri af materielle ting kan vi godt blive enige om, og konsekvenserne kan være forskellige - men basalt set ligner processen hinanden.]
Nej det gør sgu ikke.
Hvis jeg stjæler din cykel, så kommer du sgu til at gå på arbejde.
Hvis jeg napper en kopi af din Windows, så mangler du den ikke næste gang du skal bruge den!... :P
[Jeg kan omformulere det, så du endnu engang ikke undlader at svare på det jeg skrev - lad os anslå at Microsoft har brugt 1 milliard på at producere Windows, du køber en licens for 1.000 kr. - du åbner kilden (som du skal have adgang til), ændrer nogle få ting og sælger din version for 500 kr. - kan du ikke se at det på ingen måde er realistisk?]
Lad os lige starte med at slå fast, at det er dem der åbner kilden idet de viser mig den under GPL licens.
Lad os også lige slå fast hvordan man videreudvikler fri software.
Når jeg installere en program under GPL og jeg hekser rundt i koden, så støder jeg pludselig på en for mig åbenlys fejl.
Jeg laver en patch og sender den til maintaineren, i dette tilfælde Microsoft.
Det samme gør sig gældende hvis jeg kommer på en smart ny feature.
Dem jeg deler kildekoden med vil muligvis finde denne aktivitet lige så sjovt, og microsoft vil få en masse biddrag som dagligt, ugentligt, og månedentligt gør deres produkter endnu bedre.
Alt dette ved at lave folk som ELSKER at hacke kode, få lov til at lege løs.
Microsofts almindelige kunder vil ikke rende på deres FTP og hente kildekoden til noget som helst.
De vil blot købe den fine glinsende cd med til deres ny indkøbte computer som de plejer.
Hvilket firmaerne også vil.
Jeg giver intet på jeres dommedags profetier...
[Handler det bare om at de der alligevel gør det skal have god samvittighed? Skal vi fastsætte vores samfund efter de som bryder loven - bare så de ikke længere bryder loven? De gør noget forkert, og det skal de bøde for - moralsk og juridisk.]
Nej selvfølgelig skal vi ikke skræddersy loven for de kriminelle.
Jeg snakker ikke om loven.
Jeg snakker om at industrien skal genfinde den sanfundsgavnelige holdning der prægede verden før i tiden.
[Jeg vil slet ikke forsøge at dokumentere at Windows har taget længere tid at lave en et almindeligt computer spil, det burde være logisk - set i lyset af hvor omfattende Windows er.]
Øhhh..
De fleste spil jeg har set er også ret omfattende.
Alt er relativt.
[Definitionen på materiel afviger ikke fra den gængse. Noget materielt kan du tage at føle på, jeg kan føle på min Windows-CD, på min Windows-manuel og på den kasse det var i da jeg købte det. Det er et produkt, havde jeg hentet Windows over Internettet ville der ikke være nogle materielle udgifter forbundet med det, men CD'en koster penge at trykke og manualen ligeså. Ejer man Windows ejer man en materiel version, og en licens til et immaterielt produkt.]
Software bliver sgu ikke matrielt fordi du smider det på cd eller disketter.
En diskette er matriel og det er en cd også, men det ændre ikke på at INDHOLDET er imatrielt.
Ligesom mælk ikke bliver en fast konsistens fordi du hælder det på en karton!.
#65 DUdsen
[Lad værre med at kigge på de underlige programmer sKIDROw og resten af gentoo/debian hovederne sværger til det er ikke linux ved dets fulde potientiale det kan godt værre det er GNU projektets men linux er ikke GNU projektet der bruges bare GNU kode sammen med BSD og kode frigivet under andre licenser.
Komersielle programmer er heller ikke noget særsyn i linux verdenen.]
Hov hov!.. ;oD
Ej vi er bare ærkenørder og vi elsker at pille og rode ved langhårede ting.. :)
Hvis jeg skal vise GNU/Linux frem, viser jeg altid Suse, Mandrake og Redhat.. :)
Jeg er dog ikke glad for når nogen nedtoner GNU projektets bidrag, eller når GNU folk nedtoner Linus's bidrag for den sags skyld.
Ingen af delene havde været en realitet i dag uden hinanden.
Men den holdning vi har i GNU/Linux samfundet, hænger meget sammen med den filosofi Stallman nedfældede i GPL'en.
At vi så ikke altid er lige så troende som ham, er så noget andet.. ;)
[Lad værre med at kigge på de underlige programmer sKIDROw og resten af gentoo/debian hovederne sværger til det er ikke linux ved dets fulde potientiale det kan godt værre det er GNU projektets men linux er ikke GNU projektet der bruges bare GNU kode sammen med BSD og kode frigivet under andre licenser.
Komersielle programmer er heller ikke noget særsyn i linux verdenen.]
Hov hov!.. ;oD
Ej vi er bare ærkenørder og vi elsker at pille og rode ved langhårede ting.. :)
Hvis jeg skal vise GNU/Linux frem, viser jeg altid Suse, Mandrake og Redhat.. :)
Jeg er dog ikke glad for når nogen nedtoner GNU projektets bidrag, eller når GNU folk nedtoner Linus's bidrag for den sags skyld.
Ingen af delene havde været en realitet i dag uden hinanden.
Men den holdning vi har i GNU/Linux samfundet, hænger meget sammen med den filosofi Stallman nedfældede i GPL'en.
At vi så ikke altid er lige så troende som ham, er så noget andet.. ;)
#67 nej jeg vil bare gøre opmærksom på at linux er andet end debian/gentoo/slackware der kan værre virkeligt sværre at sætte ordentligt op.
Undskyld hvis jeg bruger dig som en steriotype men du bliver nædt til at indrømme at en meget stor del af linubrugerbasen er ærknørder der syntes det er sjovt at rette i /etc/termcap og bruge værktøjer der ikke er forståelige for uindviede.
Der er også en stor gruppe af potientielle bruger der bredtwe nalderne på netop debian.
gentoo's langesommelige instalations process kan også værre lidt skremende for nye brugere.
Mit Problem med hele GNU/Linux debatten er at man glemmer hvor menge aplikationer der kommer helt andre steder fra men er absolut esentielle for at et Linux sytem er brugbart.
Og BSD er ikke fjendens lejr i den virkelige verden er både linx og de forskellige BSD afhængige af hinanden.
Bemærk iøvrigt at hveken apache eller PHP er uderlangt standard GPL
Undskyld hvis jeg bruger dig som en steriotype men du bliver nædt til at indrømme at en meget stor del af linubrugerbasen er ærknørder der syntes det er sjovt at rette i /etc/termcap og bruge værktøjer der ikke er forståelige for uindviede.
Der er også en stor gruppe af potientielle bruger der bredtwe nalderne på netop debian.
gentoo's langesommelige instalations process kan også værre lidt skremende for nye brugere.
Mit Problem med hele GNU/Linux debatten er at man glemmer hvor menge aplikationer der kommer helt andre steder fra men er absolut esentielle for at et Linux sytem er brugbart.
Og BSD er ikke fjendens lejr i den virkelige verden er både linx og de forskellige BSD afhængige af hinanden.
Bemærk iøvrigt at hveken apache eller PHP er uderlangt standard GPL
#68 DUdsen
[nej jeg vil bare gøre opmærksom på at linux er andet end debian/gentoo/slackware der kan værre virkeligt sværre at sætte ordentligt op.]
Selvfølgelig.. :)
[Undskyld hvis jeg bruger dig som en steriotype men du bliver nædt til at indrømme at en meget stor del af linubrugerbasen er ærknørder der syntes det er sjovt at rette i /etc/termcap og bruge værktøjer der ikke er forståelige for uindviede.
Der er også en stor gruppe af potientielle bruger der bredtwe nalderne på netop debian.]
Jamen jeg er helt enig...
Grinede nu lidt da jeg specifikt blev nævnt.. ;)
[gentoo's langesommelige instalations process kan også værre lidt skremende for nye brugere.]
Med alle de distroer derude, skulle de jo nok også kunne finde en mere egnet distro.. :)
Gentoo er til hærdede entusiaster.. ;)
[Mit Problem med hele GNU/Linux debatten er at man glemmer hvor menge aplikationer der kommer helt andre steder fra men er absolut esentielle for at et Linux sytem er brugbart.]
Det er så rigtigt.
[Og BSD er ikke fjendens lejr i den virkelige verden er både linx og de forskellige BSD afhængige af hinanden.]
Nej da.
BSD og GNU/Linux samfunder er / burde ikke være fjender, snarrere potentielle samarbejdspartnere.. ;)
[Bemærk iøvrigt at hveken apache eller PHP er uderlangt standard GPL]
Ja.
Jeg foretrækker dog GPL licensen, på grund af noget for noget klausulen.
Fri software skulle gerne blive ved med at være det.. ;)
Ikke ligesom XFree86 som ikke er frit for properitære *nix brugere.. ;)
[nej jeg vil bare gøre opmærksom på at linux er andet end debian/gentoo/slackware der kan værre virkeligt sværre at sætte ordentligt op.]
Selvfølgelig.. :)
[Undskyld hvis jeg bruger dig som en steriotype men du bliver nædt til at indrømme at en meget stor del af linubrugerbasen er ærknørder der syntes det er sjovt at rette i /etc/termcap og bruge værktøjer der ikke er forståelige for uindviede.
Der er også en stor gruppe af potientielle bruger der bredtwe nalderne på netop debian.]
Jamen jeg er helt enig...
Grinede nu lidt da jeg specifikt blev nævnt.. ;)
[gentoo's langesommelige instalations process kan også værre lidt skremende for nye brugere.]
Med alle de distroer derude, skulle de jo nok også kunne finde en mere egnet distro.. :)
Gentoo er til hærdede entusiaster.. ;)
[Mit Problem med hele GNU/Linux debatten er at man glemmer hvor menge aplikationer der kommer helt andre steder fra men er absolut esentielle for at et Linux sytem er brugbart.]
Det er så rigtigt.
[Og BSD er ikke fjendens lejr i den virkelige verden er både linx og de forskellige BSD afhængige af hinanden.]
Nej da.
BSD og GNU/Linux samfunder er / burde ikke være fjender, snarrere potentielle samarbejdspartnere.. ;)
[Bemærk iøvrigt at hveken apache eller PHP er uderlangt standard GPL]
Ja.
Jeg foretrækker dog GPL licensen, på grund af noget for noget klausulen.
Fri software skulle gerne blive ved med at være det.. ;)
Ikke ligesom XFree86 som ikke er frit for properitære *nix brugere.. ;)
Men hey, hvis Linux har alt Windows har, og i tilmed mener at det er bedre, hvorfor vælger Turku så Windows? Fordi de er idioter? Ja selvfølgelig! De fatter jo ikke at sætte det op! *sigh*, jeg ved ikke hvor høje tanker I har om jer selv, men så er det altså heller ikke sværere at køre linux. Mon ikke de kan finde ud af det på Turkus universitet?
#71 vi ved som sagt ikke hvzd for et tilbud MS har givet turku's universitet Jeg tvivler på at de skal betale ret meget for noget som helst og MS har sikkert også tilbudt dem en eller anden partnerskabs aftale.
Hvis man ved at vælge en leverendør kan få en garenteret tilgang til gæsteundervisre fra ehvervslivet skal man have gode grunde til at sige nej, specielt hvis man får softwaren som foræring.
Dette er ikke en mistænkeligørelse af MS foretningsmetoder det er en beskrivelse af hvad der er genrelt praksis hos de fleste store software firmaer.
BTW prøv at spore oprindelsen af denne nyhed og vurder hvormeget salt den skal spises med.
MS er rentfaktisk kilden og de siger meget lidt specielt bør det bemærkes at der tilsyneladne ikke er solgt MS licenser til turku's administration!
Hvis man ved at vælge en leverendør kan få en garenteret tilgang til gæsteundervisre fra ehvervslivet skal man have gode grunde til at sige nej, specielt hvis man får softwaren som foræring.
Dette er ikke en mistænkeligørelse af MS foretningsmetoder det er en beskrivelse af hvad der er genrelt praksis hos de fleste store software firmaer.
BTW prøv at spore oprindelsen af denne nyhed og vurder hvormeget salt den skal spises med.
MS er rentfaktisk kilden og de siger meget lidt specielt bør det bemærkes at der tilsyneladne ikke er solgt MS licenser til turku's administration!
Sjovt nok skal man i alle andre sammenhænge komme med klider/beviser eller ET ELLER ANDET der kan underbygge ens påstande. Så snart vi snakker Microsoft er det fuldt lovligt at komme med de vilde konspirationsteorier og historier om hvordan man TROR Microsoft driver forretning.
#73 Ahh endnu en af dem der syntes det er helt okey at komme med udokumenterede og forkerte påstande om modpartens realle viden og baggrund for deres påstande.
Du må godt skrive mit indlæg i #72 af som vilde konspirations teroier.
Og du må også godt glemme at jeg faktisk ikke nævner MS specifikt men antyder at der er normal praksis hos mange firmaer!
Ja bliv du bare i din naive lille verden hvor du blind tror at vi bare er en flok fanatiske pingviner.
Du må godt skrive mit indlæg i #72 af som vilde konspirations teroier.
Og du må også godt glemme at jeg faktisk ikke nævner MS specifikt men antyder at der er normal praksis hos mange firmaer!
Ja bliv du bare i din naive lille verden hvor du blind tror at vi bare er en flok fanatiske pingviner.
Jeg kan sgu da ikke vide noget om din overvældende viden før du dokumenterer dine påstande.
Jaa, du antyder at det er normal praksis, men så mener du også, at MS følger denne praksis. Ellers er det da komplet ligegyldigt at nævne i en MS vs. linux diskussion.
Og jeg er naiv...? Jeg tror bare du har en bedre fantasi end mig.
Jaa, du antyder at det er normal praksis, men så mener du også, at MS følger denne praksis. Ellers er det da komplet ligegyldigt at nævne i en MS vs. linux diskussion.
Og jeg er naiv...? Jeg tror bare du har en bedre fantasi end mig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund