mboost-dp1
unknown
Interresent læsning, dog ville jeg vove at påstå at det ikke kommer inden for de første 100 år, men mere 1000 år. :)
#1
Lyder som om vi to sidder i himlen om 1200 år og siger: "Man them rockets got da speed man!"
Lyder som om vi to sidder i himlen om 1200 år og siger: "Man them rockets got da speed man!"
Jeg syntes det altid er interessant at læse om hvordan man kan øge hastigheden i rummet, men det er umuligt at vide hvornår vi ville kunne rejse til fjerne solsystemer, da der er flere aspekter der gør sig gældene
1. Der er en der skal komme men en holdbar teori
2. der er nogle der skal gøre den teori til praksis
3. Der er nogle der skal financierer det hele
Desuden skal man huske at for at gøre det til mere end, en se vi kan tur, som det var med månen, er det en nøvendighed at vi overgår lysets hastighed, da nedfrysning er en blindgyde, så der skal enten findes et matriale der kan tåle at komme over lysets hastighed eller man skal opfinde en slags ormehul, hvor at fysikkens regler bliver bøjet, jeg tror selv på det sidste, men finder nok aldrig ud af det, da det nok bliver efter min levetid :(
1. Der er en der skal komme men en holdbar teori
2. der er nogle der skal gøre den teori til praksis
3. Der er nogle der skal financierer det hele
Desuden skal man huske at for at gøre det til mere end, en se vi kan tur, som det var med månen, er det en nøvendighed at vi overgår lysets hastighed, da nedfrysning er en blindgyde, så der skal enten findes et matriale der kan tåle at komme over lysets hastighed eller man skal opfinde en slags ormehul, hvor at fysikkens regler bliver bøjet, jeg tror selv på det sidste, men finder nok aldrig ud af det, da det nok bliver efter min levetid :(
Hmm her er muligvis en alternativ transport midel, nemlig når vi begynder at kunne rejse med tankens kraft *s* ( vi skal bare lige lære det først... men hvad, vi har jo også lært at flyve så det skal nok komme )
...Men det er faktis et intresant spørgsmål at stille, for det visser nemlig hvor utrolig meget vi stræber for at komme væk her fra, hvilket er sørgeligt for det betyder at man vil flygte fra noget...
...Men det er faktis et intresant spørgsmål at stille, for det visser nemlig hvor utrolig meget vi stræber for at komme væk her fra, hvilket er sørgeligt for det betyder at man vil flygte fra noget...
Ja hvis vi først får det om 1000år + så tvivler jeg på vi har brug for det med de dratiske ændre vi allerede har skabt i miljø'et. Så slet ikke vi er her om 1000år hvis vi forsætter hvor måde. Med at forurene og ødelægge planet. Ikke for at tage om sol'en trækker længere og længere væk fra jorden hver eneste år. Så i længen er vi færdige. Og chancen for at finde et andet sted derude som passer ind i vores livs betingelser tror jeg næppe vi sådan lige finder. Det skal ihvertfald også finde ud af at lave en kunstigt tyngekraft. De mennesker ikke kan holde ud af være vægtløs i længen
Har lige et spørgsmål hvad er antistof og hvordan er teorien med at bruge den til fremdrift af et rumskib?
#10 antistof er sådan set det modsatte af normalt stof, det interessante ved antistof er at hvis man kombinere et anti-brint-atom med et brint-atom, bliver det til ren energi. Hvis man kunne få det til at fungere ville det give ufattelig meget energi. vi snakker altså størrelser 10^9 gange mere energi i et gram end i nogle af de største atom/brintbomber der er blevet sprunget.
Teori:
Hvad hvis man på en eller anden måde kunne finde en måde hvorpå at man istedet brugte den tiltræknings kraft som er i rummet til at accelerer sit skib kald det en form for Super magenet siden alt andet i rummet er støre end det du rejser i vil der være riglig for tiltærkning at finde.
Kald det en (Super casanova på et discotek hvor chip'n'dales lige har optrådt.)
Yder mere hvis man gør det modsatte i den retning man ikke ønsker at flyve ville man rent teoretisk have den dobbelte kraft.
Man kunne yder mere lave en form for magnet skjold der lavede et EM feld som sikkert ville fungere som det vi har omkring jorden ergo alt ville stort set blive skubbet væk, med det mener jeg at små stykker sten og andre løst flyvende objekter ville blive skubbet væk fra skibet når de kommer for tæt.
Og som andre forsker også siger det er der stort set ingen modstand i rummet så hastigheden man ville kunne opnå vil være meget, meget tæt på lysets hastighed
Hvad hvis man på en eller anden måde kunne finde en måde hvorpå at man istedet brugte den tiltræknings kraft som er i rummet til at accelerer sit skib kald det en form for Super magenet siden alt andet i rummet er støre end det du rejser i vil der være riglig for tiltærkning at finde.
Kald det en (Super casanova på et discotek hvor chip'n'dales lige har optrådt.)
Yder mere hvis man gør det modsatte i den retning man ikke ønsker at flyve ville man rent teoretisk have den dobbelte kraft.
Man kunne yder mere lave en form for magnet skjold der lavede et EM feld som sikkert ville fungere som det vi har omkring jorden ergo alt ville stort set blive skubbet væk, med det mener jeg at små stykker sten og andre løst flyvende objekter ville blive skubbet væk fra skibet når de kommer for tæt.
Og som andre forsker også siger det er der stort set ingen modstand i rummet så hastigheden man ville kunne opnå vil være meget, meget tæt på lysets hastighed
Jeg har nu altid troet på, at det er nemmere at rejse i tiden.
Hvem siger at UFO'erne kommer fra det ydre rum ?
Hvem siger at UFO'erne kommer fra det ydre rum ?
Den simpleste løsning, som til dels er mulig i dag, er at bygge et skib med en form for skjold bagude. Dette skjold skal kunne absorbere et slag fra diverse atom våben, deriblandt brintbomber, som nok skal sætte hastigheden op på diverse rumskibe.
Problemet er nok al den ilt man skal have med =/
For ikke at nævne at det nok bliver lidt svært at sigte på den måde xD
#10
Anti-stof er atomer der er modsat ladet (Det vil sige negative protoner og positive elektroner, nogen rettelser?) i forhold til vores egne atomer.
Det påstås at der allerede er skabt antistof ved hjælp af en partikel accelerator et sted i switcherland.
Om det så er Dan Brown der tager gas på os almindelige døde, eller om det er sandt er så et godt spørgsmål =D
En af teorierne om universets begyndelse er noget i retningen af at to dele, stof og anti stof, klaskede sammen, hvorved en ufattelig mængde energi blev skabt, og derfra blev der så også skabt nye stoffer, som bl.a. er den jord vi lever på i dag.
Fysik og Kemi er absolut ikke mine stærke sider, så rettelser og/eller flere detaljer ville være fedt.
Problemet er nok al den ilt man skal have med =/
For ikke at nævne at det nok bliver lidt svært at sigte på den måde xD
#10
Anti-stof er atomer der er modsat ladet (Det vil sige negative protoner og positive elektroner, nogen rettelser?) i forhold til vores egne atomer.
Det påstås at der allerede er skabt antistof ved hjælp af en partikel accelerator et sted i switcherland.
Om det så er Dan Brown der tager gas på os almindelige døde, eller om det er sandt er så et godt spørgsmål =D
En af teorierne om universets begyndelse er noget i retningen af at to dele, stof og anti stof, klaskede sammen, hvorved en ufattelig mængde energi blev skabt, og derfra blev der så også skabt nye stoffer, som bl.a. er den jord vi lever på i dag.
Fysik og Kemi er absolut ikke mine stærke sider, så rettelser og/eller flere detaljer ville være fedt.
Antistof: Problemet med dette er at det ikke er forekommer naturligt i universet, det kan skabes i partikkelacceleratorer så vidt jeg husker, men det kræver enorm hastighed og dermed stor afstand. Man smider ikke lige CERN ind i en raket. Desuden er det meget flygtigt. Som #11 skriver er energien helt enorm og dermed også utroligt farlig da der er risiko for ustoppelige kædereaktioner. ([NOTE]: Måske blander jeg dette sammen med noget andet..)
#13: Problemet her er at tyngdekraften er meget svag på store afstande og langt størstedelen af universet består af tomrum
#14: Ja tidsrejser er altid interessante, men de skaber paradokser og kan dermed ikke rigtigt bruges som reelle teorier.
#13: Problemet her er at tyngdekraften er meget svag på store afstande og langt størstedelen af universet består af tomrum
#14: Ja tidsrejser er altid interessante, men de skaber paradokser og kan dermed ikke rigtigt bruges som reelle teorier.
#18: Netop! Paradokset ligger i følgende: Antag at tiden er uendelig og at tidsrejser er mulige. Der ville dermed allerede være foretaget uendeligt mange tidsrejser og være ændret på undeligt mange ting. Det klassiske eksempel: Man rejer tilbage og slår sin egen far ihjæl..
Det kan ikke lade sig gøre at acceptere en teori der indebærer uendelige regresser. Enhver seriøs forsker burde med det samme afvise en teori der bygger på et paradoks.
Det kan ikke lade sig gøre at acceptere en teori der indebærer uendelige regresser. Enhver seriøs forsker burde med det samme afvise en teori der bygger på et paradoks.
#19 Det er ikke sikkert at tiden er uendelig. Den kan ophøre ved universets kolaps. Hvis tiden er uendelig så tror jeg ikke på at en arst/livsforms exsistens er uendelig, set i forhold til universets samlede tid så vil en arts overlevelses tid være meget lille. Og i dette tidsrum vil det være meget begrænset hvilke andre arter i universets tid de vil opdage, og kunne besøge i tiden.
Med hensyn til far/søn-paradokset, så mener jeg ikke det er meget andet end paradokset, om en hund der bidder i sin egen hale - Det kan den simpelt hen ikke.
Med hensyn til far/søn-paradokset, så mener jeg ikke det er meget andet end paradokset, om en hund der bidder i sin egen hale - Det kan den simpelt hen ikke.
Du kan ikke slå din far ihjel...flere forskere har været den igennem, søg evt. på google (ham russeren novikov el. lign. fra Niels Bohr instituttet har bl.a. nogle gode argumenter imod "paradokset").
Desuden misforstår folk ofte tidsrejser til en én dimensional rejse..hvilket det ikke er. Det er en 4. dimensional rejse, idet du rejser i både tid og sted.
Noget helt andet er, at vi mennesker har jo selv "lavet" tiden. Vi definerer den selv; oftest som en manifestation af en ændring i tilstand for [indsæt hvad du end har lyst til her, bare ikke tiden].
Desuden misforstår folk ofte tidsrejser til en én dimensional rejse..hvilket det ikke er. Det er en 4. dimensional rejse, idet du rejser i både tid og sted.
Noget helt andet er, at vi mennesker har jo selv "lavet" tiden. Vi definerer den selv; oftest som en manifestation af en ændring i tilstand for [indsæt hvad du end har lyst til her, bare ikke tiden].
Vedrørende warp teorien,så er Stephen W. Hawking den forsker der støtter teorien mest, bare med en smule ændringer af versionen i star trek.
Ps. Han er stor trekkie og en af de store drenge i fysikkens verden, til dem der ikke kender ham.Og i hans bøger forklares det så alle kan forstå det.
Pss. Kan klart anbefale hans bog "universet i en nøddeskal"
Ps. Han er stor trekkie og en af de store drenge i fysikkens verden, til dem der ikke kender ham.Og i hans bøger forklares det så alle kan forstå det.
Pss. Kan klart anbefale hans bog "universet i en nøddeskal"
Well det kommer ihvertfald ikke til at hedde tids rejser. Da den såkaldte tid. er noget vi har fundet på. En dag kunne lige så godt være 2 sol opgange. eller 5. et døgn kunne lige så godt være 87timer. en time kunne lige så godt være 248minutter.
Tror nu ikke det er muligt. Det er kun en tid og det er den vi er i. Alså du kan jo stille dit ur til 2003. Det er nok det nærmeste du kommer tidrejser. Tidsrejser skal ihvertfald defineres på noget andet end vores latterlige tidsbegreb
Tror nu ikke det er muligt. Det er kun en tid og det er den vi er i. Alså du kan jo stille dit ur til 2003. Det er nok det nærmeste du kommer tidrejser. Tidsrejser skal ihvertfald defineres på noget andet end vores latterlige tidsbegreb
#16 godt at se at folk kan svare på noget som de ved absolut ingenting om...
antistof er ikke noget med modsatte ladninger og der ER fundet antistof...
FX. neutrionoer har ikke nogen ladningen og både antineutrinoer og neutrinoer danne ved henholdsvis beta+ og beta- henfald...
måden som der dannes energi ved omkring fx positroner og elektroner er hedder Annihilation og sker når en elektron og positron mødes... derved forsvinder de og bliver til to gammafotoner... det modsatte kan dog også ske og hedder på dansk pardannelse...
Ikke har jeg har den helt store viden, dette er dog kun den forsimplede version..
mvh Wrune
antistof er ikke noget med modsatte ladninger og der ER fundet antistof...
FX. neutrionoer har ikke nogen ladningen og både antineutrinoer og neutrinoer danne ved henholdsvis beta+ og beta- henfald...
måden som der dannes energi ved omkring fx positroner og elektroner er hedder Annihilation og sker når en elektron og positron mødes... derved forsvinder de og bliver til to gammafotoner... det modsatte kan dog også ske og hedder på dansk pardannelse...
Ikke har jeg har den helt store viden, dette er dog kun den forsimplede version..
mvh Wrune
#4:
Første motoriserede flyvning foregik i 1903 :)
Montgolfier-brødrene fløj i varmluftsballoner allerede i 1783.
Men din pointe er god nok - at sige "Det kommer til at tage 10.000 år før vi kan det og det" er sikkert at undervurdere menneskeheden. Men omvendt er der godt nok meget science fiction skrevet mellem 60'erne og 90'erne der foregår om et par år, med laserkanoner og flyvende biler :p
#17:
Antistof kan så vidt jeg ved ikke skabe nogen ustoppelig kædereaktion - når først alt antistoffet er væk (annihileret) er der intet til at fortsætte reaktionen.
Første motoriserede flyvning foregik i 1903 :)
Montgolfier-brødrene fløj i varmluftsballoner allerede i 1783.
Men din pointe er god nok - at sige "Det kommer til at tage 10.000 år før vi kan det og det" er sikkert at undervurdere menneskeheden. Men omvendt er der godt nok meget science fiction skrevet mellem 60'erne og 90'erne der foregår om et par år, med laserkanoner og flyvende biler :p
#17:
Antistof kan så vidt jeg ved ikke skabe nogen ustoppelig kædereaktion - når først alt antistoffet er væk (annihileret) er der intet til at fortsætte reaktionen.
Er sikker på det første vi sender afsted, bliver robotter som kan imittere mennesker godt, samt sende info tilbage om hvad de møder med lidt lag :)
#28
Ja, det er næsten 9 år siden at Skynet skulle smadre verden.
Det er ikke til at spå om hvornår det kan lade sig gøre. Det er jo heller ikke vanvittigt mange år siden de første bemandede rumflyvninger fandt sted.
No one saw that one coming i 1903,
Engang var konsensus, at det var umuligt at bevæge sig med over 50Km i timen (correct me if im wrong, måske var det 80), og det er vist godt og grundigt modbevidst.
Tror det sker før vi regner med, eller også sker det aldrig...
Ja, det er næsten 9 år siden at Skynet skulle smadre verden.
Det er ikke til at spå om hvornår det kan lade sig gøre. Det er jo heller ikke vanvittigt mange år siden de første bemandede rumflyvninger fandt sted.
No one saw that one coming i 1903,
Engang var konsensus, at det var umuligt at bevæge sig med over 50Km i timen (correct me if im wrong, måske var det 80), og det er vist godt og grundigt modbevidst.
Tror det sker før vi regner med, eller også sker det aldrig...
#6
...Men det er faktis et intresant spørgsmål at stille, for det visser nemlig hvor utrolig meget vi stræber for at komme væk her fra, hvilket er sørgeligt for det betyder at man vil flygte fra noget...
Tror du også man vil det hvis man er på vej ned til netto for at handle ind ?
...Men det er faktis et intresant spørgsmål at stille, for det visser nemlig hvor utrolig meget vi stræber for at komme væk her fra, hvilket er sørgeligt for det betyder at man vil flygte fra noget...
Tror du også man vil det hvis man er på vej ned til netto for at handle ind ?
#30
Hvem siger at Skynet allerede har smadret verdenen og vi reelt lever i en Matrix-lignende verden ;-)
Ang. det med at bevæge sig hurtigere end noget så så jeg et program over Discovery der omhandlede da lydmuren blev brudt.
Det sjove var at mange forskere mente at det var umuligt idet mennesket ville splatte ud ved disse hastigheder (drastigt forkortet og overdramatiseret fortolkning). Der var visse mennesker der splattede ud, men dog ikke pga. lydmuren, men når deres fly ramte jorden. Problemet var ikke lydmuren i sig selv, men den instabilitet der opstår lige inden den brydes.
#31 (#21)
Hunde kan godt bide i sin egen hale...man skal bare drille dem langt tid nok :-D
Hvem siger at Skynet allerede har smadret verdenen og vi reelt lever i en Matrix-lignende verden ;-)
Ang. det med at bevæge sig hurtigere end noget så så jeg et program over Discovery der omhandlede da lydmuren blev brudt.
Det sjove var at mange forskere mente at det var umuligt idet mennesket ville splatte ud ved disse hastigheder (drastigt forkortet og overdramatiseret fortolkning). Der var visse mennesker der splattede ud, men dog ikke pga. lydmuren, men når deres fly ramte jorden. Problemet var ikke lydmuren i sig selv, men den instabilitet der opstår lige inden den brydes.
#31 (#21)
Hunde kan godt bide i sin egen hale...man skal bare drille dem langt tid nok :-D
#21: Om en art eksisterer i uendelig lang tid er irrellevant. Så snart du begynder at regne sandsynligheder med uendeligheder vil svaret blive uendeligt, eller 100% (eller måske 0%, det er en smagssag). Desuden er jeg personligt af den mening at universet er uendeligt og dermed ikke kan kollapse; ligesom jeg ikke tror på big bang.
#24: Det kan netop ikke lade sig gøre da du ved at slå din far ihjel (eller tip tip oldefar for at være sikker på at man ikke er født endnu) stopper dig selv fra at blive født.
#25: Stephen Hawking er absolut en intelligent person, og måske også respekteret, men der er en stor del fysikere og filosoffer der mener at hans teorier er rent nonsens. Jeg har selv "universet i en nøddeskal" til at stå i reolen og efter min mening er det ren fantasi. Der er ikke noget som helst bevisbart grundlag for hans teorier.
#26: Jeg er faktisk enig i at vores tidsbegreb ikke en universel konstant sådan som Einstein og Hawking vil have det til at se ud. Den tid vi ser, eksisterer som begivenheder der udfolder sig og ikke som en dimmention.
#28: Ja du har vist ret, jeg blander det sammen med noget andet.
#24: Det kan netop ikke lade sig gøre da du ved at slå din far ihjel (eller tip tip oldefar for at være sikker på at man ikke er født endnu) stopper dig selv fra at blive født.
#25: Stephen Hawking er absolut en intelligent person, og måske også respekteret, men der er en stor del fysikere og filosoffer der mener at hans teorier er rent nonsens. Jeg har selv "universet i en nøddeskal" til at stå i reolen og efter min mening er det ren fantasi. Der er ikke noget som helst bevisbart grundlag for hans teorier.
#26: Jeg er faktisk enig i at vores tidsbegreb ikke en universel konstant sådan som Einstein og Hawking vil have det til at se ud. Den tid vi ser, eksisterer som begivenheder der udfolder sig og ikke som en dimmention.
#28: Ja du har vist ret, jeg blander det sammen med noget andet.
#33 Så er det fanneme en nar, der har kodet den! :)
Ja, det kan hunde sagtens, og det ser super sjovt ud
Ja, det kan hunde sagtens, og det ser super sjovt ud
Selvfølgelig vil lyset's hastighed en dag kunne overskrides !
Lysets hastighed i et vakkum er konstant (tror vi) lige indtil at en forsker fandt ud af at fotoner kunne stoppes næsten helt.
Vi tror at vi er så hulens kloge men fakta er at vi stadig køre rundt i en over 100år gammel opfindelse når vi skal transportere os og selv et atomkraftværk er bare en advanceret dampmaskine.
Ingen en gang tyngdekraften forstår vi til bunds og det er det som skaber al energi i universet !
Hvis vi brugte alle midlerne som der eks. bruges til at bygge den næste ver. at et krydsermissil på at grundforske så var vi nået uendeligt meget længere end vi er i dag !
Men spændende emne...
:)LeonM
Lysets hastighed i et vakkum er konstant (tror vi) lige indtil at en forsker fandt ud af at fotoner kunne stoppes næsten helt.
Vi tror at vi er så hulens kloge men fakta er at vi stadig køre rundt i en over 100år gammel opfindelse når vi skal transportere os og selv et atomkraftværk er bare en advanceret dampmaskine.
Ingen en gang tyngdekraften forstår vi til bunds og det er det som skaber al energi i universet !
Hvis vi brugte alle midlerne som der eks. bruges til at bygge den næste ver. at et krydsermissil på at grundforske så var vi nået uendeligt meget længere end vi er i dag !
Men spændende emne...
:)LeonM
Noget helt andet er, at vi mennesker har jo selv "lavet" tiden. Vi definerer den selv; oftest som en manifestation af en ændring i tilstand for [indsæt hvad du end har lyst til her, bare ikke tiden].
Vi gav bare tiden et navn og lavede nogle apparater der kan måle den >_>
#18 & #19 mm.
Nezmaroth:
Med de argumenter kan godt se, at man kunne antage, at der lige nu burde være uendelige mange besøgende fra fremtiden.
Det lader det ikke til, at der er, så derfor kunne vi konkludere at tidsrejser ikke kan være mulige.
Der er bare en fejl : I hypertesen er der uendelig meget tid, hvilket skaber de uendelig mange rejsende. Dette betyder også at de rejsende skal fordeles ud over uendelig meget tid. Derfor er der ikke uendelig mange besøgende lige nu.
Det samme gælder for de uendelig mange tids ændringer.
- SKÅÅÅL !
Nezmaroth:
Paradokset ligger i følgende: Antag at tiden er uendelig og at tidsrejser er mulige. Der ville dermed allerede være foretaget uendeligt mange tidsrejser og være ændret på undeligt mange ting.
Med de argumenter kan godt se, at man kunne antage, at der lige nu burde være uendelige mange besøgende fra fremtiden.
Det lader det ikke til, at der er, så derfor kunne vi konkludere at tidsrejser ikke kan være mulige.
Der er bare en fejl : I hypertesen er der uendelig meget tid, hvilket skaber de uendelig mange rejsende. Dette betyder også at de rejsende skal fordeles ud over uendelig meget tid. Derfor er der ikke uendelig mange besøgende lige nu.
Det samme gælder for de uendelig mange tids ændringer.
- SKÅÅÅL !
Her lige last om John Titor. - http://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor
Det kunne da godt være rigtigt. Han fortæller om WWIII og siger også:Perhaps I should let you all in on a little secret. No one likes you in the future. This time period is looked at as being full of lazy, self-centered, civically ignorant sheep. Perhaps you should be less concerned about me and more concerned about that.
Hitler sagde også noget om, at alle gennerationer havde brug for en krig. - yeehaaa - Windows vs. Linux ;-)
Come on - det er WNZ og jeg keder mig.
Det kunne da godt være rigtigt. Han fortæller om WWIII og siger også:Perhaps I should let you all in on a little secret. No one likes you in the future. This time period is looked at as being full of lazy, self-centered, civically ignorant sheep. Perhaps you should be less concerned about me and more concerned about that.
Hitler sagde også noget om, at alle gennerationer havde brug for en krig. - yeehaaa - Windows vs. Linux ;-)
Come on - det er WNZ og jeg keder mig.
#41: Hvis du læser i mit indlæg #34 forklarer jeg det lidt nærmere. Det er umuligt at regne sandsynligheder med uendeligheder . Selv hvis man antager at der er uendelig mange besøgende fra fremtiden fordelt over udendelig lang tid får du et regnestykke der hedder: uendelig/uendelig = 1, altså 100%. Udregningen er ikke direkte paradoksal men man undgår helst uendelige regresser.
Uendeligheder er IKKE en værdi. Du kan ikke stille det op på den måde. Det er stadig som Pally siger, en OM'er.
Og lige et hurtigt modbevis på din uendelig/uendelig = 1 = 100% (det gør næsten ondt at skrive). Der er uendeligt mange naturlige tal, og der er uendeligt mange reelle tal. Men alene mellem to naturlige tal er der uendeligt mange reelle tal så forholdstallet kan ikke være 1.
Og som det er sagt før så siger dine antagelser ikke noget om distributionen af de tidsrejsende. Det kan være at alle de uendeligt mange tidsrejser foregår henholdsvis før eller efter menneskehedens eksistens.
Og lige et hurtigt modbevis på din uendelig/uendelig = 1 = 100% (det gør næsten ondt at skrive). Der er uendeligt mange naturlige tal, og der er uendeligt mange reelle tal. Men alene mellem to naturlige tal er der uendeligt mange reelle tal så forholdstallet kan ikke være 1.
Og som det er sagt før så siger dine antagelser ikke noget om distributionen af de tidsrejsende. Det kan være at alle de uendeligt mange tidsrejser foregår henholdsvis før eller efter menneskehedens eksistens.
Det kan jo være at tidsrejser skaber en parrallel "verden" så derfor har vi intet set eller hørt om folk fra fremtiden!
Relativitetsteoriens vigtigste implikation er, at den klassiske mekaniks love ikke længere gælder, når legemer nærmer sig lysets hastighed. Intet der rummer masse eller information kan overskride denne hastighed. Når et legemes hastighed nærmer sig lysets, vil den energi der kræves for at accelerere legemet yderligere tendere mod uendelig, hvilket går det umuligt for legemet at nå helt op på lysets hastighed. Kun partikler uden masse som fotoner kan nå denne hastighed, som er ca. 300.000 km/s. Hypotetiske partikler der skulle kunne bevæge sig hurtigere end lyset har fået navnet tachyons, men det er ikke hidtil lykkedes at påvise eksistensen af sådanne partikler.(fra http://www.leksikon.org/art.php?n=4778)
#6 tror jeg ikke du skal være så sikker på..
Tror det er det at vi mennesker er nygerrige og eksperimenterende væsner fra fødslen af. Vi vil altid mangle noget i vores tilværelse.. forestil dig at alle var fuldt ud til fredse med tingene som de var - så ville der jo aldrig ske nogen form for udvikling..
Og desuden ville enhver da være i stand til at regne ud at en psykolog ville være langt mere økonomisk at anvende frem for at bygge et rumskib og rejse millioner af lysår ud i rummet :)
Tror det er det at vi mennesker er nygerrige og eksperimenterende væsner fra fødslen af. Vi vil altid mangle noget i vores tilværelse.. forestil dig at alle var fuldt ud til fredse med tingene som de var - så ville der jo aldrig ske nogen form for udvikling..
Og desuden ville enhver da være i stand til at regne ud at en psykolog ville være langt mere økonomisk at anvende frem for at bygge et rumskib og rejse millioner af lysår ud i rummet :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund