mboost-dp1
unknown
Til fordel for HVEM????
Der er fandme ikke noget der hedder pirater, udover i eventyrene...
Retssikkerheden er den der har sejret, idet RIAA og andre autonome organisationer, ikke længere kan trække oplæysninger efter forgodtbefindende.
Nu har amerikanerne fået rettens ord for, at private oplysninger er private oplysninger, indtil der er dokumenteret begrundet mistanke.
Ligesom det BURDE være i et hvert retssamfund!.
Der er fandme ikke noget der hedder pirater, udover i eventyrene...
Retssikkerheden er den der har sejret, idet RIAA og andre autonome organisationer, ikke længere kan trække oplæysninger efter forgodtbefindende.
Nu har amerikanerne fået rettens ord for, at private oplysninger er private oplysninger, indtil der er dokumenteret begrundet mistanke.
Ligesom det BURDE være i et hvert retssamfund!.
Så mangler vi bare at AntiPiratGruppen (APG) indser det faktum at de ikke er en stat i staten og overhovedet ikke har krav på noget som helst der ikke står i den normale lovgivning.
Det er jo ret simpelt: Hvis man mener nogen gør noget ulovligt må man anmelde dem til politiet og lade dem tage sig af det. Det er deres job!
Det er jo ret simpelt: Hvis man mener nogen gør noget ulovligt må man anmelde dem til politiet og lade dem tage sig af det. Det er deres job!
#6 Det er jo et relativt nyt område for politiet at det foregår så enkelt og i et ret stort omfang. Der er en masse ledige IT-folk, politiet burde kunne trække på deres resourcer. Det er også godt for beskæftigelsen.
Selvfølgelig er det surt for pladeselskaberne. Men, de tjener mere på mindre. Da CD'en blev udgivet kostede en LP 80,- og en CD en formue. Forbrugerne blev lovet at CD'en ville komme ned på LP'ens pris - Det skete bare ikke. I løbet af et år steg LP'en til 140 og CD'en faldt til 160,-! De er selv skyld i at nogle siger: "Tak for sidst!"
Egentlig burde politiet bruge tiden på "værre" IT relaterede forbrydelser som børneporno samt handel med diverse substanser og mere eller mindre værdiløse eksamenspapirer. Sidstnævnte er jo svindel!
Selvfølgelig er det surt for pladeselskaberne. Men, de tjener mere på mindre. Da CD'en blev udgivet kostede en LP 80,- og en CD en formue. Forbrugerne blev lovet at CD'en ville komme ned på LP'ens pris - Det skete bare ikke. I løbet af et år steg LP'en til 140 og CD'en faldt til 160,-! De er selv skyld i at nogle siger: "Tak for sidst!"
Egentlig burde politiet bruge tiden på "værre" IT relaterede forbrydelser som børneporno samt handel med diverse substanser og mere eller mindre værdiløse eksamenspapirer. Sidstnævnte er jo svindel!
# 7, enig. de har selv gravet deres egen grav. de har haft et marked for dem selv, hvor de har bestemt prisen på produktet.
jeg er slet ikke sikker på en cd burde koste mere end 30-40 kroner. er det meningen at britney skal være multimegamillionær pga af sit musik, bevares hun SKAL da tjene på det. men at sælge hendes cd til 160,- er fandme en joke. og nej jeg lytter IKKE til britney spears, eksemplet kunne lige så godt have drejet sig om et hvilket som andet af de store pladeselskabers flagskibe.. gider vi virkelig give SÅ mange penge for en anelse musik og en helvedes masser glitter og fede checks til de få mennesker der står bag musikbranchen? fandme nej, ned med kartellerne!
hvis det betyder jeg skal i fængsel eller betale bøder, nå.
jeg har igennem de sidste 15 år købt ca 200 LP'er, 450 CD'er, 200 VHS bånd og ca 50 DVD'er, så jeg mener jeg har betalt min KODA-afgift, når jeg henter musik på nettet.
og for lige at komme tilbage til emnet: godt at USA har bestemt at private firmaer ikke kan trække oplysninger ud af andre uden der foreligger dommerkendelse eller dom.
i danmark kan man nøjes med at tænde en mobiltelefon på en politistation, hvis man vil ha kneppet sine borger-rettigheder.
jeg er slet ikke sikker på en cd burde koste mere end 30-40 kroner. er det meningen at britney skal være multimegamillionær pga af sit musik, bevares hun SKAL da tjene på det. men at sælge hendes cd til 160,- er fandme en joke. og nej jeg lytter IKKE til britney spears, eksemplet kunne lige så godt have drejet sig om et hvilket som andet af de store pladeselskabers flagskibe.. gider vi virkelig give SÅ mange penge for en anelse musik og en helvedes masser glitter og fede checks til de få mennesker der står bag musikbranchen? fandme nej, ned med kartellerne!
hvis det betyder jeg skal i fængsel eller betale bøder, nå.
jeg har igennem de sidste 15 år købt ca 200 LP'er, 450 CD'er, 200 VHS bånd og ca 50 DVD'er, så jeg mener jeg har betalt min KODA-afgift, når jeg henter musik på nettet.
og for lige at komme tilbage til emnet: godt at USA har bestemt at private firmaer ikke kan trække oplysninger ud af andre uden der foreligger dommerkendelse eller dom.
i danmark kan man nøjes med at tænde en mobiltelefon på en politistation, hvis man vil ha kneppet sine borger-rettigheder.
#3
Pirater findes skam i den virkelige verden.
fra http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate :
"Pirate attacks have tripled between 1993 and 2003. The first half of 2003 was the worst 6-month period on record, with 234 pirate attacks, 16 deaths, and 52 people injured worldwide. There were also 193 crew members held hostage during this period. Environmentalist and yachtsman Peter Blake was killed by pirates in 2001."
Pirater findes skam i den virkelige verden.
fra http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate :
"Pirate attacks have tripled between 1993 and 2003. The first half of 2003 was the worst 6-month period on record, with 234 pirate attacks, 16 deaths, and 52 people injured worldwide. There were also 193 crew members held hostage during this period. Environmentalist and yachtsman Peter Blake was killed by pirates in 2001."
#5 - hvorfor skal de dog indblande politiet naar det drejer sig om civile soegsmaal?
I og for sig synes jeg det er godt at de ikke kan hente IP information efter forgodt befindende, uden dommer kendelse etc.
- Men det staar dem da frit at at sagsoege dig og alle andre som de mistaenker for at kopiere deres klienters musik, ligesom du kan sagsoege dem for at bruge ulovlige metoder etc. - uden noedvendigvis at indblande politiet.
Men sjovt nok at der er ingen som sagsoeger dem!
- er det mon fordi alle som bliver sagsoegt i sidste enden nok ikke har HELT rent mel i posen?!
I og for sig synes jeg det er godt at de ikke kan hente IP information efter forgodt befindende, uden dommer kendelse etc.
- Men det staar dem da frit at at sagsoege dig og alle andre som de mistaenker for at kopiere deres klienters musik, ligesom du kan sagsoege dem for at bruge ulovlige metoder etc. - uden noedvendigvis at indblande politiet.
Men sjovt nok at der er ingen som sagsoeger dem!
- er det mon fordi alle som bliver sagsoegt i sidste enden nok ikke har HELT rent mel i posen?!
#10 du glemmer vist diskussionen om APG's anti-mp3 program for noget tid siden, udvikleren misbrugte sit webhotel og havde en laaaang playlist liggende på et screenshot på sitet.
fem minutter efter det var nævnt her på newz.dk forsvandt billederne fra sitet, (og nu med efteraber-myndig-stemme) "er det mon fordi han i sidste ende ikke har rent mel i posen?"
og igen #10 du glemmer (igen) at vore retssale allerede er fyldt til randen med rigtige forbrydelser (voldtægter, voldssager) men bevares hvis du vil ddosse det og lade rigtige forbrydere gå fri på gaden så al magt til dig da, idiot.
fem minutter efter det var nævnt her på newz.dk forsvandt billederne fra sitet, (og nu med efteraber-myndig-stemme) "er det mon fordi han i sidste ende ikke har rent mel i posen?"
og igen #10 du glemmer (igen) at vore retssale allerede er fyldt til randen med rigtige forbrydelser (voldtægter, voldssager) men bevares hvis du vil ddosse det og lade rigtige forbrydere gå fri på gaden så al magt til dig da, idiot.
#10 wiseeye
[hvorfor skal de dog indblande politiet naar det drejer sig om civile soegsmaal?]
Flere grunde...
Politiet opfører sig generelt professionelt og kender og respektere mistænktes rettigheder.
I og med at der er tale om lovbrud, så har disse sager intet at gøre i civilretten.
I så fald må og skal retsstillingen være den samme som i en strafferet, hvilket den ikke er.
[I og for sig synes jeg det er godt at de ikke kan hente IP information efter forgodt befindende, uden dommer kendelse etc.]
Det er jo forskellen mellem en retsstat og en diktatorisk politistat.
[Men det staar dem da frit at at sagsoege dig og alle andre som de mistaenker for at kopiere deres klienters musik, ligesom du kan sagsoege dem for at bruge ulovlige metoder etc. - uden noedvendigvis at indblande politiet.]
Hvor mange private har råd til at gå op imod så stærke organisationer?
Og det er en skamplet på vores retssystem, hvis det kan være nødvendigt.
[Men sjovt nok at der er ingen som sagsoeger dem!
- er det mon fordi alle som bliver sagsoegt i sidste enden nok ikke har HELT rent mel i posen?!]
Nu er det jo ikke billigt at gå i retten.
Underholdningsbranchen har modsat deres sørgelige violinsange, sagtens råd til at sagsøge folk i flæng.
Men hvor mange af os har råd til at tilbringe måneder eller år i en retssal?
[hvorfor skal de dog indblande politiet naar det drejer sig om civile soegsmaal?]
Flere grunde...
Politiet opfører sig generelt professionelt og kender og respektere mistænktes rettigheder.
I og med at der er tale om lovbrud, så har disse sager intet at gøre i civilretten.
I så fald må og skal retsstillingen være den samme som i en strafferet, hvilket den ikke er.
[I og for sig synes jeg det er godt at de ikke kan hente IP information efter forgodt befindende, uden dommer kendelse etc.]
Det er jo forskellen mellem en retsstat og en diktatorisk politistat.
[Men det staar dem da frit at at sagsoege dig og alle andre som de mistaenker for at kopiere deres klienters musik, ligesom du kan sagsoege dem for at bruge ulovlige metoder etc. - uden noedvendigvis at indblande politiet.]
Hvor mange private har råd til at gå op imod så stærke organisationer?
Og det er en skamplet på vores retssystem, hvis det kan være nødvendigt.
[Men sjovt nok at der er ingen som sagsoeger dem!
- er det mon fordi alle som bliver sagsoegt i sidste enden nok ikke har HELT rent mel i posen?!]
Nu er det jo ikke billigt at gå i retten.
Underholdningsbranchen har modsat deres sørgelige violinsange, sagtens råd til at sagsøge folk i flæng.
Men hvor mange af os har råd til at tilbringe måneder eller år i en retssal?
@3: Smukt sagt.
@7: Faktisk købte jeg mine første CDer til lidt over en hundredelas. Men det er også knap 20 år siden. Det er dog helt rigtigt at der blev snakket om et forventet fald i pris, såsnart at CDen blev mere populær. Korrigeret for prisudviklingen, så er prisforøgelsen nok ikke så grel, men det er da ihvertfald ikke gået den lovede vej.
Jeg melder mig gerne som "pirat-jæger", så længe jeg får masser af computerudstyr, lang sort læderjakke og retten til at sparke døre ind og lægge folk i håndjern. Hov, det er vist tid for min pille. ;o)
@7: Faktisk købte jeg mine første CDer til lidt over en hundredelas. Men det er også knap 20 år siden. Det er dog helt rigtigt at der blev snakket om et forventet fald i pris, såsnart at CDen blev mere populær. Korrigeret for prisudviklingen, så er prisforøgelsen nok ikke så grel, men det er da ihvertfald ikke gået den lovede vej.
Jeg melder mig gerne som "pirat-jæger", så længe jeg får masser af computerudstyr, lang sort læderjakke og retten til at sparke døre ind og lægge folk i håndjern. Hov, det er vist tid for min pille. ;o)
ok hvis du synes det giver mening, gider du så ikke forklare mig hvad "kampen om de privates muligheder for at opretholde deres copyright" er? jeg er nemlig ret nysgerrig, det har jeg alligevel aldrig hørt om før. er det noget jeg skal holde øje med evt? gad vide hvad min copyright er?
Spøg til side. Jeg forstår det på den måde at de flytter -prøver - håndteringen af copyright over på os private brugere. Man kan også tolke det på den måde at man "køber" copyrighten til cd'en når man har betalt!
Altså, reelt har man jo kun copyright til det man selv har lavet... Man kan så sælge/overdrage denne copyright til andre.
Og om hvorvidt det skulle blive sværere for private at overholde/opretholde deres copyright kan jeg ikke se skulle blive et problem.
Og om hvorvidt det skulle blive sværere for private at overholde/opretholde deres copyright kan jeg ikke se skulle blive et problem.
#13 Jeg sad og tænkte på noget i den retning, men hvis man skulle køre ideen lidt ud på et sidespor, så ville nok ikke være nogen fuldstændig ondsvag ide at lave en orginasition, som har retslig hjælp til at forfølge sager om copyright overtrædelser. Selvfølgelig skal sådane folk uddannes til at ikke bare sparke døre ind, men have øje for begge parters rettigheder...
Kender du nogen amatør musikere der ikke er medlem af KODA? De har stadig copyright til det de selv laver og de sælger den formentlig ikke. Men som nævnt kan jeg ikke se at de skulle have et/få et problem. Der er flere problemer forbundet med at være KODA anmeldt da alt hvad man anmelder medfører at KODA skal spørges før man må lægge sin musik ud på en hjemmeside.
Så egentlig er det noget fis de skriver. Men jeg syntes ikke det er vrøvl. Bare dårlig argumentation...
#21: Hvorfor syntes du at det er noget vrøvl?
Så egentlig er det noget fis de skriver. Men jeg syntes ikke det er vrøvl. Bare dårlig argumentation...
#21: Hvorfor syntes du at det er noget vrøvl?
Du kan ikke købe imatrielle ting... ;)
Det du køber er en nøje beskrevet begrænset brugsret.
Hvis du købte det, så ville vi jo kunne gøre med det om det passede dig.. ;)
Så det er meget vigtigt at branchen dropper ordet sælge og købe... ;)
For der er ikke noget der skifter ejerskab.
"Jamen jeg har lige købt den her CD."
Jep.
Du har købt mediet det ligger på.
Det er vist omtrendt det du ejer.
/me håber at puste liv i debatten om ophavsretten, og udformningen af samme... ;)
Det du køber er en nøje beskrevet begrænset brugsret.
Hvis du købte det, så ville vi jo kunne gøre med det om det passede dig.. ;)
Så det er meget vigtigt at branchen dropper ordet sælge og købe... ;)
For der er ikke noget der skifter ejerskab.
"Jamen jeg har lige købt den her CD."
Jep.
Du har købt mediet det ligger på.
Det er vist omtrendt det du ejer.
/me håber at puste liv i debatten om ophavsretten, og udformningen af samme... ;)
#25 rasmoo
[Det er da et meget godt niveau, som er lagt i Danmark mht ophavsret for "data". Der tillades jo at lave kopier af en købt kopi, når det er nødvendigt for brugen. Hvad kan man ellers ønske sig?]
Dette er en sandhed med modifikationer.
For hvis der lægges DRM (Digital Restrictions Management) på denne "Data" så må du pludselig ikke længere tage denne kopi til dig selv... ;)
Det er den vej vores lovgivning, efter USA's dårlige eksempel er på vej mod, hvis ikke vi forbrugere råber vores politikere op.
Politikere som er valgt ind af os, men som gentagne gange handler i industriens interesser og mod vores interesser.
[Det er da et meget godt niveau, som er lagt i Danmark mht ophavsret for "data". Der tillades jo at lave kopier af en købt kopi, når det er nødvendigt for brugen. Hvad kan man ellers ønske sig?]
Dette er en sandhed med modifikationer.
For hvis der lægges DRM (Digital Restrictions Management) på denne "Data" så må du pludselig ikke længere tage denne kopi til dig selv... ;)
Det er den vej vores lovgivning, efter USA's dårlige eksempel er på vej mod, hvis ikke vi forbrugere råber vores politikere op.
Politikere som er valgt ind af os, men som gentagne gange handler i industriens interesser og mod vores interesser.
Det har været værre! På et tidspunkt var det jo helt ulovligt at lave en digital kopi. Dette betød at jeg ikke på nogen måde måtte tage min egen - selvfremstillede - musik og overføre fra cd til md med et lyslederkabel men godt med et analogt kabel! Godt de droppede det.
Ydermere så har KODA jo fået adgang til blankbåndsafgifter for tomme medier... Branchen har fået kompensation. Men grådige som de er vil de have mere. Pladeselskaberne har fundet en ny måde at tjene penge på nu da IT-toget er kørt! De tjener boksen på de sagsanlæg!
De har overlevet sig selv og holder med næb og klør fast som en socialdemokratisk statsminister.
Ydermere så har KODA jo fået adgang til blankbåndsafgifter for tomme medier... Branchen har fået kompensation. Men grådige som de er vil de have mere. Pladeselskaberne har fundet en ny måde at tjene penge på nu da IT-toget er kørt! De tjener boksen på de sagsanlæg!
De har overlevet sig selv og holder med næb og klør fast som en socialdemokratisk statsminister.
@27 (re: DRM)
Forbrugeren skal muligvis ved lovgivning beskyttes mod de værste slags unoder (CDer som ikke kan spilles i bilen eller hvad det måtte være). I første omgang er det vel forbrugerråd, som skal involveres.
Lige præcis om DRM, så er det vel stadig tilladt at kopiere eller omgå DRM om nødvendigt. Eller? infosec direktivet giver jo mulighed for den slags i "privat-sfæren".
Essensen af den danske (og EU) lovgivning er da sund - eller hvad synes du?
Forbrugeren skal muligvis ved lovgivning beskyttes mod de værste slags unoder (CDer som ikke kan spilles i bilen eller hvad det måtte være). I første omgang er det vel forbrugerråd, som skal involveres.
Lige præcis om DRM, så er det vel stadig tilladt at kopiere eller omgå DRM om nødvendigt. Eller? infosec direktivet giver jo mulighed for den slags i "privat-sfæren".
Essensen af den danske (og EU) lovgivning er da sund - eller hvad synes du?
#29 rasmoo
Du må KUN omgå en "teknisk foranstaltning" hvis det er med formålet at afspille/benytte.
Du må derimod ikke omgå med kopiering for øje, heller ikke i privaten.
Dette kan jo så aldrig håndhæves, men hvis du læser kulturministeriets matriale så er det ingen tvivl.
Essensen af den danske lov, trænger til en kraftig omkrivning, så den passer til den tidsalder vi lever i.
Og så den igen afspiller det formål, den blev indført i tidernes morgen.
De gives eneret for VORES og ikke deres skyld... ;)
Og derfor kan ophavsrettens begrænsninger på folks friheder til at gøre som de har lyst, kun retfærdiggøres i det omfang det fremmer innovationen og motivere mere kreativitet.
Hverken mere eller mindre.
Du må KUN omgå en "teknisk foranstaltning" hvis det er med formålet at afspille/benytte.
Du må derimod ikke omgå med kopiering for øje, heller ikke i privaten.
Dette kan jo så aldrig håndhæves, men hvis du læser kulturministeriets matriale så er det ingen tvivl.
Essensen af den danske lov, trænger til en kraftig omkrivning, så den passer til den tidsalder vi lever i.
Og så den igen afspiller det formål, den blev indført i tidernes morgen.
De gives eneret for VORES og ikke deres skyld... ;)
Og derfor kan ophavsrettens begrænsninger på folks friheder til at gøre som de har lyst, kun retfærdiggøres i det omfang det fremmer innovationen og motivere mere kreativitet.
Hverken mere eller mindre.
@30 (re: kopiering)
Jamen, hvorfor skal vi have retten til at kopiere frit? Det er tilladt at lave en kopi og bryde beskyttelse i det omfang det er nødvendigt - f.eks. for at kunne afspille musik i bilen, eller se en DVD på computeren. Hvad er det, som vi mangler? Det kan godt være at jeg spørger tåbeligt, men jeg har ikke et kopieringsbehov som ikke kan tilfredsstilles lovligt.
I forbindelse med lovgivning i Danmark og EU, så kan jeg da gøre opmærksom på at infosec direktivet angiver at lovgivningen skal evalueres lige omkring snart. Hvert tredje år eller hvordan det nu er.
Men jeg tror at lovgiverne vurderer evt begrænsende forantaltninger udfra ulempen for forbrugeren og hvorvidt de er passende ifht omfanget af brud på ophavsretten. Det ville dog være smukt om de fik øjnene op for det latterlige i tillade begrænsende foranstaltninger og samtidigt at tillade (eller endda påskønne) værktøjer til at omgå selv samme.
Jamen, hvorfor skal vi have retten til at kopiere frit? Det er tilladt at lave en kopi og bryde beskyttelse i det omfang det er nødvendigt - f.eks. for at kunne afspille musik i bilen, eller se en DVD på computeren. Hvad er det, som vi mangler? Det kan godt være at jeg spørger tåbeligt, men jeg har ikke et kopieringsbehov som ikke kan tilfredsstilles lovligt.
I forbindelse med lovgivning i Danmark og EU, så kan jeg da gøre opmærksom på at infosec direktivet angiver at lovgivningen skal evalueres lige omkring snart. Hvert tredje år eller hvordan det nu er.
Men jeg tror at lovgiverne vurderer evt begrænsende forantaltninger udfra ulempen for forbrugeren og hvorvidt de er passende ifht omfanget af brud på ophavsretten. Det ville dog være smukt om de fik øjnene op for det latterlige i tillade begrænsende foranstaltninger og samtidigt at tillade (eller endda påskønne) værktøjer til at omgå selv samme.
#31 rasmoo
[Jamen, hvorfor skal vi have retten til at kopiere frit? Det er tilladt at lave en kopi og bryde beskyttelse i det omfang det er nødvendigt - f.eks. for at kunne afspille musik i bilen, eller se en DVD på computeren. Hvad er det, som vi mangler? Det kan godt være at jeg spørger tåbeligt, men jeg har ikke et kopieringsbehov som ikke kan tilfredsstilles lovligt.]
Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.
Dette er meget forkert.
Man må så godt omgå f.eks css på DVD film, hvis det er med formålet at kunne afspille filmen på GNU/Linux eller FreeBSD.
[I forbindelse med lovgivning i Danmark og EU, så kan jeg da gøre opmærksom på at infosec direktivet angiver at lovgivningen skal evalueres lige omkring snart. Hvert tredje år eller hvordan det nu er.]
Den lovgivning er en skandale.
Modsat ophavretslovgivningen, så har den her ingen berettigelse, og bør fjernes ved førstkomne lejlighed.
[Men jeg tror at lovgiverne vurderer evt begrænsende forantaltninger udfra ulempen for forbrugeren og hvorvidt de er passende ifht omfanget af brud på ophavsretten. Det ville dog være smukt om de fik øjnene op for det latterlige i tillade begrænsende foranstaltninger og samtidigt at tillade (eller endda påskønne) værktøjer til at omgå selv samme.]
Det er komplet forkert prioritetsrækkefælge.
Ovenstående burde lyde: "Lovgiverne vurdere evt ulempe for industrien, op imod de interesser befolkningen har."
Hvem er det måske der har sendt dem derned?
Hvis de havde husket på noget så basalt, burde de aldrig kunne finde på hverken EUCD eller INFOSOC.
Det er den stikmodsatte retning vi skal.
[Jamen, hvorfor skal vi have retten til at kopiere frit? Det er tilladt at lave en kopi og bryde beskyttelse i det omfang det er nødvendigt - f.eks. for at kunne afspille musik i bilen, eller se en DVD på computeren. Hvad er det, som vi mangler? Det kan godt være at jeg spørger tåbeligt, men jeg har ikke et kopieringsbehov som ikke kan tilfredsstilles lovligt.]
Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.
Dette er meget forkert.
Man må så godt omgå f.eks css på DVD film, hvis det er med formålet at kunne afspille filmen på GNU/Linux eller FreeBSD.
[I forbindelse med lovgivning i Danmark og EU, så kan jeg da gøre opmærksom på at infosec direktivet angiver at lovgivningen skal evalueres lige omkring snart. Hvert tredje år eller hvordan det nu er.]
Den lovgivning er en skandale.
Modsat ophavretslovgivningen, så har den her ingen berettigelse, og bør fjernes ved førstkomne lejlighed.
[Men jeg tror at lovgiverne vurderer evt begrænsende forantaltninger udfra ulempen for forbrugeren og hvorvidt de er passende ifht omfanget af brud på ophavsretten. Det ville dog være smukt om de fik øjnene op for det latterlige i tillade begrænsende foranstaltninger og samtidigt at tillade (eller endda påskønne) værktøjer til at omgå selv samme.]
Det er komplet forkert prioritetsrækkefælge.
Ovenstående burde lyde: "Lovgiverne vurdere evt ulempe for industrien, op imod de interesser befolkningen har."
Hvem er det måske der har sendt dem derned?
Hvis de havde husket på noget så basalt, burde de aldrig kunne finde på hverken EUCD eller INFOSOC.
Det er den stikmodsatte retning vi skal.
Det der med kopibeskyttelse af audio cder, den er også lidt ulden. Man må godt bryde kopisikring, hvis det er nødvendigt for brug, men man må ikke smide skidtet på en mp3 spiller hvis man bryder en kopispærring?
Se iøvrigt denne her: 13 rigtige i ophavsret - jeg fik 11 rigtige :) Spoilers følger, så prøv den nu fremfor senere.
@32: ("Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.")
Kulturministeriet skriver bl.a. om software at "Det er ikke forbudt at omgå en sådan kopispærring fx for at foretage en lovlig brugs- og sikkerhedskopiering.". Audio og video er der da heller ingen begrænsninger på bortset fra at det skal være til eget brug.
Så jeg efterlyser stadig et almindeligt behov, som er gjort ulovligt ved nuværende lovgivning.
Men re: eu - så er de jo i sagens natur meget obs på industriens interesser.
Se iøvrigt denne her: 13 rigtige i ophavsret - jeg fik 11 rigtige :) Spoilers følger, så prøv den nu fremfor senere.
@32: ("Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.")
Kulturministeriet skriver bl.a. om software at "Det er ikke forbudt at omgå en sådan kopispærring fx for at foretage en lovlig brugs- og sikkerhedskopiering.". Audio og video er der da heller ingen begrænsninger på bortset fra at det skal være til eget brug.
Så jeg efterlyser stadig et almindeligt behov, som er gjort ulovligt ved nuværende lovgivning.
Men re: eu - så er de jo i sagens natur meget obs på industriens interesser.
Det er da godt at høre at USA's borgere stadig har nogle rettigheder. Jeg synes ellers det har set skidt ud i mange år, men dette er da et skridt i den rigtige retning.
[offtopic]
Jeg fik lige en ide til hvordan man kan angribe musik producenterne.
Er det ikke underligt at alle CD'er koster det samme? Jeg går ud fra, at der skal være fri konkurence på musik markede, så det lugter temlig meget af prisaftaler mellem producenterne. Det må være en opgave for Konkurrencestyrelsen...
[offtopic]
Jeg fik lige en ide til hvordan man kan angribe musik producenterne.
Er det ikke underligt at alle CD'er koster det samme? Jeg går ud fra, at der skal være fri konkurence på musik markede, så det lugter temlig meget af prisaftaler mellem producenterne. Det må være en opgave for Konkurrencestyrelsen...
Har svært ved at se hvorfor vi behøver så meget debat om dette spørgsmål. Hvis du ikke har råd til en Ferrari eller synes en Golf stinker giver det dig jo ikke ret til at løbe med den. Det samme gælder for musik. Hvis du synes kvaliteten er for dårlig, dine rettigheder for ringe eller det er for dyrt så lad dog for helvede være med at købe det. Det giver dig på INGEN måde ret til at kopiere det.
Musik er jo ikke en menneskeret, der findes mange alternativer. Du kan høre radio, selv spille musik eller høre musik hos dine venner :-)
Min pointe er bare at hvis man er utilfreds med produktet må man jo undvære det. Sådan fungerer det med alle andre 'fysiske' varer. Om rettighedsindehaverne så behandler lovovertræderne ordentligt og acceptabelt for en demokratisk retsstat er en helt anden sag. Men min pointe er bare at man kan ikke undskylde piratkopiering!
Musik er jo ikke en menneskeret, der findes mange alternativer. Du kan høre radio, selv spille musik eller høre musik hos dine venner :-)
Min pointe er bare at hvis man er utilfreds med produktet må man jo undvære det. Sådan fungerer det med alle andre 'fysiske' varer. Om rettighedsindehaverne så behandler lovovertræderne ordentligt og acceptabelt for en demokratisk retsstat er en helt anden sag. Men min pointe er bare at man kan ikke undskylde piratkopiering!
#36: Du har helt ret. If you don't like it - Don't buy it! Og hvem gider sidde og vente i 30 minutter på at få en CD ned fra nettet - i tvivlsom kvalitet, det ved man først når man har hørt den - hvis det var noget man var ligeglad med. Det er ligesom med al anden kriminalitet: Man tager noget for intet. Man kan så vælge om man vil løbe risikoen eller bare betale hvad det koster...
Uanset hvad, ville jeg sgu blive sur hvis jeg blev stoppet hver anden meter af en "jyde" der ville se om jeg har lommerne fulde af hash bare fordi jeg bor på Ama'r!
Hvorvidt der er nogen der vælger at bryde loven kan/bør/må ikke være en undskyldning for at indskrænke almindelige lovlydige borgeres rettigheder.
Vi bliver fjenden når frihed dør grundet hensyntagen til sikkerhed og kriminalitet!
Uanset hvad, ville jeg sgu blive sur hvis jeg blev stoppet hver anden meter af en "jyde" der ville se om jeg har lommerne fulde af hash bare fordi jeg bor på Ama'r!
Hvorvidt der er nogen der vælger at bryde loven kan/bør/må ikke være en undskyldning for at indskrænke almindelige lovlydige borgeres rettigheder.
Vi bliver fjenden når frihed dør grundet hensyntagen til sikkerhed og kriminalitet!
#33 rasmoo
[Det der med kopibeskyttelse af audio cder, den er også lidt ulden. Man må godt bryde kopisikring, hvis det er nødvendigt for brug, men man må ikke smide skidtet på en mp3 spiller hvis man bryder en kopispærring?]
Der skal MINIMUM være frit spil, når det drejer sig om at kopiere egne ting til sig selv.
Og så bør det være komplet urelevant om der er DRM på eller ej.
[Se iøvrigt denne her: 13 rigtige i ophavsret - jeg fik 11 rigtige :) Spoilers følger, så prøv den nu fremfor senere.]
Hah!... Fik 12 rigtige... :P
Men har også fulgt grundigt med i debatten, men lige en enkelt smutter... :)
@32: ("Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.")
[Kulturministeriet skriver bl.a. om software at "Det er ikke forbudt at omgå en sådan kopispærring fx for at foretage en lovlig brugs- og sikkerhedskopiering.".]
Det var da altid noget.
Det burde ingen kunne hindre en i.
Softwaren er jo med få undtagelser jo hundedyr.
[Audio og video er der da heller ingen begrænsninger på bortset fra at det skal være til eget brug.]
Det er stadig forvirringen med DRM eller ikke DRM.
Heriblandt regionskoderne.
Et er at du må ændre din DVD afspiller til at spille region 1 film f.eks.
Men butikkerne må jo ikke sælge region 1 film, og de må mig bekendt heller ikke sælge kodefri afspillere mere.
Det er skandaløst!.
[Så jeg efterlyser stadig et almindeligt behov, som er gjort ulovligt ved nuværende lovgivning.]
INFOSOC og EUCD skal afskaffes, og ophavsretten skal omskrives.
Denne omskrivning skal reflektere formålet med ophavsretten:
At fremme innovation og kreativitet.
Disse ting fremme bedst ved konkurrence og begrænset eneret for en kort periode.
Formålet har ALRIG primært været eneret, til ære for forfattere, musikere og udviklere, men for at fremme disse ting for samfundets skyld.
Og det er den signalværdi vi skal have omskrevet ophavslovent til at afspejle.
[Men re: eu - så er de jo i sagens natur meget obs på industriens interesser.]
Ja det er et problem.
Industrien er ikke samfundet, men kun en del af det.
EU skal lovgive til vores allesammens bedste, ikke blot for at styrke industrien.
[Det der med kopibeskyttelse af audio cder, den er også lidt ulden. Man må godt bryde kopisikring, hvis det er nødvendigt for brug, men man må ikke smide skidtet på en mp3 spiller hvis man bryder en kopispærring?]
Der skal MINIMUM være frit spil, når det drejer sig om at kopiere egne ting til sig selv.
Og så bør det være komplet urelevant om der er DRM på eller ej.
[Se iøvrigt denne her: 13 rigtige i ophavsret - jeg fik 11 rigtige :) Spoilers følger, så prøv den nu fremfor senere.]
Hah!... Fik 12 rigtige... :P
Men har også fulgt grundigt med i debatten, men lige en enkelt smutter... :)
@32: ("Du må kun sikkerhedskopiere hvis ikke producenter har søgt at hindre dig i det.")
[Kulturministeriet skriver bl.a. om software at "Det er ikke forbudt at omgå en sådan kopispærring fx for at foretage en lovlig brugs- og sikkerhedskopiering.".]
Det var da altid noget.
Det burde ingen kunne hindre en i.
Softwaren er jo med få undtagelser jo hundedyr.
[Audio og video er der da heller ingen begrænsninger på bortset fra at det skal være til eget brug.]
Det er stadig forvirringen med DRM eller ikke DRM.
Heriblandt regionskoderne.
Et er at du må ændre din DVD afspiller til at spille region 1 film f.eks.
Men butikkerne må jo ikke sælge region 1 film, og de må mig bekendt heller ikke sælge kodefri afspillere mere.
Det er skandaløst!.
[Så jeg efterlyser stadig et almindeligt behov, som er gjort ulovligt ved nuværende lovgivning.]
INFOSOC og EUCD skal afskaffes, og ophavsretten skal omskrives.
Denne omskrivning skal reflektere formålet med ophavsretten:
At fremme innovation og kreativitet.
Disse ting fremme bedst ved konkurrence og begrænset eneret for en kort periode.
Formålet har ALRIG primært været eneret, til ære for forfattere, musikere og udviklere, men for at fremme disse ting for samfundets skyld.
Og det er den signalværdi vi skal have omskrevet ophavslovent til at afspejle.
[Men re: eu - så er de jo i sagens natur meget obs på industriens interesser.]
Ja det er et problem.
Industrien er ikke samfundet, men kun en del af det.
EU skal lovgive til vores allesammens bedste, ikke blot for at styrke industrien.
#40 snailwalker
[ved jeg godt og bakker også op om det. Støtter så mange freeware developers som jeg nu har råd til hæhæ. OG jeg sætter stor pris på det arbejde I gør]
Det første skridt er at folk forstår hvad fri software folkene vil, istedet for at fordømme på grund af fordomme.
Her taler jeg ikke om dig.
Men der er en vedhængende misforståelse om, at FSF og andre fri software fortalere vil have alt er gratis.
Fri kan være gratis men drejer sig om ting der vigtigere end penge... :)
[men jeg mener bare stadig ikke at man kan retfærdiggøre piratkopiering!!]
Har ikke noget problem med at folk deler med hinanden, men det betyder ikke at det er noget jeg selv dyrker.
Det er jo ikke nødvendigt, når al ens software er under GPL eller kompatible licenser... :)
Der er ikke noget der hedder piratkopiering.
[ved jeg godt og bakker også op om det. Støtter så mange freeware developers som jeg nu har råd til hæhæ. OG jeg sætter stor pris på det arbejde I gør]
Det første skridt er at folk forstår hvad fri software folkene vil, istedet for at fordømme på grund af fordomme.
Her taler jeg ikke om dig.
Men der er en vedhængende misforståelse om, at FSF og andre fri software fortalere vil have alt er gratis.
Fri kan være gratis men drejer sig om ting der vigtigere end penge... :)
[men jeg mener bare stadig ikke at man kan retfærdiggøre piratkopiering!!]
Har ikke noget problem med at folk deler med hinanden, men det betyder ikke at det er noget jeg selv dyrker.
Det er jo ikke nødvendigt, når al ens software er under GPL eller kompatible licenser... :)
Der er ikke noget der hedder piratkopiering.
Er der nogen her der ved om jeg må:
1) Tage en kopi af min originale musik cd, og på et senere tidspunkt give cd'en væk i gave og beholde min kopi?
2) Optage streamet radio (eller blot streamet musik). Og beholde kopierne?
Hvis i gør, og svaret er nej, må i gerne referere til hvilken paragraf og hvilket stykke i ophavsretsloven, der forhindrer mig at gøre dette.
Jeg spørger af ren nysgerrighed, det lader til at der er flere her der har studeret emnet.
(Hvis det er dårlig skik at spørge på denne måde i en tråd undskylder jeg på forhånd)
1) Tage en kopi af min originale musik cd, og på et senere tidspunkt give cd'en væk i gave og beholde min kopi?
2) Optage streamet radio (eller blot streamet musik). Og beholde kopierne?
Hvis i gør, og svaret er nej, må i gerne referere til hvilken paragraf og hvilket stykke i ophavsretsloven, der forhindrer mig at gøre dette.
Jeg spørger af ren nysgerrighed, det lader til at der er flere her der har studeret emnet.
(Hvis det er dårlig skik at spørge på denne måde i en tråd undskylder jeg på forhånd)
@42 ("Har ikke noget problem med at folk deler med hinanden, men det betyder ikke at det er noget jeg selv dyrker.")
Det er lige før jeg går helt op i limningen.
@43 ("hvilken paragraf og hvilket stykke i ophavsretsloven")
Tricky
Re: 1 - formoder at den originale kopi dermed falder ind under kategorien "lånt eksemplar". Hvis det er rigtigt, så er det §12 (Eksemplarfremstilling til privat brug), stk. 3
Re: 2 - Der er bare ingenting at finde om streamede medier. Hvis det er at betragte som radio, så må du gerne kopiere, hvis det er at betragte som udlån, så må du ikke kopiere. Hvis altså det er til privat brug (så det er §12 igen).
Mht til streamet radio/tv - så synes jeg at jeg kan huske at DR heller ikke helt kunne finde ud af hvad man må og ikke må, så derfor valgte de noget halvbesværligt realmedia format.
Det er lige før jeg går helt op i limningen.
@43 ("hvilken paragraf og hvilket stykke i ophavsretsloven")
Tricky
Re: 1 - formoder at den originale kopi dermed falder ind under kategorien "lånt eksemplar". Hvis det er rigtigt, så er det §12 (Eksemplarfremstilling til privat brug), stk. 3
Re: 2 - Der er bare ingenting at finde om streamede medier. Hvis det er at betragte som radio, så må du gerne kopiere, hvis det er at betragte som udlån, så må du ikke kopiere. Hvis altså det er til privat brug (så det er §12 igen).
Mht til streamet radio/tv - så synes jeg at jeg kan huske at DR heller ikke helt kunne finde ud af hvad man må og ikke må, så derfor valgte de noget halvbesværligt realmedia format.
Nå, jeg ringede til apg (da de har åbent for spørgsmål mellem 10 og 12 på alle hverdage).
Mht streamet data så fik jeg at vide at det generelt kun er ok, hvis man ikke bryder en beskyttelse, som skulle forhindre direkte ripping. Jeg spurgte selvfølgelig hvor man som forbruger står, hvis det ikke er tydeligt om ripping forsøges forhindret eller ej (det kan jo være forfærdelig nemt at gemme f.eks. radio streamet til winamp). Svaret var - ikke så overraskende - at det anbefales at spørge om lov først. På den måde har man da også sit på det tørre.
Jeg burde nok også ha spurgt om timeshifting opfattes som kopiering eller noget transient og dermed lovligt.
Mht streamet data så fik jeg at vide at det generelt kun er ok, hvis man ikke bryder en beskyttelse, som skulle forhindre direkte ripping. Jeg spurgte selvfølgelig hvor man som forbruger står, hvis det ikke er tydeligt om ripping forsøges forhindret eller ej (det kan jo være forfærdelig nemt at gemme f.eks. radio streamet til winamp). Svaret var - ikke så overraskende - at det anbefales at spørge om lov først. På den måde har man da også sit på det tørre.
Jeg burde nok også ha spurgt om timeshifting opfattes som kopiering eller noget transient og dermed lovligt.
Jeg var også lige ved at slå caller ID fra førend jeg ringede, men tænkte at det ville være mere spændende at sige mit navn og lade dem kende mit tlf no.
Det lød som en yngre fyr som jeg fik fat i. Han var også meget godt med på jargonen (rippe, streame, etc), så det var egentlig en positiv oplevelse.
Det lød som en yngre fyr som jeg fik fat i. Han var også meget godt med på jargonen (rippe, streame, etc), så det var egentlig en positiv oplevelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund