mboost-dp1
unknown
#49 Staeren
[Udviklere ville aldrig nogensinde kunne forudse samtlige situationer, og det er det som patches, firewalls og antivirus programmer er til for.]
Læg mærke til hvad jeg rent faktisk skriver.
Supplement snarere end nødvendighed.
Jeg snakker ikke om at man helt kan overflødiggøre en firewall.
Men firewall'en skal være den der ekstra sikkerhed, det skal ikke være SIKKERHEDEN.
[Selfølgelig kan man eliminere mange af disse fejl ved grundigt at undersøge programmet inden man sender det på gaden, men at forsøge at forudse hvor langt nogle brugere kan og vil gå for at udnytte et program, er simpelthen urealistisk.]
Du kommer langt ved at lade så få tjenester være tilgængelige fra nettet som muligt, og dem der er tilgængelige skal køre under en begrænset brugerid uden rettigheder.
Ligesom at sørgefor at folk ALDRIG bruger administrator brugere til dagligt arbejde.
[Så det er en utroligt unfair udtalelse, som du kom med.]
Overhovedet ikke.
Ikke hvis du læser hvad det egentligt er jeg siger.
Jeg siger ikke at softwaren skal være perfekt.
Men der er også lang vej fra perfekt, til det som selv en af Microsofts bedste venner; Gartner kalder sløseri.
Gartner kaldte omtalte Windows som verdens største betatest!.
Og de er normalt ret tro mod Microsoft.
[Men forestil dig hvad der ville ske hvis Microsoft embedede en firewall i Windows, som var mindst ligeså godt som nutidens 3. parts firewalls. Alle ville begynde at råbe op og skrige "MONOPOL! MONOPOL!", og Microsoft kunne ende op med at helt at skulle fjerne firewall'en igen, som det for et par år siden var meningen at Internet Explorer skulle.]
Den de levere nu er fin til formålet.
Og den udgører ikke et konkurrenceproblem.
Det var en svinestreg at inkludere IE, men genialt udfra et strategisk synspunkt.
De dræbte nådesløst en konkurrent.
[Med alt det ståhej der er om virusser for tiden, og det stigende antal af nye, uerfarne brugere, så bliver markedet for 3. parts antivirus og firewall programmer større og større, og Microsoft ville have mindre chance for fuldstændigt at lukke ned for dette marked, end en snebold ville have i helvede.]
Syntes nu du overdriver lidt, men det er normalt konsekvensen af manglende indsigt.
Tror nu ikke Microsoft bliver sagsøgt, hvis de en dag levere et sikkert system.
Men selvfølgelig må de ikke bruge en dominerende situation, til at vinde den dominerende situation på et nyt marked.
[Det er ikke bare en milliard industri, vi snakker mange, mange, MANGE penge som er på spil her, og jeg tror næppe at firmaer som Symatic ville give op uden en lang, lang, lang, lang retssag.]
Symantec tjener i dag penge på mange andre produkter en sikkerhedsprodukter.
Så det er ikke noget problem.
[Men nu får vi at se om helvedet fryser over, og om Microsoft rent faktisk kan få støtte til det her. Jeg har ingen tvivl om at samtlige (på nær de sædvanlige tilfælde) Windows brugere hellere så at deres computer var fuldstændigt beskyttet mod virus og hacker angreb, så snart de fik den, og uden at skulle købe ektra software for en middelsvær formue.]
De skal isteder fokusere på at overflødiggøre den slags så langt de kan.
Ved at forbedre kvaliteten og sikkerheden betydeligt.
[Udviklere ville aldrig nogensinde kunne forudse samtlige situationer, og det er det som patches, firewalls og antivirus programmer er til for.]
Læg mærke til hvad jeg rent faktisk skriver.
Supplement snarere end nødvendighed.
Jeg snakker ikke om at man helt kan overflødiggøre en firewall.
Men firewall'en skal være den der ekstra sikkerhed, det skal ikke være SIKKERHEDEN.
[Selfølgelig kan man eliminere mange af disse fejl ved grundigt at undersøge programmet inden man sender det på gaden, men at forsøge at forudse hvor langt nogle brugere kan og vil gå for at udnytte et program, er simpelthen urealistisk.]
Du kommer langt ved at lade så få tjenester være tilgængelige fra nettet som muligt, og dem der er tilgængelige skal køre under en begrænset brugerid uden rettigheder.
Ligesom at sørgefor at folk ALDRIG bruger administrator brugere til dagligt arbejde.
[Så det er en utroligt unfair udtalelse, som du kom med.]
Overhovedet ikke.
Ikke hvis du læser hvad det egentligt er jeg siger.
Jeg siger ikke at softwaren skal være perfekt.
Men der er også lang vej fra perfekt, til det som selv en af Microsofts bedste venner; Gartner kalder sløseri.
Gartner kaldte omtalte Windows som verdens største betatest!.
Og de er normalt ret tro mod Microsoft.
[Men forestil dig hvad der ville ske hvis Microsoft embedede en firewall i Windows, som var mindst ligeså godt som nutidens 3. parts firewalls. Alle ville begynde at råbe op og skrige "MONOPOL! MONOPOL!", og Microsoft kunne ende op med at helt at skulle fjerne firewall'en igen, som det for et par år siden var meningen at Internet Explorer skulle.]
Den de levere nu er fin til formålet.
Og den udgører ikke et konkurrenceproblem.
Det var en svinestreg at inkludere IE, men genialt udfra et strategisk synspunkt.
De dræbte nådesløst en konkurrent.
[Med alt det ståhej der er om virusser for tiden, og det stigende antal af nye, uerfarne brugere, så bliver markedet for 3. parts antivirus og firewall programmer større og større, og Microsoft ville have mindre chance for fuldstændigt at lukke ned for dette marked, end en snebold ville have i helvede.]
Syntes nu du overdriver lidt, men det er normalt konsekvensen af manglende indsigt.
Tror nu ikke Microsoft bliver sagsøgt, hvis de en dag levere et sikkert system.
Men selvfølgelig må de ikke bruge en dominerende situation, til at vinde den dominerende situation på et nyt marked.
[Det er ikke bare en milliard industri, vi snakker mange, mange, MANGE penge som er på spil her, og jeg tror næppe at firmaer som Symatic ville give op uden en lang, lang, lang, lang retssag.]
Symantec tjener i dag penge på mange andre produkter en sikkerhedsprodukter.
Så det er ikke noget problem.
[Men nu får vi at se om helvedet fryser over, og om Microsoft rent faktisk kan få støtte til det her. Jeg har ingen tvivl om at samtlige (på nær de sædvanlige tilfælde) Windows brugere hellere så at deres computer var fuldstændigt beskyttet mod virus og hacker angreb, så snart de fik den, og uden at skulle købe ektra software for en middelsvær formue.]
De skal isteder fokusere på at overflødiggøre den slags så langt de kan.
Ved at forbedre kvaliteten og sikkerheden betydeligt.
#45
"Hvis man ved hvad man gør, så er Internet Explorer præcis ligeså godt som FireFox, eller Opera for den sags skyld. Det er essensen. At vide hvad fanden man foretager sig."
Hvad så hvis man ikke ved hvad man gør men bare instalerere en standard IE med standard sikkerhedsindstillinger. og surfer porno er man så ligeså sikker med IE som med firefox
Hvis man ved hvad man har med at gøre er en farlig kliche for det er da klart at opmærksomme og rutinerede folk kanbetjæne ting uden at gøre skade på sig selv eller andre i situationer hvor en mindre bruger nok ikke burde forsøge at gøre dem kusnten efter.
IE er mere ramt og du nævner selv at du har måtte tage en række forholdsregler for ikke at komme i uføre.
Selvom der findes mystiske hotbarer og den slags til mozilla har jeg aldrig så meget som hørt om at de er blevet instaleret uden at brugeren er blvet spurgt om det, det er ikke tilfældet med IE, hvor det da er meget almindeligt at man lige pludseligt finder at strart og søge sider er ændret.
"Hvis man ved hvad man gør, så er Internet Explorer præcis ligeså godt som FireFox, eller Opera for den sags skyld. Det er essensen. At vide hvad fanden man foretager sig."
Hvad så hvis man ikke ved hvad man gør men bare instalerere en standard IE med standard sikkerhedsindstillinger. og surfer porno er man så ligeså sikker med IE som med firefox
Hvis man ved hvad man har med at gøre er en farlig kliche for det er da klart at opmærksomme og rutinerede folk kanbetjæne ting uden at gøre skade på sig selv eller andre i situationer hvor en mindre bruger nok ikke burde forsøge at gøre dem kusnten efter.
IE er mere ramt og du nævner selv at du har måtte tage en række forholdsregler for ikke at komme i uføre.
Selvom der findes mystiske hotbarer og den slags til mozilla har jeg aldrig så meget som hørt om at de er blevet instaleret uden at brugeren er blvet spurgt om det, det er ikke tilfældet med IE, hvor det da er meget almindeligt at man lige pludseligt finder at strart og søge sider er ændret.
#52:
Firewalls og lignende vil _altid_ være en nødtvendighed. Det kommer man desværre ikke uden om.
Jeg overdriver _ikke_, for hvis Microsoft leverede en firewall som var ligeså godt som de bedste 3. parts firewalls (skrev jeg også i sidste post, men du overså det vist), så _ville_ alle andre firewalls dø hen.
Der er jo ingen der fjerner producentens bremseklodser på en bil, og betaler 500 bobs for et nyt par, som er ligeså gode som dem der sad der i forvejen.
Hvis Microsoft samtidig sørgede for indbygget anti-virus og en ton sikkerheds programmer, så ville der bliver fundet høtyve og fakler frem. De ville simpelthen ikke få lov til det. Sikkerhedsindustrien er for stor til at Microsoft ville få lov til at gøre den overflødig, for det er jo det indbygget firewall, anti-virus mm. ville.
Penge har det med at overskygge logik.
Firewalls og lignende vil _altid_ være en nødtvendighed. Det kommer man desværre ikke uden om.
Jeg overdriver _ikke_, for hvis Microsoft leverede en firewall som var ligeså godt som de bedste 3. parts firewalls (skrev jeg også i sidste post, men du overså det vist), så _ville_ alle andre firewalls dø hen.
Der er jo ingen der fjerner producentens bremseklodser på en bil, og betaler 500 bobs for et nyt par, som er ligeså gode som dem der sad der i forvejen.
Hvis Microsoft samtidig sørgede for indbygget anti-virus og en ton sikkerheds programmer, så ville der bliver fundet høtyve og fakler frem. De ville simpelthen ikke få lov til det. Sikkerhedsindustrien er for stor til at Microsoft ville få lov til at gøre den overflødig, for det er jo det indbygget firewall, anti-virus mm. ville.
Penge har det med at overskygge logik.
#54 et unix system kan fint kører uden personlig firewall iogmed det har andre og bedre metoder til at adskille lokale processer fra netværkstilgængelige proccesser.
HW firewalls der står mellem netwærk er en anden sag.
PS IMHO er winXP's indbyggede firewall blandt markedes bedste den er i al fald god nok til at den for 99% vedkommende ikke giver et mindre sikkert system, og den blev vist ikke engang introduceret med sp2 w2k har vist også en inbygget firewall.
HW firewalls der står mellem netwærk er en anden sag.
PS IMHO er winXP's indbyggede firewall blandt markedes bedste den er i al fald god nok til at den for 99% vedkommende ikke giver et mindre sikkert system, og den blev vist ikke engang introduceret med sp2 w2k har vist også en inbygget firewall.
#53
Nu tager jeg ikke en masse forholdsregler, jeg tænker mig bare om. Der er stor forskel på dette i min ordbog.
Men tænk hvis Microsoft gjorde Unix kunsten efter. Det ville ihvertfald ikke gøre dem populære hos firewall-producenterne.
MHT. hotbars, så bliver de altså ikke installeret uden brugerens viden. At nogen af dem så narrer brugeren til at installere sig, ved bla. at forklæde sig som advarsler, er så en helt anden sag, hvor forkasteligt det end er.
Det er det samme med søgeengine og startsider. Den slags kan altså ikke ændres fra nettet uden om brugerens næse.
Så er det fordi at noget software på computeren har gjort det. Ligesom med det at slikke på frøer, så er det en urban legend. Get over it.
Nu tager jeg ikke en masse forholdsregler, jeg tænker mig bare om. Der er stor forskel på dette i min ordbog.
Men tænk hvis Microsoft gjorde Unix kunsten efter. Det ville ihvertfald ikke gøre dem populære hos firewall-producenterne.
MHT. hotbars, så bliver de altså ikke installeret uden brugerens viden. At nogen af dem så narrer brugeren til at installere sig, ved bla. at forklæde sig som advarsler, er så en helt anden sag, hvor forkasteligt det end er.
Det er det samme med søgeengine og startsider. Den slags kan altså ikke ændres fra nettet uden om brugerens næse.
Så er det fordi at noget software på computeren har gjort det. Ligesom med det at slikke på frøer, så er det en urban legend. Get over it.
#54: Nej men pointen var vidst også mest at MS burde kunne lave kode som er bedre gennemtestet, og mere sikker - det største fremskridt MS hidtil har gjort har været at kraftigt reducere antallet af default services som W2K3 server har kørende. Det er et langt skridt fremad for dem.
Det næste burde så være at de gennemgår deres kode lidt mere minutiøst - kig på fri software verdenen, der findes faktisk distributioner som har helt ned til 1 remote exploit.
For MSIE 6 har 70% af secunia's advisories været moderat til ekstremt kritisk, for Win2K Pro er det 'kun' 60%.
For begge dele gælder at der er masser af advisories på huller som ikke er lukket (for secunia's vedkommende er det 15 og 14 ud af en 65-70 stk.).
Det er /derfor/ at en firewall er /essentielt og nødvendigt/ med windows - ikke fordi en firewall per definition er nødvendigt for at have en maskine på nettet.
Det næste burde så være at de gennemgår deres kode lidt mere minutiøst - kig på fri software verdenen, der findes faktisk distributioner som har helt ned til 1 remote exploit.
For MSIE 6 har 70% af secunia's advisories været moderat til ekstremt kritisk, for Win2K Pro er det 'kun' 60%.
For begge dele gælder at der er masser af advisories på huller som ikke er lukket (for secunia's vedkommende er det 15 og 14 ud af en 65-70 stk.).
Det er /derfor/ at en firewall er /essentielt og nødvendigt/ med windows - ikke fordi en firewall per definition er nødvendigt for at have en maskine på nettet.
#7 (atrox): Det er til grin at folk kører så meget rundt i Internet Explorer. Den eneste grund til at der er så mange huller i det program er fordi der er så mange der leder efter dem. Hvis 90% af verden brugte firefox, eksisterede der mindst ligeså mange huller i den.
Hvem har du haft til matematik? Du burde have lært noget om logik hos vedkommende. Vær venlig fuldstændigtigt at uddybe din udtalelse ift. følgende spørgsmål:
1: Hvordan er du sikker på at det er den eneste grund?
2: Behøver hullerne at være opdaget for at de eksisterer?
3: Opstår sikkerhedshullerne når de bliver opdaget?
4: Kommer der flere sikkerhedshuller af at der er mange der søger?
5: Afhænger eksistensen af et sikkerhedshul af om produktet, som sikkerhedshullet evt. skulle befinde sig i, er meget brugt?
Add. 1: Kan det overhovedet bevises? Hvordan?
Add. 3: De har vel eksistereret hele tiden. Derfor bliver et system mere sikkert når der bliver opdaget (og lappet!) et sikkerhedshul.
Spørgsmål 2-5 kan vel besvares i samme åndedrag, men omhandler noget essentielt vedr. sikkerhed, som mange desværre ikke forstår.
#45 (Staeren): Er du ikke rar at besvare det første spørgsmål som #46 (Deternal) stiller?
En udtalelse (frit efter erindring) lyder som følger:
Hvis man er overbevist om at ens system er sikkert, så er det med garanti usikkert.
Hvem har du haft til matematik? Du burde have lært noget om logik hos vedkommende. Vær venlig fuldstændigtigt at uddybe din udtalelse ift. følgende spørgsmål:
1: Hvordan er du sikker på at det er den eneste grund?
2: Behøver hullerne at være opdaget for at de eksisterer?
3: Opstår sikkerhedshullerne når de bliver opdaget?
4: Kommer der flere sikkerhedshuller af at der er mange der søger?
5: Afhænger eksistensen af et sikkerhedshul af om produktet, som sikkerhedshullet evt. skulle befinde sig i, er meget brugt?
Add. 1: Kan det overhovedet bevises? Hvordan?
Add. 3: De har vel eksistereret hele tiden. Derfor bliver et system mere sikkert når der bliver opdaget (og lappet!) et sikkerhedshul.
Spørgsmål 2-5 kan vel besvares i samme åndedrag, men omhandler noget essentielt vedr. sikkerhed, som mange desværre ikke forstår.
#45 (Staeren): Er du ikke rar at besvare det første spørgsmål som #46 (Deternal) stiller?
En udtalelse (frit efter erindring) lyder som følger:
Hvis man er overbevist om at ens system er sikkert, så er det med garanti usikkert.
Hmmm...
Jeg har lige et spørgsmål til denne debat!!!
Ormene og spywaren som vi alle elsker at hade, uanset hvilket styresystem vi har!!! Kan de ekskveres på andet end windows???
Hvis nej..
Kan man så ikke bare anskaffe sig xandros 2-Deluxe???
Jeg har nemlig testet den, og der kan man nemt og smertefrit installere og køre Ms-Office!! :-D
Desuden kører Mediaplayer, I-Explorer samt en del andre af de programmer (som folk ikke ønsker at slippe), fint på denne distro. OG så koster Xandros 2-Deluxe omkring 500,-
Derudover har jeg set screenshots af Net-BSD, med crossover-office kørende.
(derudover er der jo Wine-X, der har skiftet navn for nyligt, til de spilleglade)
----------------------
Jeg har lige et spørgsmål til denne debat!!!
Ormene og spywaren som vi alle elsker at hade, uanset hvilket styresystem vi har!!! Kan de ekskveres på andet end windows???
Hvis nej..
Kan man så ikke bare anskaffe sig xandros 2-Deluxe???
Jeg har nemlig testet den, og der kan man nemt og smertefrit installere og køre Ms-Office!! :-D
Desuden kører Mediaplayer, I-Explorer samt en del andre af de programmer (som folk ikke ønsker at slippe), fint på denne distro. OG så koster Xandros 2-Deluxe omkring 500,-
Derudover har jeg set screenshots af Net-BSD, med crossover-office kørende.
(derudover er der jo Wine-X, der har skiftet navn for nyligt, til de spilleglade)
----------------------
Skod..... (men jeg anede uråd).
Dog er man jo blevet en lille smule mindre udsat :-D
------------------------
Dog er man jo blevet en lille smule mindre udsat :-D
------------------------
#56 (Og flere andre tidligere i denne tråd)
"MHT. hotbars, så bliver de altså ikke installeret uden brugerens viden"
Prøv at kigge på http://www.mikx.de/scrollbar/
Hullet er ifølge siden selv rettet, men jeg har ikke haft mulighed for at teste det :-P
Den slags må sgu ikke kunne lade sig gøre uden en dialog fra browseren!
Edit:
#60 Brug dog Ret indlæg ;)
"MHT. hotbars, så bliver de altså ikke installeret uden brugerens viden"
Prøv at kigge på http://www.mikx.de/scrollbar/
Hullet er ifølge siden selv rettet, men jeg har ikke haft mulighed for at teste det :-P
Den slags må sgu ikke kunne lade sig gøre uden en dialog fra browseren!
Edit:
#60 Brug dog Ret indlæg ;)
Det der virkelig for mig skræmmer mest ved ie er jo at stifinder og ie er samme program. Derfor er svagheder i ie i forhold til andre browsere meget mere advorligt imo.
Hvis de lavede en seperat stifinder - jamen så ville de sikkerhedsproblemer ie har ikke være så frygtede
Hvis de lavede en seperat stifinder - jamen så ville de sikkerhedsproblemer ie har ikke være så frygtede
Skidrow er så klog, at det er underligt at manden/drengen er arbejdsløs?
Vi har snart fattet at du hader Microsoft og elsker Open source og vi har også fattet at du har en masse små selv- opfundne ideér til hvorfor Open Source bare er løsningen på alt, hvorfor patenter er dumme og hvorfor steve og bill ikke forstår noget.
Men helt ærligt, kan du ikke bruge din tid på at søge job, så jeg plus andre ikke skal sponsere dit ordkløveri herinde.
IMHO: Du er beviset på at vi simpelthen har for meget velfærd i Danmark.
mvh
henrik
Vi har snart fattet at du hader Microsoft og elsker Open source og vi har også fattet at du har en masse små selv- opfundne ideér til hvorfor Open Source bare er løsningen på alt, hvorfor patenter er dumme og hvorfor steve og bill ikke forstår noget.
Men helt ærligt, kan du ikke bruge din tid på at søge job, så jeg plus andre ikke skal sponsere dit ordkløveri herinde.
IMHO: Du er beviset på at vi simpelthen har for meget velfærd i Danmark.
mvh
henrik
#68:
og hvad så om alle bruger den?
det er da uvæsentligt, fact er jo at det ser ud til at BG ikke har intensioner omkring at tage sig at alle de problemer der er med IE.
andre kan gøre det gratis, mens ms ikke er i stand til at gøre det overhovedet. hmm. tankevækkende.
og hvad så om alle bruger den?
det er da uvæsentligt, fact er jo at det ser ud til at BG ikke har intensioner omkring at tage sig at alle de problemer der er med IE.
andre kan gøre det gratis, mens ms ikke er i stand til at gøre det overhovedet. hmm. tankevækkende.
Jamen hele debatten syder jo af at Linux folket rent faktisk tror på at open source er mere sikkert end lukket source software.
Godt at folk herinde på forummet ikke er i stillinger, hvor de er i stand til at tage kritiske beslutninger for virksomheders It-systemer.
F.eks er ideén med at folk som har udviklet et stykke genialt software ikke må tage patent på det - også for sjovt. Men hvis en opfinder laver et toilet som kan skylde røven ren, ja så er et patent okay.
Software patenter er af det positive og heldigvis kommet for at blive.
Godt at folk herinde på forummet ikke er i stillinger, hvor de er i stand til at tage kritiske beslutninger for virksomheders It-systemer.
F.eks er ideén med at folk som har udviklet et stykke genialt software ikke må tage patent på det - også for sjovt. Men hvis en opfinder laver et toilet som kan skylde røven ren, ja så er et patent okay.
Software patenter er af det positive og heldigvis kommet for at blive.
#68. Beviser bare en masse ting:
Flertallet af den vestlige verdens befolkning aner ikke en skid om frihed selvom vi lever hoejt paa det.
Flertallet vil ikke ofre tryghed til fordel for noget bedre, og jow frihed er bedre, og linux er endnu bedre.
Microsoft har vaeret geniale til at sprede falske rygter. Microsoft har vaeret geniale til at markedsfoere et produkt der altid har vaeret det naest bedste. Unix, BeOs, mac, linux er alle sammen nemmere at bruge end windows. Undtagen hvis man er saa langt inde i windows tankegang at man ikke kan se en mere simpel maade at goere tingene paa.
Og nu til lidt historie.
Win 3.1 kom ud da internettet begyndte at sprede sig, det var et godt stabilt system der kunne det det skulle var forholdsvis nemt at gaa til og virkede upaaklageligt saa laenge man var 1bruger der skulle bruge det til 1 ting ad gangen og ikke oenskede kommunikation med andre. Internettet blev populaert og ms lavede windows 3.11 en lille opdatering med bedre internet. Og nu startede problemerne, crackerne og virusmagerne var der ikke mange af, modemmet var 14k og det var lidt trist at downloade stoerre ting. Men windows 3.11 var nemt at tvinge i knae udefra hvis folk foerst fik adgang. Saa kom IIS som microsofts svar paa apache, og magen til makvaerk er ikke set siden. I lang tid kunne en hvilken som helst person faa adgang til cmd ved at skrive:
www.TARGET.com/_vti_bin/..%255c..%255c..%255c..%255c..%255c..%255cwinnt/system32/cmd.e
xe?/c+dir+c:\
Se evt. flere paa> http://www.2600.dk/projekter/tekster/2002/hack_cra...
Det skal lige siges at det tidligere var muligt at goere det bare ved at skrive / istedet for %255c men ms rettede den fejl saa det, det naste aars tid kraevede at man bruge unicode. Nok ikke saa smart, isaer ikke naar jeg var paa biblioteket og ville lege lidt. Nok om det.
Saa kom Internet Explorer som en integreret del af windows og jeg naevner ikke nogle specifikke maader at exploite den paa, for det er ikke alt der er rettet alle steder. Men alle kender, ihvertfald resten af min familie kender, naar et program har sneget sig ind ad bagvejen og nu saetter de der bars ind i explorer eller starter irriterende programmer naar maskinen booter. Og det er stadig muligt med service pack 2, og det har vaeret et problem siden windows95, det der imidlertidigt er blevet gjort er at installere smaa programmer der kikker efter et program, lidt ligesom man tjekker efter virus. Man kigger paa filnavnet ikke moenstreret.
Til alle dem der siger at det er umuligt at skrive et 100% sikkert program. I har ret, men fejlene stiger i takt med kompleksiteten. Her er linux den smarte idet den bruger en helt masse smaa programmer i stedet for nogle faa store. Selv konqueror der ellers virker rimelig stor bestaar af en masse mindre programmer som bliver kaldt. Ihvertfald ud fra det jeg saa den halve time jeg kiggede sovsen igennem. Jeg ved ikke hvordan explorer goer det, men det virker som om det er en helt masse der er klasket oven i hinanden, nu skal vi have noget ftp saa vi udvider browser delen lidt. Og browseren udvider skrivebordet, og det er ikke smart. I konqueror udvider ftp delen ikke engang skrivebordet selvom det ville virke lidt logiskt.
En anden ting der er problemer med i windows er api delen. Det er forhelved ikke saa saert at der er problemer naar lidt af apien kommer fra win95 og andet er helt nyt, vel at maerke nogle af de samme funktioner. Eller funktioner der goer cirka det samme. En hyldest til linux fordi den markerer funktioner som deprecated og smider funktionerne ud efter nogle maaneder.
Bemaerk, en del af det jeg har skrevet er en sandhed med modifikationer, eller ogsaa er min hjerne ekstremt god til at huske og gennemskue ting. Fakta er at noget af det nok kun er halve sandheder fordi det er saa lang tid siden jeg har brugt tingene. Haaber dog at essensen kommer ud af det.
Flertallet af den vestlige verdens befolkning aner ikke en skid om frihed selvom vi lever hoejt paa det.
Flertallet vil ikke ofre tryghed til fordel for noget bedre, og jow frihed er bedre, og linux er endnu bedre.
Microsoft har vaeret geniale til at sprede falske rygter. Microsoft har vaeret geniale til at markedsfoere et produkt der altid har vaeret det naest bedste. Unix, BeOs, mac, linux er alle sammen nemmere at bruge end windows. Undtagen hvis man er saa langt inde i windows tankegang at man ikke kan se en mere simpel maade at goere tingene paa.
Og nu til lidt historie.
Win 3.1 kom ud da internettet begyndte at sprede sig, det var et godt stabilt system der kunne det det skulle var forholdsvis nemt at gaa til og virkede upaaklageligt saa laenge man var 1bruger der skulle bruge det til 1 ting ad gangen og ikke oenskede kommunikation med andre. Internettet blev populaert og ms lavede windows 3.11 en lille opdatering med bedre internet. Og nu startede problemerne, crackerne og virusmagerne var der ikke mange af, modemmet var 14k og det var lidt trist at downloade stoerre ting. Men windows 3.11 var nemt at tvinge i knae udefra hvis folk foerst fik adgang. Saa kom IIS som microsofts svar paa apache, og magen til makvaerk er ikke set siden. I lang tid kunne en hvilken som helst person faa adgang til cmd ved at skrive:
www.TARGET.com/_vti_bin/..%255c..%255c..%255c..%255c..%255c..%255cwinnt/system32/cmd.e
xe?/c+dir+c:\
Se evt. flere paa> http://www.2600.dk/projekter/tekster/2002/hack_cra...
Det skal lige siges at det tidligere var muligt at goere det bare ved at skrive / istedet for %255c men ms rettede den fejl saa det, det naste aars tid kraevede at man bruge unicode. Nok ikke saa smart, isaer ikke naar jeg var paa biblioteket og ville lege lidt. Nok om det.
Saa kom Internet Explorer som en integreret del af windows og jeg naevner ikke nogle specifikke maader at exploite den paa, for det er ikke alt der er rettet alle steder. Men alle kender, ihvertfald resten af min familie kender, naar et program har sneget sig ind ad bagvejen og nu saetter de der bars ind i explorer eller starter irriterende programmer naar maskinen booter. Og det er stadig muligt med service pack 2, og det har vaeret et problem siden windows95, det der imidlertidigt er blevet gjort er at installere smaa programmer der kikker efter et program, lidt ligesom man tjekker efter virus. Man kigger paa filnavnet ikke moenstreret.
Til alle dem der siger at det er umuligt at skrive et 100% sikkert program. I har ret, men fejlene stiger i takt med kompleksiteten. Her er linux den smarte idet den bruger en helt masse smaa programmer i stedet for nogle faa store. Selv konqueror der ellers virker rimelig stor bestaar af en masse mindre programmer som bliver kaldt. Ihvertfald ud fra det jeg saa den halve time jeg kiggede sovsen igennem. Jeg ved ikke hvordan explorer goer det, men det virker som om det er en helt masse der er klasket oven i hinanden, nu skal vi have noget ftp saa vi udvider browser delen lidt. Og browseren udvider skrivebordet, og det er ikke smart. I konqueror udvider ftp delen ikke engang skrivebordet selvom det ville virke lidt logiskt.
En anden ting der er problemer med i windows er api delen. Det er forhelved ikke saa saert at der er problemer naar lidt af apien kommer fra win95 og andet er helt nyt, vel at maerke nogle af de samme funktioner. Eller funktioner der goer cirka det samme. En hyldest til linux fordi den markerer funktioner som deprecated og smider funktionerne ud efter nogle maaneder.
Bemaerk, en del af det jeg har skrevet er en sandhed med modifikationer, eller ogsaa er min hjerne ekstremt god til at huske og gennemskue ting. Fakta er at noget af det nok kun er halve sandheder fordi det er saa lang tid siden jeg har brugt tingene. Haaber dog at essensen kommer ud af det.
#66 helloworld
[Skidrow er så klog, at det er underligt at manden/drengen er arbejdsløs?]
I hvilken verden er det lige at det vedrører dig?
[Vi har snart fattet at du hader Microsoft og elsker Open source]
Du har så tydeligvis ikke lyttet efter, inden du påstår at kende mig.
Jeg hader ikke Microsoft, det kan du ikke dokumentere, for det har jeg aldrig udtrykt.
Og så er jeg FRI SOFTWARE tilhænger og ikke opensource tilhænger.
Men du har tilsyneladende ikke læst nok på lektien, til at vide hvor stor forskel der er mellem de to ting.
[og vi har også fattet at du har en masse små selv- opfundne ideér til hvorfor Open Source bare er løsningen på alt, hvorfor patenter er dumme og hvorfor steve og bill ikke forstår noget.]
Nu er mine holdninger ikke selvopfundne, det er sådan tingene startede tilbage i tredserne....
Og sjovtnok virker modellen strålende, og har skabt flere millionære.
Ingen millardære dog.
Og så skal man ikke være noget geni, for at se at patentering af software er skadeligt.
Det siger alle eksperter, som ikke pt har nallerne dybt i kagefadet.
Med hensyn til Bill G. og Steve Ballmer, så er mine holdninger til dem forskellige.
Bill Gates har sagt meget fornuftigt, ligesom han enkelte gange har sagt noget fordomsfuldt ævl.
Steve Ballmer derimod er en PR mæssig katastrofe, og burde hyre en spindoctor.
For jeg tror han er bedre til at drive firma, end til at udtale sig konstruktivt.
[Men helt ærligt, kan du ikke bruge din tid på at søge job, så jeg plus andre ikke skal sponsere dit ordkløveri herinde.]
Jeg beundre din bekymring for vores allesammens skattepenge, men mine dagpenge har jeg sgu selv optjent over de sidste fem år.
Så du forsøger mig skam ikke... :P
[IMHO: Du er beviset på at vi simpelthen har for meget velfærd i Danmark.]
Er der nu noget galt med a-kasser lige pludseligt?...
Og nej vi har ikke for meget velfærd, men derimod forkert velfærd.
Men det er en hel anden diskussion.
[Skidrow er så klog, at det er underligt at manden/drengen er arbejdsløs?]
I hvilken verden er det lige at det vedrører dig?
[Vi har snart fattet at du hader Microsoft og elsker Open source]
Du har så tydeligvis ikke lyttet efter, inden du påstår at kende mig.
Jeg hader ikke Microsoft, det kan du ikke dokumentere, for det har jeg aldrig udtrykt.
Og så er jeg FRI SOFTWARE tilhænger og ikke opensource tilhænger.
Men du har tilsyneladende ikke læst nok på lektien, til at vide hvor stor forskel der er mellem de to ting.
[og vi har også fattet at du har en masse små selv- opfundne ideér til hvorfor Open Source bare er løsningen på alt, hvorfor patenter er dumme og hvorfor steve og bill ikke forstår noget.]
Nu er mine holdninger ikke selvopfundne, det er sådan tingene startede tilbage i tredserne....
Og sjovtnok virker modellen strålende, og har skabt flere millionære.
Ingen millardære dog.
Og så skal man ikke være noget geni, for at se at patentering af software er skadeligt.
Det siger alle eksperter, som ikke pt har nallerne dybt i kagefadet.
Med hensyn til Bill G. og Steve Ballmer, så er mine holdninger til dem forskellige.
Bill Gates har sagt meget fornuftigt, ligesom han enkelte gange har sagt noget fordomsfuldt ævl.
Steve Ballmer derimod er en PR mæssig katastrofe, og burde hyre en spindoctor.
For jeg tror han er bedre til at drive firma, end til at udtale sig konstruktivt.
[Men helt ærligt, kan du ikke bruge din tid på at søge job, så jeg plus andre ikke skal sponsere dit ordkløveri herinde.]
Jeg beundre din bekymring for vores allesammens skattepenge, men mine dagpenge har jeg sgu selv optjent over de sidste fem år.
Så du forsøger mig skam ikke... :P
[IMHO: Du er beviset på at vi simpelthen har for meget velfærd i Danmark.]
Er der nu noget galt med a-kasser lige pludseligt?...
Og nej vi har ikke for meget velfærd, men derimod forkert velfærd.
Men det er en hel anden diskussion.
#71 helloworld
[Jamen hele debatten syder jo af at Linux folket rent faktisk tror på at open source er mere sikkert end lukket source software.]
Nu bliver Microsoft også kritiseret af deres egne brugere, så det er skudt helt over målet.
Brugere af fri software, er lige glad med sikkerheden i Microsofts produkter. (eller mangel på samme)
Det de fleste af kommentere, er Bill's: "Det er de andres skyld"
Ingen forventer, at han sviner sine egne produkter til, men at vaske sine hænger og fralægge sig ansvaret er nu ikke ret modent.
Opensource/fri software modellerne er ikke nødvendigvis mere sikkert end den ufri lukkede model.
Men det er tit en behagelig bivirkning, som kan iagtages hvis man kigger i statestikkerne.
[Godt at folk herinde på forummet ikke er i stillinger, hvor de er i stand til at tage kritiske beslutninger for virksomheders It-systemer.]
Og hvad er det lige du ved om det?
Dem der tager beslutningerne, aner sjældent noget om teknik, og spørger derfor folk der har hænderne nede i det... ;)
Når det er sagt, så var det en ledende strategiker hos Netscape, der tog beslutningen om at frigive kildekoden... ;)
[F.eks er ideén med at folk som har udviklet et stykke genialt software ikke må tage patent på det - også for sjovt. Men hvis en opfinder laver et toilet som kan skylde røven ren, ja så er et patent okay.]
Nu er det sjældent at du laver noget "genialt" helt på egen hånd, uden at finde inspiration udefra.
Og PLEASE!... Det er meget få ting, i den fysiske verden der kan sammenlignes, med selv de simpleste stykker software.
[Software patenter er af det positive og heldigvis kommet for at blive.]
Ingen kloge hoveder har kunnet dokumentere nogen positive ting, som skyldtes eksistensen af patentering af software.
Derimod er det nemt at se skadevirkningerne.
[Jamen hele debatten syder jo af at Linux folket rent faktisk tror på at open source er mere sikkert end lukket source software.]
Nu bliver Microsoft også kritiseret af deres egne brugere, så det er skudt helt over målet.
Brugere af fri software, er lige glad med sikkerheden i Microsofts produkter. (eller mangel på samme)
Det de fleste af kommentere, er Bill's: "Det er de andres skyld"
Ingen forventer, at han sviner sine egne produkter til, men at vaske sine hænger og fralægge sig ansvaret er nu ikke ret modent.
Opensource/fri software modellerne er ikke nødvendigvis mere sikkert end den ufri lukkede model.
Men det er tit en behagelig bivirkning, som kan iagtages hvis man kigger i statestikkerne.
[Godt at folk herinde på forummet ikke er i stillinger, hvor de er i stand til at tage kritiske beslutninger for virksomheders It-systemer.]
Og hvad er det lige du ved om det?
Dem der tager beslutningerne, aner sjældent noget om teknik, og spørger derfor folk der har hænderne nede i det... ;)
Når det er sagt, så var det en ledende strategiker hos Netscape, der tog beslutningen om at frigive kildekoden... ;)
[F.eks er ideén med at folk som har udviklet et stykke genialt software ikke må tage patent på det - også for sjovt. Men hvis en opfinder laver et toilet som kan skylde røven ren, ja så er et patent okay.]
Nu er det sjældent at du laver noget "genialt" helt på egen hånd, uden at finde inspiration udefra.
Og PLEASE!... Det er meget få ting, i den fysiske verden der kan sammenlignes, med selv de simpleste stykker software.
[Software patenter er af det positive og heldigvis kommet for at blive.]
Ingen kloge hoveder har kunnet dokumentere nogen positive ting, som skyldtes eksistensen af patentering af software.
Derimod er det nemt at se skadevirkningerne.
Helloworld >> Husk på at 90% af dem der svarer en tråd med med noget anti MS, går helt amok..
De er generelt triste at høre på
De er generelt triste at høre på
Heii lad os da idet mindste indse at der er gode og dårlige sider ved de programmer der udnytter Hullerne...
De dårlige sider kender alle jo godt til...
De gode sider er jo at de bliver opdaget hurtigere...
Har jeg ret?!?!?!?!
De dårlige sider kender alle jo godt til...
De gode sider er jo at de bliver opdaget hurtigere...
Har jeg ret?!?!?!?!
Utroligt at der nu igen er nogle "ih, i sagde noget der ikke var positivt om MS så derfor vil jeg svine alt og alle til" fjolser der har kørt en tråd fuldstændig af sporet med floskler der er 100% dementeret.
Jeg kan ikke se så meget som et sted i den her tråd, hvor der er blevet svaret med noget jeg overhovedet vil komme i nærheden af at kalde anti-ms. Der er blevet svaret med en masse faglig diskussion.
Men igen, hvis man nødigt vil diskutere de mængder af designfejl som Microsoft faktisk har lavet, og som firmaer som Gartner og masser af eksperter, gang på gang har påpaget, så er det meget nemt at kalde de holdninger til MS software der bliver præsenteret her for ekstreme, og så undgå at tage diskussionen på den måde. Men hvor modent er det?
Min påstand er at Linux, deriblandt Firefox er bedre designet end Windows og IE. Linux er lavet til at køre tredjeparts software, i modsætning til Windows, der åbenbart er lavet til at køre Microsoft software, og åbenbart ikke er lavet til at gå på nettet.
Min pointe er ikke at Windows/IE ikke kan gå på nettet, min pointe er at påstanden om at det er tredjeparts softwarens skyld er latterlig, fordi hele pointen med et general purpose styresystem ER tredjepartssoftware.
Hvis Microsoft ikke har skrevet deres styresystem til den verden vi faktisk lever i, hvis fejl er det så?
Men igen, hvis man nødigt vil diskutere de mængder af designfejl som Microsoft faktisk har lavet, og som firmaer som Gartner og masser af eksperter, gang på gang har påpaget, så er det meget nemt at kalde de holdninger til MS software der bliver præsenteret her for ekstreme, og så undgå at tage diskussionen på den måde. Men hvor modent er det?
Min påstand er at Linux, deriblandt Firefox er bedre designet end Windows og IE. Linux er lavet til at køre tredjeparts software, i modsætning til Windows, der åbenbart er lavet til at køre Microsoft software, og åbenbart ikke er lavet til at gå på nettet.
Min pointe er ikke at Windows/IE ikke kan gå på nettet, min pointe er at påstanden om at det er tredjeparts softwarens skyld er latterlig, fordi hele pointen med et general purpose styresystem ER tredjepartssoftware.
Hvis Microsoft ikke har skrevet deres styresystem til den verden vi faktisk lever i, hvis fejl er det så?
Skidmark >> Fjer smager også af fugl....
Stort set alle tråde hvor der er nævnt bare lidt der er ngativt om ms, så er du altid en af de første til at nævne det.
Og ja I er mange... Mange her inde.
Men det er jo også nemt. for så behøver I jo ikke at komme ud i en anden verden end jeres eget værelse.
Og det er jo herligt...
Stort set alle tråde hvor der er nævnt bare lidt der er ngativt om ms, så er du altid en af de første til at nævne det.
Og ja I er mange... Mange her inde.
Men det er jo også nemt. for så behøver I jo ikke at komme ud i en anden verden end jeres eget værelse.
Og det er jo herligt...
#80 jammer
[Skidmark >> Fjer smager også af fugl....]
Overvejer et kort øjeblik at varme flamegeværet op, og riste dig som en anden grillkylling, men nahh... :P
[Stort set alle tråde hvor der er nævnt bare lidt der er ngativt om ms, så er du altid en af de første til at nævne det.]
Jeg skelner ikke mellem Microsoft eller andre firmaer.
Hvis de klokker i det, så skal de kritiseres højlydt.
Jeg har faktisk forsvaret Microsoft enkelte gange, hvilket du ville have vidst, hvis du havde fulgt bare halvt så godt med som du påstår du har.
[Og ja I er mange... Mange her inde.
Men det er jo også nemt. for så behøver I jo ikke at komme ud i en anden verden end jeres eget værelse.]
Igen en bemærkning, du ikke har noget at bygge på.
Vil lade de enkelte svare for sig selv, men folk har ikke nødvendigvis et skidt job, når de kritisere Microsoft og eller ledelsen.. ;)
[Og det er jo herligt...]
Hvad er herligt?
At du ikke aner hvad der foregår, og generelt følger temmeligt elendigt med, men mener du godt kan tude op alligevel?
Ved ikke om det er herligt, i min og sikkert andres verden er det pænt uinspirerende...
[Skidmark >> Fjer smager også af fugl....]
Overvejer et kort øjeblik at varme flamegeværet op, og riste dig som en anden grillkylling, men nahh... :P
[Stort set alle tråde hvor der er nævnt bare lidt der er ngativt om ms, så er du altid en af de første til at nævne det.]
Jeg skelner ikke mellem Microsoft eller andre firmaer.
Hvis de klokker i det, så skal de kritiseres højlydt.
Jeg har faktisk forsvaret Microsoft enkelte gange, hvilket du ville have vidst, hvis du havde fulgt bare halvt så godt med som du påstår du har.
[Og ja I er mange... Mange her inde.
Men det er jo også nemt. for så behøver I jo ikke at komme ud i en anden verden end jeres eget værelse.]
Igen en bemærkning, du ikke har noget at bygge på.
Vil lade de enkelte svare for sig selv, men folk har ikke nødvendigvis et skidt job, når de kritisere Microsoft og eller ledelsen.. ;)
[Og det er jo herligt...]
Hvad er herligt?
At du ikke aner hvad der foregår, og generelt følger temmeligt elendigt med, men mener du godt kan tude op alligevel?
Ved ikke om det er herligt, i min og sikkert andres verden er det pænt uinspirerende...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund