mboost-dp1
unknown
Jeg plejer også at give naboen skylden for alt det rod jeg har lavet, efter nytårsaften.. "Det er de andres skyld".
Gates: More has been invested in making IE secure than any browser on the planet by a long shot. Nothing is going to change. That's the one over 90% of people are going to keep using.
Tal om dårlig cost/efficiency....
Tal om dårlig cost/efficiency....
hehe flot, bill...
selvfølgelig er det 3. part som bruger IE til at trænge ind i folks PCer med...
men mon ik han skulle tænke på at det NETOP er gennem IE at denne 3. parts software bliver installeret, pga. dårlig sikkerhed?
selv om man har sin sikkerhed på medium eller lign, kan man sgu sagtens risikere at få en bunke spyware/pr0n dialers, blot ved at klikke for meget rundt på erotiske websites med IE... men jo, det er jo så bare de erotiske websiders skyld... flot reddet
han burde blive håndboldlebbe, han er tilsyneladende god til at kaste bolden videre
selvfølgelig er det 3. part som bruger IE til at trænge ind i folks PCer med...
men mon ik han skulle tænke på at det NETOP er gennem IE at denne 3. parts software bliver installeret, pga. dårlig sikkerhed?
selv om man har sin sikkerhed på medium eller lign, kan man sgu sagtens risikere at få en bunke spyware/pr0n dialers, blot ved at klikke for meget rundt på erotiske websites med IE... men jo, det er jo så bare de erotiske websiders skyld... flot reddet
han burde blive håndboldlebbe, han er tilsyneladende god til at kaste bolden videre
Det er til grin at folk kører så meget rundt i Internet Explorer. Den eneste grund til at der er så mange huller i det program er fordi der er så mange der leder efter dem. Hvis 90% af verden brugte firefox, eksisterede der mindst ligeså mange huller i den.
#7: Øh? Hvorfor kommer folk med den tåbelige floskel /hver/ gang emnet bliver nævnt? Det er gang på gang blevet dokumenteret at det ikke er tilfældet at fordi noget er mere udbredt vil folk finde flere huller i det.
Der findes flere Linux bokse end win95 bokse, det betyder ikke at folk ikke stadig finder huller i win95.
Der findes flere Linux bokse end win95 bokse, det betyder ikke at folk ikke stadig finder huller i win95.
#7 øhh nej der er ca 3 fejl i IE de er blevet påpeget igen og igen og det er aligevel precis samme metode der bliver brugt.
Der er faktisk bare tale om at IE eksekvere fremmet kode uden for et begrenset IE specifik runtime miljø.
Problemet er i princippet løst Slå ActiveX suport fra og udeluk alle scripts der ikke er ECMA scripts og disse skal ikke have nogen som helts adgang til resten af systemet.
Så har du en rimeligt sikker IE og det er sådan set også måden mozilla med flere er sikret på.
Prblemet er at IE's specifikke sider som regel er IE specifikke fordi de "udnytter" af IE tilader mere eller mindre fri adgang til klient systemet resourcer.
Der er faktisk bare tale om at IE eksekvere fremmet kode uden for et begrenset IE specifik runtime miljø.
Problemet er i princippet løst Slå ActiveX suport fra og udeluk alle scripts der ikke er ECMA scripts og disse skal ikke have nogen som helts adgang til resten af systemet.
Så har du en rimeligt sikker IE og det er sådan set også måden mozilla med flere er sikret på.
Prblemet er at IE's specifikke sider som regel er IE specifikke fordi de "udnytter" af IE tilader mere eller mindre fri adgang til klient systemet resourcer.
#8 Deternal
Jeg er nu også tilhængere af den "tåbelige floskel". At den bliver nævnt mange gange betyder ikke den er forkert, snarer at folk er lidt tungnemme.
I en tidligere tråd påpegede jeg at der tilsyneladende var en sammenhæng mellem udbredelse af Mozilla, og antallet af fundne fejl.
Jeg er nu også tilhængere af den "tåbelige floskel". At den bliver nævnt mange gange betyder ikke den er forkert, snarer at folk er lidt tungnemme.
I en tidligere tråd påpegede jeg at der tilsyneladende var en sammenhæng mellem udbredelse af Mozilla, og antallet af fundne fejl.
#7 Ja for man kunne jo ikke forestille sig at Firefox bare var programmeret på nogle sundere sikkerhedsprincipper, eller at IE's manglende udvikling de sidste 4 år kunne have noget med sagen at gøre. Ej heller at Open Source gav mange flere mulighed for at kigge efter bugs, eller at Microsofts trang til konstant at kaste nye features ind før de gamle er ordentligt verificeret har noget med sagen at gøre. Og det at der flere gange har gået flere måneder fra et hul bliver opdaget til det bliver lappet betyder jo ikke nødvendigvis at det er helt basale der bliver rettet. Og fine ting som outlooks gode gamle preview vindue (man kan ikke slette filerne uden at køre dem.... Smart!), og den fantastiske måde word kaster rundt med typografien på betyder jo ikke nødvendigvis at IE også er designet som et hul i jorden..
HRMPF!
Undskyld gallen jeg er bare lettere frustreret efter at have været tvunget til at bruge Excel/word i tre uger. Min pointe er ikke at Firefox/Mozilla/you name it er bedre end IE - jeg ved simpelthen ikke nok om det til at slå det fast. Men jeg VED at jeg ikke har fundet spyware/virus efter skiftet til Mozilla (og Avast!), og med alle de bugs BØR Microsoft (opkaldt efter Gates tissemand iøvrigt) altså kunne gøre det bedre! Specielt med de megainvesteringer de laver! Jeg har en mistanke om at de fuldstændigt har mistet overblikket over deres ældre programmel (word, outlook IE m.m.), og i virkeligheden ville være langt bedre tjent med at starte helt forfra fra skratch!
HRMPF!
Undskyld gallen jeg er bare lettere frustreret efter at have været tvunget til at bruge Excel/word i tre uger. Min pointe er ikke at Firefox/Mozilla/you name it er bedre end IE - jeg ved simpelthen ikke nok om det til at slå det fast. Men jeg VED at jeg ikke har fundet spyware/virus efter skiftet til Mozilla (og Avast!), og med alle de bugs BØR Microsoft (opkaldt efter Gates tissemand iøvrigt) altså kunne gøre det bedre! Specielt med de megainvesteringer de laver! Jeg har en mistanke om at de fuldstændigt har mistet overblikket over deres ældre programmel (word, outlook IE m.m.), og i virkeligheden ville være langt bedre tjent med at starte helt forfra fra skratch!
Undskyld gallen jeg er bare lettere frustreret efter at have været tvunget til at bruge Excel/word i tre uger.
Der er da ikke noget galt med word og excel, det er bare ikke så let at bruge, som mange tror.
Der er da ikke noget galt med word og excel, det er bare ikke så let at bruge, som mange tror.
Så længe firmaer kan tjene så mange penge, som de gør, på at lave software der lapper huller i windows, som de kan nu, vil windows aldrigt blive sikkert.
Det kan simpelthen ikke betale sig for Microsoft at bruge penge på at lappe huller, de kan bruge til at presse flere penge ud af brugerne.
Hvis du vil have et stabilt sikkert system så skift til Linux.
Det kan simpelthen ikke betale sig for Microsoft at bruge penge på at lappe huller, de kan bruge til at presse flere penge ud af brugerne.
Hvis du vil have et stabilt sikkert system så skift til Linux.
#16
Ja Steve Ballmer har dummet sig verbalt så mange gange, at det dårligt kan tælles.
Bill Gates dummer sig ikke lige så tit, men det her er et af de mere pinlige tilfælde.
Lige så galt går det når NOGEN af dem, skal udtale sig om GPL licensen eller fri software generelt.
"Clearly Berkeley UNIX, the BSD distribution was a fantastic thing. It let a lot of computer science students understand operating systems, tinker around. It was an element that allowed Sun to get going and build its products, that had been a huge contribution."
Ja det er altid rart at nyde uden at behøve at yde... :P
Og så er det kun rimeligt, hvis Sun gør alvor af snakken om at åbne for Solaris.
Bedre sent end aldrig... ;)
"So a lot of software will have the source code available. There will be these different licensing models and I think this is one thing where researchers, universities, people have to think carefully. We tend to favor the distribution license that was used for BSD, which is a very non-coercive open license that allows you to modify it and make your modifications available, or you can actually modify it and create a version that you build a company around, hire people, pay taxes and there's this virtuous cycle that there's lots of free software that often comes out of the universities, sometimes that just generates more free software, sometimes it generates companies and jobs that then pay taxes and that money goes back to the university to keep this ecosystem going, and that ecosystem that the U.S. has is the envy of the world."
Her viser han at han ikke aner en bjælde om fri software.
Fri software udelukker ikke at man kan tjene penge, og bygge et firma op.
Og de penge man ikke bruger på UFRI! software, forsvinder ikke ud i den blå luft.
Man bruger dem normalt andre steder, hvor de betaler skat... ;)
"The GPL in our view should be used, which is the license that says you can't enhance it and create a commercial product. Our view is that it should be used very narrowly, and we think people should think twice. So if you have government funded research, it's ironic that then if it goes into that GPL you can't create a company that creates jobs that pays taxes. And so most of the countries outside the U.S. have stayed away from that because they want to get the ecosystem that we have."
Først lær hvad kommerciel betyder og ikke betyder!!!
Der er INTET... gentager INTEET der udelukker fri software i at være kommercielt!.
GPL licensen hindre proprietært brug, også kaldet noget for noget.
Metaforisk siger vi at du kun må fælde træer i vores skov, hvis du er med til at plante nye, hvilket er rimeligt for alle som kan tænke længere end sin egen næsetip... :P
"So over time in software we'll have free software and commercial software and the equilibrium between them will always shift as people see the support, the indemnification, the certain types of innovation."
Der er ingen krav om at software skal være ufrit for det.
Så det er også en gang ÆVL!.
Påstanden om at man ikke kan bygge et firma op omkring fri software er interessant.
Prøv at forklare det til Redhat, Mandrake, Suse, Ximian, MySQL og MANGE andre.
Ja Steve Ballmer har dummet sig verbalt så mange gange, at det dårligt kan tælles.
Bill Gates dummer sig ikke lige så tit, men det her er et af de mere pinlige tilfælde.
Lige så galt går det når NOGEN af dem, skal udtale sig om GPL licensen eller fri software generelt.
"Clearly Berkeley UNIX, the BSD distribution was a fantastic thing. It let a lot of computer science students understand operating systems, tinker around. It was an element that allowed Sun to get going and build its products, that had been a huge contribution."
Ja det er altid rart at nyde uden at behøve at yde... :P
Og så er det kun rimeligt, hvis Sun gør alvor af snakken om at åbne for Solaris.
Bedre sent end aldrig... ;)
"So a lot of software will have the source code available. There will be these different licensing models and I think this is one thing where researchers, universities, people have to think carefully. We tend to favor the distribution license that was used for BSD, which is a very non-coercive open license that allows you to modify it and make your modifications available, or you can actually modify it and create a version that you build a company around, hire people, pay taxes and there's this virtuous cycle that there's lots of free software that often comes out of the universities, sometimes that just generates more free software, sometimes it generates companies and jobs that then pay taxes and that money goes back to the university to keep this ecosystem going, and that ecosystem that the U.S. has is the envy of the world."
Her viser han at han ikke aner en bjælde om fri software.
Fri software udelukker ikke at man kan tjene penge, og bygge et firma op.
Og de penge man ikke bruger på UFRI! software, forsvinder ikke ud i den blå luft.
Man bruger dem normalt andre steder, hvor de betaler skat... ;)
"The GPL in our view should be used, which is the license that says you can't enhance it and create a commercial product. Our view is that it should be used very narrowly, and we think people should think twice. So if you have government funded research, it's ironic that then if it goes into that GPL you can't create a company that creates jobs that pays taxes. And so most of the countries outside the U.S. have stayed away from that because they want to get the ecosystem that we have."
Først lær hvad kommerciel betyder og ikke betyder!!!
Der er INTET... gentager INTEET der udelukker fri software i at være kommercielt!.
GPL licensen hindre proprietært brug, også kaldet noget for noget.
Metaforisk siger vi at du kun må fælde træer i vores skov, hvis du er med til at plante nye, hvilket er rimeligt for alle som kan tænke længere end sin egen næsetip... :P
"So over time in software we'll have free software and commercial software and the equilibrium between them will always shift as people see the support, the indemnification, the certain types of innovation."
Der er ingen krav om at software skal være ufrit for det.
Så det er også en gang ÆVL!.
Påstanden om at man ikke kan bygge et firma op omkring fri software er interessant.
Prøv at forklare det til Redhat, Mandrake, Suse, Ximian, MySQL og MANGE andre.
Jeg må indrømme at manden har ret. Det er 100 % sikkert vores egen skyld at vi er så udsatte som vi er. Bruger personligt både Zonealarm og Norton Antivirus og jeg bliver ikke ramt af nogen af de sikkerhedsfejl som windows (og med sikkerhed også andre styresystemer) besidder.
Dagens windowsbruger skyder skylden over på windows fordi de ikke er i stand til at anvende denne software.
Det er altid naboens skyld (især når de utallige xXx sider man nu tilfældigvis har været inde på pludselig har installeret tonsvis af bagdøre med mere)
Dagens windowsbruger skyder skylden over på windows fordi de ikke er i stand til at anvende denne software.
Det er altid naboens skyld (især når de utallige xXx sider man nu tilfældigvis har været inde på pludselig har installeret tonsvis af bagdøre med mere)
Min søster skulle lige ind og checke sin hotmail og BANG vi fik en spyware lignende virus installeret uden at blive spugt om noget som helst selv om vi har seneste virusdefinitioner på antivirussen. Ad-Aware kunne heller ikke finde den og den kunne ikke slås ihjel med en god gammeldags Ctrl-Alt-Delete så jeg måtte ud i at starte med en bootdisk før jeg kunne få det lort fjernet.
TAK IE... Så ville jeg hellere sige det var IE's skyld og ikke min søster for hun blev ikke spurgt om hun ville installere noget.
TAK IE... Så ville jeg hellere sige det var IE's skyld og ikke min søster for hun blev ikke spurgt om hun ville installere noget.
#17 hollow
"Og til de paraoide: OpenBSD.... hehe"
[Fint fint,,,, OpenBSD kan så kun bruges til ca 5% af det en Windows boks kan klare for dig ,,,,!]
Interessant påstand.
De er to forskellige OS'er, og derfor har de hver deres anvendelsesområder.
Det hvor du typisk ville anvende en UNIX server, ville Windows heller ikke være specielt anvendelig.
Min POINT var at det KAN lade sig gøre at skrive sikker kode.
Men det aspekt er du da velkommen til at berøre... ;)
"Og til de paraoide: OpenBSD.... hehe"
[Fint fint,,,, OpenBSD kan så kun bruges til ca 5% af det en Windows boks kan klare for dig ,,,,!]
Interessant påstand.
De er to forskellige OS'er, og derfor har de hver deres anvendelsesområder.
Det hvor du typisk ville anvende en UNIX server, ville Windows heller ikke være specielt anvendelig.
Min POINT var at det KAN lade sig gøre at skrive sikker kode.
Men det aspekt er du da velkommen til at berøre... ;)
#20 lige præcis. det kan godt være at trojanen eller ormen er 3rd party men det er nu en gang IE der har ladet den komme igennem.
#19 HAHAHAHAHA! du bruger netop 2 produkter som er fyldt med bugs...
http://sikkerhed-faq.dk/personlig-fw-eval :-)
#19 HAHAHAHAHA! du bruger netop 2 produkter som er fyldt med bugs...
http://sikkerhed-faq.dk/personlig-fw-eval :-)
@24
De fleste der laver "sjov" med/mod MS gør det bestemt ikke fordi de vil hjælpe MS.. Så bare fordi der er nogen der tilbyder 500$ for at finde fejl der, betyder det ikke at der er mange der gerne vil kunne finde fejl i MS's produkter bare for at kunne "Jep jeg fandt inu en fejl kære MS" Det er bagsiden ved at være så stor som MS nu engang er blevet.. Og den kommentar Billyboy kommer med der hjælper heller ikke på lysten til at lede efter inu flere! :o)
De fleste der laver "sjov" med/mod MS gør det bestemt ikke fordi de vil hjælpe MS.. Så bare fordi der er nogen der tilbyder 500$ for at finde fejl der, betyder det ikke at der er mange der gerne vil kunne finde fejl i MS's produkter bare for at kunne "Jep jeg fandt inu en fejl kære MS" Det er bagsiden ved at være så stor som MS nu engang er blevet.. Og den kommentar Billyboy kommer med der hjælper heller ikke på lysten til at lede efter inu flere! :o)
Nu er det jo frivilligt om man vil bruge IE, hvilket egentlig fuldstændig fjerner behovet for denne diskussion. er folk ikke tilfredse med den sikkerhed IE leverer er der ikke andet at gøre end at skifte. Længere er den ikke.
Så kan vi jo tage debatten op om et år eller to når det pludselig er Firefox der er markedsleder og udsættes for angreb :)
Så kan vi jo tage debatten op om et år eller to når det pludselig er Firefox der er markedsleder og udsættes for angreb :)
ikke en heldig udtalelse...
Jeg bruger kun IE, og har ALDRIG spyware, medmindre jeg decideret leder efter cracks, hvor der indtil videre er sluppet under 50 entries (fanget af diverse støvsuger apps, som jeg jævnligt kører) igennem.
Jeg har aldrig fået vira (har jeg faktisk aldrig haft...) og heller ikke trojanske gennem IE (kun gennem kazaa...men så kan jeg jo lære det). Lige på det punkt var det dog lidt skod, ikke med IE, men med windows generelt (og så vidt jeg har forstået er det ret umuligt på en linux distro), idet jeg en enkelt gang fik en trojansk i min kernel32.exe....Men altså, blokkede den fra alt internet adgang, og monitorede hvad der skete med forbindelser ud fra min comp, og fandt aldrig noget bemærkelsesværdigt.
Men jeg kan godt se hans logik. Hvorfor skal han bekymre sig om useriøse firmaers (porno sider) metoder? Har folk ikke selv et ansvar længere?
Du går vel heller ikke ind i et hus med desperate narkomaner med tusindkronesedler hængende ud af lommen. Fejl 40 er sgu den eneste kode Gates (selvom han gerne ville) ikke kan rette eller være ansvarlig for.
Dog kunne og burde MS være mere opmærksomme på de mangler IE har, og sætte ressourcer af til at fjerne dem, det er der vist ingen tvivl om.
Til Skidrow:
Han udtaler sig til USA Today. Det er klart at han lige har lidt ekstra "I LOVE USA" dressing på alt hvad han siger. Open Source er jo kommunistisk... :P
Jeg bruger kun IE, og har ALDRIG spyware, medmindre jeg decideret leder efter cracks, hvor der indtil videre er sluppet under 50 entries (fanget af diverse støvsuger apps, som jeg jævnligt kører) igennem.
Jeg har aldrig fået vira (har jeg faktisk aldrig haft...) og heller ikke trojanske gennem IE (kun gennem kazaa...men så kan jeg jo lære det). Lige på det punkt var det dog lidt skod, ikke med IE, men med windows generelt (og så vidt jeg har forstået er det ret umuligt på en linux distro), idet jeg en enkelt gang fik en trojansk i min kernel32.exe....Men altså, blokkede den fra alt internet adgang, og monitorede hvad der skete med forbindelser ud fra min comp, og fandt aldrig noget bemærkelsesværdigt.
Men jeg kan godt se hans logik. Hvorfor skal han bekymre sig om useriøse firmaers (porno sider) metoder? Har folk ikke selv et ansvar længere?
Du går vel heller ikke ind i et hus med desperate narkomaner med tusindkronesedler hængende ud af lommen. Fejl 40 er sgu den eneste kode Gates (selvom han gerne ville) ikke kan rette eller være ansvarlig for.
Dog kunne og burde MS være mere opmærksomme på de mangler IE har, og sætte ressourcer af til at fjerne dem, det er der vist ingen tvivl om.
Til Skidrow:
Han udtaler sig til USA Today. Det er klart at han lige har lidt ekstra "I LOVE USA" dressing på alt hvad han siger. Open Source er jo kommunistisk... :P
#25, læs dine egne kilder før du poster...
ALLE Symantec hullerne er enten blevet patched, eller omhandler gamle produkter (op til og med 2002).
Alle ZoneAlarm henvisninger har intet nyt siden senest 2002.
men god kilde da..gode understøttede argumenter man kan forholde sig til! ;D
ALLE Symantec hullerne er enten blevet patched, eller omhandler gamle produkter (op til og med 2002).
Alle ZoneAlarm henvisninger har intet nyt siden senest 2002.
men god kilde da..gode understøttede argumenter man kan forholde sig til! ;D
Damn... Det er dog den mest latterlige undskyldning nogensinde... Tror han nogen hopper på den ? Seriøst... Det lyder som om han prøver på at få os til at købe mere microsoft software! Damn woman.....
Det er da utroligt så svært det er at lave en browser uden sikkerhed i...
At sende og modtage information fra en webserver brugte været meget nemt at gøre sikkert!
At sende og modtage information fra en webserver brugte været meget nemt at gøre sikkert!
#28 "Nu er det jo frivilligt om man vil bruge IE..." jo men problemet er jo at IE er så dybt integreret i Windows at det faktisk ikke giver mening at tale om et separat produkt - det er de samme COM kald der foregår når du browser som når du render rundt på din PC!
#32 Med features kommer sikkerhedshuller. Når kompleksitet stiger ja så står vores hjerner på et tidspunt af. Du kan jo bare benytte Lynx - men hvor sjovt er det i længden at køre ASCII på en 1600x1200 opløsning?!
Problemet er nok at arrogante Mr. Gates ikke helt er klar over hvordan alm. mennesker (her taler vi hr og fru Jensen) benytter deres computer. Gates har en hvis viden og sidder sikkert bag masser af firewalls og antivirus software - os andre HAR prøvet at besøge noget familie og forsøge at fjerne spyware, virus og orme med stort besvær.
Måske en dag i fremtiden vil vi grine af hvor amatøragtigt vi håndterede software sikkerheden. Faktum er jo, at Windows ER altså ikke så sikkert opbygget som Unix/Linux og indtil Longhorn skal vi nok regne med løbende fejl og patches ligesom vi nu er blevet vant til.
#32 Med features kommer sikkerhedshuller. Når kompleksitet stiger ja så står vores hjerner på et tidspunt af. Du kan jo bare benytte Lynx - men hvor sjovt er det i længden at køre ASCII på en 1600x1200 opløsning?!
Problemet er nok at arrogante Mr. Gates ikke helt er klar over hvordan alm. mennesker (her taler vi hr og fru Jensen) benytter deres computer. Gates har en hvis viden og sidder sikkert bag masser af firewalls og antivirus software - os andre HAR prøvet at besøge noget familie og forsøge at fjerne spyware, virus og orme med stort besvær.
Måske en dag i fremtiden vil vi grine af hvor amatøragtigt vi håndterede software sikkerheden. Faktum er jo, at Windows ER altså ikke så sikkert opbygget som Unix/Linux og indtil Longhorn skal vi nok regne med løbende fejl og patches ligesom vi nu er blevet vant til.
#32
"Det er da utroligt så svært det er at lave en browser uden sikkerhed i..."
modsiger du ikke dig selv?
det er netop svært at lave en browser der HAR sikkerhed
grunden til at det ikke er så let som det har været, er jo at moderne browsere (især IE) har et hav af muligheder for interaktivitet på de viste sider (scripting, plugins, activeX osv)
f.eks. ville det være en del mere besværligt at benytte netbank, hvis browseren ikke loadede et program fra banken, som automatisk gik ned og hentede de nødvendige nøglefiler på disken osv.
"Det er da utroligt så svært det er at lave en browser uden sikkerhed i..."
modsiger du ikke dig selv?
det er netop svært at lave en browser der HAR sikkerhed
grunden til at det ikke er så let som det har været, er jo at moderne browsere (især IE) har et hav af muligheder for interaktivitet på de viste sider (scripting, plugins, activeX osv)
f.eks. ville det være en del mere besværligt at benytte netbank, hvis browseren ikke loadede et program fra banken, som automatisk gik ned og hentede de nødvendige nøglefiler på disken osv.
Til dem der mener de aldrig har haft virus eller mener de ikke behøves køre med antivirsus eller anti-snask (anti spyware m.m.) programmer eller sågar uden at opdatere sin windows (tro det eller lad være, sådan en person har jeg mødt *suk*).
Så lad mig fortælle en lille historie om en maskine jeg bruger som chat maskine.
En langsom 350mhz jeg chatter på, den står kun og kører ICQ og Messanger, og en gang om måneden går jeg ind på en hjemmeside når der nu er en der sender et link.
Men efter ca et år, så syntes jeg godt nok den kørte lidt langsomt, og jeg besluttede mig for at indstallere antivirus på den selvom det betød den ville køre endnu langsommere (winXP på en 350Mhz med 192Mb ram... zzzzz).
Nå men efter lang tids forsøgen frem og tilbage lykkedes det mig endelig at overføre et antivirus program samt AdAwareSE og jeg blev godt nok forundret over hvad jeg fandt... Adaware fandt ca 220 kritiske objekter, og antivirussen fandt 10 forskellige virusser i omkring 29 filer.
Så genindstallerede jeg sjovt nok :)
Nå men til sagen.
Efter jeg genindstallerede, smed jeg SP1 ind som jeg havde liggende lokalt.
så opdaterede jeg windows som det eneste jeg brugte IE til.
Ej ok. den havde MSN.com som startside, men den nåede ikke at loade færdig før den var stoppet og startsiden ændret til About:blank.
Så smed jeg antivirus på og AdAwareSE og kørte en scanning..
jeg var godt overrasket over at AdAwareSE fandt 12 objekter efter den behandling jeg gav maskinen.
Der skal bare intet til for at få snask ind hvis man bruger IE *suk*.
Så nu bryder jeg mig endnu mindre om IE, og håber snart MS får taget sig
sammen og laver Windows Update compatibel med andet end IE-snask
Så lad mig fortælle en lille historie om en maskine jeg bruger som chat maskine.
En langsom 350mhz jeg chatter på, den står kun og kører ICQ og Messanger, og en gang om måneden går jeg ind på en hjemmeside når der nu er en der sender et link.
Men efter ca et år, så syntes jeg godt nok den kørte lidt langsomt, og jeg besluttede mig for at indstallere antivirus på den selvom det betød den ville køre endnu langsommere (winXP på en 350Mhz med 192Mb ram... zzzzz).
Nå men efter lang tids forsøgen frem og tilbage lykkedes det mig endelig at overføre et antivirus program samt AdAwareSE og jeg blev godt nok forundret over hvad jeg fandt... Adaware fandt ca 220 kritiske objekter, og antivirussen fandt 10 forskellige virusser i omkring 29 filer.
Så genindstallerede jeg sjovt nok :)
Nå men til sagen.
Efter jeg genindstallerede, smed jeg SP1 ind som jeg havde liggende lokalt.
så opdaterede jeg windows som det eneste jeg brugte IE til.
Ej ok. den havde MSN.com som startside, men den nåede ikke at loade færdig før den var stoppet og startsiden ændret til About:blank.
Så smed jeg antivirus på og AdAwareSE og kørte en scanning..
jeg var godt overrasket over at AdAwareSE fandt 12 objekter efter den behandling jeg gav maskinen.
Der skal bare intet til for at få snask ind hvis man bruger IE *suk*.
Så nu bryder jeg mig endnu mindre om IE, og håber snart MS får taget sig
sammen og laver Windows Update compatibel med andet end IE-snask
#35 phoenix:
Nu blokerer AdAware også for cookies fra diverse reklame-tjenester, så det vil ikke være fair at sige, at din computer er inficeret af den grund. Cookies er som standard slået til på din computer, og du kan jo bare deaktivere det, hvis du er bange for, hvordan informationen anvendes. Microsoft har ingen ret til at blokere for specifikke cookies i deres installation, så ville de komme i juridiske problemer med netop disse virksomheder.
Nu blokerer AdAware også for cookies fra diverse reklame-tjenester, så det vil ikke være fair at sige, at din computer er inficeret af den grund. Cookies er som standard slået til på din computer, og du kan jo bare deaktivere det, hvis du er bange for, hvordan informationen anvendes. Microsoft har ingen ret til at blokere for specifikke cookies i deres installation, så ville de komme i juridiske problemer med netop disse virksomheder.
#33: Problemet er nok at arrogante Mr. Gates ikke helt er klar over hvordan alm. mennesker (her taler vi hr og fru Jensen) benytter deres computer. Gates har en hvis viden og sidder sikkert bag masser af firewalls og antivirus software - os andre HAR prøvet at besøge noget familie og forsøge at fjerne spyware, virus og orme med stort besvær.
Det er jo neptop det manden gør... Det er også grunden til at han så ihærdigt prøver at få en masse bonus software smidt ind i windows. SP2 kom med en firewall indbygget. Ikke en særlig heldig én, men det er sgu tanken der tæller her.
Problemet er bare at hvis Microsoft giver deres kunder en bedre service og oplevelse, så begynder alle andre and fucking bitche over at Microsoft lukker markedet for 3. parts software som anti-virus programmer og firewalls.
Og det er præcis de samme mennesker, som klager over at Windows og IE er usikkert og rakker ned på dem ved enhver lejlighed. Ironisk ikke?
Det er sgu Microsoft der er ofret her.
De vil gerne forbedre Windows, og hvis de måtte, så ville det også lykkes for dem, men bare ikke så længe at der er en masse smacktards der konstant winer over at MS kører en unfair konkurrence. Grow up.
Og MHT. usikkerhed i Windows og IE, så har jeg aldrig gjort brug af hverken firewall eller antivirus software, og jeg har kun 2 gange i 5 år haft virus, hvor den ene af gangene var til LAN-party, hvor FTP-serveren blev inficeret med MSblaster. Den anden kunne slettes med lidt omhu, uden hjælp fra 3. parts software.
MHT. adware, så har jeg heller aldrig haft andet adware end det, som følger med i bundles som DivX. Aldrig. AdAware finder dårligt nok cookies når jeg skanner, det er fandme kun et spørgsmål om at tænke sig lidt om.
Det skal siges at jeg fandme kommer en masse skumle steder på nettet, men det er altså muligt at holde en ren og velfungerende computer.
Det er jo neptop det manden gør... Det er også grunden til at han så ihærdigt prøver at få en masse bonus software smidt ind i windows. SP2 kom med en firewall indbygget. Ikke en særlig heldig én, men det er sgu tanken der tæller her.
Problemet er bare at hvis Microsoft giver deres kunder en bedre service og oplevelse, så begynder alle andre and fucking bitche over at Microsoft lukker markedet for 3. parts software som anti-virus programmer og firewalls.
Og det er præcis de samme mennesker, som klager over at Windows og IE er usikkert og rakker ned på dem ved enhver lejlighed. Ironisk ikke?
Det er sgu Microsoft der er ofret her.
De vil gerne forbedre Windows, og hvis de måtte, så ville det også lykkes for dem, men bare ikke så længe at der er en masse smacktards der konstant winer over at MS kører en unfair konkurrence. Grow up.
Og MHT. usikkerhed i Windows og IE, så har jeg aldrig gjort brug af hverken firewall eller antivirus software, og jeg har kun 2 gange i 5 år haft virus, hvor den ene af gangene var til LAN-party, hvor FTP-serveren blev inficeret med MSblaster. Den anden kunne slettes med lidt omhu, uden hjælp fra 3. parts software.
MHT. adware, så har jeg heller aldrig haft andet adware end det, som følger med i bundles som DivX. Aldrig. AdAware finder dårligt nok cookies når jeg skanner, det er fandme kun et spørgsmål om at tænke sig lidt om.
Det skal siges at jeg fandme kommer en masse skumle steder på nettet, men det er altså muligt at holde en ren og velfungerende computer.
#39
Folk har ikke noget imod at Microsoft laver noget ordentlig software, tværtimod er det hvad alle folk vil have!
Det folk har noget imod er at microsoft smider samtlige af deres produkter i hovedet på folk på en gang.
Hvad er der forhindre microsoft i at levere OS, messenger, firewall etc. for sig selv. Hvis de er så sikre som Gates påstår så burde folk jo stå i kø for at købe dem, og så ville de i sidste ende tjener flere penge...
Den ordning vi har nu, svare i mine øjne til at man når man får sig en lejlighed/hus/o.lign. automatisk får en leveringtaftale med supermarked X. Så du ikke behøver at forlade dit hjem, men får det leveret til døren...
Hvis vi havde den situation ville de andre supermarkeder nok også brokke sig..!
Folk har ikke noget imod at Microsoft laver noget ordentlig software, tværtimod er det hvad alle folk vil have!
Det folk har noget imod er at microsoft smider samtlige af deres produkter i hovedet på folk på en gang.
Hvad er der forhindre microsoft i at levere OS, messenger, firewall etc. for sig selv. Hvis de er så sikre som Gates påstår så burde folk jo stå i kø for at købe dem, og så ville de i sidste ende tjener flere penge...
Den ordning vi har nu, svare i mine øjne til at man når man får sig en lejlighed/hus/o.lign. automatisk får en leveringtaftale med supermarked X. Så du ikke behøver at forlade dit hjem, men får det leveret til døren...
Hvis vi havde den situation ville de andre supermarkeder nok også brokke sig..!
#39
Det er slet ikke nødvendigt for dem at putte firewalls og anti-virus i deres software. Der er to løsninger som gør Windows(og alt hvad der følger med af IE, Messenger osv) mere sikkert..
1. Brugerene skal som du selv nævner være knap så godtroende og klikke på alt hvad der indeholder ordet "FREE","EARN","SEX" osv.
Plus at de skal huske at opdatere deres Windows fra windowsupdate hele tiden.
Dette er det sværeste, da det ikke er selve produktet der skal laves så meget om på. Men alligevel kan man gøre det "mere besværligt" bare at klikke løs på alt der blinker, f.eks. med advarsler.
2. Microsoft kan også vælge at fokusere mere på kvalitet frem for kvantitet. Det folk siger "jamen, det er bare fordi Windows er så udbredt at der er så mange huller i det" er ikke helt rigtigt. Det er en grund, men det er alt fra alt.
Hvis Microsoft det næste 1 år begynder at lave seriøs fejlfinding i Windows, og simpelthen stopper med at udvide funktioner det næste år. Ja så kunne de undgå meget.
Vi kan tage et eksempel på en metode som de kan bruge.
Hver gang der bliver fundet en fejl i OpenBSD, er fremgangsmåden følgende:
De første minutter eller timer:
1. Informer brugerne.
2. Ret fejlen, send patch ud
De følgende dage eller uger:
3. Gennemgå alt kode som kan indeholde den samme fejl.
4. Send patches ud(hvis der findes noget) som retter den samme fejl andre steder i koden.
Microsoft stopper ved nr. 2... Så derfor ser man den samme type fejl flere steder i Microsoft.
Med hensyn til funktioner tror jeg ikke Microsoft skal være bange for at stoppe med at lave i et år. XP er allerede ude, og der går alligevel lang tid til Longhorn kommer ud.
F.eks. vil jeg gerne se en default XP/longhorn installation med ingen åbne porte ud til nettet. Eller måske lige åbent for SMB/CIFS... uPNP kan godt ofres.
Det er slet ikke nødvendigt for dem at putte firewalls og anti-virus i deres software. Der er to løsninger som gør Windows(og alt hvad der følger med af IE, Messenger osv) mere sikkert..
1. Brugerene skal som du selv nævner være knap så godtroende og klikke på alt hvad der indeholder ordet "FREE","EARN","SEX" osv.
Plus at de skal huske at opdatere deres Windows fra windowsupdate hele tiden.
Dette er det sværeste, da det ikke er selve produktet der skal laves så meget om på. Men alligevel kan man gøre det "mere besværligt" bare at klikke løs på alt der blinker, f.eks. med advarsler.
2. Microsoft kan også vælge at fokusere mere på kvalitet frem for kvantitet. Det folk siger "jamen, det er bare fordi Windows er så udbredt at der er så mange huller i det" er ikke helt rigtigt. Det er en grund, men det er alt fra alt.
Hvis Microsoft det næste 1 år begynder at lave seriøs fejlfinding i Windows, og simpelthen stopper med at udvide funktioner det næste år. Ja så kunne de undgå meget.
Vi kan tage et eksempel på en metode som de kan bruge.
Hver gang der bliver fundet en fejl i OpenBSD, er fremgangsmåden følgende:
De første minutter eller timer:
1. Informer brugerne.
2. Ret fejlen, send patch ud
De følgende dage eller uger:
3. Gennemgå alt kode som kan indeholde den samme fejl.
4. Send patches ud(hvis der findes noget) som retter den samme fejl andre steder i koden.
Microsoft stopper ved nr. 2... Så derfor ser man den samme type fejl flere steder i Microsoft.
Med hensyn til funktioner tror jeg ikke Microsoft skal være bange for at stoppe med at lave i et år. XP er allerede ude, og der går alligevel lang tid til Longhorn kommer ud.
F.eks. vil jeg gerne se en default XP/longhorn installation med ingen åbne porte ud til nettet. Eller måske lige åbent for SMB/CIFS... uPNP kan godt ofres.
#29 "medmindre jeg decideret leder efter cracks, hvor der indtil videre er sluppet under 50 entries (fanget af diverse støvsuger apps, som jeg jævnligt kører) igennem" her modsiger du din pointe.
50 entries min firefox modtager ikke spyware uanset hvad faen jeg så ellers gør.
Du siger netop at IE er så usikket at man er nødt til at værre helvedes forsigtig med hvor og hvrdan man bruger den.
IMO er problmer i mindre grad de enkelte bugs som at det at IE er designet til at give tilfældige webudviklere ret meget frihed over din browser og din computer.
50 entries min firefox modtager ikke spyware uanset hvad faen jeg så ellers gør.
Du siger netop at IE er så usikket at man er nødt til at værre helvedes forsigtig med hvor og hvrdan man bruger den.
IMO er problmer i mindre grad de enkelte bugs som at det at IE er designet til at give tilfældige webudviklere ret meget frihed over din browser og din computer.
#39 "...fucking bitche...sgu...fandme..." rolig nu, husk nu saglig og objektiv - man kunne nemt forveksle dig med en fanboy! ;) MS laver da også gode ting (Visual Studio f.eks.) men det er ikke desto mindre skræmmende at se alle de svagheder der er i Windows nuværende sikkerhedsmodel.
SP2 introducerede ikke firewall, den hed bare "Internet Connection Firewall" i XP. Nu kommer MS så snart med deres eget antivirus pakke i stedet for fokusere på en mere sikker OS model. Der er fejl i ALT software men på OS niveau må der simpelthen ikke være muligt at smugle ting og sager så let ind som det er i dag (Tool Bands, ActiveX execution, .dll replacement). Man skal jo i dag næsten installere flere patches end selve OS'et fylder, mange af disse patches retter fejl men en del er faktisk blot politiske ændringer og lukker porte, slår services fra osv osv.
SP2 introducerede ikke firewall, den hed bare "Internet Connection Firewall" i XP. Nu kommer MS så snart med deres eget antivirus pakke i stedet for fokusere på en mere sikker OS model. Der er fejl i ALT software men på OS niveau må der simpelthen ikke være muligt at smugle ting og sager så let ind som det er i dag (Tool Bands, ActiveX execution, .dll replacement). Man skal jo i dag næsten installere flere patches end selve OS'et fylder, mange af disse patches retter fejl men en del er faktisk blot politiske ændringer og lukker porte, slår services fra osv osv.
Er jeg den eneste her, der aldrig har haft sikkerhedsproblemer hvad angår Microsofts produkter? Til gengæld har jeg haft masser af bøvl med at få en Linux-distribution til at virke ordentligt på min computer. Men derimod kan jeg så være glad for, at min, omend halvdøde Linux-installation, er utroligt sikker?
Microsoft har tydeligvist haft en del problemer med sine produkter hvad angår sikkerhed, men mange af dem kan løses eller undgås med almen omtanke. Denne omtanke, kan man diskutere, er det ikke alle brugere der besidder. Men er brugeren ikke i stand til at klikke "Nej" når der står "Install Porn Dialer?", så er vedkommende nok hverken i stand til at installere FireFox eller Linux, og er man så ikke lige vidt?
Microsoft har tydeligvist haft en del problemer med sine produkter hvad angår sikkerhed, men mange af dem kan løses eller undgås med almen omtanke. Denne omtanke, kan man diskutere, er det ikke alle brugere der besidder. Men er brugeren ikke i stand til at klikke "Nej" når der står "Install Porn Dialer?", så er vedkommende nok hverken i stand til at installere FireFox eller Linux, og er man så ikke lige vidt?
#40: Hvad er der forhindre microsoft i at levere OS, messenger, firewall etc. for sig selv.
FORDI DET FATTER "ALMINDELIGE FOLK" IKKE! Hvorfor kan nørder/semi-nørder bare ikke få det ind i hovedet? "Almindelige folk" ved ikke engang hvad fanden Windows Update er, de trykker bare næste når det engang imellem beder dem om det. Casual computerbrugere forstår sig bare ikke på den slags. Sådan noget bliver nødt til at være pre-installeret.
Det er jo ikke kun om at tjene penge, det er også det at levere et ordentligt stykke software, og det gør Microsoft sgu.
Der skal bare være en option når man installerer windows, hvor man vælger "Normal installation (recommended)" eller "Advancet installation", hvor man under advanced kan vælge ikke at installere messenger, firewall, antivirus, osv.
#43: Men det er en helvedes god start at indbygge firewalls og antivirus i OS, da der altid vil være en smart person der finder ud af hvordan man kan skade et OS. Det er kun et spørgsmål om tid, før en eller anden (højst sandsynligt ved et uheld) finder et stort hul i Linux, folk tænker ikke ens, og programmørerne kan ikke tænke alle mulige situationer igennem.
#42: Du siger netop at IE er så usikket at man er nødt til at værre helvedes forsigtig med hvor og hvrdan man bruger den.
LOL!!! Røv og nøgler. Du overfortolker. Ikke en skid man skal være helvedes forsigtig, man skal bare tænke sig om, og ikke bare trykke godtroende på alle popups.
Hvis man ved hvad man gør, så er Internet Explorer præcis ligeså godt som FireFox, eller Opera for den sags skyld. Det er essensen. At vide hvad fanden man foretager sig.
Jeg var til comparty hele ugen, og flere gange forsøgte folk at overbevise mig om at jeg skulle skifte til FireFox. Det lykkedes ikke for nogen af dem, selvom mit eneste krav var at de skulle komme med et argument for hvordan FF skulle kunne erstatte IE+googlebar, så ville jeg installere FF med det samme. Jeg giver heller ikke noget for tabbed browsing, da det ikke siger mig noget, skal det så lige siges... Been there, done that
Kom så, tilbuddet gælder stadig. Giv mig bare EET godt argument hvorfor FireFox kan erstatte IE+googlebar, så skal jeg glædeligt skifte, og poste et billede af FireFox installationen.
Jeg gider bare ikke høre på noget pis om sikkerhedshuller og kapalistsvinet Bill Gates, for jeg kan godt holde min computer ren, og jeg synes at bla. Bill Gates er en revolutionær, for verden ville ikke have set ud som den gør idag, hvis det ikke var for udviklingen indenfor private computere.
FORDI DET FATTER "ALMINDELIGE FOLK" IKKE! Hvorfor kan nørder/semi-nørder bare ikke få det ind i hovedet? "Almindelige folk" ved ikke engang hvad fanden Windows Update er, de trykker bare næste når det engang imellem beder dem om det. Casual computerbrugere forstår sig bare ikke på den slags. Sådan noget bliver nødt til at være pre-installeret.
Det er jo ikke kun om at tjene penge, det er også det at levere et ordentligt stykke software, og det gør Microsoft sgu.
Der skal bare være en option når man installerer windows, hvor man vælger "Normal installation (recommended)" eller "Advancet installation", hvor man under advanced kan vælge ikke at installere messenger, firewall, antivirus, osv.
#43: Men det er en helvedes god start at indbygge firewalls og antivirus i OS, da der altid vil være en smart person der finder ud af hvordan man kan skade et OS. Det er kun et spørgsmål om tid, før en eller anden (højst sandsynligt ved et uheld) finder et stort hul i Linux, folk tænker ikke ens, og programmørerne kan ikke tænke alle mulige situationer igennem.
#42: Du siger netop at IE er så usikket at man er nødt til at værre helvedes forsigtig med hvor og hvrdan man bruger den.
LOL!!! Røv og nøgler. Du overfortolker. Ikke en skid man skal være helvedes forsigtig, man skal bare tænke sig om, og ikke bare trykke godtroende på alle popups.
Hvis man ved hvad man gør, så er Internet Explorer præcis ligeså godt som FireFox, eller Opera for den sags skyld. Det er essensen. At vide hvad fanden man foretager sig.
Jeg var til comparty hele ugen, og flere gange forsøgte folk at overbevise mig om at jeg skulle skifte til FireFox. Det lykkedes ikke for nogen af dem, selvom mit eneste krav var at de skulle komme med et argument for hvordan FF skulle kunne erstatte IE+googlebar, så ville jeg installere FF med det samme. Jeg giver heller ikke noget for tabbed browsing, da det ikke siger mig noget, skal det så lige siges... Been there, done that
Kom så, tilbuddet gælder stadig. Giv mig bare EET godt argument hvorfor FireFox kan erstatte IE+googlebar, så skal jeg glædeligt skifte, og poste et billede af FireFox installationen.
Jeg gider bare ikke høre på noget pis om sikkerhedshuller og kapalistsvinet Bill Gates, for jeg kan godt holde min computer ren, og jeg synes at bla. Bill Gates er en revolutionær, for verden ville ikke have set ud som den gør idag, hvis det ikke var for udviklingen indenfor private computere.
#45: Hvad præcist får du ud af IE+Googletoolbar som du ikke har med i default firefox? Den eneste forskel er vel at Firefox ikke sender bruger oplysninger til Google og du dermed ikke får google ratings på siden - til gengæld kan du hente ad-block og bugmenot plugins så du kan fjerne de mest annoying webbannere og ikke skal registrere dig hver gang du skal læse en artikel på et 'hemmeligt' site. Meget kort er FF bedre optimeret til normal surfing, og til det mere avancerede er der plugins.
Derudover, når man har brugt tabbed browsing i en uge eller 2 ønsker man ikke at gå tilbage til en browser uden.
Derudover, når man har brugt tabbed browsing i en uge eller 2 ønsker man ikke at gå tilbage til en browser uden.
#48: Skriver man software godt og intelligent fra starten, så burde en firewall være et supplement og ikke en nødvendighed
Udviklere ville aldrig nogensinde kunne forudse samtlige situationer, og det er det som patches, firewalls og antivirus programmer er til for.
Selfølgelig kan man eliminere mange af disse fejl ved grundigt at undersøge programmet inden man sender det på gaden, men at forsøge at forudse hvor langt nogle brugere kan og vil gå for at udnytte et program, er simpelthen urealistisk.
Så det er en utroligt unfair udtalelse, som du kom med.
Men forestil dig hvad der ville ske hvis Microsoft embedede en firewall i Windows, som var mindst ligeså godt som nutidens 3. parts firewalls. Alle ville begynde at råbe op og skrige "MONOPOL! MONOPOL!", og Microsoft kunne ende op med at helt at skulle fjerne firewall'en igen, som det for et par år siden var meningen at Internet Explorer skulle.
Med alt det ståhej der er om virusser for tiden, og det stigende antal af nye, uerfarne brugere, så bliver markedet for 3. parts antivirus og firewall programmer større og større, og Microsoft ville have mindre chance for fuldstændigt at lukke ned for dette marked, end en snebold ville have i helvede.
Det er ikke bare en milliard industri, vi snakker mange, mange, MANGE penge som er på spil her, og jeg tror næppe at firmaer som Symatic ville give op uden en lang, lang, lang, lang retssag.
Men nu får vi at se om helvedet fryser over, og om Microsoft rent faktisk kan få støtte til det her. Jeg har ingen tvivl om at samtlige (på nær de sædvanlige tilfælde) Windows brugere hellere så at deres computer var fuldstændigt beskyttet mod virus og hacker angreb, så snart de fik den, og uden at skulle købe ektra software for en middelsvær formue.
Udviklere ville aldrig nogensinde kunne forudse samtlige situationer, og det er det som patches, firewalls og antivirus programmer er til for.
Selfølgelig kan man eliminere mange af disse fejl ved grundigt at undersøge programmet inden man sender det på gaden, men at forsøge at forudse hvor langt nogle brugere kan og vil gå for at udnytte et program, er simpelthen urealistisk.
Så det er en utroligt unfair udtalelse, som du kom med.
Men forestil dig hvad der ville ske hvis Microsoft embedede en firewall i Windows, som var mindst ligeså godt som nutidens 3. parts firewalls. Alle ville begynde at råbe op og skrige "MONOPOL! MONOPOL!", og Microsoft kunne ende op med at helt at skulle fjerne firewall'en igen, som det for et par år siden var meningen at Internet Explorer skulle.
Med alt det ståhej der er om virusser for tiden, og det stigende antal af nye, uerfarne brugere, så bliver markedet for 3. parts antivirus og firewall programmer større og større, og Microsoft ville have mindre chance for fuldstændigt at lukke ned for dette marked, end en snebold ville have i helvede.
Det er ikke bare en milliard industri, vi snakker mange, mange, MANGE penge som er på spil her, og jeg tror næppe at firmaer som Symatic ville give op uden en lang, lang, lang, lang retssag.
Men nu får vi at se om helvedet fryser over, og om Microsoft rent faktisk kan få støtte til det her. Jeg har ingen tvivl om at samtlige (på nær de sædvanlige tilfælde) Windows brugere hellere så at deres computer var fuldstændigt beskyttet mod virus og hacker angreb, så snart de fik den, og uden at skulle købe ektra software for en middelsvær formue.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund