mboost-dp1
unknown
Att. [E]Mnemonic:
NEJ! Man BETALER jo netop IKKE for at måtte piratkopiere. Man bliver BESKATTET fordi der er nogen, der gør det, og for at få folk til at holde op med det. Læs lige, hvad jeg har skrevet i #37 én gang til!
Att. arrow:'
"...som ingen kan bevise bliver brugt ulovligt." Arh... Tag dig sammen, knægt! Du skal ikke komme her og sige, at piratkopiering ikke finder sted! Det ved du jo godt! Det er ligesom at sige, at ingen kan bevise, at der bliver kørt for stærkt på de danske landeveje. Naturligvis er det nemmere at bevise netop det, fordi panserne jo bare kan sætte fotovogne op og køre efter fartsynderne, men piratkopiering foregår jo som regel hjemme på værelset eller kontoret, så med mindre man kan komme i kontakt med den pågældende computer, og har bevis for ulovlighederne i form af logfiler og den slags, er det jo nærmest umuligt at fælde den slags. Men som med fartsyndere, så med pirater: Det er på det moralske plan, problemet ligger! Så lad dog være! Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan få sig selv til at gøre det. Men i stedet for at krybe til korset (også bogstaveligt), fortrænger hovedparten, at deres gerninger er strafbare, og undskylder deres handlinger med, at "der jo er så mange der gør det", og at "arh, bare fordi JEG har noget ulovligt til at ligge... det tager kunstnerne da ikke skade af". Jeg synes, det er disrespekt over for netop kunstnerne og deres arbejde ikke at ville betale for deres arbejde! Gid det dog var ligesom at køre over Storebælt, hvor man ikke kan komme over broen (=få fingre i værkerne) uden at betale for dem, og når så tilpas mange benytter broen (=køber værkerne), falder prisen. Smart, ikke?
NEJ! Man BETALER jo netop IKKE for at måtte piratkopiere. Man bliver BESKATTET fordi der er nogen, der gør det, og for at få folk til at holde op med det. Læs lige, hvad jeg har skrevet i #37 én gang til!
Att. arrow:'
"...som ingen kan bevise bliver brugt ulovligt." Arh... Tag dig sammen, knægt! Du skal ikke komme her og sige, at piratkopiering ikke finder sted! Det ved du jo godt! Det er ligesom at sige, at ingen kan bevise, at der bliver kørt for stærkt på de danske landeveje. Naturligvis er det nemmere at bevise netop det, fordi panserne jo bare kan sætte fotovogne op og køre efter fartsynderne, men piratkopiering foregår jo som regel hjemme på værelset eller kontoret, så med mindre man kan komme i kontakt med den pågældende computer, og har bevis for ulovlighederne i form af logfiler og den slags, er det jo nærmest umuligt at fælde den slags. Men som med fartsyndere, så med pirater: Det er på det moralske plan, problemet ligger! Så lad dog være! Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan få sig selv til at gøre det. Men i stedet for at krybe til korset (også bogstaveligt), fortrænger hovedparten, at deres gerninger er strafbare, og undskylder deres handlinger med, at "der jo er så mange der gør det", og at "arh, bare fordi JEG har noget ulovligt til at ligge... det tager kunstnerne da ikke skade af". Jeg synes, det er disrespekt over for netop kunstnerne og deres arbejde ikke at ville betale for deres arbejde! Gid det dog var ligesom at køre over Storebælt, hvor man ikke kan komme over broen (=få fingre i værkerne) uden at betale for dem, og når så tilpas mange benytter broen (=køber værkerne), falder prisen. Smart, ikke?
#50
Jeg har rodet lidt rundt inde på COPY-DANs hjemmeside. Det er stadig lovligt eksempelvis at låne en bog på biblioteket og kopiere den. Dog kun til eget brug!
(kilde: http://www.copy-dan.dk/cm371.asp?d=1 )
Det vil ikke overraske mig hvis det ender med en internetbutik med hjemsted i fx polen som sælger computerene til tyskland - noget lignende det man ser med blanke skiver i dag. Detsværre hjælper dette ikke den 'normale' bruger - som bare går i ned nærmeste merlin...
Og lige lidt om afgiften på blankmedier. Den skyldes IKKE at de kan bruges til ulovlig kopiering, men derimod at de kan bruges til LOVLIG kopiering! O_o
"Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug. Som kompensation for dette vedtog folketinget, at en del af prisen for blanke medier skal gives til kunstnerne. Derfor skal private betale et vederlag, når de køber blanke medier."
(Kilde http://www.copy-dan.dk/cm379.asp?d=1 )
Edit: Jeg har læst lidt mere på copy-dan og.. Det er ¨benbart lovligt at kopiere en bog, men ikke hvis man bruger en offentligt tilgængelig kopimaskine?!
"Stk. 5. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder.
Det samme gælder for litterære værker, såfremt det tekniske udstyr er stillet til rådighed i erhvervsøjemed."
(Kilde: http://www.copy-dan.dk/cm371.asp?d=1 )
Man må åbenbart godt kopiere en bog med kopimaskinen derhjemme, men ikke nede på 7-eleven... (_o_)
Jeg har rodet lidt rundt inde på COPY-DANs hjemmeside. Det er stadig lovligt eksempelvis at låne en bog på biblioteket og kopiere den. Dog kun til eget brug!
(kilde: http://www.copy-dan.dk/cm371.asp?d=1 )
Det vil ikke overraske mig hvis det ender med en internetbutik med hjemsted i fx polen som sælger computerene til tyskland - noget lignende det man ser med blanke skiver i dag. Detsværre hjælper dette ikke den 'normale' bruger - som bare går i ned nærmeste merlin...
Og lige lidt om afgiften på blankmedier. Den skyldes IKKE at de kan bruges til ulovlig kopiering, men derimod at de kan bruges til LOVLIG kopiering! O_o
"Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug. Som kompensation for dette vedtog folketinget, at en del af prisen for blanke medier skal gives til kunstnerne. Derfor skal private betale et vederlag, når de køber blanke medier."
(Kilde http://www.copy-dan.dk/cm379.asp?d=1 )
Edit: Jeg har læst lidt mere på copy-dan og.. Det er ¨benbart lovligt at kopiere en bog, men ikke hvis man bruger en offentligt tilgængelig kopimaskine?!
"Stk. 5. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder.
Det samme gælder for litterære værker, såfremt det tekniske udstyr er stillet til rådighed i erhvervsøjemed."
(Kilde: http://www.copy-dan.dk/cm371.asp?d=1 )
Man må åbenbart godt kopiere en bog med kopimaskinen derhjemme, men ikke nede på 7-eleven... (_o_)
#53
"Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug"
Ja og den lov er (svjv) korrigeret sådan så hvis pladeproducenterne blot skriver på din "CD" at den er "kopibeskyttet" - ja så er det stadig ulovligt.
Jeg er stadig i tvivl om jeg må optage streamet netradio til eget forbrug? De er offentligt fremført så jeg må jo gerne ifølge stk 1. Men ifølge stk 5 må jeg bare ikke bruge teknisk udstyr til det, medmindre jeg selv fremstiller det?
Er der nogen der forklare mig om det skal forstås anderledes?
"Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug"
Ja og den lov er (svjv) korrigeret sådan så hvis pladeproducenterne blot skriver på din "CD" at den er "kopibeskyttet" - ja så er det stadig ulovligt.
Jeg er stadig i tvivl om jeg må optage streamet netradio til eget forbrug? De er offentligt fremført så jeg må jo gerne ifølge stk 1. Men ifølge stk 5 må jeg bare ikke bruge teknisk udstyr til det, medmindre jeg selv fremstiller det?
Er der nogen der forklare mig om det skal forstås anderledes?
Kopibeskyttelsen på "cd'er" (som de jo reelt ikke må kaldes, da de ikke overholder standarden for cd'er), skal være effektiv, for at man aktivt skal "omgå" den for at kopiere musikken, hvis det skal være ulovligt... så vidt jeg er informeret. Jeg har selv ikke problemer med at rippe en Copy Control-modificeret "cd", som jeg har erhvervet mig på lovlig vis, vha. CDex, og da jeg jo ikke bruger andet teknisk udstyr, end det basale, som man ville bruge til ethvert andet lignende formål, uden behov for brydning af "kopibeskyttelsen", er der ikke noget glat i det.
#55
Du siger altså at hvis jeg kan kopiere en CD, så er det lovligt, da kopibeskyttelsen så ikke er effektiv?
Og hvis jeg ikke kan kopiere den, så er det ulovligt at gøre det alligevel(!?) da kopibeskyttelsen så er effektiv?
Jamen hvordan er det så mulige at bryde loven???
Du siger altså at hvis jeg kan kopiere en CD, så er det lovligt, da kopibeskyttelsen så ikke er effektiv?
Og hvis jeg ikke kan kopiere den, så er det ulovligt at gøre det alligevel(!?) da kopibeskyttelsen så er effektiv?
Jamen hvordan er det så mulige at bryde loven???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund